Tugas Analisis Jalur Aji Vini Vayanti

Aji Vini Vayanti [STATISTIKA LANJUTAN]

S3 Manajemen Pendidikan

TUGAS ANALISIS JALUR (PATH ANALYSIS)

1. Judul Penelitian: Faktor-Faktor Strategis Yang Mempengaruhi Kualitas Pelayanan dan Kinerja PTN

dan PTS di Provinsi Kalimantan Timur

2. Tujuan Penelitian : Menguji faktor-faktor strategis (pembelajaran organisasi, kepemimpinan ,

pemberdayaan karyawan) terhadap kualitas pelayanan dan kinerja perguruan tinggi.

Gambar 1

D I A G R A M J A L U R

MODEL PERSAMAAN STRUKTUR

Y1 = ρy1X1X1 + ρy1X2X2 + ρy1X3X3 + ρY1.ε1ε1

Y2 = ρY2X3 X3 + ρY2Y1Y1 + ρY2.ε2ε2

Variabel eksogen (X1, X2 dan X3)

Variabel endogen (Y1 dan Y2)

Tabel 1: Model Dekomposisi Pengaruh Kausalitas Antarvariabel

Pengaruh Variabel

Langsung Melalui Y1 Total

X1 terhadap Y1 ρ1 ρ1

X2 terhadap Y1 ρ2 ρ2

X3 terhadap Y2 ρ3 ρ3 ρ5 ρ3 + ρ3 ρ5

Y1 terhadap Y2 ρ5 ρ5

ρ4

ρ5

X1

X2

X3

Y2 Y1

ρ1

ρ3

r12

r23

r13

ε1 ε1



3. Data Penelitian:

Tabel 2: Tabel Data Penelitian

NO X1 X2 Y1 Y2 NO X1 X2 Y1 Y2

1 15 19 15 20 21 15 19 15 20

2 11 14 16 17 22 11 14 16 17

3 18 16 18 22 23 18 16 18 22

4 13 17 18 17 24 13 17 18 17

5 11 18 17 20 25 11 18 17 20

6 14 17 19 19 26 16 16 18 20

7 13 17 16 18 27 12 18 17 19

8 17 21 20 22 28 13 14 15 17

9 15 15 18 20 29 15 17 17 22

10 14 16 16 19 30 16 17 18 20

11 18 15 20 19 31 11 15 16 17

12 19 19 16 21 32 10 17 14 20

13 13 16 16 19 33 11 18 14 19

14 11 12 12 14 34 16 13 16 18

15 16 20 20 22 35 11 17 13 19

16 17 18 15 20 36 10 18 15 18

17 19 19 17 19 37 13 14 14 17

18 16 17 17 21 38 12 15 14 17

19 20 21 19 24 39 11 12 15 18

20 17 16 17 21 40 13 13 12 18

Keterangan :, ,

Y1 : Kualitas Pelayanan

X1 : Pembelajaran Organisasi

X2 : Kepemimpinan

X3 : Pemberdayaan Karyawan

Y2 : Kinerja Perguruan Tinggi



4. Rumusan Masalah

1) Apakah Pembelajaran Organisasi berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan ?

2) Apakah Kepemimpinan berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan ?.

3) Apakah Pemberdayaan Karyawan berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan ?

4) Apakah Kualitas Pelayanan berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi ?

5) Apakah Pemberdayaan Karyawan berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi?

6) Apakah Pemberdayaan Karyawan dan Kualitas Pelayanan secara bersama-sama

berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi ?

7) Apakah Pembelajaran Organisasi , Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara

bersama-sama berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan ?

5. Perumusan Hipotesa

MODEL HIPOTESIS

Y1 = F (X1; X2; X3)

Ho : Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara

bersama-sama maupun individual tidak berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan

Ha : Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara

bersama-sama maupun individual berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan

Y2 = F (X3 ; Y1)

Ho : Hubungan Pemberdayaan Karyawan dan Kualitas Pelayanan secara bersama-sama

maupun individual tidak berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi.

Ha : Hubungan Pemberdayaan Karyawan dan Kualitas Pelayanan secara bersama-sama

maupun individual berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi.



Gambar 2.

Sub. Struktur hubungan kausal X1, X2 dan X3 Terhadap Y1

Keterangan:

Variabel endogen : Y1

Variabel eksogen X1, X2 dan X3

Persamaan Struktur: Y1 = ρy1X1X1 + ρy1X2X2 + ρy1X3X3 + ρY1.ε1ε1

Gambar 3.

Sub. Struktur hubungan kausal X3 dan Y1 Terhadap Y2

Keterangan:

Variabel endogen : Y2

Variabel eksogen X3, Y1

Persamaan Struktur: Y2 = ρY2X3 X3 + ρY2Y1Y1 + ρY2.ε2ε2

X1

X2

X3

Y1

ρy1X1

ρy1x2

ρ31x3

r12

r23

r13

ε1

X3

Y1

ρy1x3

ε2

Y2 ρy1y2

ρy2x3



6. Pengujian Analisis Jalur

PENGUJIAN ANALISIS JALUR

A. Sub Struktural 1: Y1 = ρy1X1X1 + ρy1X2X2 + ρy1X3X3 + ρY1.ε1ε1

1. Pengujian Secara Simultan Koefisien Jalur bersama X1, X2 dan X3

terhadap Y1 (ρy1.x1x2x3)

Jabaran hipotesis penelitian:

Ho → Kualitas Pelayanan tidak dipengaruhi oleh Pembelajaran Organisasi,

Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara bersama-sama.

Ha → Kualitas Pelayanan dipengaruhi oleh Pembelajaran Organisasi,

Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara bersama-sama.

Secara statistic dirumuskan sebagai berikut:

Ho : ρy1x1 = ρy1x2 = ρy1x3 = 0 ;

Ha : ρy1x1 = ρy1x2 = ρy1x3 ≠ 0 ;

Taraf kepercayaan diambil 0,05 dengan derajat bebas 3 : 34 = 2,88. Statistik

pengujian yang digunakan adalalah fisher (F) dengan ketentuan terima Ho jika F hitung <

dibanding F tabel

Tabel 3. Analisis Varians Uji Pengaruh X1, X2 dan X3 terhadap Y1

ANOVA(b)

Model Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 97.139 3 32.380 21.652 .000(a)

Residual 53.836 36 1.495

Total 150.975 39

a Predictors: (Constant), Pemberdayaan Karyawan, Kepemimpinan, Pembelajaran Organisasi b Dependent Variable: Kualitas Pelayanan

Hasil pengujian menunjukkan bahwa F hitung lebih besar dibanding F table atau Fhit

30,243 > Ftab 2,86 dengan demikian Ho ditolak. Artinya Kualitas Pelayanan

dipengaruhi oleh Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan Pemberdayaan

Karyawan secara bersama-sama.



Jika pengujian menggunakan angka perbandingan nilai probabilitas 0.05 dengan nilai

probabilitas sig juga ditemukan kesimpulan yang sama yaitu harga sig pada table lebih

kecil disbanding nilai probabilitas 0,05 atau sig (0,00) < Prob. 0,05

Dan kesimpulannya adalah meningkat atau menurunnya Kualitas Pelayanan tergantung

pada naik atau turunnya nilai Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan

Pemberdayaan Karyawan secara bersama-sama.

2. Pengujian Secara Individual Sub Struktur -1

Dari hasil perhitungan program SPSS diperoleh harga koefisien

(undstandardized of coefficienst) seperti terlihat pada table 4.

Tabel 4. Koofisien Regresi Ŷ 1 = α0 + α1X1 + α2X2 + α3X3

Coefficients

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) α0 6.642 1.799 3.690 0.001

X1 (α1) 0.291 0.085 0.418 3.425 0.001

X2 (α2) 0.402 0.099 0.455 4.031 0.000

X3 (α3) 0.111 0.123 0.114 0.907 0.370

Sehingga Persamaan garis regresi menjadi

Ŷ1 = 6,641 + 0,291 X1 + 0,402 X2 + 0,111 X3

dan persamaan Struktur sub 1 dapat ditulis:

Y1 = 0,418X1 + 0,456X2 + 0,114X3 + ρY1.ε1ε1

Uji koefisien jalur dilakukan untuk mengetahui pengaruh variable independent secara

parsial terhadap variable dependent, apakah pengaruhnya signifikans atau tidak. Taraf

kepercayaan diambil α 0,05 dengan derajat bebas n-2 (38). Harga t (table 0,05:38 ) = 1,68.

a. Uji pengaruh Pembelajaran Organisasi terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis penelitian :: Ho : Pembelajaran Organisasi secara individual tidak berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan.



Ha : Pembelajaran Organisasi secara individual berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis statistic: Ho : ρy1x1 = 0 dan Ha : ρy1x1 ≥ 0

Hasil pengujian dperoleh bahwa harga t-hitung untuk ρy1x1 lebih besar dibanding t-

table atau thit (3.424943) > ttab (1,,68) sehingga Ho ditolak.

Pengujian dengan menggunakan nilai probabilitas Sig. ditemukan bahwa harga sig

(0.001551) < dibanding 0,05 yang artinya Ho ditolak.

Kesimpulan: Pembelajaran Organisasi secara individual berpengaruh terhadap

Kualitas Pelayanan.

b. Uji pengaruh Kepemimpinan terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis penelitian :: Ho : Kepemimpinan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan. Ha : Kepemimpinan secara individual berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis statistic: Ho : ρy1x2 = 0 dan Ha : ρy1x2 ≥ 0

Hasil pengujian dperoleh bahwa harga t-hitung untuk ρy1x2 lebih besar dibanding t-

table atau thit (4,030) > ttab (1,68) sehingga Ho ditolak.


(0.000276) < dibanding 0,05 yang artinya Ho ditolak.

Kesimpulan: Kepemimpinan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kualitas

Pelayanan.

c. Uji pengaruh Pemberdayaan Karyawan terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis penelitian :: Ho : Pemberdayaan Karyawan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan. Ha : Pemberdayaan Karyawan secara individual berpengaruh terhadap Kualitas Pelayanan. Rumusan Hipotesis statistic:



Ho : ρy1x3 = 0 dan Ha : ρy1x3 ≥ 0

Hasil pengujian dperoleh bahwa harga t-hitung untuk ρy1x3 lebih kecil dibanding t-

table atau thit (0,907) < ttab (1,68) sehingga Ho diterima.


(0,370) > dibanding 0,05 yang artinya Ho diterima.

Kesimpulan: Pemberdayaan Karyawan secara individual tidak berpengaruh

terhadap Kualitas Pelayanan.

3. Pengujian Secara Simultan Koefisien Jalur bersama sub struktur 2. X3 dan Y1 terhadap Y2 (ρy2.x3Y1) Jabaran hipotesis penelitian:

Ho → Kinerja Perguruan Tinggi tidak dipengaruhi oleh Pemberdayaan

Karyawan dan Kualitas Pelayanan secara bersama-sama.

Ha → Kinerja Perguruan Tinggi dipengaruhi oleh Pemberdayaan Karyawan

dan Kualitas Pelayanan bersama-sama.

Secara statistik dirumuskan sebagai berikut:

Ho : ρy1x3 = ρY1Y2 = 0 ;

Ha : ρy1x3 = ρY1Y2 ≠ 0 ;

Tabel 5. Analisis Varians Uji Pengaruh X3 dan Y1 terhadap Y2

ANOVA(b)

Model Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression

239.612 2 119.806 5.873 .006(a)

Residual 754.788 37 20.400

Total 994.400 39

a Predictors: (Constant), Kualitas Pelayanan, Pemberdayaan Karyawan b Dependent Variable: Kinerja Perguruan Tinggi

Untuk pengujian diambil taraf kepercayaan diambil 0,05 dengan derajat bebas 2 : 37 =

3,26. Statistik pengujian yang digunakan adalah fisher (F) dengan ketentuan terima Ho

jika F hitung < dibanding F tabel

Hasil pengujian menunjukkan bahwa F hitung lebih besar disbanding F table atau Fhit

5,873 > Ftab 3,26, dengan demikian Ho ditolak. Artinya Kinerja Perguruan Tinggi



dipengaruhi oleh Pemberdayaan Karyawan dan Kualitas Pelayanan secara bersama-

sama.

Jika pengujian menggunakan angka perbandingan nilai probabilitas 0.05 dengan nilai

probabilitas sig. juga ditemukan kesimpulan yang sama yaitu harga sig pada table

lebih kecil dibanding nilai probabilitas 0,05 atau sig (0,00) < Prob. 0,05

Kesimpulan, meningkat atau menurunnya Kinerja Perguruan Tinggi sangat

dipengaruhi pada naik atau turunnya nilai Pemberdayaan Karyawan dan Kualitas

Pelayanan secara bersama-sama.

4. Pengujian Secara Individual Sub Struktur -2 Dari hasil perhitungan program SPSS diperoleh harga koefisien (undstandardized of coefficienst) seperti terlihat pada table 6.

Tabel 6. Koofisien Regresi Ŷ2 = β0 + β 1X3 + β 2Y1

Coefficients

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) ( β 0) 16.949 7.475 2.267 0.029

X3 ( β 1)

0.261 0.430 0.104 0.606 0.548

Y1 ( β 2)

1.091 0.441 0.425 2.472 0.018

a

Sehingga Persamaan garis regresi menjadi

Ŷ2 = 16.949 + 0,430X3 + 0,441Y1

Dan persamaan struktur dapat ditulis:

Y2 = 0,104X3+ 0,425Y1 + ρY2.ε2ε2

Uji koefisien jalur dilakukan untuk mengetahui pengaruh variable independent secara

parsial terhadap variable dependent, apakah pengaruhnya signifikans atau tidak. Taraf

kepercayaan diambil α 0,05 dengan derajat bebas n-2 (38). Harga t (table 0,05:38 ) = 1,68.

a. Uji pengaruh Pemberdayaan Karyawan terhadap Kinerja Perguruan Tinggi.



Rumusan Hipotesis penelitian : Ho : Pemberdayaan Karyawan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Ha : Pemberdayaan Karyawan secara individual berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Rumusan Hipotesis statistic: Ho : ρy2x3 = 0 dan Ha : ρy2x3 ≥ 0

Hasil pengujian dperoleh bahwa harga t-hitung untuk ρy2x3 lebih besar dibanding

t- table atau thit (0,606) > ttab (1,,68) sehingga Ho diterima.

Pengujian dengan menggunakan nilai probabilitas Sig. ditemukan bahwa harga sig (0,548) > dibanding 0,05 yang artinya Ho diterima. Kesimpulan: Pemberdayaan Karyawan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi.

b. Uji pengaruh hubungan Kualitas Pelayanan terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Rumusan Hipotesis penelitian :: Ho : Hubungan Kualitas Pelayanan secara individual tidak berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Ha : Hubungan Kualitas Pelayanan secara individual berpengaruh terhadap Kinerja Perguruan Tinggi. Rumusan Hipotesis statistic: Ho : ρY2Y1 = 0 dan Ha : ρY2Y1 ≥ 0

Hasil pengujian dperoleh bahwa harga t-hitung untuk ρy2x3 lebih besar dibanding

t- table atau thit (2,472) > ttab (1,,68) sehingga Ho diterima.


(0,018) < dibanding 0,05 yang artinya Ho ditolak.

Kesimpulan: Meningkat atau menurunnya Kualitas Pelayanan secara

individual sangat dipengaruhi pada naik atau turunnya Kinerja

Perguruan Tinggi.



5. Besaran Pengaruh Jalur

Tabel 7. Koefisien Korelasi Ganda

Ry1. X123

Model Summary

Model R R

Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

Change Statistics

R Square Change

F Change df1 df2

Sig. F Change

1 .802(a) .643 .614 1.222 .643 21.652 3 36 .000

a Predictors: (Constant), Pemberdayaan Karyawan, Kepemimpinan, Pembelajaran Organisasi b. dependent variable : Kualitas Pelayanan

Tabel 8. Koefisien Korelasi Ganda

Ry2. X3Y1

Model Summary

Model R R

Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

Change Statistics

R Square Change

F Change df1 df2

Sig. F Change

1 .491(a) .241 .200 4.516 .241 5.873 2 37 .006

a Predictors: (Constant), Kualitas Pelayanan, Pemberdayaan Karyawan

a. Besaran pengaruh jalur secara simultan sub-struktur 1 dan Sub-struktur 2.

1.). Besaran pengaruh secara bersama-sama antara variable Pembelajaran Organisasi,

Kepemimpinan dan Pemberdayaan Karyawan secara bersama-sama terhadap

Kualitas Pelayanan dapat dilihat dari besaran koefisien determinan R2 (penentu)

yakni 0,643. Artinya Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan

Pemberdayaan Karyawan secara bersama-sama memberi sumbangan pengaruh

terterhadap kualitas pelayanan sebesar 64,3%,

Besar factor lain dari sub struktur 1 ditentukan oleh ρY1.ε1ε1 yang dihitung dengan rumus:



𝜌𝜀1 = 1 − 𝑅𝑦𝑥1𝑥2𝑥32 → 𝜌𝜀1 = 1 − 0,8022 → 𝜌𝜀1 = 0,597

Dengan demikian persamaan struktur untuk sub struktur 1 :

Y1 = 0,419X1 + 0,456X2 + 0,114X3 + ρY1.ε1ε1 menjadi:

Y1 = 0,419X1 + 0,456X2 + 0,114X3 + 0,597

2.) Besaran pengaruh secara bersama-sama antara variable pemberdayaan karyawan

dan Kualitas Pelayanan secara bersama-sama terhadap Kinerja Perguruan Tinggi

dapat dilihat dari besaran koefisien determinan

R2 (penentu) yakni 0,241. Artinya hubungan komunikasi interpersonal dan

Kualitas Pelayanan secara bersama-sama memberi sumbangan pengaruh

terterhadap Kinerja Perguruan Tinggi sebesar 24,1%,

Besar factor lain dari sub struktur 2 ditentukan oleh ρY2.ε2ε2 yang dihitung dengan rumus:

𝜌𝜀2 = 1 − 𝑅𝑦𝑥3𝑌12 → 𝜌𝜀2 = 1 − 0,4912 → 𝜌𝜀2 = 0,871


Y2 = 0,104X3+ 0,425Y1 + ρY2.ε2ε2 Menjadi :

Y2 = 0,104X3+ 0,425Y1 + 0,871


Y2 = 0,491X3+ 0,511Y1 + ρY2.ε2ε2 Menjadi :

Y2 = 0,491X3+ 0,511Y1 + 0,382



Gambar 4.

Model diagram

Pendugaan Parameter Teory Triming

b. Besaran Pengaruh Langsung dan tidak langsung factor eksogen terhadap endogen. 1.1. Pengaruh factor eksogen ke factor endogen Kualitas Pelayanan (Y1):

a. Pengaruh langsung X1 terhadap Y1 → (ρy1X1) = 0,418.

atau menyumbangkan pengaruh sebesar 0,4182 = 0,174

atau sekitar 17,4%.

b. Pengaruh langsung X2 terhadap Y1 → (ρy1X2) = 0,455


atau sekitar 20,7%

c. Pengaruh langsung X3 terhadap Y1 → (ρy1X3) = 0,114.


atau sekitar 0,12%

1.2. Pengaruh factor eksogen ke factor endogen kinerja perguruan tinggi

(Y2)

a. Pengaruh langsung X3 terhadap Y2 → (ρy2X3) = 0,104,


ρ 5 =0,425

(0,018)

ρ1=0,418

(0,001)

ε2=0,871

ρ 2=0,455

(0,000)

ρ 3=0,114

(0,370)

ε1=0,597

ρ 4 = 0,104

(0,548)

X1

X2

X3

Y2

Y1



atau sekitar 0,10%

Pengaruh tidak langsung X3 terhadap Y2 melalui Y1 :

= ρy1X3 x ρy2Y1 = 0,114 x 0,425 → 0,048, atau

menyumbangkan pengaruh sebesar 0,0482 = 0,0023 atau

sekitar 0,23%.

Pengaruh total X3 ke Y2 adalah pengaruh langsung +

pengaruh tidak langsung, → 0,104 + 0,048 = 0,152

b. Pengaruh langsung Y1 terhadap Y2 → (ρy2y1) = 0,425,

atau menyumbangkan pengaruh sebesar 0,4252 = 0,1806 atau

sekitar 18,06%

Dari hasil perhitungan seperti digambarkan pada gambar 4. Factor eksogen

yang tidak berpengaruh signifikan terhadap factor endogen adalah ρy2X3, ρy2Y1,

dan ρy1X3 karena memiliki harga probabilitas sig. lebih besar dibanding 0,05.

Menurut teori Triming jalur yang tidak signifikans di buang sehingga diperoleh

diagram jalur sebagai berikut:

Gambar 5.

Jalur Pengaruh faktor eksogen terhadap faktor endogen

Keterangan :

Dari model diagram jalur di atas diperoleh hasil:

a. Pembelajaran Organisasi berpengaruh secara signifikan terhadap Kualitas Pelayanan.

b. Kepemimpinan berpengaruh signifikans terhadap Kualitas Pelayanan.

ρ1=0,418

(0,001)

ε2=0,871

ρ 2=0,455

(0,000)

ε1=0,597 X1

X2

X3

Y2

Y1



c. Kualitas Pelayanan berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Perguruan Tinggi.

Uji Perbedaan Pengaruh Koefisien Jalur

1. Uji perbedaan Pengaruh Koefisien Jalur ρy1X1 dengan ρy1X2

Secara statistic rumusan Hipotesis adalah:

Ho : ρy1X1 = ρy1X2

Ha : ρy1X1 ≠ ρy1X2

𝑡12 =𝜌𝑦1.𝑥1 − 𝜌𝑦1.𝑥2

1 − 𝑅𝑦𝑥1𝑥2𝑥32 𝑅11+𝑅22 − 2𝑅33

𝑛 − 𝑘 − 1

Tabel 9. Matrik Koefisien Korelasi Antar Variabel

X1 X2 X3 Y1 Y2

X1 1 0,383 0,562 0,658

X2 0,383 1 0,488 0,668

X3 0,562 0,448 1 0,554 0,340

Y1 0,658 0,668 0,554 1 0,483

Y2 0,340 0,483 1

𝐴 = 1 0,383 0,562

0,383 1 0,4480,562 0,448 1

Dari perhitungan A-1

Diperoleh harga R11 = 0,7993; R22 = 0,6841 ; R33 = 0,8533

R2 y1x1x2x3 = 0,643; n = 40 ; k = 3; ρy1X1 = 0,418; ρy1X2 = 0,455 ;

ρy1X3 =0,114



𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,418 − 0,455

1 − 0,643 (0,7993 + 0,6841 − 2(0,8533)40 − 3 − 1

→ 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 20.888

Ttabel db 36 = 2,028 --- jadi : t table > t hitung sehingga Ho ditolak

Kesimpulan : Terdapat perbedaan antara pengaruh Pembelajaran Organisasi terhadap Kualitas Pelayanan (ρy1X1) dengan pengaruh Kepemimpinan terhadap Kualitas Pelayanan (ρy1X2).





𝑡13 =𝜌𝑦1.𝑥1 − 𝜌𝑦1.𝑥3

1 − 𝑅𝑦𝑥1𝑥2𝑥32 𝑅11+𝑅33 − 2𝑅22

𝑛 − 𝑘 − 1

𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,418 − 0,114

1 − 0,643 (0,7993 + 0,6841 − 2(0,8533)40 − 3 − 1

→ 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 5.308

Ttabel db36 = 2,028 --- jadi : t table < t hitung sehingga Ho ditolak

Kesimpulan : Terdapat perbedaan antara pengaruh Pembelajaran Organisasi terhadap

Kualitas Pelayanan (ρy1X1) dengan pengaruh Pemberdayaan Karyawan terhadap

Kualitas Pelayanan (ρy1X3).





𝑡23 =𝜌𝑦1.𝑥2 − 𝜌𝑦1.𝑥3

1 − 𝑅𝑦𝑥1𝑥2𝑥32 𝑅22+𝑅33 − 2𝑅11

𝑛 − 𝑘 − 1

𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,455 − 0,114

1 − 0,643 (0,7993 + 0,6841 − 2(0,8533)40 − 3 − 1

→ 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 5.583



Ttabel db36 = 2,028 --- jadi : t table > t hitung sehingga Ho ditolak

Kesimpulan : Terdapat perbedaan antara pengaruh Kepemimpinan terhadap Kualitas

Pelayanan (ρy1X2) dengan pengaruhPemberdayaan Karyawan terhadap Kualitas

Pelayanan (ρy1X3).

4. Uji perbedaan Pengaruh Koefisien Jalur ρy1X3 dengan ρy1Y1

Secara statistic rumusan Hipotesis adalah: Ho : ρy2X3 = ρy2Y1

Ha : ρy2X3 ≠ ρy2Y1

Rumus yang digunakan:

𝑡 =𝜌𝑦2.𝑥3 − 𝜌𝑦2.𝑦1

1−𝑅𝑦𝑥 3𝑦1

2 𝐶11 +𝐶22−2𝐶12

𝑛−𝑘−1

C11, C22 dan C12 di cari dari

𝐴 = 1 0,554

0,554 1 A = 0,6931

𝐴 − 1 = 1

0,6931

1 −0,554−0,554 1

→ 𝐶11 𝐶12𝐶21 𝐶22

→ 1,443 −0,384−0,384 1,443

𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,104 − 0,425

1 − 0,241 (1,443 + 1,443 − 2(−0,384)40 − 2 − 1

→ 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = −0.833

Ttabel db 37 = 2,026 --- jadi : t table > t hitung, sehingga Ho diterima

Kesimpulan : Tidak terdapat perbedaan antara pengaruh pemberdayaan karyawan

terhadap kineja guru (ρy2X3) dan pengaruh kualitas pelayanan terhadap kinerja

perguruan tinggi (ρy2Y1.)



Tabel 10 Rekapitulasi Model Dekomposisi

Pengaruh Kausalitas Antarvariabel

Variabel/

Factor

Langsung Tidak

Langsung

Total/

Bersama

X1 terhadap Y1 0,418 S

X2 terhadap Y1 0,455S

X3 terhadap Y2 0,104NS

(0,094 x 0,511) 0,152 NS

Y1 terhadap Y2 0,425S

X1, X2, X3 terhadap Y1

secara bersama

R2 = 0,643

S

X3 dan Y1 terhadap Y2

secara bersama

R2 = 0,241

S

ε1 0,597

ε2 0,871

Ns = Non signifikan pada α 0,05

S = signifikan pada α 0,05

Kesimpulan Hasil Analisis Jalur :

1. Pembelajaran Organisasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas pelayanan .

2. Kepemimpinan secara parsial berpengaruh terhadap kualitas pelayanan . 3. Pemberdayaan karyawan secara parsial berpengaruh terhadap kualitas

pelayanan . 4. Pembelajaran Organisasi, Kepemimpinan dan pemberdayaan karyawan

secara bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas pelayanan . 5. Kualitas pelayanan guru secara parsial berpengaruh terhadap kinerja

perguruan tinggi. 6. Pemberdayaan karyawan secara parsial berpengaruh terhadap kinerja

perguruan tinggi. 7. Pemberdayaan karyawan dan kualitas pelayanan secara bersama-sama

berpengaruh terhadap kinerja perguruan tinggi.

Tugas Analisis Jalur Aji Vini Vayanti

Documents

Transcript of Tugas Analisis Jalur Aji Vini Vayanti