1/

∆ΙΚΤΥΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΗΠΕΙΡΟΥ

28ης

Οκτωβρίου 6, 454 44 Ιωάννινα

http://www.epiruseconet.gr

https://www.facebook.com/groups/epiruseconet

epiruseconet@gmail.com

Ιωάννινα, 30 Ιουνίου 2014

Προς: 1. ΥΠΕΚΑ, Γενική ∆/νση Περιβάλλοντος, ΕΥΠΕ (Ειδική Υπηρεσία Περ/ντος)

Λ. Αλεξάνδρας 11, 11473 ΑΘΗΝΑ

2. ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΗΠΕΙΡΟΥ (ενταύθα)

ΘΕΜΑ Περιττή η µεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων είτε από τον Αµάραντο είτε από τον Αώο.

∆ιατύπωση γραπτών απόψεων - Απόρριψη της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του έργου «Μεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων».

Σχετ 1. Αρ. πρ. 57405/2069/29.05.2014 Ανακοίνωση - Πρόσκληση του

Προέδρου του Περιφερειακού Συµβουλίου, Περιφέρειας Ηπείρου

2. Η ΜΠΕ του έργου «Μεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων» εδώ: http://www.epiruseconet.gr/2-uncategorised/9-m-p-e-metafora-nerou-sto-lekanopedio-ioanninon.html

3. Το Σχέδιο ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος

Ηπείρου (GR05) και

η Στρατηγική Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων εδώ: http://wfd.opengov.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=19

4. «Υδρογεωλογική µελέτη και καθορισµός ζωνών περιµετρικής προστασίας των πηγών Κρύας Ιωαννίνων – Αποτελέσµατα», Β. Καρακίτσιος, 2005 εδώ: http://www.ntua.gr/MIRC/6th_conference/presentations/1_main_sessions/5th_session/KARAKITSIOS%20V.pdf

1. Μεταφορά νερού.

Βάση επιστηµονικών µελετών η µεταφορά νερού στο λεκανοπέδιο Ιωαννίνων είτε από τον Αµάραντο είτε από τον Αώο είναι περιττή, δεδοµένου ότι οι κλιµατολογικές συνθήκες τις περιοχής µας διασφαλίζουν στο απόλυτο τις όποιες ανάγκες ύδρευσης και άρδευσης.

Ειδικότερα για την ύδρευση που εξετάζει η συγκεκριµένη ΜΠΕ, η «Υδρογεωλογική µελέτη και καθορισµός ζωνών περιµετρικής προστασίας των πηγών Κρύας Ιωαννίνων – Αποτελέσµατα», Β. Καρακίτσιος 2005, αναφέρει χαρακτηριστικά: «Tα αποθέµατα των υπογείων νερών της

υπολεκάνης Κρύας είναι σχεδόν διπλάσια της αντλούµενης ποσότητας για την κάλυψη των αναγκών

ύδρευσης της πόλης των Ιωαννίνων και πολλαπλάσια αν ληφθεί υπόψη ότι ο υδροφόρος στη βάση των

υπωρειών του όρους Μιτσικέλι είναι ενιαίος. (…) Επίσης, όπως προκύπτει από τη σύγκριση των

πιεζοµετρικών χαρτών της Υδροέρευνας (1974) και της παρούσας µελέτης, η στάθµη του υδροφόρου

Κρύας στη διάρκεια των 30 τελευταίων ετών δεν έχει υποστεί την παραµικρή ταπείνωση.»

2/

2. Προστασία πηγών και οικοσυστήµατος Παµβώτιδας.

Αντίθετα µε την προτεινόµενη µελέτη, το ενδιαφέρον και η δαπάνη πρέπει να κατευθυνθούν στην προστασία των πηγών Κρύας σύµφωνα µε τα αναφερόµενα «Υδρογεωλογική µελέτη και καθορισµός ζωνών περιµετρικής προστασίας των πηγών Κρύας Ιωαννίνων – Αποτελέσµατα», Β. Καρακίτσιος, και στην υλοποίηση έργων και δράσεων τα οποία προτείνονται αδιαλείπτως σε κάθε µελέτη για την αποκατάσταση του οικοσυστήµατος της Παµβώτιδας και τη βελτίωση της ποιότητας των υδάτων, όπως η επικοινωνία πηγών Σεντινίκου και Αµφιθέας µε την αποµάκρυνση του αναχώµατος Αµφιθέας και η αποκατάσταση υγροβιοτόπων στις περιοχές των τάφρων εισροής.

3. ∆εν προκύπτει ανάγκη εµπλουτισµού µε νερό της Παµβώτιδας, σύµφωνα µε το Σχέδιο ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος Ηπείρου (GR05)

Το 1990 η στάθµη της Παµβώτιδας έπεσε περί τα 2,5 m κάτω από τη µέγιστη λόγω ξηρασίας. Τότε ΥΠΕΧΩ∆Ε και ΤΕΕ πρότειναν τη µεταφοράς νερού από την υδρολογική λεκάνη του ποταµού Μετσοβίτικου. Έκτοτε λόγω των κλιµατολογικών συνθηκών (έντονες βροχοπτώσεις) δεν έγινε καµία κίνηση υλοποίησης του έργου. Σύµφωνα µε το Σχέδιο ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος Ηπείρου (GR05) στην παρούσα φάση δεν προκύπτει ανάγκη εµπλουτισµού µε νερό της Παµβώτιδας από άλλη υδρολογική λεκάνη.

4. Απόρριψη της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του έργου «Μεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων»

Η µεταφορά νερών από τον Αµάραντο δεν συνεισφέρει ούτε στην προστασία των υπόγειων υδάτων ούτε στον εµπλουτισµό της Παµβώτιδας. Η ποσότητα των 10 εκ. κυβικών ετησίως υπολείπεται των υδρευτικών αναγκών, και δεν εξασφαλίζει την ύδρευση σε περίπτωση µόλυνσης των πηγών. Συνεπώς είναι παράλογο να σπαταλήσουµε € 100.000.000,00 για µεταφορά νερού, όταν πρώτη προτεραιότητα έχουν οι δράσεις προστασίας των πηγών. Ειδικότερα όταν επί 40 χρόνια έχουµε αποκόψει την εισροή των γειτονικών φυσικών πηγών της Παµβώτιδας αφήνοντας το νερό να χύνεται κατευθείαν στον Καλαµά, είναι οξύµωρο να επικαλούµαστε «εµπλουτισµό» της Παµβώτιδας µε µεταφορά νερού από 79 km µακριά.

Η ορθολογική διαχείριση συνίσταται στην ιεράρχηση των δράσεων, και πρώτη προτεραιότητα δεν µπορεί παρά να είναι η προστασία των υπόγειων υδάτων των πηγών Κρύας και η υλοποίηση των δράσεων που προτείνονται αδιαλείπτως σε κάθε µελέτη για τη βελτίωση της ποιότητας των υδάτων της Παµβώτιδας. Συνεπώς η γνωµοδότηση για µεταφορά νερού από τον Αµάραντο πρέπει να είναι αρνητική.

Παρακάτω αναλύονται οι λόγοι απόρριψης, ασάφειες και ανακρίβειες της υπό εξέτασης ΜΠΕ

5. Υδροληψία από πηγές δεν εξασφαλίζει νερό σε ιδιαίτερα ξηρές περιόδους καθώς τότε και οι πηγές στερεύουν

Σελ 4-14 (61 στο pdf) της ΜΠΕ, υπάρχουν κενές µετρήσεις για το έτος 1992 στην Υδρογεωλογική Έκθεση «Ποσοτικών και ποιοτικών παραµέτρων των πηγών Αµάραντου και Μονής Βελλά για την ύδρευση του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων» (Ι.Γ.Μ.Ε., 2009). Η ΜΠΕ δεν διευκρινίζει αν οφείλονται σε πολύ µικρή παροχή και αδυναµία µέτρησης, κάτι που είναι πολύ πιθανό. Η υδροληψία από πηγές δεν εξασφαλίζει νερό σε ιδιαίτερα ξηρές περιόδους καθώς τότε και οι πηγές στερεύουν.

3/

6. ∆εν υπάρχει πρόβληµα επάρκειας νερού

Η ΜΠΕ αναφέρει πρόβληµα επάρκειας ποσότητας νερού, χωρίς όµως να τεκµηριώνεται κάτι τέτοιο.

−−−− Σελ 4-14 και 6-1 (101 και 157 στο pdf) «Πρόβληµα στην ύδρευση της περιοχής των

Ιωαννίνων υφίσταται από την άποψη τόσο της εξασφάλισης επαρκών ποσοτήτων νερού αποδεκτής

ποιότητας»

−−−− Σελ 6-5 (161 στο pdf) «Οι σηµερινές υδρευτικές ανάγκες του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων µπορούν να καλυφθούν επαρκώς από τις υφιστάµενες πηγές της Κρύας και της Τούµπας και τις

υφιστάµενες γεωτρήσεις ωστόσο υπάρχει ορατός κίνδυνος ποιοτικής και ποσοτικής υποβάθµισης του

υδροφόρου ορίζοντα της περιοχής, λόγω των αυξηµένων υδρευτικών αναγκών (ιδιαίτερα κατά την θερινή

περίοδο) και λόγω της αύξησης του πληθυσµού που παρατηρείται στο λεκανοπέδιο των Ιωαννίνων. (…)

−−−− Σελ 6-24 (180 στο pdf) «Τα Ιωάννινα είναι µία από τις µεγαλύτερες πόλεις της Ελλάδας µε

σηµαντική ανάπτυξη ιδίως τα τελευταία χρόνια. Η µη υλοποίηση του έργου εντός των επόµενων ετών θα

έχει ως αποτέλεσµα την αδυναµία του υφιστάµενου συστήµατος υδροδότησης στην κάλυψη των

απαιτήσεων του ∆ήµου σε πόσιµο νερού µε ιδιαίτερες κοινωνικές, περιβαλλοντικές και οικονοµικές

συνέπειες.»

Αντίθετα, το Σχέδιο ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος Ηπείρου αναφέρει, ότι στα υπόγεια ύδατα του Συστήµατος Μιστικελίου-Βελλά οι µέσες ετήσιες απολήψεις ανέρχονται σε 33,6 εκ. κυβικά από τα 120 εκ. κυβικά της ετήσιας τροφοδοσίας.

• Σελ 105: "Πίνακας 8.2.2-2: Ετήσια τροφοδοσία και απολήψεις από τα υπόγεια υδατικά

συστήµατα της υδρολογικής λεκάνης Καλαµά. Σύστηµα Μιτσικελίου-Βελλά, GR0500180, Είδος

υδροφορέα: Καρστικός, Μέση ετήσια τροφοδοσία 120x106 m

3, Μέσες ετήσιες απολήψεις 33,6x10

6 m

3

(Άρδευση 18,0 , Ύδρευση 12,3 , Βιοµ/νία 3,3), Ποσοτική κατάσταση υπόγειου υδατικού συστήµατος:

Καλή.”

Το ίδιο αναφέρει, δηλαδή ότι δεν υπάρχει πρόβληµα επάρκειας ποσότητας νερού, και η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ).

•••• σελ 426 «∆ίκτυα Ύδρευσης και Άρδευσης: Το Υδατικό ∆ιαµέρισµα Ηπείρου γενικώς δεν

αντιµετωπίζει ποσοτικά προβλήµατα και στο σύνολο του καλύπτει ικανοποιητικά τις υδατικές ανάγκες

του. Παρόλα αυτά, υπάρχουν µεµονωµένα προβλήµατα στην κάλυψη των υδατικών αναγκών που

σχετίζονται κυρίως µε τεχνικούς, οργανωτικούς και οικονοµικούς λόγους.»

Και η κατάσταση θα βελτιωθεί καθώς είναι σε εξέλιξη εργολαβίες αντικατάστασης του δικτύου ύδρευσης για τον περιορισµό των απωλειών. Στη σελ 4-55 (102 στο pdf) της ΜΠΕ αναφέρεται: «Προβλήµατα υφίστανται επίσης στο δίκτυο διανοµή όπου παρατηρούνται σηµαντικές

απώλειες του νερού. Για το σκοπό αυτό τόσο η ∆ΕΥΑΙ όσο και ο ΣΥ∆ΚΛΙ πραγµατοποιούν σταδιακά

αντικατάσταση του δικτύου και τοποθέστηση συσκευών ελέγχου και λειτουργίας», ενώ στον περιορισµό της ζήτησης θα συµβάλει και η καλύτερη λειτουργία της άρδευσης µε την αλλαγή του αρδευτικού δικτύου που βρίσκεται σε εξέλιξη.

Επίσης η «Υδρογεωλογική Μελέτη των πηγών Κρύας των Ιωαννίνων», Β. Καρακίτσιος, 2005 (την οποία επικαλείται η ΜΠΕ) αναφέρει:

•••• Σελ. 1. «Tα αποθέµατα των υπογείων νερών της υπολεκάνης Κρύας είναι σχεδόν διπλάσια της

αντλούµενης ποσότητας για την κάλυψη των αναγκών ύδρευσης της πόλης των Ιωαννίνων και

πολλαπλάσια αν ληφθεί υπόψη ότι ο υδροφόρος στη βάση των υπωρειών του όρους Μιτσικέλι είναι

ενιαίος.»

•••• Σελ 12. Παρατηρείται λοιπόν ότι τα αποθέµατα των υδροληψιών Κρύας είναι σχεδόν διπλάσια

από τις αντλούµενες ποσότητες για την πλήρωση των αναγκών ύδρευσης της πόλης των Ιωαννίνων. ∆εν

υφίσταται µείωση των αποθεµάτων νερού από υπερεκµετάλλευση, γιατί υπάρχει πάντοτε µία περίσσεια

νερού, η οποία αντιστοιχεί στην ποσότητα qπ παροχής των πηγώνΚρύας και στην ποσότητα qυ, που

4/

αποστραγγίζεται υπόγεια προς τα αποστραγγιστικά έργατου λεκανοπεδίου Ιωαννίνων, µέσω διαπερατών

οριζόντων. Τέλος, όπως προκύπτει από τους ισοπιεζοµετρικούς χάρτες της; Περιοχής Κρύας, υπάρχει µια

ευρεία ζώνη (πλάτους περίπου 1000 µέτρα) στις Ν_ υπώρειες του όρους Μιτσικέλι, όπου ο υδροφόρος

γίνεται ενιαίος σε όλο το µήκος της ζώνης και εποµένως τροφοδοτείται από το σύνολο των υπόγειων

νερών της λεκάνης του όρους Μιτσικέλι. Συνεπώς, µπορούµε µε ορισµένες επιφυλάξεις να δεχθούµε ότι

τα αποθέµατα των πηγών Κρύας ανέρχονται σε 51,9 x 106 m

3 νερού.

7. ∆εν παρατηρούνται πτωτικές διαχρονικές τάσεις στάθµης στον υδροφόρο του Μιτσικελίου.

−−−− Σελ 6-24 (180 στο pdf) στη ΜΠΕ αναφέρεται: «Τα πιθανά προβλήµατα στον υδροφόρο του

Μιτσικελίου έχουν τονιστεί και στο Σχέδιο ∆ιαχείρισης Υδατικών Πόρων του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος

Ηπείρου (µε κωδική ονοµασία: GR 05). Στο ∆ιαχειριστικό Σχέδιο Ηπείρου αναφέρει ότι στο υπόγειο

υδατικό σύστηµα Μιτσικελίου – Βελά, από το οποίο καλύπτεται το µεγαλύτερο τµήµα των αναγκών

ύδρευσης – άρδευσης και βιοµηχανίας του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων, παρατηρούνται σε κάποιες

γεωτρήσεις παρακολούθησης της υπόγειας στάθµης πτωτικές διαχρονικές τάσεις που πρέπει να

προσεχθούν.»

Μεµονωµένες πτωτικές τάσεις δεν σηµαίνει υποβίβαση ολόκληρου του υδροφόρου, αλλά µπορεί να οφείλονται σε πρόβληµα των συγκεκριµένων γεωτρήσεων.

• Το ότι δεν παρατηρούνται πτωτικές διαχρονικές τάσεις στάθµης στον υδροφόρο του Μιτσικελίου, προκύπτει από την «Υδρογεωλογική Μελέτη των πηγών Κρύας των Ιωαννίνων» (Β. Καρακίτσιος, 2005), σελ. 8: «Επίσης, όπως προκύπτει από τη σύγκριση των πιεζοµετρικών χαρτών της Υδροέρευνας (1974) και της παρούσας µελέτης, η στάθµη του υδροφόρου Κρύας στη διάρκεια των 30

τελευταίων ετών δεν έχει υποστεί την παραµικρή ταπείνωση.

8. ∆εν υπάρχει υπεράντληση στην περιοχή των πηγών Κρύας

−−−− Σελ 6-24 (180 στο pdf) της ΜΠΕ «Το υπό µελέτη έργο έχει ως στόχο αφενός στην κάλυψη της ποσότητας της ολοένα και αυξανόµενης ζήτησης νερού για την ύδρευση του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων

καθώς και στη σηµαντική βελτίωση της ποιότητάς του και αφετέρου στην προστασία του υδροφόρου

ορίζοντα των Ιωαννίνων όπου σήµερα παρατηρείται υπέράντληση από τα έργα στην περιοχή της Κρύας.»

Το ανωτέρω δεν τεκµηριώνεται. Αντίθετα τα τελευταία χρόνια δίδονται συνεχώς νέες άδειες για αύξηση της ποσότητας του νερού που αντλείται για εµφιάλωση, οι οποίες και δεν θα δίνονταν αν υπήρχε πρόβληµα υπεράντλησης. Και όπως αναφέρεται παραπάνω η στάθµη του υδροφόρου Κρύας στη διάρκεια των 30 τελευταίων ετών δεν έχει υποστεί την παραµικρή ταπείνωση.

9. Η πιθανότητα µόλυνσης των νερών του υδροφόρου από τα νερά της Παµβώτιδας, αντιµετωπίζεται µε βελτίωση της ποιότητας των υδάτων της λίµνης και όχι µε µεταφορά νερού για ύδρευση από άλλη υδρολογική λεκάνη

−−−− Σελ 6-5 (161 στο pdf) στη ΜΠΕ: «Γεωτρήσεις της πρώην Νοµαρχίας Ιωαννίνων για τον

εµπλουτισµό της Λίµνης Παµβώτιδας, µε σκοπό την αποφυγή του φαινοµένου του ευτροφισµού. Όµως µε

τον τρόπο αυτό η στάθµη του υδροφόρου ορίζοντα ταπεινώνεται ακόµη περισσότερο και κάτω από τη

στάθµη της λίµνης Παµβώτιδας µε αποτέλεσµα να µολύνονται τα νερά του υδροφόρου από τα νερά της

λίµνης. Στα αποτελέσµατα της «Υδρογεωλογικής Μελέτης των πηγών Κρύας των Ιωαννίνων» (Β.

Καρακίτσιος, 2005) αναφέρεται ότι λόγω των απολήψεων του νερού από τις υδροληψίες της Κρύας, οι

πηγές ορισµένες φορές κατά τη θερινή περίοδο δεν αναβλύζουν. Λόγω υπεράντλησης ή σχετικά φτωχού

υδρολογικού έτους υπάρχει κίνδυνος να µολυνθεί ο υδροφόρος του όρους Μιτσικέλι από τα νερά των

αποστραγγιστικών τάφρων του λεκανοπεδίου.»

Συγκεκριµένα η «Υδρογεωλογική µελέτη και καθορισµός ζωνών περιµετρικής προστασίας των πηγών Κρύας Ιωαννίνων – Αποτελέσµατα» Β. Καρακίτσιος, 2005 αναφέρει:

5/

-Σελ. 7: «Η κίνηση αυτή µπορεί να είναι και αµφίδροµη, όταν ο υδροφόρος των υπωρειών του όρους

Μιτσικέλι ταπεινώνεται, λόγω υπεράντλησης ή σχετικά πτωχού υδρολογικού έτους. Στη περίπτωση αυτή

υπάρχει κίνδυνος να µολυνθεί ο υδροφόρος των υπωρειών του όρους Μιτσικέλι από τα νερά των τάφρων.

Κατά συνέπεια, η στεγανοποίηση των τοιχωµάτων των τάφρων αποτρέπει τόσο αυτές τις µεταγγίσεις, όσο

και τη µόλυνση του υδροφόρου των υπωρειών από τις τάφρους»

-Σελ. 22 «Κατάργηση των γεωτρήσεων εµπλουτισµού της λίµνης Παµβώτιδας από τον υδροφόρο του

όρους Μιτσικέλι, που εγκατέστησε η Νοµαρχία Ιωαννίνων. Η ταπείνωση της στάθµης του υδροφόρου,

κάτω από τη στάθµη της λίµνης, εξαιτίας των γεωτρήσεων, έχει ως συνέπεια την µόλυνση του υδροφόρου

από τα νερά της λίµνης.»

-Σελ. 22 «Στεγανοποίηση της περιµετρικής τάφρου της Μονάδας Βιολογικού Καθαρισµού, καθώς και της κύριας τάφρου µαζί µε τις δευτερεύουσες τάφρους αποστράγγισης της λίµνης, ώστε να µην µολύνεται µε

µεταγγίσεις ο υδροφόρος του όρους Μιτσικέλι και ιδιαίτερα οι υδροληψίες Κρύας.»

Συνεπώς, όπως αναφέρει και η υδρογεωλογική µελέτη, τα υπόγεια νερά των υπωρειών του όρους Μιτσικέλι αποτελούν µέγιστο φυσικό αγαθό του λεκανοπέδιου Ιωαννίνων και επιβάλλεται η ορθολογική εκµετάλλευσή τους, και συγκεκριµένα µέτρα προστασίας από ρυπογόνες εστίες, µεταξύ άλλων η στεγανοποίηση των αποστραγγιστικών τάφρων στην ευρύτερη περιοχή Κρύας και η κατάργηση των γεωτρήσεων που εγκατέστησε η Νοµαρχία Ιωαννίνων στο Μιστικέλι (ούτως ή άλλως οι συγκεκριµένες γεωτρήσεις δεν εµπλουτίζουν την Παµβώτιδα παρά ανακυκλώνουν το ίδιο νερό «φιλτράροντάς» το).

10. Αυθαίρετα και ανακριβή συµπεράσµατα της ΜΠΕ

-Σελ. 6-5(161στο pdf) «οι σηµερινές υδρευτικές ανάγκες του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων µπορούν να

καλυφθούν επαρκώς από τις υφιστάµενες πηγές της Κρύας και της Τούµπας και τις υφιστάµενες

γεωτρήσεις ωστόσο υπάρχει ορατός κίνδυνος ποιοτικής και ποσοτικής υποβάθµισης του υδροφόρου

ορίζοντα της περιοχής, λόγω των αυξηµένων υδρευτικών αναγκών (ιδιαίτερα κατά την θερινή περίοδο)

και λόγω της αύξησης του πληθυσµού που παρατηρείται στο λεκανοπέδιο των Ιωαννίνων.»

Από τις προηγούµενες παραγράφους τεκµαίρεται ότι δεν υπάρχει κίνδυνος ποσοτικής υποβάθµισης του υδροφόρου. Επίσης ακόµη και σήµερα που δεν εφαρµόζονται πολλά από τα προτεινόµενα µέτρα προστασίας, τα υπόγεια νερά Κρύας ταξινοµούνται στα πόσιµα νερά 1ης τάξης. Συνεπώς ο κίνδυνος ποιοτικής υποβάθµισης θα είναι µικρός εφόσον εφαρµοστούν στοιχειωδώς τα προτεινόµενα µέτρα προστασίας.

-Σελ. 6-5 (161στο pdf) «Η ανόρυξη νέων υδρογεωτρήσεων στην περιοχή των πηγών Κρύας και

Τούµπας, πέρα από την πιθανή υποβάθµιση της ποιότητας του υπογείου νερού, θα έχει και σηµαντικό

οικονοµικό κόστος από τη χρήση των αντλιοστασίων, ενώ η ζηµιά από την πιθανή υποβάθµιση της

ποιότητας του νερού ανυπολόγιστη.»

∆εν τεκµαίρεται από πουθενά ότι η ανόρυξη νέων υδρογεωτρήσεων θα υποβαθµίσει την ποιότητα του υπόγειου νερού. Επίσης το οικονοµικό κόστος των αντλιοστασίων θα πρέπει να εξετασθεί σε σχέση µε το κόστος κατασκευής του έργου µεταφοράς νερού που ανέρχεται σε €100.000.000,00 , αλλά και το κόστος συντήρησης και λειτουργίας του αγωγού µεταφοράς µήκους 79 km και των συνοδών έργων, υδροληψία, τούνελ κλπ.

-Σελ. 6-6 (162 στο pdf) «Σύµφωνα µε τα προαναφερθέντα στοιχεία, κρίνεται σκόπιµη η µεταφορά

νερού από άλλη λεκάνη του ίδιου Υδατικού ∆ιαµερίσµατος, στη λεκάνη του Μιτσικελίου. Με τη µεταφορά

αυτή θα επιτευχθεί η κάλυψη των αναγκών του συνεχώς αυξανόµενου πληθυσµού του λεκανοπεδίου

Ιωαννίνων, η αποφυγή µόλυνσης των υπόγειων υδάτων του Μιτσικελίου και ο εµπλουτισµός της Λίµνης

Παµβώτιδας που παρουσιάζει φαινόµενα ευτροφισµού.»

Οι ανάγκες καλύπτονται χωρίς πρόβληµα από τα υπόγεια νερά. Η αποφυγή µόλυνσης των υπόγειων υδάτων δεν επιτυγχάνεται µε µεταφορά νερού από τον Αµάραντο, αλλά µε την εφαρµογή των µέτρων προστασίας. Επίσης η µεταφορά νερού από τον Αµάραντο δεν έχει καµία συνεισφορά στον εµπλουτισµό της Παµβώτιδας.

6/

-Σελ. 6-6 (162 στο pdf) της ΜΠΕ: «Η αναγκαιότητα των υπό µελέτη έργων προκύπτει και από τα

συµπεράσµατα της ∆ΕΥΑΙ, όπως εµφανίζεται και στην αντίστοιχη αλληλογραφία (βλέπε αναλυτικά:

Παράρτηµα ΙΙ, Στοιχεία Τεκµηρίωσης – Αλληλογραφία – Σχετικά Έγγραφα).»

Το ανωτέρω είναι αναληθές καθώς στο Παράρτηµα II υπάρχουν τα αρ. πρ. 1144/02.04.13 και 5060/15.07.13 έγγραφα της ∆ΕΥΑΙ που αναφέρουν: Ότι «η προβλεπόµενη ποσότητα νερού από τον

Αµάραντο µπορεί να αξιοποιηθεί από την ∆ΕΥΑΙ», και τίποτε παραπάνω. Ότι «θα υπάρξει όφελος από

τη µείωση της δαπάνης ενέργειας που βαρύνει τον καταναλωτή από τη λειτουργία και συντήρηση των

υπαρχόντων αντλιοστασίων», χωρίς όµως να εξετάζεται το κόστος κατασκευής του έργου µεταφοράς νερού που ανέρχεται σε €100.000.000,00, και το κόστος συντήρησης και λειτουργίας του αγωγού µεταφοράς µήκους 79 km και των συνοδών έργων, υδροληψία, τούνελ κλπ.

11. Μη συνεισφορά στην ύδρευση του «πολυδύναµου έργου Αώου».

−−−− Σελ 7-25 (239 στο pdf) στη ΜΠΕ: «Τα έργα, τα οποία αναλύονται στην παράγραφο 6.7 της

παρούσας µελέτης και αφορούν την µεταφορά νερού στο Λεκανοπέδιο Ιωαννίνων, είναι τα εξής:

Αξιοποίηση υδατικού δυναµικού Πίνδου µε πολλαπλή και πολυδύναµη χρήση νερού και υδροηλεκτρική

εκµετάλλευση. Κατασκευή νέου τροφοδοτικού συστήµατος ύδρευσης λεκανοπεδίου Ιωαννιτών από τη

θέση "Τούµπα" στη θέση "Βουνοπλαγιά". Οι επιπτώσεις των έργων αυτών θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά

υπόψη από τον φορέα του έργου, καθώς µε την υλοποίηση τους (συνδυαστικά µε την υλοποίηση των υπό

µελέτη έργων) αναµένεται να επιλυθούν τα προβλήµατα υδροδότησης της ευρύτερης περιοχής µελέτης.

Συγκεκριµένα, µε την υλοποίηση του έργου «Αξιοποίηση υδατικού δυναµικού Πίνδου µε πολλαπλή και

πολυδύναµη χρήση νερού και υδροηλεκτρική εκµετάλλευση», αναµένεται να βελτιωθεί σηµαντικά ο

υδροφόρος της άµεσης περιοχής µελέτης (περιοχή πόλης και λίµνης Ιωαννίνων), αφού προβλέπεται ο

εµπλουτισµός της λίµνης των Ιωαννίνων, χωρίς ωστόσο να επιλύει τα σηµαντικά προβλήµατα

υδροδότησης.»

Αντίθετα στη ΣΜΠΕ ων του Σχεδίου ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος Ηπείρου αναφέρεται:

•••• Σελ. 566 «Στο πνεύµα της προηγούµενης παραγράφου και λαµβάνοντας υπόψη τις απόψεις

που εκφράσθηκαν κατά τη διάρκεια της διαβούλευσης στην παρούσα ΣΜΠΕ δεν συµπεριλαµβάνεται στα

συµπληρωµατικά µέτρα το «πολυδύναµο έργο Αώου», το οποίο στην επανεξέταση που έγινε και µε τη

σύµφωνη γνώµη της Ειδικής Γραµµατείας Υδάτων εντάχθηκε στα έργα παραγωγής υδροηλεκτρικής

ενέργειας χωρίς τη συµβολή που φερόταν να έχει στην ύδρευση παραλίµνιων οικισµών των Ιωαννίνων.»

12. ∆υσµενή επίπτωση στην υδροηλεκτρική εκµετάλλευση µειώνοντας την παραγόµενη ενέργεια για τη χώρα µας του «πολυδύναµου έργου Αώου».

−−−− σελ. 6-20 (176 στο pdf) “Αξιοποίηση υδατικού δυναµικού Πίνδου µε πολλαπλή και

πολυδύναµη χρήση νερού και υδροηλεκτρική εκµετάλλευση. Το έργο έχει ως αντικείµενο τη µεταφορά

νερού από την υδρολογική λεκάνη του ποταµού Αώου προς την περιοχή του λεκανοπεδίου Ιωαννίνων.

Μεταφορά 70 ×106 m³/έτος από τη θέση Βοβούσα στον π. Αώο προς τον ταµιευτήρα της ∆ΕΗ στον π.

Αώο. Από την εισρέουσα ποσότητα τα 20 × 106 m³/έτος θα κατευθύνονται για την ενεργοποίηση των

υφιστάµενων ΥΗΕ της ∆ΕΗ (και του µελλοντικού ΥΗΕ Μετσοβίτικου) και τα υπόλοιπα 50 × 106 m³/έτος

θα οδηγούνται προς το λεκανοπέδιο Ιωαννίνων και Καλαµά για τον εµπλουτισµό της λίµνης και την

αξιοποίησή τους από τα εξής υδροηλεκτρικά έργα: Γρεβενιτίου, ∆. Ανατολικού Ζαγορίου, 3,5 MW,

Παµβώτιδας, του οµώνυµου ∆ήµου, 5,30 ΜW, Καλαµά (µε εµπλουτισµό), ∆. Ευρυµένων, 4,40 MW”

Η εκµετάλλευσή νερών µε εκτροπή τους από τη λίµνη Πηγών Αώου προς την Παµβώτιδα στους προτεινόµενους να κατασκευασθούν ΥΗΣ Γρεβενιτίου Παµβώτιδας και Καλαµά, θα παράγει λιγότερη ενέργεια από το εάν το νερό αξιοποιούταν στους υφιστάµενους ΥΗΣ της ∆ηµόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισµού, Πηγών Άωου 210 MW, Πουρναρίου Ι 300 MW, Πουρναρίου ΙΙ 33,6 MW και του υπό κατασκευή Μετσοβίτικου 29 MW. Συνεπώς η εκτροπή των νερών από τη λίµνη Πηγών Αώου στην Παµβώτιδα έχει δυσµενή επίπτωση στην υδροηλεκτρική εκµετάλλευση µειώνοντας την παραγόµενη ενέργεια για τη χώρα µας.

7/

Μη συνεισφέροντας ούτε σε ύδρευση ούτε σε ενέργεια, µόνος εναποµείναν λόγος κατασκευής για το «πολυδύναµο έργο Αώου» θα ήταν µόνο ο εµπλουτισµός της Παµβώτιδας. Όπως προκύπτει όµως από τα τελευταία επιστηµονικά δεδοµένα και το Σχέδιο ∆ιαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού ∆ιαµερίσµατος Ηπείρου (GR05) δεν προκύπτει ανάγκη εµπλουτισµού.

Ιωάννινα 30 Ιουνίου 2014

Για το ∆ίκτυο Περιβαλλοντικών Οργανώσεων Ηπείρου

Οι συνυπογράφουσες οργανώσεις:

1. Κίνηση για την Προστασία του Αώου

(Protect Aoos)

Χρόνης ∆ρούγιας, κιν 6945 54 24 46

2. Πανελλήνια Κίνηση Ενεργών Πολιτών Καθαρός Καλαµάς

Ιερέας Γεώργιος Τζώρτζης, κιν 6948 51 60 60

3. Πανελλήνιος Σύλλογος Fly Fishing και Προστασίας της Άγριας Πέστροφας

Βαγγέλης Στύλος, κιν 6947 77 11 47

4. Πίνδος Περιβαλλοντική

Βασίλειος Χρήστου, τηλ 26510 29445

5. Σύλλογος Προστασίας Αράχθου

Γιάννης Ντούρος, κιν 6977 90 31 12

6. Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων

Κώστας Σακκάς, κιν 6972 20 80 32