Τεχνική Έκθεση · Τεχνική Έκθεση Νο ΕΓ3/16 Κανόνες και...

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΕΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΣΧΟΛΗ ΓΕΩΠΟΝΙΑΣ, ΔΑΣΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ

ΤΜΗΜΑ ΓΕΩΠΟΝΙΑΣ

ΤΟΜΕΑΣ ΦΥΤΩΝ ΜΕΓΑΛΗΣ ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΛΟΓΙΑΣ

Εργαστήριο ΓΕΩΡΓΙΑΣ

Τεχνική Έκθεση Νο ΕΓ3/16

Κανόνες και Οδηγίες για τον Σχεδιασµό και

τη Σύνταξη Ερωτηµατολογίου

Επιστηµονική Επιµέλεια:

∆ρ. Γεώργιος Μενεξές1, ∆ρ. Ανδρέας Οικονόµου2

1Τµήµα Γεωπονίας Α.Π.Θ.

2Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. Θεσσαλονίκης

Θεσσαλονίκη: Ιούλιος 2016

ΤΕ ΕΓ3/16: Κανόνες και Οδηγίες Σχεδιασµού και Σύνταξης Ερωτηµατολογίου

2

Κανόνες και Οδηγίες για τον Σχεδιασµό και τη Σύνταξη

Ερωτηµατολογίου

Γ. Μενεξές1, Α. Οικονόµου

2

Τµήµα Γεωπονίας Α.Π.Θ., [email protected]

Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. Θεσσαλονίκης, [email protected]

Εισαγωγή

Η παρούσα τεχνική έκθεση είναι αποτέλεσµα της µακρόχρονης εµπειρίας µας: α)

στον σχεδιασµό ερευνών στον χώρο των Κοινωνικών Επιστηµών, β) στη Στατιστική

επεξεργασία δεδοµένων και γ) στη διδασκαλία µαθηµάτων που αφορούν στη

Μεθοδολογία Έρευνας και στη Στατιστική, τόσο σε προπτυχιακό όσο και σε

µεταπτυχιακό επίπεδο. Οι κανόνες και οι οδηγίες που παρουσιάζονται στα επόµενα,

αν και αποτελούν golden standards, δεν είναι παρά χρήσιµες συµβουλές (και όχι

“νόµοι”), οι οποίες απευθύνονται κυρίως σε ερευνητές που δεν έχουν µεγάλη

εµπειρία στον σχεδιασµό και στη σύνταξη ερωτηµατολογίων. Θα πρέπει να

τονίσουµε ότι οι κανόνες αυτοί αφορούν σε ερωτηµατολόγια µέσω των οποίων

θέλουµε να διερευνήσουµε κυρίως στάσεις, απόψεις, διαθέσεις, γνώσεις και

συµπεριφορές.

Πολλές φορές χρησιµοποιείται ό όρος “Εγκυρότητα και Αξιοπιστία

Ερωτηµατολογίου”. Ο όρος αυτός δεν είναι επιτυχής. Η εγκυρότητα και η αξιοπιστία

αναφέρονται όχι στο ερωτηµατολόγιο, αλλά στις κλίµακες µέτρησης ή στα κριτήρια

που περιλαµβάνονται σε αυτό. Ένα ερωτηµατολόγιο µπορεί να περιλαµβάνει

περισσότερες από µία κλίµακες ή κριτήρια. Για παράδειγµα, στο ίδιο

ερωτηµατολόγιο µπορεί να υπάρχει µια κλίµακα µέτρησης αυτοεκτίµησης (12

ερωτήσεις), ένα τεστ προσωπικότητας (10 ερωτήσεις), µια κλίµακα µέτρησης

προσωπικών αξιών (30 ερωτήσεις), µια κλίµακα µέτρησης απόψεων γύρω από τα

τρέχοντα πολιτικά ζητήµατα της χώρας (5 ερωτήσεις), µια σειρά πληροφοριακών

ερωτήσεων (5 ερωτήσεις) και µια οµάδα ερωτήσεων-κριτηρίων πολιτικών γνώσεων

(8 ερωτήσεις). Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να τεκµηριωθεί η εγκυρότητα και η

αξιοπιστία ξεχωριστά για κάθε µία κλίµακα µέτρησης που περιλαµβάνει το

ερωτηµατολόγιο, εκτός αυτής που περιέχει τις ερωτήσεις µε πληροφοριακά στοιχεία.

Επίσης, πρέπει να διευκρινιστεί ότι, σε περίπτωση που το ερωτηµατολόγιο

περιλαµβάνει µόνο ερωτήσεις πληροφοριακού τύπου (όπως συχνά συµβαίνει στις

Έρευνες Αγοράς), δεν έχει νόηµα ο έλεγχος εγκυρότητας εννοιολογικής κατασκευής,

παρά µόνο ο έλεγχος εγκυρότητας περιεχοµένου. Επιπροσθέτως, οι κανόνες που

παρατίθενται στην παρούσα Τεχνική Έκθεση αποτελούν έναν οδηγό, ώστε να είναι

δυνατός ο έλεγχος των Ψυχοµετρικών ιδιοτήτων των κλιµάκων µέτρησης. ∆ηλαδή,

να µπορεί να ελεγχθεί η εγκυρότητα και η αξιοπιστία µιας κλίµακας µε στατιστικές

µεθόδους.


3

Γενικές Οδηγίες

Γ1. Το ερωτηµατολόγιο πρέπει να είναι σύντοµο τόσο ως προς τη γραπτή διατύπωσή

του όσο και προς τον χρόνο που απαιτείται για τη συµπλήρωσή του. ∆εν θα

πρέπει να καταλαµβάνει, µαζί µε τη συνοδευτική επιστολή, περισσότερες από 4

εκτυπωµένες σελίδες Α4 που γράφτηκαν µε τον συνήθη τρόπο (π.χ. 12άρια

γράµµατα και απλό διάστηµα µεταξύ γραµµών και παραγράφων). Ένας “ανεκτός”

µέσος χρόνος συµπλήρωσης του ερωτηµατολογίου είναι τα 12 λεπτά. Αναλόγως

µε τους στόχους της έρευνας, ένας ικανοποιητικός αριθµός ερωτήσεων είναι

µεταξύ των 20 και 30 (εκτός των ερωτήσεων που αφορούν σε ατοµικά και

δηµογραφικά στοιχεία). Έχει διαπιστωθεί ότι πέραν των 12-15 λεπτών οι

ερωτώµενοι κουράζονται και οι απαντήσεις τους δεν είναι πλέον “αξιόπιστες”. Ο

χρόνος συµπλήρωσης θα πρέπει να είναι ακόµη µικρότερος, σε περίπτωση που

ερωτώνται µικρά παιδιά.

Γ2. Το ερωτηµατολόγιο θα πρέπει να έχει πάρα πολύ προσεγµένη και επαγγελµατική

µορφή-εµφάνιση. Επίσης, δεν θα πρέπει να υπάρχουν γραµµατικά και

ορθογραφικά λάθη. Πρέπει να προδιαθέτει ευνοϊκά και από αισθητικής πλευράς.

Γ3. Το ερωτηµατολόγιο πρέπει να είναι σχεδιασµένο µε τέτοιο τρόπο ώστε σε κάθε

ερώτηση και στις αντίστοιχες απαντήσεις να φαίνονται οι κωδικοί αριθµοί των

απαντήσεων. Αυτό διευκολύνει την καταχώρηση των στοιχείων σε λογισµικά

στατιστικής επεξεργασίας.

Παράδειγµα:

∆ιαφωνώ

απόλυτα ∆ιαφωνώ

Ούτε διαφωνώ,

ούτε συµφωνώ Συµφωνώ

Συµφωνώ

απόλυτα

∆εν

γνωρίζω

∆εν επιθυµώ

να απαντήσω

�1 �2 �3 �4 �5 �8 �9

Γ4. Στην τελευταία σελίδα του ερωτηµατολογίου, στο κάτω µέρος, θα πρέπει να

υπάρχει η φράση: “Σας ευχαριστώ για τη συµµετοχή σας” ή η φράση “Σας

ευχαριστώ για τη βοήθειά σας”.

Γ5. Θα πρέπει να υπάρχουν εξαιρετικά αναλυτικές οδηγίες συµπλήρωσης του

ερωτηµατολογίου. ∆εν υπάρχει τίποτα “ευκόλως εννοούµενο”. Σε πολύ ειδικές

περιπτώσεις είναι δυνατό να υπάρχουν και εννοιολογικές επεξηγήσεις (όρων,

εννοιών).


Παρακαλώ, χρησιµοποιείστε την παρακάτω διαβαθµισµένη κλίµακα για να

εκφράσετε τον βαθµό συµφωνίας σας στις δηλώσεις που ακολουθούν.

∆Α: ∆ιαφωνώ Απόλυτα

∆: ∆ιαφωνώ

Ο: Ούτε ∆ιαφωνώ - Ούτε Συµφωνώ

Σ: Συµφωνώ

ΣΑ: Συµφωνώ Απόλυτα

Παρακαλώ, απαντήστε στις ερωτήσεις επιλέγοντας το κατάλληλο τετραγωνίδιο

(σηµειώστε εντός ένα Χ).


4

Γ6. Οι ερωτήσεις που αφορούν σε ατοµικά και δηµογραφικά στοιχεία καλό είναι να

βρίσκονται στην τελευταία ενότητα του ερωτηµατολογίου.

Γ7. Στη συνοδευτική επιστολή (πρώτη σελίδα του ερωτηµατολογίου) θα πρέπει να

αναφέρεται ο φορέας υλοποίησης της έρευνας, ο σκοπός της έρευνας

(συνοπτικά), τα στοιχεία των ερευνητών (όνοµα, επώνυµο, ιδιότητα, στοιχεία

επικοινωνίας) και µια δήλωση σχετικά µε την ανωνυµία και την εµπιστευτικότητα

των απαντήσεων.

Παραδείγµατα:

Παρακαλούµε να λάβετε υπόψη ότι οι απαντήσεις σας είναι εµπιστευτικές και

δεν υπάρχουν σωστές και λανθασµένες απαντήσεις.

ή

Θέλω να σας ενηµερώσω ότι τα στοιχεία σας είναι απόρρητα και τα

ερωτηµατολόγια ανώνυµα. Στην έρευνα θα τηρηθούν όλοι οι προβλεπόµενοι

κανόνες ηθικής και δεοντολογίας. Οι απαντήσεις σας θα παραµείνουν απολύτως

εµπιστευτικές και θα παρουσιαστούν µόνο υπό τη µορφή πινάκων και

στατιστικών δεικτών. Επίσης, θα χρησιµοποιηθούν µόνο στο πλαίσιο της

παρούσης έρευνας και για κανέναν άλλο σκοπό.

Γ8. Στο ερωτηµατολόγιο θα πρέπει να υπάρχει ένα πεδίο για την εισαγωγή της

ηµεροµηνίας συµπλήρωσης του ερωτηµατολογίου και ένα πεδίο για τη

συµπλήρωση του κωδικού που θα αποδοθεί στο άτοµο που απαντά κάθε φορά.

Γ9. Όπου απαιτείται θα πρέπει να χρησιµοποιείται και το αρσενικό και το θηλυκό

γένος.


“Μαθητές/τριες…” ή “Μαθητές και µαθήτριες…”

Άνεργος/η,

Εργαζόµενος/Εργαζόµενη


5

Οδηγίες για τις ερωτήσεις

Ι.1. Οι ερωτήσεις πρέπει να είναι, εννοιολογικά τουλάχιστον, οµαδοποιηµένες σε

άξονες ή/και υποάξονες. Οι άξονες και οι υποάξονες θα πρέπει να

αντιστοιχούν σε στόχους της έρευνας. Ο λόγος ύπαρξης κάθε ερώτησης θα

πρέπει να µπορεί να αιτιολογηθεί. Σε πολλές περιπτώσεις η οµαδοποίηση των

ερωτήσεων δεν θα πρέπει να “φαίνεται” στο ερωτηµατολόγιο. Οι ερωτήσεις

µπορούν να είναι µε τυχαία σειρά (εκτός των ερωτήσεων που αφορούν σε

ατοµικά και δηµογραφικά στοιχεία ή έχουν πληροφοριακό χαρακτήρα). Αυτού

του είδους η εννοιολογική οµαδοποίηση διευκολύνει τον έλεγχο εγκυρότητας

περιεχοµένου των κλιµάκων µέτρησης που περιλαµβάνονται στο

ερωτηµατολόγιο. Είναι πάρα πολύ σηµαντικό οι ερωτήσεις κάθε άξονα ή

υποάξονα να έχουν την απαιτούµενη πληρότητα και αντιπροσωπευτικότητα,

ώστε να καλύπτουν την αντίστοιχη εννοιολογική περιοχή.

Ι.2. Στην αρχική µορφή του ερωτηµατολογίου, σε κάθε άξονα ή υποάξονα

ερωτήσεων (εκτός των ερωτήσεων που αφορούν σε ατοµικά και δηµογραφικά

στοιχεία ή έχουν πληροφοριακό χαρακτήρα) θα πρέπει να αντιστοιχούν 5-7

ερωτήσεις. Στη συνέχεια, µετά την πιλοτική δοκιµή (προέλεγχος) του

ερωτηµατολογίου και τις αντίστοιχες διορθώσεις, οι ερωτήσεις µπορούν να

περιοριστούν σε 3-5 ανά άξονα ή υποάξονα (σε καµία περίπτωση όµως λιγότερες

από τρεις).

Ι.3. Οι ερωτήσεις σε κάθε άξονα ή υποάξονα θα πρέπει να είναι του ιδίου τύπου

(εκτός των ερωτήσεων που αφορούν σε ατοµικά και δηµογραφικά στοιχεία ή

έχουν πληροφοριακό χαρακτήρα). Στη βιβλιογραφία αναφέρονται πολλοί τύποι

ερωτήσεων. Στην πράξη έχει φανεί ότι θα πρέπει να χρησιµοποιούνται είτε

ερωτήσεις µε απαντήσεις της µορφής “� ΝΑΙ, � ΟΧΙ” (ή κάτι αντίστοιχο όπως

οι απαντήσεις “� Μου αρέσει”, “� ∆εν µου αρέσει”, ή “� Μου ταιριάζει”,

“� ∆εν µου ταιριάζει”, οι οποίες είναι κατάλληλες όταν ερωτώνται µικρά

παιδιά), είτε ερωτήσεις στις οποίες οι απαντήσεις είναι σε διαβαθµισµένη

κλίµακα 3, 5, 7 ή 9 (σπανίως) σηµείων. Παραδείγµατα τέτοιων ερωτήσεων είναι

οι “ερωτήσεις” Likert ή τύπου Likert. Προσοχή, στις ερωτήσεις Likert δίνεται

µια σειρά δηλώσεων και οι ερωτώµενοι καλούνται να δηλώσουν τον βαθµό

συµφωνίας τους σε κάθε δήλωση. Η δήλωση είναι µια κατάφαση και όχι

ερώτηση. Όταν το ερωτηµατολόγιο χορηγείται σε µικρά παιδιά, καλό είναι οι

διαβαθµίσεις να είναι το πολύ 4. Η ενιαία κωδικοποίηση είναι απαραίτητη ώστε

να είναι εφικτός ο υπολογισµός στατιστικών δεικτών εγκυρότητας και

αξιοπιστίας.


• Likert

E12. Οι µαθητές µε µαθησιακά προβλήµατα µπορούν να επωφεληθούν από τις

δυνατότητες που απορρέουν από τη χρήση Η/Υ.

∆ιαφωνώ

απόλυτα ∆ιαφωνώ

Ούτε διαφωνώ

ούτε συµφωνώ Συµφωνώ

Συµφωνώ

απόλυτα

�1 �2 �3 �4 �5


6

• Τύπου Likert

E20. Η παρακολούθηση του µεταπτυχιακού προγράµµατος σπουδών:

E20.1. Μου προσέφερε πολλές γνώσεις.

-3 -2 -1 0 1 2 3

�

∆ιαφωνώ

απόλυτα

�

�

�

�

�

�

Συµφωνώ

απόλυτα

E20.2. Μου έδειξε νέους ορίζοντες στην επιστήµη µου.

-3 -2 -1 0 1 2 3

�

∆ιαφωνώ

απόλυτα

�

�

�

�

�

�

Συµφωνώ

απόλυτα

Μια εναλλακτική κωδικοποίηση θα µπορούσε να είναι:

E20.2. Μου έδειξε νέους ορίζοντες στην επιστήµη µου.

0 1 2 3 4 5 6

�

∆ιαφωνώ

απόλυτα

�

�

�

�

�

�

Συµφωνώ

απόλυτα

Να σηµειωθεί ότι δεν είναι υποχρεωτικό να δίδεται λεκτική περιγραφή σε κάθε

διαβαθµισµένη απάντηση. Όµως, η λεκτική περιγραφή είναι πιο ασφαλής σε

περίπτωση που το ερωτηµατολόγιο απευθύνεται σε µη ειδικό κοινό.

• ∆ιαβαθµισµένης Απάντησης

Ε15. Καθεµία από τις παρακάτω δηλώσεις αφορά σε µια πιθανή πηγή δηµιουργίας…

άγχους στη διοίκηση µιας σχολικής µονάδας. ∆ιαβάστε προσεκτικά κάθε δήλωση και

σηµειώστε στο αντίστοιχο τετραγωνίδιο τον βαθµό άγχους που σας δηµιουργεί η

αντίστοιχη πηγή.

Ε15.1. Ο µη έγκαιρος προγραµµατισµός του Υπουργείου για θέµατα που επηρεάζουν

άµεσα την οµαλή λειτουργία του σχολείου.

Σε ελάχιστο

βαθµό

Σε µικρό

βαθµό

Σε µέτριο

βαθµό

Σε µεγάλο

βαθµό

Σε πολύ µεγάλο

βαθµό

�1 �2 �3 �4 �5


7

Άλλο παράδειγµα:

Ε30.2. Πόσο σηµαντική θεωρείτε ότι είναι η προσωπική σας συνεισφορά στην

αποτελεσµατική λειτουργία του σχολείου σας αναφορικά µε διοικητικά θέµατα;

Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ Πάρα πολύ

�1 �2 �3 �4 �5 �6


Ε65.2. Πόσα καλά γνωρίζετε τις συνθήκες εργασίας στα οικονοµικά επαγγέλµατα;

Καθόλου ................................... �1

Λίγο .......................................... �2

Καλά ......................................... �3

Αρκετά καλά ............................ �4

Πολύ καλά ............................... �5


Ε28. Πόσο σας επηρέασαν τα παρακάτω, ώστε να δηλώσετε στο µηχανογραφικό

Οικονοµικές Σχολές;

Ε28.1. Οι συµβουλές των γονέων.

Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ Πάρα πολύ

�-3 �-2 �0 �1 �2 �4

∆εν είναι υποχρεωτικό η αριθµητική κωδικοποίηση των απαντήσεων να

περιλαµβάνει ισαπέχοντες αριθµούς. Όµως, η κωδικοποίηση των απαντήσεων µε

διαφορετική αριθµητική βαρύτητα απαιτεί εµπειρία και ειδικές γνώσεις.

Ι.4. ∆εν θα πρέπει να χρησιµοποιούνται ερωτήσεις ιεράρχησης ή πολλαπλών

απαντήσεων. Με την κατάλληλη αλλαγή στη διατύπωση της ερώτησης, όλες οι

ερωτήσεις µπορούν να αναχθούν στους δύο τύπους που αναφέρθηκαν στην

προηγούµενη παράγραφο (Ι.3). Τα προβλήµατα µε τις ερωτήσεις ιεράρχησης

είναι πολλά και “απρόβλεπτα”. Οι άνθρωποι, στον χρόνο και στις συνθήκες κάτω

από τις οποίες θα πρέπει να συµπληρωθεί το ερωτηµατολόγιο, δεν µπορούν να

ιεραρχήσουν ορθά περισσότερα από πέντε “πράγµατα”. Στην πράξη, έχουν

διαπιστωθεί τα παρακάτω:

� Οι ερωτώµενοι δεν χρησιµοποιούν όλο το διαθέσιµο εύρος διαβαθµίσεων.

Παράδειγµα, ενώ ζητάµε να ιεραρχήσουν από το 1 έως το 5, οι ερωτώµενοι

χρησιµοποιούν µόνο τις διαβαθµίσεις 1 έως 3, µε αποτέλεσµα δύο από τις

πέντε επιλογές να µείνουν χωρίς τιµή ιεράρχησης.

� Οι ερωτώµενοι χρησιµοποιούν την ίδια διαβάθµιση πολλές φορές. ∆ηλαδή,

αποδίδουν την ίδια τιµή ιεράρχησης (π.χ. την τιµή 1) σε περισσότερες από

µία επιλογές.

� Οι ερωτώµενοι αντιλαµβάνονται την ιεράρχηση µε λάθος σειρά. ∆ηλαδή, ενώ

η τιµή 1 πρέπει να αποδοθεί στο περισσότερο σηµαντικό και η τιµή 5 στο


8

λιγότερο σηµαντικό, οι ερωτώµενοι αντιστρέφουν τη σειρά ιεράρχησης και

αποδίδουν την τιµή 5 στο περισσότερο σηµαντικό.


• Ερώτηση ιεράρχησης (πρέπει να αποφεύγονται αυτού του τύπου

ερωτήσεις)

Ε32. Ιεραρχήστε τα παρακάτω κριτήρια επιλογής ενός προγράµµατος επιµόρφωσης.

Σηµειώστε στο αντίστοιχο τετραγωνίδιο τη σειρά σηµαντικότητας κάθε κριτήριου: 1 για

το πιο σηµαντικό έως και 6 για το λιγότερο σηµαντικό.

Φορέας υλοποίησης �

Κατάρτιση διδασκόντων �

Χρόνος διεξαγωγής �

∆ιάρκεια προγράµµατος �

∆ίδακτρα �

Τόπος διεξαγωγής �

Άλλη διατύπωση της ερώτησης Ε32.

Ε32. Παρακαλώ, δηλώστε τον βαθµό σηµαντικότητας των παρακάτω κριτηρίων για την

επιλογή ενός προγράµµατος επιµόρφωσης.

Κριτήρια Καθόλου σηµαντικό Λίγο σηµαντικό Αρκετά σηµαντικό Πολύ σηµαντικό

Ε32.1.

Φορέας

υλοποίησης

�1 �2 �3 �4

Ε32.2.

Κατάρτιση

διδασκόντων

�1 �2 �3 �4

Ε32.3.

Χρόνος

διεξαγωγής

�1 �2 �3 �4

Ε32.4.

∆ιάρκεια

προγράµµατ

ος

�1 �2 �3 �4

Ε32.5.

∆ίδακτρα �1 �2 �3 �4

Ε32.6. Τόπος

διεξαγωγής �1 �2 �3 �4

• Ερώτηση Πολλαπλών Απαντήσεων (πρέπει να αποφεύγονται αυτού του τύπου

ερωτήσεις)

Ε11. Πώς ενηµερώνεστε για την Εκπαιδευτική Νοµοθεσία που αναφέρεται ειδικά στη

σχολική µονάδα; Παρακαλώ σηµειώστε µε Χ τα κατάλληλα τετραγωνίδια.


9

Από εγκυκλίους και έγγραφα που αποστέλλονται στο σχολείο �

Από εφηµερίδες και περιοδικά �

Από το διαδίκτυο (ηλεκτρονική νοµοθεσία) �

Απευθείας από το ∆ιευθυντή (προσωπικά) �

Στην ερώτηση Ε11, αν κάποιος ερωτώµενος δεν επιλέξει κάποιο τετραγωνίδιο

απάντησης, δεν µπορούµε να είµαστε σίγουροι αν είναι συνειδητή η µη επιλογή ή

απλά δεν πρόσεξε την επιλογή ή δεν ήθελε να απαντήσει.

Άλλη διατύπωση της ερώτησης Ε11.

Ε11. Παρακαλώ, δηλώστε µε ποιους από τους παρακάτω τρόπους ενηµερώνεστε για

την Εκπαιδευτική Νοµοθεσία που αναφέρεται ειδικά στη σχολική µονάδα.

Τρόποι Ενηµέρωσης Ναι Όχι

Από εγκυκλίους και έγγραφα που αποστέλλονται στο σχολείο �2 �1

Από εφηµερίδες και περιοδικά �2 �1

Από το διαδίκτυο (ηλεκτρονική νοµοθεσία) �2 �1

Απευθείας από το ∆ιευθυντή (προσωπικά) �2 �1

Ι.5. ∆εν θα πρέπει να υπάρχουν ερωτήσεις που οι απαντήσεις τους είναι της µορφής:

“�Ποτέ, �Σπάνια, �Μερικές φορές, �Συχνά, �Πολύ συχνά, �Πάντα”.

Εκτός κι αν υπάρχει µεγάλη εµπειρία στη στατιστική επεξεργασία τέτοιου είδους

απαντήσεων ή προσδιοριστεί τι ακριβώς σηµαίνει το Σπάνια (π.χ. µία φορά το

µήνα), το Μερικές φορές (π.χ. µία φορά την εβδοµάδα), κ.λπ.


Ε14.4. Πόσο συχνά συνεργάζεται ο Σύλλογος ∆ιδασκόντων µε τον Σύλλογο

Γονέων/Κηδεµόνων;

Ποτέ Σπάνια Μερικές

φορές

Συχνά Πολύ συχνά

�1 �2 �3 �4 �5

Το τι σηµαίνει σπάνια, µερικές φορές, συχνά και πολύ συχνά διαφέρει από άτοµο σε

άτοµο και από περίσταση σε περίσταση. Είναι καλύτερα οι απαντήσεις να δίνονται µε

µια συγκεκριµένη διατύπωση-επεξήγηση όπως η παρακάτω:

Ποτέ Σπάνια

Περίπου µία φορά

στο εξάµηνο

Συχνά

Περίπου δύο

φορές το µήνα

Πολύ συχνά

Σχεδόν µία φορά την

εβδοµάδα

�1 �2 �3 �4


10

Ι.6. Στο ερωτηµατολόγιο δεν θα πρέπει να υπάρχουν περισσότερες από δύο ανοικτές

ερωτήσεις. Αν υπάρχει ανάγκη για περισσότερες, τότε θα πρέπει να τεθεί ο

προβληµατισµός µήπως πρέπει να διεξαχθεί ποιοτική έρευνα και όχι ποσοτική.

Σε περίπτωση που υπάρχουν ερωτήσεις ανοικτού τύπου, τότε θα πρέπει να

δίνεται ο κατάλληλος χώρος στο ερωτηµατολόγιο για την ανάπτυξη της

απάντησης.


☺ Ε60. Παρακαλώ, διατυπώσετε τις προτάσεις σας για τη βελτίωση του επιπέδου

των µεταπτυχιακών σπουδών.

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

� Ε61. Θα συµβουλεύατε έναν εκπαιδευτικό δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης να

παρακολουθήσει ένα µεταπτυχιακό πρόγραµµα σπουδών; Παρακαλώ, αιτιολογήσετε

την απάντησή σας.

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

Στην ερώτηση Ε60 υπάρχει αρκετός χώρος για µια ικανοποιητική απάντηση κάτι που

δεν συµβαίνει στην ερώτηση Ε61.

Ι.7. Θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα σε αυτούς που συµπληρώνουν το

ερωτηµατολόγιο να επιλέξουν και απαντήσεις του τύπου “�∆εν γνωρίζω, �∆εν

επιθυµώ να απαντήσω, �∆εν µε αφορά”. Προσοχή είναι τρεις διαφορετικές

απαντήσεις µε διακριτό περιεχόµενο. Συχνά, χρησιµοποιείται ως δυνατή

απάντηση η “∆εν ξέρω - ∆εν απαντώ”, η οποία δεν είναι επιτυχής.


Ε14.4. Πόσο συχνά συνεργάζεται ο Σύλλογος ∆ιδασκόντων µε τον Σύλλογο

Γονέων/Κηδεµόνων;

Ποτέ Σπάνια

Περίπου µία

φορά το

εξάµηνο

Συχνά

Περίπου

δύο φορές

το µήνα

Πολύ συχνά

Σχεδόν µία

φορά την

εβδοµάδα

∆εν

γνωρίζω

∆εν επιθυµώ

να απαντήσω

∆εν

µε αφορά

�1 �2 �3 �4 �7 �8 �9

Σε ορισµένες περιπτώσεις δεν έχει νόηµα να υπάρχουν και οι τρεις απαντήσεις (�∆εν

γνωρίζω, �∆εν επιθυµώ να απαντήσω, �∆εν µε αφορά). Παράδειγµα, αν ρωτάµε

εκπαιδευτικούς σχετικά µε την άποψή τους για το νέο αναλυτικό πρόγραµµα του

µαθήµατος που διδάσκουν, η απάντηση “∆εν µε αφορά” δεν είναι λογικό να

βρίσκεται στον κατάλογο µε τις πιθανές απαντήσεις.


11

Ι.8. Σε ερωτηµατολόγια που απευθύνονται σε µη ειδικό κοινό δεν θα πρέπει να

υπάρχουν στον ίδιο άξονα ή υποάξονα ερωτήσεις (ή δηλώσεις) µε “αρνητικό” ή

“αντίθετο” εννοιολογικό περιεχόµενο σε σχέση µε τις υπόλοιπες. Όλες οι

ερωτήσεις θα πρέπει να είναι προς την ίδια “κατεύθυνση”. Έχει διαπιστωθεί ότι

οι ερωτήσεις αυτές οδηγούν σε σύγχυση και οι ερωτώµενοι (µη ειδικό κοινό) δεν

απαντούν µε “αξιοπιστία - συνέπεια”.


Ε1. Αισθάνοµαι αποτελεσµατικός στη δουλειά µου.

Ε2. Αναγνωρίζονται οι προσπάθειές µου.

Ε3. Οι σχέσεις µου µε τους συναδέλφους είναι εξαιρετικές.

Ε4. Η ικανοποίηση από τη δουλειά µου είναι µικρή.

Η δήλωση Ε4 έχει αντίθετο εννοιολογικό περιεχόµενο σε σχέση µε τις άλλες τρεις

δηλώσεις. Η Ε4 θα µπορούσε να διατυπωθεί ως εξής:

Ε4. Νιώθω ικανοποίηση από τη δουλειά µου.

Ι.9. Κάθε ερώτηση πρέπει να αναφέρεται σε µία µόνο έννοια, κατάσταση ή γεγονός

και όχι σε πολλές. Οι ερωτήσεις πρέπει να είναι µονοσήµαντες.


Ο ελλιπής και µη έγκαιρος προγραµµατισµός του Υπουργείου Παιδείας πάνω σε

διάφορα θέµατα που επηρεάζουν άµεσα την οµαλή λειτουργία του σχολείου...

Ο προγραµµατισµός µπορεί µεν να είναι ελλιπής, αλλά να είναι έγκαιρος.

Ι.10. Μερικές φορές (όχι πάντα) και σε εξαιρετικές µόνο περιπτώσεις είναι χρήσιµο

να υπάρχει στο ερωτηµατολόγιο µια εσωτερική κλίµακα “αληθείας - ψεύδους”.

Η πιο απλή περίπτωση είναι να υπάρχουν στο ερωτηµατολόγιο 1-2 ερωτήσεις ή

δηλώσεις ελέγχου (ερωτήσεις ή δηλώσεις µε ίδιο ή αρνητικό/αντίθετο

εννοιολογικό περιεχόµενο σε σχέση µε κάποιες άλλες). Οι ερωτήσεις (ή οι

δηλώσεις) αυτές χρησιµοποιούνται µόνο για να εξαιρεθούν από την έρευνα

κάποια ερωτηµατολόγια και δεν λαµβάνονται υπόψη στη στατιστική

επεξεργασία. Προσοχή χρειάζεται σε ό,τι αφορά τη θέση όπου θα εµφανίζονται

οι ερωτήσεις ή οι δηλώσεις ελέγχου στο ερωτηµατολόγιο. ∆εν θα πρέπει να

είναι κοντά µε τις αντίστοιχες ερωτήσεις (ή δηλώσεις) τις οποίες ελέγχουν.


Ε3. Τα Μαθηµατικά είναι το αγαπηµένο µου µάθηµα.

…

Ε17. Τα Μαθηµατικά µού προκαλούν άγχος.

Στο παραπάνω παράδειγµα η δήλωση Ε17 µπορεί να χρησιµοποιηθεί ως “έλεγχος”

για τη δήλωση Ε3. Όµως, απαιτείται µεγάλη προσοχή και εµπειρία στη διατύπωση

και στο εννοιολογικό περιεχόµενο των ερωτήσεων ή δηλώσεων ελέγχου, ώστε να µην

γίνεται εύκολα αντιληπτός ο “έλεγχος” από αυτόν που απαντά στο ερωτηµατολόγιο.

Ι.11. Απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή και προβληµατισµός σχετικά µε τη σειρά

παρουσίασης των ερωτήσεων. Η συµπλήρωση ερωτηµατολογίου αποτελεί ήδη

µια εξωτερική παρέµβαση. Πολλές φορές η σειρά των ερωτήσεων δηµιουργεί


12

και υποβάλλει ένα συγκεκριµένο πλαίσιο σκέψης, µε αποτέλεσµα οι απαντήσεις

να οδηγούνται σε συγκεκριµένη (επιθυµητή ή ανεπιθύµητη) κατεύθυνση.

Ι.12. Απαιτείται ιδιαίτερη προσοχή και προβληµατισµός σχετικά µε το εννοιολογικό

περιεχόµενο και τον τρόπο διατύπωσης των ερωτήσεων (ή δηλώσεων). ∆εν θα

πρέπει οι ερωτήσεις µε τον τρόπο που διατυπώνονται να οδηγούν σε

συγκεκριµένες απαντήσεις, µε συνέπεια την ακούσια (ή εκούσια)

διαστρέβλωση των αποτελεσµάτων της έρευνας. ∆ηλαδή, δεν πρέπει οι ίδιες οι

ερωτήσεις να επηρεάζουν τις απαντήσεις.


Ε30. Οι γονείς πρέπει να ενδιαφέρονται για την πρόοδο των παιδιών τους.

� ΝΑΙ � ΟΧΙ

Ε31. Τι θα προτιµούσατε από τα δύο, η χώρα να βυθιστεί σε πλήρη αναρχία �

ή το κόµµα Χ να αναλάβει τη διακυβέρνηση �;

Είναι φανερό ότι στην ερώτηση Ε30 όλες οι απαντήσεις θα είναι “ΝΑΙ”. Στην

ερώτηση Ε31 οι περισσότερες απαντήσεις θα είναι “Το κόµµα Χ να αναλάβει τη

διακυβέρνηση”.

Ι.13. Οι ερωτήσεις (ή οι δηλώσεις) πρέπει να είναι διατυπωµένες σε απλή και

κατανοητή γλώσσα. ∆εν θα πρέπει να περιέχουν ειδική και αµφιλεγόµενη

ορολογία ή λέξεις µε πολλαπλές εκδοχές ως προς την ερµηνεία τους, ειδικά

όταν το ερωτηµατολόγιο απευθύνεται σε µη ειδικό κοινό. Πρέπει οι ερωτήσεις

να είναι άµεσα αντιληπτές και επίκαιρες. Θα πρέπει οι ερωτήσεις να κεντρίζουν

και το ενδιαφέρον αυτών που καλούνται να συµπληρώσουν (απαντήσουν) το

ερωτηµατολόγιο. ∆εν θα πρέπει να υπάρχουν υποθετικές ερωτήσεις και

υποθετικές απαντήσεις. ∆εν θα πρέπει να υπάρχουν ενδιάµεσες ερωτήσεις, οι

οποίες θα οδηγούν τον ερωτώµενο σε διαφορετική ενότητα του

ερωτηµατολογίου. ∆εν θα πρέπει να υπάρχουν ερωτήσεις που επιδέχονται

γενικών (και αόριστων) απαντήσεων.


1. Ασαφής ερώτηση

Πιστεύετε ότι η αγωνιώδης στροφορµή του κενού, η οποία ανταγωνίζεται

διαλεκτικά µε το αντίθετό της που είναι η ύπαρξη, συµβάλλει στη δυναµική

αναδόµηση της καθεστηκυίας τάξης των νοµοτελειακών παλινδροµικών τάσεων

του πεφωτισµένου αναστοχασµού;

2. Ενδιάµεση ερώτηση

Αν απαντήσατε ΝΑΙ στην ερώτηση 7 τότε πηγαίνετε στη σελίδα 7 του

ερωτηµατολογίου και απαντήστε στην ερώτηση 19. Αν απαντήσατε ΟΧΙ τότε

πηγαίνετε στη σελίδα 12 του ερωτηµατολογίου και απαντήστε στην ερώτηση 44.

Ι.14. Οι ερωτήσεις (ή δηλώσεις) δεν πρέπει να θίγουν ευαίσθητα προσωπικά

δεδοµένα, ούτε, επίσης, την ιδιωτική ζωή αυτών που καλούνται να το

συµπληρώσουν. ∆εν θα πρέπει να φέρνουν σε δύσκολη θέση τους

ερωτώµενους.

Ι.15. Σε περιπτώσεις όπου η έρευνα διεξάγεται σε µη ειδικό κοινό, το

ερωτηµατολόγιο πρέπει να ξεκινά µε τις ερωτήσεις που είναι πιο εύκολο να

απαντηθούν.


13

Ι.16. Στην ίδια ερώτηση, δήλωση ή απάντηση δεν θα πρέπει να υπάρχουν δύο

αρνήσεις.


∆εν αισθάνοµαι καµιά διαφορά.

Ι.17. Σε ερωτήσεις όπου οι απαντήσεις αντιστοιχούν σε κλάσεις - εύρη µεγεθών (π.χ.

ηλικίας, εισοδήµατος, χρονικής διάρκειας, βαθµολογίας, συχνότητας κ.λπ.), τα

όρια των κλάσεων πρέπει να είναι διακριτά, ώστε να µην υπάρχουν

επικαλύψεις. Επίσης, θα πρέπει να υπάρχουν αντικειµενικά κριτήρια

σύµφωνα µε τα οποία καθορίστηκαν τα όρια των κλάσεων.


Ερώτηση Ε45. Παρακαλώ, δηλώστε το ετήσιο ατοµικό σας εισόδηµα.

0 - 11.000 € �1

11.000 – 13.000 € �2

13.000 – 23.000 € �3

23.000 € και άνω �4

∆εν επιθυµώ να απαντήσω �8

Στην ερώτηση Ε45, αν κάποιος ερωτώµενος έχει εισόδηµα 13.000 €, ποια απάντηση

θα επιλέξει; Την 2 ή την 3; Με ποια κριτήρια καθορίστηκαν τα όρια των κλάσεων; Το

αντικειµενικό κριτήριο θα µπορούσε να είναι οι κλίµακες φορολόγησης. Σε πολλές

περιπτώσεις τα όρια των κλάσεων καθορίζονται µε βάση τους στόχους της έρευνας

και το θεωρητικό πλαίσιο εντός του οποίου θα ερµηνευθούν τα αποτελέσµατα.

Ι.18. Οι ερωτήσεις (ή δηλώσεις) πρέπει να είναι διακριτές ως προς το περιεχόµενό

τους και να µην υπάρχει εννοιολογική επικάλυψη µεταξύ τους.


Ε8. Το επάγγελµα που θα επιλέξω θέλω να µου δώσει αίγλη και γόητρο.

Ε19. Το επάγγελµα που θα επιλέξω θέλω να µου δώσει ευκαιρίες για κοινωνική

άνοδο.

Το εννοιολογικό περιεχόµενο των δηλώσεων Ε8 και Ε19 είναι σχεδόν το ίδιο.

Ι.19. Οι ερωτήσεις θα πρέπει να µπορούν να απαντηθούν από τον ερωτώµενο.


Οι παρακάτω ερωτήσεις απευθύνονται σε εκπαιδευτικό.

Ε12. Γνωρίζετε την καθηµερινή διατροφή των µαθητών σας;

Ε13. Οι µαθητές που δεν τρώνε πρωινό έχουν καλή µνήµη;

Στις παραπάνω ερωτήσεις δεν είναι λογικό να περιµένουµε λεπτοµερή απάντηση από

τον εκπαιδευτικό (εκτός και αν η απάντηση “ΟΧΙ” είναι “ικανοποιητική”). Στην

ερώτηση Ε12, δεν είναι στις υποχρεώσεις του εκπαιδευτικού να γνωρίζει την


14

καθηµερινή διατροφή όλων των µαθητών της τάξης του, και στην ερώτηση Ε13, ο

εκπαιδευτικός δεν είναι ειδικός για να ελέγξει και να απαντήσει.

Ι.20. Ανάλογα µε την ερώτηση θα πρέπει να διατυπώνονται και οι απαντήσεις.


Ε67. Σε ποιο βαθµό θεωρείτε ότι το ολοήµερο πρόγραµµα βοηθάει τα παιδιά στο να

αναπτύσσουν το αίσθηµα ότι ανήκουν σε µια οµάδα.

Καθόλου Λίγο Αρκετά Πολύ Πάρα πολύ

�1 �2 �3 �4 �5

Στην ερώτηση Ε67 δεν “ταιριάζει” η ερώτηση µε τις πιθανές απαντήσεις. Όταν

ρωτάµε σε ποιο βαθµό, πιθανές απαντήσεις είναι π.χ. σε µικρό βαθµό, σε µεγάλο

βαθµό, κ.λπ.


15

Σχόλια και Παρατηρήσεις

• Το ερωτηµατολόγιο κατασκευάζεται µε βάση τον σκοπό και τους στόχους της

έρευνας. Κάθε ερώτηση θα πρέπει να έχει λόγο ύπαρξης. Για κάθε ερώτηση θα

πρέπει να µπορεί να τεκµηριωθεί η σύνδεσή της µε τους στόχους της έρευνας. Για

κάθε ερώτηση πρέπει να υπάρχει κατάλληλη τεκµηρίωση για το πώς

κατασκευάστηκε.

• Το ερωτηµατολόγιο θα πρέπει να κατασκευάζεται λαµβάνοντας υπόψη και τα

χαρακτηριστικά των ερωτώµενων (µορφωτικό επίπεδο, ηλικία, εµπειρία και

γνώσεις στο υπό εξέταση θέµα, άλλες ιδιαιτερότητες).

• Οι ερωτήσεις (ή οι δηλώσεις) πρέπει να είναι σύντοµες και κατανοητές. Οι

ερωτήσεις, για να απαντηθούν, δεν θα πρέπει να απαιτούν ειδικές γνώσεις από

τον ερωτώµενο.

• ∆εν θα πρέπει οι σηµαντικές ερωτήσεις να βρίσκονται στο τέλος του

ερωτηµατολογίου.

• Θα πρέπει να αποφεύγονται οι ερωτήσεις που αφορούν σε µη αποδεκτές

συµπεριφορές, οι ερωτήσεις που προκαλούν αµηχανία στον ερωτώµενο, οι

ερωτήσεις µε αναφορές σε πρόσωπα και σύµβολα και οι ερωτήσεις που λόγω του

εννοιολογικού τους περιεχοµένου οδηγούν σε συγκεκριµένες απαντήσεις.

• Σε ερωτήσεις όπου ο ερωτώµενος ενδέχεται να νιώσει άβολα και µη ασφαλής

(π.χ. εισόδηµα, ηλικία, µορφωτικό επίπεδο, επάγγελµα) οι απαντήσεις θα πρέπει

να είναι οµαδοποιηµένες σε γενικές κατηγορίες ή κλάσεις. Όπως αναφέρθηκε

προηγουµένως, θα πρέπει να υπάρχουν τεκµηριωµένα κριτήρια που οδήγησαν

στον καθορισµό των κατηγοριών (κλάσεων).

• Οι απαντήσεις στις ερωτήσεις θα πρέπει να είναι συγκεκριµένες. Ιδιαίτερη

προσοχή απαιτείται στη χρήση εκφράσεων ή λέξεων που το περιεχόµενό τους

δηλώνει α) κάτι το απόλυτο, όπως “Ποτέ…”, “Πάντα…”, “Καθόλου…”, κ.λπ., β)

κάτι το σχετικό όπως “Σχετικά σηµαντικό”, “Κάπως σηµαντικό”, κ.λπ. και γ) κάτι

το γενικό όπως “Σε γενικές γραµµές”, “Κατά µέσο όρο”, κ.λπ.

• Οι κανόνες και οι οδηγίες που παρουσιάστηκαν στην εργασία αυτή είναι οι πιο

σηµαντικές. Στη σχετική βιβλιογραφία αναφέρονται και άλλοι κανόνες-οδηγίες

που αφορούν στη σύνταξη και σχεδιασµό ερωτηµατολογίων, τα οποία όµως

απευθύνονται σε ειδικό κοινό.

• Σε ειδικά σχεδιασµένα τεστ - κριτήρια που έχουν διαγνωστικό ή/και προβλεπτικό

σκοπό δεν ισχύουν όλοι οι κανόνες και οι οδηγίες που παρουσιάστηκαν στην

Τεχνική Έκθεση. Παράδειγµα, υπάρχουν περιπτώσεις όπου το ερωτηµατολόγιο

µπορεί να περιλαµβάνει 60 ερωτήσεις, ο χρόνος συµπλήρωσης να ξεπερνάει τα 25

λεπτά, να υπάρχουν ερωτήσεις στον ίδιο άξονα ή υποάξονα µε αρνητικό ή

αντίθετο περιεχόµενο σε σχέση µε τις υπόλοιπες, να καταστρατηγείται η αρχή της

ανωνυµίας, αλλά όχι η αρχή της µη δηµοσιοποίησης των απαντήσεων

συγκεκριµένου ερωτώµενου, κ.λπ.

• Οι κανόνες/οδηγίες που αναφέρθηκαν στην Τεχνική Έκθεση καθιστούν εφικτό

τον στατιστικό έλεγχο εγκυρότητας και αξιοπιστίας των κλιµάκων µέτρησης που

περιλαµβάνονται στο ερωτηµατολόγιο. Επίσης, η εννοιολογική οµαδοποίηση των

ερωτήσεων (ή δηλώσεων) σε άξονες ή/και υποάξονες επιτρέπει και έναν

πρόχειρο υπολογισµό του ελάχιστου απαιτούµενου µεγέθους δείγµατος ως εξής:


16

i. Εντοπίζουµε τον άξονα ερωτήσεων που έχει το µεγαλύτερο πλήθος

ερωτήσεων (εκτός των ερωτήσεων που αφορούν σε ατοµικά και δηµογραφικά

στοιχεία ή έχουν πληροφοριακό χαρακτήρα), λαµβάνοντας υπόψη και τους

υποάξονες που ενδεχοµένως περιλαµβάνονται στον άξονα αυτό.

ii. Πολλαπλασιάζουµε το πλήθος των ερωτήσεων του “µεγαλύτερου” σε πλήθος

ερωτήσεων άξονα επί πέντε, αν ο σκοπός της έρευνας είναι απλά να

διαπιστωθούν κάποιες γενικές τάσεις και σχέσεις.

iii. Πολλαπλασιάζουµε το πλήθος των ερωτήσεων επί δέκα, αν θέλουµε τα

αποτελέσµατα να έχουν εσωτερική και εξωτερική σταθερότητα.

iv. Αν η έρευνα έχει προβλεπτικό ή/και διαγνωστικό σκοπό τότε θα πρέπει να

πολλαπλασιάσουµε τον αριθµό ερωτήσεων επί 20.

v. Το µέγεθος δείγµατος που θα προκύψει µε την παραπάνω διαδικασία θα

πρέπει να προσαυξηθεί κατά 25-30% για να καλυφθεί η απώλεια από µη

απαντηµένες ερωτήσεις ή/και “ανειλικρινή” ή “αναξιόπιστα”

ερωτηµατολόγια. Στόχος είναι η συλλογή πλήρως συµπληρωµένων

ερωτηµατολογίων.

vi. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να λαµβάνεται υπόψη, επίσης, το µέγεθος του

Πληθυσµού Στόχου, η Μέθοδος ∆ειγµατοληψίας καθώς και η επιθυµητή

ακρίβεια (µε την έννοια του δειγµατοληπτικού σφάλµατος).

vii. Οι νόρµες του 5, 10 και 20 δεν είναι απόλυτα ασφαλείς σε περίπτωση που για

κάθε άξονα ή/και υποάξονα θα πρέπει να υπολογιστεί ένας συνολικός βαθµός

(score) ανά ερωτώµενο. ∆ηλαδή, µπορεί ένας άξονας να περιλαµβάνει

τέσσερις υποάξονες µε πέντε ερωτήσεις στον καθένα (συνολικά 20

ερωτήσεις), αλλά για κάθε ερωτώµενο, µε βάση τις απαντήσεις του, θα

υπολογιστούν πέντε βαθµοί (score), ένας βαθµός για κάθε υποάξονα και ένας

συνολικός βαθµός και για τους τέσσερις υποάξονες. Στην περίπτωση αυτή, το

ελάχιστο απαιτούµενο µέγεθος δείγµατος θα πρέπει να υπολογιστεί µε τη

µέθοδο Ανάλυσης Ισχύος (a priori Power Analysis).

Προσοχή! ∆εν θα πρέπει να υπάρξει σύγχυση µεταξύ του ελάχιστου απαιτούµενου

µεγέθους δείγµατος και του τελικού δείγµατος της έρευνας. Με την παραπάνω

διαδικασία προσδιορίζεται ένα κάτω όριο µεγέθους δείγµατος, το οποίο πρέπει να

διασφαλιστεί, και όχι το τελικό µέγεθος δείγµατος.

• Σε πολλές περιπτώσεις, κατασκευάζονται πολυθεµατικές ερωτήσεις της

παρακάτω µορφής:

Ε34. Πώς θα χαρακτηρίζατε τα µαθήµατα του Μεταπτυχιακού Προγράµµατος;

Καθόλου Λίγο Μέτρια Αρκετά Πολύ

Ε34.1. Χρήσιµα �1 �2 �3 �4 �5

Ε34.2. Ενδιαφέροντα �1 �2 �3 �4 �5

Ε34.3. Εύκολα �1 �2 �3 �4 �5

Ε34.4. Αλληλένδετα �1 �2 �3 �4 �5

Ε35.5. Θεωρητικά �1 �2 �3 �4 �5


17

Η ερώτηση Ε34 δεν πρέπει να προσµετρηθεί ως µία ερώτηση στον υπολογισµό του

ελάχιστου απαιτούµενου µεγέθους δείγµατος, αλλά ως πέντε.

• Ένας πρακτικός τρόπος ελέγχου της εγκυρότητας περιεχοµένου (content validity)

είναι ο παρακάτω:

Σε µια σελίδα Α4 δηµιουργήστε δύο στήλες. Στην αριστερή στήλη διατυπώστε µε

µεγάλη προσοχή, σε ορθά ελληνικά, τους στόχους (ερωτήµατα, ερευνητικές

υποθέσεις) της έρευνας και στη δεξιά στήλη γράψτε για κάθε στόχο τον κωδικό ή

τους κωδικούς αριθµούς των ερωτήσεων, εκείνων που θεωρείτε ότι µε βάση τις

απαντήσεις των ερωτώµενων θα ικανοποιηθεί ο αντίστοιχος στόχος (ερώτηµα).

Αναρωτηθείτε αν το πλήθος και το περιεχόµενο των ερωτήσεων καλύπτει

εννοιολογικά τον στόχο (συµβουλευτείτε τη σχετική βιβλιογραφία, ειδικούς

επιστήµονες του χώρου, συναδέλφους ή/και µέλη του πληθυσµού στόχου). Μετά

την πάροδο επτά ηµερών, καλύψτε τη λεκτική διατύπωση των στόχων και διαβάστε

µόνο τις αντίστοιχες ερωτήσεις του ερωτηµατολογίου. Προσοµοιώστε κάποια

υποθετικά αποτελέσµατα σε σχέση µε τις απαντήσεις στις ερωτήσεις. Με βάση τα

αποτελέσµατα αυτά, προσπαθήστε να εξακριβώσετε σε ποιο ερώτηµα δίνουν

απάντηση τα αποτελέσµατα και, φυσικά, αν µπορείτε να τα ερµηνεύσετε. Στη

συνέχεια, γράψτε το ερευνητικό ερώτηµα και ελέγξτε αν αυτό που γράψατε συµφωνεί

µε τη διατύπωση του αρχικού στόχου. Αν δεν υπάρχει συµφωνία τότε θα πρέπει είτε

να αλλάξετε τη διατύπωση του στόχου είτε να αλλάξετε το περιεχόµενο ή/και το

πλήθος των αντίστοιχων ερωτήσεων. Στην περίπτωση αυτή, θα πρέπει να

επαναλάβετε την προτεινόµενη διαδικασία. Με την ολοκλήρωση της παραπάνω

διαδικασίας εξασφαλίζεται, σε µεγάλο βαθµό, ο έλεγχος για την εγκυρότητα

περιεχόµενου της εκάστοτε κλίµακας µέτρησης ή του κριτηρίου που έχετε

συµπεριλάβει στο ερωτηµατολόγιο. Θα πρέπει να τονιστεί ότι η προτεινόµενη

µεθοδολογία είναι χρήσιµη κυρίως για τον έλεγχο εγκυρότητας περιεχοµένου µιας

κλίµακας (κριτηρίου, εργαλείου) που αποσκοπεί στη µέτρηση µιας έννοιας

(µεταβλητής) που περιλαµβάνει πολλές διαστάσεις. Σε πρώτο επίπεδο θα πρέπει να

οριστεί η έννοια και οι διαστάσεις της. Στη συνέχεια, θα πρέπει να κατασκευαστούν

οι ερωτήσεις (δηλώσεις, προτάσεις) και, τέλος, θα πρέπει να γίνει αξιολόγηση των

ερωτήσεων από οµάδα ειδικών του χώρου, συναδέλφων ή/και µελών του

πληθυσµού στόχου.


18

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Babbie, E. (2011). Εισαγωγή στην κοινωνική έρευνα. Επιµέλεια Κ. Ζαφειρόπουλος.

Αθήνα: Εκδόσεις ΚΡΙΤΙΚΗ.

Berdie, D., Anderson, J., & Niebuhr, M. (1986). Questionnaires: Design and Use.

London: The Scarecrow Press.

Bryant, F. (2000). Assessing the Validity of Measurement. In L. Grimm and P.

Yarnold (Eds), Reading and Understanding More Multivariate Statistics,

99-146. Washington: American Psychological Association.

Carmines, E., & Zeller, R. (1979). Reliability and Validity Assessment. Newbury

Park: Sage.

Churchill, G.A. Jr. (1995). Marketing Research Methodological Foundations. TX,

Fort Worth: Dryden Press.

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. New

Jersey: Lawrence Erlbaum.

Cohen, L., & Manion, L. (1997). Μεθοδολογία Εκπαιδευτικής Έρευνας. Αθήνα:

Μεταίχµιο.

Dimitriades, Ζ. (2006). Customer satisfaction, loyalty and commitment in service

organizations. Some evidence from Greece. Management Research News,

29(12), 782-800.

Dimitriades, Ζ. (2007). The influence of service climate and job involvement on

customer-oriented organizational citizenship behavior in Greek service

organizations: a survey. Employee Relations, 29(5), 469-491.

Dimitriades Ζ. and Maroudas, Τ. (2007). Internal service climate and psychological

empowerment among public employees: An exploratory study in Greece.

Transforming Government: People, Process and Policy, 1(4), 377-400.

Grimm, L., & Yarnold, P. (2000). Introduction to Multivariate Analysis. In L.

Grimm and P. Yarnold (Eds), Reading and Understanding More

Multivariate Statistics, 3-21. Washington, DC: American Psychological

Association.

Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. (1995). Multivariate Data Analysis

With Readings. New Jersey: Prentice-Hall International.

Hallahan, M., & Rosenthal, R. (1996). Statistical Power: Concepts, Procedures, and

Applications. Behav. Res. Ther., 34(5/6), 489-499.

Hand, D. (1996). Statistics and the Theory of Measurement. Journal of the Royal

Statistical Society, Series A (Statistics in Society), 159(3), 445-492.


19

Henn, M., Weinstein, M., & Foard, N. (2006). A short introduction to Social

Research. Thousand Oaks: SAGE.

Jacoby, W. (1999). Levels of Measurements and Political Research: An Optimistic

View. American Journal of Political Science, 43(1), 271-301.

Javeau, C. (1996). Η Έρευνα µε Ερωτηµατολόγιο. Αθήνα: Τυπωθήτω.

Jonker, J., & Pennink, B. (2010). The essence of Research Methodology. Berlin:

Springer-Verlag.

Kent, R. (1993). Marketing Research in Action. London: Routledge.

Kinnear, T., & Taylor, J. (1996). Marketing Research: An Applied Approach. New

York: McGraw-Hill.

Malhotra, N. K. (1996). Marketing Research. An Applied Orientation. Englewood

Cliffs: Prentice Hall.

Marczyk, J., DeMatteo, D., & Festiger, D. (2005). Essentials of Behavioral Sciences.

Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.

Mertens, D. (1998). Research Methods in Education and Psychology: Integrating

Diversity with Quantitative and Qualitative Approaches. CA, Thousand

Oaks: Sage.

Methodologists Toolchest Version 2.0 (1998). User’s Guide & Reference Manual.

CA, Thousand Oaks: Sage.

Muijs, D. (2004). Doing quantitative research in education. CA, Thousand Oaks:

Sage.

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. (1994). Psychometric Theory. New York: McGraw

Hill, Inc.

O’ Leary, Z. (2004). The essential guide to doing research. CA, Thousand Oaks:

Sage.

Priporas, K., Kamenidi, E., & Menexes, G. (2000). Methodology of Scale

Construction in Tourist Satisfaction: Reliability and Construct Validity

Assessment. Πρακτικά, 13ο Πανελλήνιο Συνέδριο Στατιστικής, 479-792.

Αθήνα: Ελληνικό Στατιστικό Ινστιτούτο.

Singh, Y.-K. (2006). Fundamental of Research Methodology and Statistics. New

Delhi: New Age International (P) Ltd., Publishers.

Spector, P. E. (1992). Summated Rating Scale Construction: An Introduction.

Newbury Park: Sage.


20

Strub, M. (2000). Reliability and Generalizability Theory. In L. Grimm and P.

Yarnold (Eds), Reading and Understanding More Multivariate Statistics,

23-66. Washington: American Psychological Association.

Traub, R. (1994). Reliability for the Social Sciences. CA, Thousand Oaks: Sage.

University Computing Services (1998). Guide to the design of questionnaires.

Leads: The University of Leads.

Van Blerkom, M. (2009). Measurement and Statistics for Teachers. New York:

Routledge.

Velleman, P. F., & Wilkinson, L. (1993). Nominal, Ordinal, Interval, and Ratio

Typologies are Misleading. American Statistician, 47(1), 65-72.

Weisberg, H., Krosnick, J., & Bowen, B. (1996). Introduction to Survey Research,

Polling, and Data Analysis. CA, Thousand Oaks: Sage.

Γαλάνης, Π. (2012). Χρησιµοποιώντας το κατάλληλο ερωτηµατολόγιο στις

επιδηµιολογικές µελέτες. Εφαρµοσµένη Ιατρική Έρευνα - Applied Medical

Reserach, 29(6), 744-755.

∆ηµητριάδη, Ζ. (2000). Μεθοδολογία Επιχειρηµατικής Έρευνας. Αθήνα:

INTERBOOKS.

∆ηµητρόπουλος, Ε. (1994). Εισαγωγή στη Μεθοδολογία της Επιστηµονικής Έρευνας.

Περιστέρι: Έλλην.

Ζαφειρόπουλος, Κ. (2015). Πώς γίνεται µια επιστηµονική εργασία; Επιστηµονική

έρευνα και συγγραφή εργασιών - 2η έκδοση. Αθήνα: Εκδόσεις ΚΡΙΤΙΚΗ.

Κάλλας, Γ. (2002). Ζητήµατα Σχεδιασµού Εµπειρικών Ερευνών: Αξιοποίηση

Μεθόδων της Πληροφορικής Τεχνολογίας. Αθήνα: Εθνικό Κέντρο

Κοινωνικών Ερευνών.

Καραγεώργος, ∆. (2002). Μεθοδολογία Έρευνας στις Επιστήµες της Αγωγής: Μια

∆ιδακτική Προσέγγιση. Αθήνα: Σαββάλας.

Κυριαζή, Ν. (1998). Η Κοινωνιολογική Έρευνα: Κριτική Επισκόπηση των Μεθόδων

και Τεχνικών. Αθήνα: Ελληνικές Επιστηµονικές Εκδόσεις.

Κυριαζόπολος, Π. & Σαµαντά, Ειρ. (2009). Εισαγωγή στην έρευνα αγοράς. Αθήνα:

Σύγχρονη Εκδοτική.

Λελάκης, Γ. (1987). Εκπαιδευτική Έρευνα. Αθήνα: Οργανισµός Εκδόσεων

∆ιδακτικών Βιβλίων.

Μενεξές, Γ. (2002). Ανάλυση Ισχύος των Στατιστικών Ελέγχων: Μία Πρώτη

Προσέγγιση. Πρακτικά, 15ο Πανελλήνιο Συνέδριο Στατιστικής, Β΄ Τόµος,

481-490. Έκδοση: Ελληνικό Στατιστικό Ινστιτούτο.


21

Μενεξές, Γ. (2007). Μια ∆οµηµένη Προσέγγιση στην Πολυµεταβλητή Στατιστική

Ανάλυση Βιολογικών, Περιβαλλοντικών, Κοινωνικών και Οικονοµικών

∆εδοµένων. Στο Γ. Αραµπατζής και Σ. Πολύζος (επιµ.), Φυσικοί Πόροι,

Περιβάλλον και Ανάπτυξη, 519-534. Θεσσαλονίκη: Τζιόλας.

Μενεξές, Γ. (2014). Η έρευνα µε Ερωτηµατολόγιο. ∆ιαλέξεις στο πλαίσιο των

µαθηµάτων «Μεθοδολογία Έρευνας», «Μεθοδολογία Έρευνας για τους

σκοπούς ΣΥΕΕΠ: Στατιστική και Έρευνα» και «Εκπαιδευτική Έρευνα».

Μενεξές, Γ. (2014). Εµπειρική Έρευνα. ∆ιαλέξεις στο πλαίσιο των µαθηµάτων

«Μεθοδολογία Έρευνας», «Μεθοδολογία Έρευνας για τους σκοπούς

ΣΥΕΕΠ: Στατιστική και Έρευνα» και «Εκπαιδευτική Έρευνα».

Μπαγιάτης, Κ. (1997). Μεθοδολογία Έρευνας στη Φυσική Αγωγή. Θεσσαλονίκη:

Χριστοδουλίδης.

Ουζούνη, Χ. & Νακάκης, Κ. (2011). Η Αξιοπιστία και η Εγκυρότητα των

Εργαλείων Μέτρησης σε Ποσοτικές Μελέτες. ΝΟΣΗΛΕΥΤΙΚΗ, 50(2), 231-

239.

Παπαδηµητρίου, Γ. (1990). Μέθοδοι Επεξεργασίας Ερωτηµατολογίων.

Θεσσαλονίκη: Παρατηρητής.

Ρόντος, Κ. & Παπάνης, Ε. (2007). Οι Τεχνικές του Καλού Ερωτηµατολογίου.

∆ιαθέσιµο στην ιστοσελίδα: http://epapanis.blogspot.gr/2007/09/blog-

post_1084.html, προσπέλαση 26-10-2015.

Τσοπάνογλου, Α. (2000). Μεθοδολογία της Επιστηµονικής Έρευνας και Εφαρµογές

της στην Αξιολόγηση της Γλωσσικής Κατάρτισης. Θεσσαλονίκη: Ζήτη.

Φαρµάκης, Ν. (2003). ∆ηµοσκοπήσεις και ∆εοντολογία. Θεσσαλονίκη:

Χριστοδουλίδης.

Φίλιας, Β. (1996). Εισαγωγή στη Μεθοδολογία και τις Τεχνικές των Κοινωνικών

Ερευνών. Αθήνα: Gutenberg.

Τεχνική Έκθεση · Τεχνική Έκθεση Νο ΕΓ3/16 Κανόνες και...

Documents

Transcript of Τεχνική Έκθεση · Τεχνική Έκθεση Νο ΕΓ3/16 Κανόνες και...