EETT · 7ο Διεθνές Συνέδριο ¨Ψηφιακές Επενδύσεις για την...

ΕΘΝΙΚΗ ΕΠΙΣΡΟΠΗ ΣΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ &

ΣΑΦΤΔΡΟΜΕΙΩΝ

7ο Διεθνές υνέδριο με θέμα:

¨Χηφιακές Επενδύσεις

για την Ανταγωνιστικότητα και την Ανάκαμψη¨

Πέμπτη, 14 & Παρασκευή, 15 Ιουνίου 2012

υνεδριακός Φώρος - ¨Πολιτιστικό Κέντρο ΔΑΩ¨

Επιμέλεια Έκδοσης

7ο Διεθνές Συνέδριο ¨Ψηφιακές Επενδύσεις για την Ανταγωνιστικότητα και την Ανάκαμψη¨

Σελ. 2

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ

Πέμπτη, 14 Ιουνίου 2012

Καλώς Όρισμα

Δρ. Λεωνίδας Κανέλλος,

Πρόεδρος ΕΕΣΣ &

Αντιπρόεδρος ώματος Ευρωπαίων Ρυθμιστών (BEREC)

Εναρκτήριος Φαιρετισμός

Καθηγητής κ. ίμος ιμόπουλος,

Τπουργός Τποδομών, Μεταφορών και Δικτύων

1η Ενότητα

Ευρυζωνική καινοτομία για την οικονομική ανάκαμψη

Η ενότητα αυτή παρουσιάζει τη δυναμική των επενδύσεων σε

ευρυζωνικά δίκτυα ως παράγοντα ανταγωνιστικότητας και ανάπτυξης.

Εκπρόσωποι τραπεζικών ιδρυμάτων, επενδυτικών οίκων, διεθνών

κατασκευαστών και παρόχων θα καταθέσουν τις απόψεις τους περί

αποτελεσματικών επενδυτικών σχημάτων για δίκτυα πρόσβασης επόμενης

γενιάς.

υντονιστής:

κ. Γεώργιος Παπαπαύλου,

Μέλος ΕΕΣΣ

Κεντρικός Ομιλητής:

κ. Stephen Conroy,

Τπουργός Ευρυζωνικότητας, Επικοινωνιών & Χηφιακής Οικονομίας,

Αυστραλία (video)

¨Σο εθνικό δίκτυο οπτικών ινών της Αυστραλίας –

Επενδύοντας στο μέλλον¨

υζήτηση τρογγυλής Σράπεζας

κ. Βασίλης Δημακάκος,

Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής, KPMG

κ. Roman Matkiwsky,

Διευθυντής, Ενέργεια & Τποδομές,

Παρευξείνια Σράπεζα Εμπορίου & Ανάπτυξης

κ. Harald Gruber,

Επικεφαλής Σμ. Χηφιακής Οικονομίας & Εκπαίδευσης,

Ευρωπαϊκή Σράπεζα Επενδύσεων (video)

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/Dr_LKanellos.html

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/GPapapavlou.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Conroy_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Demakakos_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Matkiwsky_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Gruber_gr.html

Ελληνική Δημοκρατία Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών & Ταχυδρομείων Ηλεκτρονική & Έντυπη Έκδοση • Πέμπτη, 14 & Παρασκευή, 15 Ιουνίου 2012

Σελ. 3

κ. Karim Antonio Lesina,

Εκτελεστικός Διευθυντής, AT&T

κα. Μαρία Μπούρα,

Head of Strategy Execution, Ericsson ΝΑ Ευρώπης

κ. Gabrielle Gauthey,

Αντιπρόεδρος, Alcatel-Lucent

κ. Oran Cassem, CTO FBB & Video Solutions, Huawei Technologies

υζήτηση

2η Ενότητα

Προοπτικές αξιοποίησης των ευρυζωνικών δικτύων:

Η άποψη της αγοράς

την ενότητα αυτή θα αναλυθούν οι προκλήσεις που προκύπτουν για

τους παρόχους στο νέο δικτυακό και επιχειρηματικό περιβάλλον.

Ανώτατα στελέχη των επιχειρήσεων του κλάδου θα συζητήσουν για τις

τεχνικές και ρυθμιστικές παραμέτρους επιτυχούς μετάβασης στα νέα

δίκτυα, τη συνεγκατάσταση και κοινή χρήση υποδομών, καθώς και την

εμπορική αξιοποίηση του VDSL στην ελληνική αγορά.


κ. Μιχάλης ακκάς,

Αντιπρόεδρος ΕΕΣΣ


Καθηγητής κ. ωκράτης Κάτσικας,

Γενικός Γραμματέας Σηλεπικοινωνιών και Σαχυδρομείων


κ. Ζαχαρίας Πιπερίδης,

Εκτελεστικός Γενικός Διευθυντής, μιλος ΟΣΕ

κ. Υώτης αββίδης,

Ανώτατος Εκτελεστικός Διευθυντής, CYTA

κ. Γιάννης Καβακλής,

Γενικός Εμπορικός Διευθυντής, μιλος Forthnet

κ. Αντώνης Κεραστάρης,

Διευθύνων ύμβουλος, Hellas on Line

κ. Γρηγόρης Αναστασιάδης,

Διευθύνων ύμβουλος, On Telecoms

υζήτηση

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Lesina_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Dominicis_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Gauthey_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Oran_gr.html

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/MSakkas.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Katsikas_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Piperidis_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Savvides_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Kavaklis_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Kerastaris_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Anastasiadis_gr.html


Σελ. 4

Παρασκευή, 15 Ιουνίου 2012

3η Ενότητα

τρατηγικές μετάβασης από το χαλκό στην οπτική ίνα:

Η ευρωπαϊκή εμπειρία

την ενότητα αυτή θα εξετασθούν τα κυριότερα στρατηγικά

ρυθμιστικά μοντέλα για τα δίκτυα νέας γενιάς.

Τψηλόβαθμα στελέχη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, του ώματος

Ευρωπαίων Ρυθμιστών Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών (BEREC) και

Εθνικών Ρυθμιστικών Αρχών θα παρουσιάσουν τις ευρωπαϊκές πολιτικές

και τις εθνικές εμπειρίες από την ανάπτυξη ευρυζωνικών δικτύων υψηλών

ταχυτήτων.


Καθηγητής κ. Ιωάννης Σζιώνας,

Μέλος ΕΕΣΣ

Ομιλητές:

κ. Wolf-Dietrich Grussmann,

Γενική Διεύθυνση Κοινωνίας της Πληροφορίας, Ευρωπαϊκή Επιτροπή

¨Οι ευρωπαϊκές στρατηγικές μετάβασης

προς την Χηφιακή Ατζέντα 2020¨

κ. Jérôme Coutant,

Μέλος Δ.., Ρυθμιστική Αρχή Γαλλίας (ARCEP)

¨Η γαλλική εμπειρία για την ανάπτυξη ευρυζωνικών δικτύων¨

κ. Bogdan Dospinescu,

Επικεφαλής Σμ. Δασμολογικών Ρυθμίσεων & Καθολικής Τπηρεσίας,

Ρυθμιστική Αρχή Ρουμανίας (ANCOM)

¨Αποτελεσματική ρύθμιση των NGAs¨

κ. Ervin Kajzinger,

Επικεφαλής Σμ. Διεθνών χέσεων,

Ρυθμιστική Αρχή Σηλεπικοινωνιών & ΜΜΕ Ουγγαρίας (NMHH)

¨Σόνωση των επενδύσεων υπό συνθήκες οικονομικής κρίσης¨

υζήτηση

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/ITzionas.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Grussmann_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Coutant_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Dospinescu_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Kajzinger_gr.html


Σελ. 5

4η Ενότητα

Προκλήσεις και ευκαιρίες της διαδικτυακής οικονομίας

Η ενότητα αυτή θα παρουσιάσει τα νέα επιχειρηματικά μοντέλα, που

δημιουργεί, σε σταθερά και κινητά δίκτυα, η έλευση των ¨Over The Top¨

players και η εξάπλωση των διασυνδεδεμένων συσκευών (tablets, smart

phones, M2M, near field communications), καθώς και τις επιπτώσεις του

cloud computing στην ενημέρωση και την επικοινωνία.


Δρ. Νικόλαος Παπαουλάκης,

Μέλος ΕΕΣΣ


κ. Vint Cerf,

Αντιπρόεδρος και Chief Internet Evangelist, Google (video)

¨Σο πρωτόκολλο IpV6 και το Διαδίκτυο των πραγμάτων¨

Ομιλητές:

κ. Peter Economides,

Ιδρυτής και Πρόεδρος, FelixBNI

¨Προωθώντας τα τηλεπικοινωνιακά δίκτυα μέσα από τα κοινωνικά

δίκτυα¨

κ. Κωστής Παπαδημητρακόπουλος,

Πρόεδρος, ύνδεσμος Εταιριών Κινητών Εφαρμογών Ελλάδος (ΕΚΕΕ)

¨Καινοτόμες εφαρμογές για όλους τους χρήστες¨

κ. Ηλίας Φάντζος,

Ανώτερος Διευθυντής, Κυβερνητικές χέσεις, Symantec

¨Ιδιωτικότητα και ασφάλεια στο νέο δικτυακό περιβάλλον¨

κ. Pia Ikkala,

Ανώτερη Διευθύντρια Ρυθμιστικής τρατηγικής, Skype

¨Εναλλακτικά επιχειρηματικά μοντέλα με οφέλη για τους καταναλωτές¨

κ. Αντώνης Μονοκρούσος,

Διευθύνων ύμβουλος, ORACLE Hellas

¨Cloud computing στη σύγχρονη λειτουργία των επιχειρήσεων¨

κ. Jose Jimenez Delgado,

Διευθυντής Δημόσιων Προγραμμάτων & Διεθνών χέσεων, Telefonica

¨Connected cars: ένα νέο μοντέλο παραγωγής εσόδων για τηλεφωνικές

εταιρίες¨

υζήτηση

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/Dr_NPapaoulakis.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Cerf_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Economides_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Papadimitrakopoulos_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Chantzos_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Ikkala_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Monokrousos_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Delgado_gr.html


Σελ. 6

5η Ενότητα

Επενδύοντας στο φάσμα

για κινητές εφαρμογές και ψηφιακή τηλεόραση

Η ενότητα αυτή θα εστιάσει στην απελευθέρωση του ραδιοφάσματος

και τη νέα δυναμική που δημιουργεί στην οπτικοακουστική βιομηχανία

και την κινητή ευρυζωνικότητα.

Οι ομιλητές θα συζητήσουν θέματα που αφορούν την απόσβεση

επενδύσεων φάσματος στο ψηφιακό μέρισμα, μέσω της μετάβασης στην

επίγεια ψηφιακή τηλεόραση και της χρήσης καινοτόμων διαδραστικών

υπηρεσιών.


Δρ. Κωνσταντίνος Δεληκωστόπουλος,

Αντιπρόεδρος ΕΕΣΣ


κ. Roberto Viola,

Πρόεδρος, Ευρωπαϊκή Ομάδα Πολιτικής Ραδιοφάσματος (RSPG)

¨Η Ευρωπαϊκή πολιτική για το ραδιοφάσμα¨


κ. Γιώργος Μαθιός,

Διευθύνων ύμβουλος, Digea A.E.

κ. Μάριος Γιατζίδης,

Regulatory & Interconnection Senior Manager, Vodafone Ελλάδας

κ. Κώστας Φαλκιώτης,

Access & Transmission Networks Principal Engineer,

μιλος COSMOTE

κ. Θεοδόσης Σόμπρας,

Ανώτερο τέλεχος Κανονιστικού Σμήματος, WIND Ελλάς

υζήτηση

υμπεράσματα – Κλείσιμο υνεδρίου

Δρ. Λεωνίδας Κανέλλος,

Πρόεδρος ΕΕΣΣ & BEREC Incoming Chair 2013

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/Dr_KDelikostopoulos.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Viola_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Mathios_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Giatzidis_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Chalkiotis_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Tompras_gr.html

http://www.eett.gr/opencms/opencms/EETT/EETT/Structure/Dr_LKanellos.html


Σελ. 7

ΕΝΑΡΞΗ ΕΡΓΑΙΩΝ ΤΝΕΔΡΙΟΤ

¨Χηφιακές Επενδύσεις

για την Ανταγωνιστικότητα και την Ανάκαμψη¨

Πέμπτη, 14 Ιουνίου 2012

Master of Ceremonies: Δρ. Λεωνίδας Κανέλλος (Πρόεδρος ΕΕΣΣ)

Καλώς Όρισμα

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Κύριε Τπουργέ, κύριοι εκπρόσωποι Ανεξάρτητων

Αρχών, εκλεκτοί προσκεκλημένοι από την Ελλάδα και το εξωτερικό,

αγαπητοί φίλοι, με μεγάλη μου χαρά, σας καλώς ορίζω στο 7ο διεθνές

συνέδριο της ΕΕΣΣ με θέμα ¨Χηφιακές Επενδύσεις για την

Ανταγωνιστικότητα και την Ανάκαμψη¨.

Σο φετινό συνέδριο λαμβάνει χώρα σε μία κρίσιμη στιγμή, τόσο για

τη χώρα μας (παραμονές εθνικών εκλογών) όσο και για την ίδια την

Ευρώπη, η οποία θα πρέπει να αποφασίσει ποιο θα είναι το μέλλον της·

πρόκειται να κινηθεί προς μία μεγαλύτερη ενοποίηση ή είναι

διατεθειμένη να αναλάβει τον κίνδυνο της διάλυσής της;

Τπό αυτή, λοιπόν, την άποψη και υπό αυτές τις συνθήκες, το

σημερινό μας συνέδριο είναι περισσότερο επίκαιρο από ποτέ – και

αυτό, γιατί μέλημά μας και πρόθεσή μας είναι να εξετάσουμε, πρώτον,

υπό ποιες συνθήκες θα μπορέσουμε να μετατρέψουμε την κρίση σε

ευκαιρία αξιοποιώντας τις δυνατότητες της διαδικτυωμένης οικονομίας

και, δεύτερον, πώς θα μπορέσουμε να προσελκύσουμε επενδύσεις σε

μία περίοδο ύφεσης προκειμένου να δώσουμε διέξοδο στην

εφευρετικότητα και στη δημιουργικότητα.

Είναι γενικά παραδεκτό ότι οι ηλεκτρονικές επικοινωνίες

αποτελούν καταλύτη οικονομικής ανάπτυξης. Η πολιτική πρωτοβουλία


Σελ. 8

¨Ευρώπη 2020¨, γνωστή ως ¨Χηφιακό Θεματολόγιο¨, αποδεικνύει του

λόγου το αληθές. Ο πολιτικός στόχος είναι, από σήμερα μέχρι το 2020,

κάθε Ευρωπαίος να έχει πρόσβαση σε προηγμένες ευρυζωνικές

υποδομές με ελάχιστες ταχύτητες 30 Mbps και, μέχρι το 2020, 50%

του πληθυσμού σε υπερταχεία ευρυζωνική πρόσβαση 100 Mbps με τον

υπόλοιπο πληθυσμό σε ταχύτητες 50 Mbps.

Σο πρόβλημα, βέβαια, δεν είναι ζήτημα ταχυτήτων, αλλά ζήτημα

ουσίας. Για ποιον λόγο χρειαζόμαστε ταχύτητες; Οι ταχύτητες

χρειάζονται για να έχουμε δυνατότητα πρόσβασης σε προηγμένες

υπηρεσίες (υπηρεσίες περιεχομένου, υπηρεσίες ενημέρωσης, υπηρεσίες

ψυχαγωγίας).

ε αυτή την κατεύθυνση, πρέπει να αντιμετωπιστούν συγκεκριμένα

προβλήματα. Ο εσωτερικός κύκλος, γνωστός στους περισσότερους από

εσάς, δείχνει ποια είναι τα προβλήματα που καλούμαστε να

αντιμετωπίσουμε (έλλειψη ψηφιακών δεξιοτήτων, κατακερματισμένες

εθνικές αγορές, ανεπαρκής έρευνα και ανάπτυξη, αύξηση της

κυβερνοεκγληματικότητας και χαμηλή εμπιστοσύνη, έλλειψη

επενδύσεων στα δίκτυα).

Οι λύσεις;… Οι λύσεις βρίσκονται στον εξωτερικό κύκλο. Οι λύσεις,

λοιπόν, συνίστανται στην ανάπτυξη νέων δικτύων, στη δημιουργία

υπηρεσιών πανευρωπαϊκού περιεχομένου, καθώς και στην ενίσχυση

της ζήτησης. το σημείο αυτό, θέλω να επισημάνω ότι υπάρχουν

περιπτώσεις -και θα αναφέρω μία χώρα που έχει συγκριτικά

χαρακτηριστικά με την Ελλάδα- όπως η Πορτογαλία, όπου το δίκτυο

οπτικών ινών στο σπίτι έχει κάλυψη περίπου ενός εκατομμυρίου

σπιτιών, ενώ η χρήση αυτού του δικτύου είναι πολύ χαμηλότερη από

την κάλυψη. Θα αναφέρω και ένα δεύτερο παράδειγμα, εκτός

Ευρώπης, αυτό της ενεγάλης. τη ενεγάλη, το Mobile Broadband

έχει κάλυψη 30%, ενώ μόνο 2% του πληθυσμού χρησιμοποιεί αυτή τη

δυνατότητα. Αυτά, λοιπόν, είναι ο στόχος. Σο ζήτημα είναι πώς αυτός ο

στόχος μπορεί να επιτευχθεί και με ποια επενδυτικά μέσα. Με ιδιωτική


Σελ. 9

χρηματοδότηση; Με δημόσια χρηματοδότηση; Με κρατικές ενισχύσεις;

Πώς μπορούμε να περάσουμε από τη σημερινή κατάσταση στον στόχο

του 2020;

Η Ευρωπαϊκή Σράπεζα Επενδύσεων υπολόγισε το κόστος

ανάπτυξης και- αν θέλετε- αναβάθμισης των δικτύων, εν όψει του 2020,

για όλες τις χώρες. Για την Ελλάδα, το κόστος υπολογίστηκε από 1,4

δις ευρώ μέχρι 4,6 δις ευρώ, διαφορά που οφείλεται στο γεγονός ότι οι

στόχοι αυτοί καθορίζονται από το πώς ορίζει κάποιος τους στόχους του

Χηφιακού Θεματολογίου. υγκεκριμένα, οι προαναφερθείσες είναι

πραγματικές ταχύτητες, είναι διαφημιζόμενες ταχύτητες, είναι

εγγυημένες ταχύτητες; Επίσης, πώς ορίζεται ο αριθμός των σπιτιών και

των νοικοκυριών;

Βλέπουμε ότι οι στόχοι αυτοί, που στη σημερινή δυσμενή

οικονομική συγκυρία μας φαίνονται δύσκολοι, είναι -στην

πραγματικότητα- μέσα στις δυνατότητές μας. Αρκεί να αναλογιστούμε

πως, σε ό,τι αφορά το ADSL, η συνολική επένδυση στην Ελλάδα κατά

την τελευταία 8ετία, μεταξύ ΟΣΕ και εναλλακτικών παρόχων, ανέρχεται

σε 4,8 δις ευρώ (2,6 περίπου δις για τον ΟΣΕ και 2,2 δις για όλους τους

εναλλακτικούς παρόχους μαζί). Άρα, εάν δεν είχαμε το πρόβλημα της

οικονομικής κρίσης, θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ότι ο στόχος

αυτός είναι εφικτός∙ για να μην πω εύκολος.

Σο ζήτημα, όμως, είναι, υπό τις σημερινές συνθήκες οικονομικής

κρίσης, πώς είναι δυνατό να εξασφαλίσουμε χρηματοδότηση για αυτό το

έργο, πώς είναι δυνατό να πετύχουμε αυτούς τους στόχους μέσα σε ένα

περιβάλλον το οποίο δεν ενθαρρύνει τις επενδύσεις και δεν ενθαρρύνει

την πρόσβαση σε χρηματοδοτικούς πόρους και κεφάλαια.

Είναι γεγονός ότι ο δρόμος της ανάκαμψης είναι -σε μεγάλο

βαθμό- ψηφιακός. Η ΕΕΣΣ υποστηρίζει -πάγια- ότι, για να πετύχουμε

τον στόχο αυτόν, χρειάζεται να ακολουθήσουμε μία εθνική ευρυζωνική

στρατηγική, μία εθνική ψηφιακή στρατηγική, η οποία θα βασίζεται σε

δύο κύριους άξονες, α. τις προηγμένες ευρυζωνικές υποδομές και β. τις


Σελ. 10

προηγμένες υπηρεσίες. Θέλω να τονίσω ότι αυτές οι δύο έννοιες πάνε

μαζί∙ υποδομές χωρίς υπηρεσίες είναι άχρηστες και υπηρεσίες χωρίς να

υπάρχουν οι κατάλληλες υποδομές, για να φθάσουν στον τελικό

χρήστη, είναι -επίσης- μη εφικτές.

Πού βρισκόμαστε, λοιπόν, σήμερα;… Γιατί όλοι μιλούν για

ανάπτυξη, για ανάκαμψη, όμως χωρίς να παρέχουν ένα συγκεκριμένο

σχέδιο, το οποίο να έχει αρχή, μέση και τέλος, να περιλαμβάνει τους

στόχους και το χρονοδιάγραμμα επίτευξης αυτών, καθώς και τα

χρηματοδοτικά και τεχνικά εργαλεία που είναι απαραίτητα.

Βλέπουμε, αυτή τη στιγμή, δύο χάρτες….

Ο πρώτος χάρτης δείχνει τη σταθερή ευρυζωνική κάλυψη της

χώρας. Οι γκρίζες περιοχές δείχνουν τις περιοχές της χώρας όπου

υπάρχει σταθερή ευρυζωνικότητα. Οι λευκές περιοχές είναι οι περιοχές

στις οποίες δεν υπάρχει σταθερή ευρυζωνικότητα, όμως υπάρχει -σε

διαφορετικό βαθμό- κάλυψη από κινητή ευρυζωνικότητα. το 2020,

εάν θέλουμε να πετύχουμε 100% τους στόχους της Χηφιακής Ατζέντας,

του Χηφιακού Θεματολογίου, θα πρέπει όλες ¨αυτές¨ οι λευκές

περιοχές να γίνουν γκρίζες, κατά την έννοια ότι, όπου υπάρχει

κάτοικος, θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα πρόσβασης σε προηγμένες

ευρυζωνικές υπηρεσίες, είτε σταθερές είτε κινητές∙ και, βέβαια, η χώρα

μας έχει πάρα πολλές νησιωτικές και πάρα πολλές ορεινές περιοχές.

Ο δεύτερος χάρτης δείχνει ένα εργαλείο, το οποίο έχει αναπτύξει η

ΕΕΣΣ και το οποίο είναι το σύστημα αποτίμησης ποιότητας

ευρυζωνικών συνδέσεων. Μέσω αυτού του εργαλείου, ο χρήστης μπορεί

να μετράει -ο ίδιος- την ταχύτητα της σύνδεσής του και -έτσι- να

επιλέγει τον πάροχο με κριτήρια διαθεσιμότητας, ποιότητας και τιμής.

Είμαστε υπερήφανοι για αυτή την εφαρμογή, γιατί είναι η πρώτη

πανευρωπαϊκή εφαρμογή, την οποία η ΕΕΣΣ υιοθέτησε και

ακολούθησαν άλλες Αρχές, όπως η FCC των Ηνωμένων Πολιτειών και

άλλες (Ευρωπαϊκές). Είμαστε διατεθειμένοι να δώσουμε αυτή την


Σελ. 11

εφαρμογή σε ανοικτό κώδικα και στόχος μας είναι να γίνει

πανευρωπαϊκό πρότυπο μετρήσεων.

τόχος, λοιπόν, είναι ¨ευρυζωνικότητα παντού και για όλους¨,

εννοώντας τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε κάθε διαθέσιμη

υποδομή, είτε είναι σταθερά δίκτυα οπτικών ινών (μέχρι τη γειτονιά ή

μέχρι το σπίτι) είτε κινητά δίκτυα (3G, 4G, LTE, WiMax και ούτω

καθεξής).

ε κάθε αναπτυξιακή προσπάθεια, όμως, σημαντικό ρόλο

διαδραματίζουν τα εργαλεία χρηματοδότησης. Ποιος θα επενδύσει υπό

τις σημερινές συνθήκες σε νέα ευρυζωνικά δίκτυα και υποδομές; Ποιο

θα είναι το ποσοστό της επένδυσης; Ποια θα είναι τα κατάλληλα

επιχειρηματικά σχήματα τα οποία θα δώσουν τη δυνατότητα τόσο στον

ιδιώτη επενδυτή όσο και στο κράτος, το οποίο καταβάλλει κάποια

ενίσχυση, να αποσβέσουν τα χρήματά τους σε έναν λογικό χρονικό

ορίζοντα; Λέγοντας «…λογικό χρονικό ορίζοντα», εννοούμε από 10 έως

20 χρόνια, διότι -όπως γνωρίζετε- οι προηγμένες ψηφιακές υποδομές

δεν είναι μία κοντόφθαλμη, στενού ορίζοντα επένδυση, αλλά μία

επένδυση η οποία απαιτεί 10 μέχρι 20 χρόνια για να αποσβεστεί, και

αυτό με κριτήρια κίνησης η οποία θα υπάρχει στα δίκτυα αυτά.

¨Αυτή¨, λοιπόν, είναι -συμβολικά- η κλίμακα των επενδύσεων, την

οποία οι πάροχοι θα πρέπει να ανέβουν σταδιακά προκειμένου να

πλησιάσουν όσο το δυνατόν περισσότερο τον τελικό χρήστη, για να μην

εξαρτώνται από τα χονδρικά προϊόντα ου κυρίαρχου παρόχου. Εδώ,

θέλω να επισημάνω ένα βασικό ζήτημα, το οποίο έχουμε οι Ρυθμιστές,

όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και πανευρωπαϊκά. Από τη μία μεριά,

προσπαθούμε να “σπρώξουμε” τους παρόχους να ανέβουν την κλίμακα

των επενδύσεων, να επενδύσουν και, από την άλλη μεριά,

προσπαθούμε να προστατεύσουμε τον ανταγωνισμό. Είναι λογικό να

υπάρχει μία θεμελιώδης αντίφαση, διότι εκείνος που επενδύει το κάνει

-και λογικά- για να κερδίσει ένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα σε σχέση

με τους ανταγωνιστές του, ενώ εκείνος ο οποίος αγοράζει χονδρική


Σελ. 12

χωρητικότητα από αυτόν που επενδύει δε θέλει να χάσει το μερίδιό του

στην αγορά∙ το να βρει κάποιος τη χρυσή τομή, είναι -οπωσδήποτε- μία

δυσχερής δραστηριότητα!...

Ποιο είναι το μοντέλο το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να

μην πάνε χαμένες οι επενδύσεις και για να μην πάει χαμένο,

ουσιαστικά, ούτε ένα ευρώ; Βλέπουμε, ¨εδώ¨, ένα στάδιο. Σο στάδιο

αυτό είναι το Allianz Arena και βρίσκεται στο Μόναχο. Φρησιμοποιείται

από δύο ομάδες, τη Bayern Μονάχου (με διακριτικά κόκκινου

χρώματος) και τη Μόναχο 1860 (με διακριτικά μπλε χρώματος). ταν

το χρησιμοποιεί, λοιπόν, η Bayern Μονάχου, το γήπεδο γίνεται

κόκκινο. ταν το χρησιμοποιεί η άλλη ομάδα της πόλης, Μόναχο

1860, γίνεται μπλε. ταν το χρησιμοποιεί η Εθνική ή όταν

χρησιμοποιείται για αγώνες παγκοσμίου κυπέλλου, φεύγει το λογότυπο

του χορηγού και είναι ένα εθνικό στάδιο. Ένα τέτοιο μοντέλο

πιστεύουμε ότι μπορεί να αποτελέσει ένα βιώσιμο μοντέλο ανάπτυξης

για τα νέα δίκτυα στη χώρα μας.

Η εμπειρία μας, δυστυχώς, δεν είναι προς αυτή την κατεύθυνση.

Πολλές φορές, έχω επισκεφθεί διάφορες επαρχιακές πόλεις, όπου με

χαρά οι πάροχοι έρχονται να μου δείξουν τα χαντάκια τους από τα

οποία περνούν οι οπτικές ίνες. Παραδίπλα, όμως, βλέπω ένα άλλο

χαντάκι και -μία άλλη φορά- ένα τρίτο χαντάκι!... Και όταν ρωτάω «…τι

είναι όλα αυτά τα χαντάκια;», μου λένε «…αυτά είναι τα δίκτυα των

ανταγωνιστών μας». Ένα τέτοιο, λοιπόν, μοντέλο ανάπτυξης -όπως

προανέφερα- νέων δικτύων πρέπει να συνδυαστεί με συνέργειες των

παρόχων με άλλους φορείς. Είναι γεγονός ότι τα σκαψίματα στους

δρόμους αντιπροσωπεύουν -περίπου- το 80% της ανάπτυξης των νέων

δικτύων, το 80% του συνολικού κόστους. Είναι, λοιπόν, προφανές ότι,

αν οι πάροχοι νέων δικτύων έχουν συνέργειες, συνεργαστούν με άλλους

φορείς, φορείς ύδρευσης, φορείς αποχέτευσης, φορείς διανομείς

φυσικού αερίου, θα χρειαστεί να σκαφτεί ο δρόμος μία φορά, να


Σελ. 13

καταληφθεί το πεζοδρόμιο μία φορά και να υπάρχει μία δυνατότητα

συνεκμετάλλευσης της υποδομής.

Μία άλλη καινοτόμος πρόταση της ΕΕΣΣ, την οποία

επαναφέρουμε, είναι να καταστεί υποχρεωτική η ινο-οπτική καλωδίωση

-οριζόντια και κάθετη- των κτιρίων και η μελέτη της ινο-οπτικής

καλωδίωσης να ενταχθεί στα απαραίτητα δικαιολογητικά τα οποία

απαιτούνται για την έκδοση κάθε νέας άδειας οικοδομής. Με τον τρόπο

αυτόν, σε συνδυασμό και με τις οπτικές ίνες, οι οποίες θα μπορούν να

εγκαθίστανται στους αυτοκινητοδρόμους της χώρας, θα δημιουργηθεί-

μία έτοιμη -σταδιακά- υποδομή, δηλαδή θα δημιουργηθούν ψηφιακά

ώριμα κτίρια, τα οποία θα μπορούν να συνδεθούν άμεσα με τα νέα

ευρυζωνικά δίκτυα χωρίς να χρειαστεί -εκ των υστέρων- να γίνουν όλες

αυτές οι δύσκολες και δαπανηρές εργασίες∙ χρειάζεται, όμως,

μακροπρόθεσμο επενδυτικό σχέδιο.

Νομίζω ότι ¨αυτή¨ η εικόνα, τουλάχιστον στους περισσότερους εξ

ημών, είναι γνωστή. Είναι η τελετή λήξης της Ολυμπιάδας της Αθήνας

του 2004. Τπάρχουν χρώματα, πυροτεχνήματα, μουσικές... Σο

ερώτημα είναι αν υπήρξε μακροπρόθεσμο επενδυτικό σχέδιο και αν

έχουν αποσβεστεί τα χρήματα τα οποία δαπάνησε ο ελληνικός λαός για

αυτές τις υποδομές, Σι λέτε;… Η απάντηση βρίσκεται στην Αθήνα του

2012. Αθλητικές εγκαταστάσεις;… Κλειστές. τάδια τα οποία κόστισαν

πανάκριβα;… Φορταριασμένα. Αυτό είναι ένα παράδειγμα προς

αποφυγή! Δυστυχώς, έχει συμβεί και στα δίκτυα πρόσβασης επόμενης

γενιάς. Κάποιοι πάροχοι έχουν αναπτύξει παράλληλες υποδομές σε

διάφορα κομμάτια της Ελλάδος, οι οποίες, δυστυχώς, δεν έχουν

αποσβεστεί. Φαρακτηριστικό παράδειγμα, τα ΜΑΝ, τα Μητροπολιτικά

Δίκτυα των Δήμων, τα οποία κατασκευάστηκαν χωρίς να υπάρχει ένα

μοντέλο αξιοποίησής τους και, δυστυχώς, χάθηκε μία ευκαιρία, η

ύπαρξη μίας υποδομής, η οποία θα μπορούσε να αξιοποιηθεί στην

προοπτική του περάσματος της χώρας στα δίκτυα επόμενης γενιάς.


Σελ. 14

Αφού εξετάσαμε τις υποδομές, είναι καιρός να περάσουμε στις

υπηρεσίες. ¨Αυτή¨ η εικόνα δείχνει τι συμβαίνει στο Internet σε μόλις

60 δευτερόλεπτα. Σι συμβαίνει, λοιπόν, σε ένα λεπτό, στο Internet;

Τπάρχουν πάρα πολλά κομμάτια εξοπλισμού, συσκευές οι οποίες

πωλούνται (81 iPad, 790 υπολογιστές, blackberries κλπ), υπάρχουν

υπολογιστές που δέχονται κάποιες επιθέσεις από κακόβουλο

λογισμικό, υπάρχουν δεδομένα τα οποία διακινούνται, υπάρχουν

ηλεκτρονικές δημοπρασίες, ηλεκτρονικές πληρωμές, αγορές που

λαμβάνουν χώρα, υπάρχουν εκατοντάδες εκατομμύρια αναζητήσεις σε

μηχανές αναζήτησης, και όλα αυτά σε μόλις 60 δευτερόλεπτα. Αν αυτό

το αναγάγουμε σε όρους ημέρας, χρόνου και σε μεγαλύτερη κλίμακα,

αντιλαμβάνεστε ποια είναι η δυναμική της διαδικτυακής οικονομίας

και ποιες οι προκλήσεις για κάθε χώρα, να συμμετάσχει σε αυτή την

οικονομία.

Είναι γεγονός ότι η ανάπτυξη των νέων δικτύων και η ανάπτυξη των

νέων υπηρεσιών έδωσε τη δυνατότητα να δημιουργηθούν καινούργια

επαγγέλματα. Να αναφέρω επαγγέλματα στον χώρο των κοινωνικών

δικτύων, όπως α. marketing consultants σε κοινωνικά δίκτυα, δηλαδή

άνθρωποι οι οποίοι μπορούν να προβάλλουν και να δουλέψουν και να

δημιουργήσουν την εικόνα μίας εταιρίας στα κοινωνικά δίκτυα, β.

character boosters, οι οποίοι δημιουργούν χαρακτήρες στα online

παιγνίδια, γ. managers οι οποίοι διαχειρίζονται την τηλε-εργασία, δ.

designers για τρισδιάστατα μοντέλα - πρότυπα, μέσω των οποίων η

παραγωγή γίνεται εξατομικευμένη, δηλαδή οι εταιρίες δεν χρειάζεται να

παράγουν ένα πρωτότυπο, αλλά μπορούν να εκτυπώσουν ένα τέτοιο

(πρωτότυπο), ανάλογα με τις ανάγκες τους, ε. οι ψηφιακοί ζωγράφοι, στ.

οι εκπαιδευτές των μεγαλύτερων ηλικιών, ζ. όσοι αναπτύσσουν

εφαρμογές σε κινητά δίκτυα, η. οι αρχιτέκτονες του “σύννεφου”, ι. οι

ειδικοί που βελτιώνουν τα αποτελέσματα των αναζητήσεων κλπ.-κλπ.

Είναι γεγονός ότι, σύμφωνα με διεθνείς μελέτες, για κάθε 1.000

νέους ευρυζωνικούς χρήστες που έχουμε, αναπτύσσονται περί τις 80


Σελ. 15

καινούργιες θέσεις εργασίας σε συναφείς τομείς. Βλέπουμε τις

καινούργιες θέσεις εργασίας που δημιουργούνται, όχι μόνο στους

παραδοσιακούς τομείς, δηλαδή στο hardware, στο software και στα

δίκτυα, αλλά και σε συναφείς τομείς, όπως είναι η βιομηχανία

περιεχομένου, όπως είναι ο κινηματογράφος, το βίντεο κλπ.

Δεν αρκεί, όμως, η τεχνική δυνατότητα της τηλε-εργασίας και της

τηλε-εκπαίδευσης∙ χρειάζεται να διευκολυνθεί η νομοθετική εξάσκηση

των νέων αυτών μορφών εργασίας.

Με άλλα λόγια, το Ελληνικό Δίκαιο (η Ελληνική Νομοθεσία) δεν

επιτρέπει τη δυνατότητα τηλε-εργασίας. Εμείς, στην ΕΕΣΣ, ευχαρίστως

θα μπορούσαμε να θεσμοθετήσουμε τη δυνατότητα των εργαζομένων

μας να εργάζονται από το σπίτι τους. Θα υπάρχει, όμως, ένας άλλος

τρόπος μέτρησης, όχι της παρουσίας στον χώρο εργασίας, αλλά της

απόδοσης. Ανάλογα, δηλαδή, με τον χρόνο τον οποίο ο εργαζόμενος

είναι συνδεδεμένος και ανάλογα με τα απτά και μετρήσιμα

αποτελέσματα που παράγει, θα μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η μία

μορφή εργασίας είναι αντίστοιχη με την άλλη. Επίσης, πρέπει να

καταλάβουμε ότι οι μορφές εργασίας εξ αποστάσεως έχουν κάποια

όρια. Δεν είναι δυνατόν όλοι οι εργαζόμενοι, όλου του δημόσιου τομέα,

να εργάζονται εξ αποστάσεως. Άρα πρέπει να επιλέξουμε, ποιοι θα

εργάζονται εξ αποστάσεως, πώς θα εργάζονται εξ αποστάσεως και πώς

θα αναγνωριστεί αυτός ο χρόνος υπό μορφή υπερεργασίας, υπερωρίας

και άλλων μορφών σύγχρονης εργασίας. Σα οφέλη μίας τέτοιας

διαδικασίας είναι προφανή – πάταξη γραφειοκρατίας, περιορισμός των

μετακινήσεων, βελτίωση της παραγωγικότητας στον δημόσιο τομέα, που

-τουλάχιστον για τη χώρα μας- παραμένει ένα μεγάλο ζητούμενο.

Μεγάλη πρόκληση αποτελεί, βέβαια, η ενσωμάτωση όλων των

ηλικιών και η εκπαίδευση αυτών στην Κοινωνία της Πληροφορίας.

Είναι πρόδηλο ότι οι νέες γενιές, τα παιδιά μας, είναι εξοικειωμένα με

τις νέες τεχνολογίες. πως λέει -προσφυώς- κάποιος φίλος, είναι

γεννημένα με κουμπάκια στα δάκτυλα!... Επειδή, όμως, δε διαθέτουν


Σελ. 16

όλες οι ηλικίες τις κατάλληλες δεξιότητες, υπάρχει ζωτική ανάγκη να

ενισχυθεί η ενσωμάτωση όλων μέσα από προγράμματα εκπαίδευσης και

κατάρτισης.

λα αυτά τα οποία αναφέρουμε, δε θα ήταν δυνατά χωρίς να

υπάρχει ένα ενοποιημένο, ευρωπαϊκό πλαίσιο, το οποίο να καθορίζει με

κοινό τρόπο τους κανόνες του παιγνιδιού. Σο BEREC, το ώμα

Ευρωπαίων Ρυθμιστών Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών, που έχω την τιμή

να έχω εκλεγεί στην Προεδρία για το 2013 και στην Αντιπροεδρία για

εφέτος, κάνει ακριβώς αυτή τη δουλειά. Αποτελεί επίσημο Ευρωπαϊκό

ργανο, το οποίο στόχο έχει να συμβουλεύει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή,

το υμβούλιο και το Κοινοβούλιο, καθώς και τους κοινωνικούς

εταίρους, για διάφορα ζητήματα της Κοινωνίας της Πληροφορίας. Σο

ώμα μας, το οποίο απαρτίζεται από τις 27 Ρυθμιστικές Αρχές των

κρατών-μελών, υποστηρίζεται από ένα Γραφείο που εδρεύει στη Ρίγα

της Λετονίας. Σο BEREC έχει ένα στρατηγικό σχέδιο, το οποίο έχει

διάφορους άξονες. Μεταξύ αυτών, η υποστήριξη ανάπτυξης δικτύων

πρόσβασης επόμενης γενιάς, η ρύθμιση διάφορων ζητημάτων της

αγοράς, η προστασία του καταναλωτή από αθέμιτες εμπορικές

πρακτικές, η ενδυνάμωση της συμμετοχής των καταναλωτών στην

Κοινωνία της Πληροφορίας, η ρύθμιση της ουδετερότητας του

διαδικτύου, του λεγόμενου¨ net neutrality¨, το οποίο -υποθέτω- είναι

μία έννοια όχι γνωστή στους περισσότερους, γι‟ αυτό επιτρέψτε μου να

εξηγήσω τι ακριβώς είναι.

Σο net neutrality είναι η επιβολή από παρόχους δικτύων κάποιων

περιορισμών στην κυκλοφορία κάποιων πακέτων στα δίκτυά τους, που

δημιουργεί προφανή θέματα διαφάνειας, ανοικτότητας του διαδικτύου

και ανταγωνισμού. Εάν, δηλαδή, ένας πάροχος κινητής εμποδίζει τη

λειτουργία κάποιων ανταγωνιστικών υπηρεσιών -για παράδειγμα, του

skype- μέσα από τα κινητά δίκτυα, αυτό δημιουργεί σε εμάς (τους

Ρυθμιστές) μεγάλες προκλήσεις προστασίας του ανταγωνισμού και

διαφάνειας σε ό,τι αφορά τη χρήση.


Σελ. 17

Άλλα ζητήματα τα οποία εξετάζει το BEREC, είναι οι σχέσεις των

ευρωπαϊκών παρόχων με τους λεγόμενους över the top players¨,

δηλαδή εταιρίες οι οποίες εδρεύουν στην Αμερική, τύπου Google,

Facebook, Apple, και οι οποίες, σύμφωνα με καταγγελίες -προς εμάς-

των ευρωπαίων διαχειριστών δικτύων, δεν έχουν οι ίδιοι -γι‟ αυτό

λέγονται över the top players¨- δικά τους δίκτυα και χρησιμοποιούν

τρίτα δίκτυα για να παρέχουν υπηρεσίες χωρίς, όμως, οι πάροχοι

δικτύων να έχουν τη δυνατότητα να αποκομίσουν έσοδα από αυτή την

δραστηριότητα. Έτσι, από τη μία μεριά, οι λεγόμενοι över the top

players¨ αποκομίζουν έσοδα από τη χρήση των τηλεπικοινωνιακών

δικτύων (των ευρωπαϊκών εν προκειμένω) και, από την άλλη μεριά, οι

ευρωπαίοι πάροχοι είναι υποχρεωμένοι να αναβαθμίζουν συνεχώς τα

δίκτυά τους χωρίς να έχουν μία αντίστοιχη αύξηση εσόδων∙ αυτή,

βέβαια, είναι η μία πλευρά του νομίσματος, διότι οι över the top

players¨, αν συζητήσει κανείς μαζί τους, λένε «…αν δεν υπήρχαμε

εμείς, εάν δεν παρείχαμε εμείς τις υπηρεσίες μας, ποιος θα έπαιρνε μία

αναβαθμισμένη ευρυζωνική σύνδεση και για ποιον σκοπό;», δίνοντας

μία διαφορετική άποψη.

ε κάθε περίπτωση, έχουμε να αντιμετωπίσουμε ισχυρές και

σημαντικές προκλήσεις, μεταξύ άλλων τη ρύθμιση των τελών

τερματισμού, την πτώση των τελών τερματισμού, που -από τη μία

μεριά- “κτυπάει”, θίγει τα συμφέροντα της κινητής βιομηχανίας, από

την οποία ζητάμε -από την άλλη μεριά- να επενδύσει.

Αντιλαμβανόμαστε ότι όλες οι ρυθμίσεις τις οποίες εισάγουμε πρέπει να

καταλήξουν στην κατάλληλη ισορροπία μεταξύ της προστασίας του

καταναλωτή -που αποτελεί σταθερή και απαρέγκλιτη προοπτική και

προσανατολισμό μας- και της προστασίας των συμφερόντων και της

αγοράς και της βιομηχανίας, η οποία υφίσταται πίεση∙ αφενός μεν εκ

δυσμών, από τη βιομηχανία περιεχομένου, η οποία εκπορεύεται,

κυρίως, από τις Ηνωμένες Πολιτείες, αφετέρου δε εξ ανατολών, από

χώρες όπως η Κίνα ή η Ινδία, οι οποίες έχουν χαμηλή κατασκευαστική


Σελ. 18

παραγωγή και -επιπρόσθετα- θέτουν κάποιους περιορισμούς εισόδου

των ευρωπαϊκών βιομηχανιών στη δική τους αγορά.

Ευελπιστούμε ότι, το 2013, που θα έχουμε την Προεδρία, θα

μπορέσουμε να προωθήσουμε ορισμένα σημαντικά θέματα της αγοράς

ηλεκτρονικών επικοινωνιών στην Ευρώπη. ε αυτό το πλαίσιο, λοιπόν,

η ΕΕΣΣ εργάζεται για τον ψηφιακό κόσμο του αύριο. υμμετέχουμε στο

επικοινωνιακό οικοσύστημα προσπαθώντας να διαφυλάξουμε τον υγιή

ανταγωνισμό στην Ελλάδα, να προστατεύσουμε τους παρόχους από

αθέμιτες εμπορικές πρακτικές μεταξύ τους, του ενός σε σχέση με τον

άλλον, καθώς επίσης να προστατεύσουμε τον καταναλωτή, δίνοντάς του

τη δυνατότητα να απολαμβάνει ποιοτικές υπηρεσίες σε προσιτές τιμές.

Επίσης, αξιοποιούμε επωφελώς σπάνιους εθνικούς πόρους όπως το

φάσμα των ραδιοσυχνοτήτων και δίνουμε στον καταναλωτή τη

δυνατότητα να χρησιμοποιεί εργαλεία με τα οποία θα μπορεί να

μετράει -ο ίδιος- την ποιότητα των παρεχομένων υπηρεσιών.

Με αυτές τις εισαγωγικές παρατηρήσεις, θα ήθελα να κλείσω τη

σημερινή μου παρουσίαση, να σας ευχηθώ να παρακολουθήσετε το

συνέδριό μας, να αποκομίσετε το μάξιμουμ της ωφέλειας από αυτό. Θα

καταγράψουμε με μεγάλη προσοχή τις προτάσεις, τις ιδέες σας και τους

προβληματισμούς σας, μη χάνοντας τον κύριο και μεγάλο στόχο, του

πώς θα μπορέσουμε να μετατρέψουμε την κρίση σε ευκαιρία κάτω από

συνθήκες ύφεσης, γιατί νομίζουμε και είμαστε πεπεισμένοι ότι, μέσω

κατάλληλων πολιτικών, μέσω κατάλληλων χρηματοδοτικών και

επενδυτικών σχημάτων, είναι δυνατό να μετατρέψουμε την κρίση σε

ευκαιρία, εξασφαλίζοντας ένα καλύτερο μέλλον για εμάς και για τα

παιδιά μας!

Με αυτές τις σκέψεις, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την

προσοχή σας και να καλέσω στο βήμα τον Τπουργό Τποδομών,

Μεταφορών & Δικτύων κύριο ίμο ιμόπουλο, για ένα σύντομο

χαιρετισμό.

ας ευχαριστώ πολύ.


Σελ. 19

Εναρκτήριος Φαιρετισμός

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΙΜΟΠΟΤΛΟ .: Κύριε Πρόεδρε της ΕΕΣΣ, κύριοι

Αντιπρόεδροι, κύριε Γενικέ Γραμματέα του Τπουργείου Τποδομών,

Μεταφορών & Δικτύων, αγαπητοί υνάδελφοι, κυρίες και κύριοι, το να

ανεβαίνει κάποιος στο βήμα με την πρόσκαιρη ιδιότητα -των μερικών

ακόμα 24ωρων- του Τπηρεσιακού Τπουργού προκειμένου να

εκφωνήσει έναν “ξύλινο λόγο”, μετά από αυτόν τον ζωντανό,

τεχνοκρατικό, επίκαιρο λόγο του κυρίου Προέδρου, είναι -ίσως- λίγο

άδικο!... Θα προσπαθήσω, λοιπόν, να καλύψω αυτό το κενό και να

αποφύγω να δημιουργηθεί ένα σοκ, τοποθετούμενος -παίρνοντας

αφορμή από τον λόγο σας, κύριε Πρόεδρε- σε τρία σημεία· μετά, θα

συνεχίσω στα “ξύλινα”.

ημείο πρώτο… Αναφερθήκατε -και ορθώς- στις εγκαταστάσεις του

2004, που βρίσκονται -σήμερα- στην κατάσταση που δείξατε

παραστατικά στη διαφάνεια· και, προφανώς, το χρησιμοποιήσατε ως

αντιπαράδειγμα.

Φθες το βράδυ, μετά από μία επίπονη 10ωρη παρουσία μου στη

Θεσσαλονίκη, φροντίζοντας μήπως και κινηθεί το έργο του μετρό -

εντάξει, υπάρχει και ρομαντισμός!...- στη Θεσσαλονίκη, είχα την

ευκαιρία και παρακολούθησα μία εκδήλωση στον Δικηγορικό ύλλογο

της Αθήνας, που είχε ως θέμα την απόφαση του υμβουλίου της

Επικρατείας σχετικά με την κατεδάφιση των εγκαταστάσεων του

θεάτρου Badminton, που ήταν και είναι μία Ολυμπιακή εγκατάσταση.

Ανταλλάχθηκαν -εκεί- αρκετές απόψεις και, στο τέλος, μου ζήτησαν να

πω μισή κουβέντα.

Τπέβαλα δύο ερωτήματα… Σο ένα έχει σχέση με τη διαφάνεια, που

ανέφερε και ο κύριος Πρόεδρος. Δεν περίμενα απάντηση ούτε περιμένω

απάντηση, αλλά θα ήθελα -κάποτε- να ξέρω πώς διαστασιολογήθηκαν

οι Ολυμπιακές εγκαταστάσεις, ώστε να γίνουν αυτές που έγιναν, ώστε


Σελ. 20

να εξυπηρετήσουν τον κόσμο που εξυπηρέτησαν, μιας και, εξαιτίας

μίας πρόσκαιρης ιδιότητας που είχα τις ημέρες των Ολυμπιακών

Αγώνων, τις γύριζα όλες κάθε βράδυ, κάθε απόγευμα, και διαπίστωνα

ότι ο βαθμός πληρότητας ήταν εξαιρετικά χαμηλός. Τπήρχε μία

απαίτηση στον φάκελο, παραδείγματος χάριν να σταθμεύουν 100

λεωφορεία στο Parking του παλιού Ιππόδρομου, για να παίρνουν τον

κόσμο που θα ήταν στην παραλιακή ζώνη. Δε χρειάζονταν περισσότερα

από 5, θα έλεγα 10 με μεγάλη αφθονία. υνεπώς, φαντάζομαι ότι αυτή

είναι και η ανησυχία σας, κύριε Πρόεδρε. Γίνεται σωστή

διαστασιολόγηση; Διότι, αν δεν ήταν τόσες πολλές οι εγκαταστάσεις,

όσες προκύπτει σήμερα να φυτοζωούν ή -εν πάση περιπτώσει- να

βρίσκονται σε μαρασμό, δε θα είχε τεθεί το θέμα της σημερινής τους

κατάστασης – αν κάποια πράγματα είναι πάρα πολλά, δύσκολα τα

φροντίζουμε· αν είναι λιγότερα, είναι και πιο εύκολο.

Δεύτερο παράδειγμα, από τον προσωπικό επαγγελματικό χώρο,

στον οποίο σταδιοδρομώ 37-38 χρόνια. Ο αγαπητός υνάδελφος, τότε

Αντιπρύτανης στο Πανεπιστήμιο του Αιγαίου, σήμερα Γενικός

Γραμματέας, ωκράτης Κάτσικας, το έχει “παλέψει”· θα έλεγα, το

έχουμε “παλέψει” μαζί. τις αρχές της δεκαετίας του 2000, υπήρχε μία

ευφορία χρημάτων, είτε από τα ανεξάντλητα κεφάλαια του 2ου

Κοινοτικού Πλαισίου τήριξης για το υπηρεσιακό πρόγραμμα του

Τπουργείου Παιδείας είτε από τις “γέφυρες” του 2ου προς το 3ο είτε από

το 3ο. Μπήκαν σε “τροχιά” -όπως λέγαμε τότε- αρκετές

Πανεπιστημιακές χολές και αρκετά Πανεπιστήμια, τόσο σε επίπεδο

Πανεπιστημίου όσο και σε επίπεδο Ανωτάτων -σήμερα- ΣΕΙ. Από εκείνη

την προσπάθεια, ωκράτη, που ξεκίνησε τότε, μετράμε σήμερα γύρω

στα 24 Πανεπιστήμια και περίπου άλλα τόσα ΣΕΙ· στις ίδιες πόλεις

πολλές φορές με παράλληλα γνωστικά αντικείμενα, θα έλεγα

υποχρεωτικά, τουλάχιστον με βάση τον Νόμο, με το ίδιο επίπεδο

σπουδών, προγραμμάτων κλπ. και σχεδόν καμία διάκριση ως προς τα


Σελ. 21

επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων των Πανεπιστημίων, τα

οποία συνεχώς φθίνουν.

Σα χρειαζόμασταν; Διαστασιολογήσαμε -τότε- σωστά; Μήπως και

αυτά καταλήγουν, σήμερα, να είναι σαν και αυτές τις εγκαταστάσεις

που δείξατε πριν, κύριε Πρόεδρε; ας δίνω ένα μόνο στοιχείο. Υέτος, ο

τακτικός προϋπολογισμός -χωρίς, φυσικά, τη μισθοδοσία- του Εθνικού

Μετσόβιου Πολυτεχνείου, στην Πρυτανεία του οποίου θα επανέλθω σε

λίγα 24ωρα, είναι γύρω στα 11 εκατομμύρια ευρώ, όταν -πριν από 4

χρόνια- ήταν γύρω στα 35 εκατομμύρια ευρώ· και είναι αμφίβολο αν,

τελικά, θα εισρεύσουν στα Σαμεία γύρω στα 5 με 6 εκατομμύρια ευρώ.

Αξίζει αυτή η τύχη στο πρώτο -ας πούμε- Σεχνολογικό Ίδρυμα της

χώρας; Σι ακριβώς συνέβη και φθάσαμε εδώ; Μήπως, άκριτα και χωρίς

διαστασιολόγηση, γίναμε ξαφνικά πάρα πολλοί; Ας το σκεφθούμε·

φαντάζομαι, κύριε Πρόεδρε, αυτό ήταν το σκεπτικό σας, το σκεπτικό

που είπατε και μέσω του οποίου -φαντάζομαι- βγάλατε μία κραυγή

αγωνίας, βλέποντας ότι σε άλλο χαντάκι περνάει και δεύτερο, σε άλλο

και τρίτο και αναρωτώμενος μήπως το ένα θα μπορούσε να

εξυπηρετήσει και τους τρεις, αν το μοιράζονταν.

Ένα τρίτο και τελευταίο σχόλιο… Αυτό δεν το αναφέρατε, αλλά

είναι -ίσως να φταίει και η ηλικία, πια- ένας μόνιμος συνειρμός μου. ε

όλα αυτά που δείξατε, που χαιρόμαστε να τα βλέπουμε, το παράδειγμά

σας για τα 60 δευτερόλεπτα, στη μία ή την άλλη περίπτωση, επιτρέψτε

μου να πω, ήταν εξαιρετικά ευρηματικό! ε όλα αυτά, ο άνθρωπος πού

βρίσκεται; Και αν δεν είναι ένας άνθρωπος και είμαστε περισσότεροι,

αυτό που λέμε κοινωνία, η κοινωνία πού βρίσκεται; Ασφαλώς, όλα αυτά

ευημερούν. Αν βγούμε έξω από αυτό το αμφιθέατρο, ίσως και μέσα στο

αμφιθέατρο, μήπως -παράλληλα- κάνουμε πάρα πολλές σκέψεις,

σήμερα, για το ποιο θα είναι το αύριο του καθενός από εμάς χωριστά

αλλά και του συνόλου μας ως κοινωνία; Δεν ξέρω, δε θέλω να πω τίποτα

άλλο, απλώς προβληματίζομαι.

Κι έρχομαι στα “ξύλινα”!...


Σελ. 22

Κύριε Πρόεδρε, είναι ιδιαίτερη τιμή και χαρά, για εμένα, που

βρίσκομαι σήμερα μαζί σας για να απευθύνω τον χαιρετισμό στο 7ο

Διεθνές -εύχομαι να τα χιλιάσετε- συνέδριο της Εθνικής Επιτροπής

Σηλεπικοινωνιών & Σαχυδρομείων, που έχει ως αντικείμενο τη σημασία

των ψηφιακών επενδύσεων στην ανάκαμψη και την ανταγωνιστικότητα

της οικονομίας. Έχοντας θητεύσει και ο ίδιος για λίγους μήνες στην

Προεδρία μίας άλλης Ανεξάρτητης Αρχής, έχω προσωπική άποψη για

το σημαντικό έργο το οποίο επιτελούν ή, εν πάση περιπτώσει, θα πρέπει

να επιτελούν -και δεν αναφέρομαι, εδώ, στην ΕΕΣΣ- οι Ανεξάρτητες

Αρχές στο σύγχρονο κράτος.

Σο ετήσιο συνέδριό σας, το ετήσιο συνέδριο της ΕΕΣΣ αποτελεί,

πλέον, έναν καταξιωμένο θεσμό, όχι μόνο στη χώρα μας, αλλά και

διεθνώς, προσφέροντας -στην Πολιτεία, στη Ρυθμιστική Αρχή, στην

αγορά, στους καταναλωτές- τη δυνατότητα για έναν γόνιμο διάλογο σε

μία σειρά επίκαιρων θεμάτων, στον τομέα των ηλεκτρονικών

επικοινωνιών. Ειδικά φέτος, σε μία κρίσιμη συγκυρία, η αναζήτηση

βιώσιμων λύσεων, που μπορούν να προσδώσουν αναπτυξιακή

προοπτική στην Ελλάδα, είναι περισσότερο επίκαιρη απ‟ ό,τι ποτέ και,

ειλικρινά, οφείλονται θερμά συγχαρητήρια στην ΕΕΣΣ για την

πρωτοβουλία της αυτή!

Είναι γεγονός ότι ο τομέας των τηλεπικοινωνιών παραμένει ένας

από τους πλέον δυναμικούς κλάδους της Ελληνικής Οικονομίας.

μως, παρά το γεγονός ότι υπάρχει σημαντική πρόοδος, ιδιαίτερα τα

τελευταία χρόνια, η χώρα μας υστερεί σε σχέση με την υπόλοιπη

Ευρώπη σε ό,τι αφορά τη διαθεσιμότητα και τη χρήση των ευρυζωνικών

υποδομών, ενώ η ύφεση -η οποία, αναμφισβήτητα, αυτή τη στιγμή, έχει

“αγκαλιάσει” την ελληνική κοινωνία και οικονομία- δυσχεραίνει τη

σύγκλιση. Σο κλίμα αυτό οφείλουμε να το αναστρέψουμε άμεσα. Η

Ελλάδα πρέπει να κάνει αποφασιστικά βήματα προς την ανάπτυξη.

Είναι κοινός τόπος ότι οι τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών

αποτελούν δυναμικό εργαλείο προς την κατεύθυνση αυτή.


Σελ. 23

Η Πολιτεία αναγνωρίζει ότι οι επενδύσεις στον κλάδο των

ηλεκτρονικών επικοινωνιών και υψηλής τεχνολογίας είναι ένας όρος

εξόδου από την κρίση. Βασικό, συνεπώς, μέλημά μας, πρέπει να

παραμείνει η διασφάλιση των όρων που θα επιτρέψουν τη βελτίωση του

επενδυτικού κλίματος, για την απρόσκοπτη άσκηση της

επιχειρηματικότητας και την προαγωγή της καινοτομίας. Αυτό, βέβαια,

δε φθάνει να το λέμε, πρέπει και να το κάνουμε. Θεωρώ ότι αυτό

ακριβώς το συνέδριο, τα συμπεράσματα του οποίου θα συζητούνται για

αρκετό καιρό, αποτελεί μία πράξη του ότι δεν το λέμε, αλλά

επιχειρούμε και το κάνουμε. το πλαίσιο αυτό, οι πάγιες

προτεραιότητες του Τπουργείου, αγαπητέ κύριε Γενικέ, που είχατε την

ευθύνη και οφείλω να σας ευχαριστήσω και δημόσια για αυτό που

βρήκα στο Τπουργείο χάρις στις δικές σας προσπάθειες, είναι η

βελτίωση των υπηρεσιών προς όφελος του πολίτη-καταναλωτή και,

βεβαίως, η διασφάλιση των συνθηκών που θα επιτρέψουν στις

επιχειρήσεις του κλάδου να αναλάβουν επενδυτικές πρωτοβουλίες με

προφανές αναμενόμενο ευεργετικό αποτέλεσμα για την ελληνική

οικονομία.

ε αυτή την κατεύθυνση, δίνουμε έμφαση -πρωτίστως- στην

εκπαίδευση, στην ενίσχυση νέων επιχειρηματικών σχημάτων και

δικτύων, στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας και στην κοινωνική

ενσωμάτωση όλου του ελληνικού πληθυσμού. Πολύ ενδιαφέρουσα -και

νομίζω ότι αξίζει ιδιαίτερης προσοχής- η πρόταση του κυρίου Προέδρου

ότι μπορεί να υπάρχει και εργασία στο σπίτι. Αυτό θα βοηθήσει και

εμποδιζόμενα -από διάφορους λόγους- άτομα να αισθανθούν και αυτά

ότι μπορούν κάτι να προσφέρουν, να έχουν ένα εισόδημα, να

βοηθήσουν την οικογένειά τους, ακόμα και από μία πραγματικά

δύσκολη θέση.

Ειδικότερα, το Τπουργείο Τποδομών, Μεταφορών & Δικτύων, μέσα

από συγκεκριμένες και στοχευμένες δράσεις, προτάσσει:

Σην προώθηση της ευρυζωνικότητας.


Σελ. 24

Σην προώθηση του σχεδίου για τη δημιουργία εθνικής υποδομής

οπτικών ινών ανοικτής πρόσβασης για τη γεφύρωση του χάσματος

μεταξύ κέντρου και περιφέρειας.

Σην ανάπτυξη αγροτικών δικτύων με σκοπό την παροχή

ευρυζωνικών υπηρεσιών σε απομακρυσμένες και νησιωτικές περιοχές·

προς τον σκοπό αυτό, υπάρχει σχετική πρόβλεψη στον νέο Νόμο περί

ηλεκτρονικών επικοινωνιών για χορήγηση ζώνης ραδιοσυχνοτήτων στον

διαχειριστή του έργου.

Σην αξιοποίηση όλων των πιθανών επιχειρηματικών σχημάτων και

πηγών χρηματοδότησης (ΔΙΣ, ΕΠΑ κλπ.), προκειμένου να

ενισχυθούν οι ψηφιακές υποδομές και οι επερχόμενες υπηρεσίες προς

τους πολίτες και τις επιχειρήσεις.

Σην επίσπευση της μετάβασης στην επίγεια ψηφιακή τηλεόραση,

που βρίσκεται σε κρίσιμη φάση με τις πρόσφατες αποφάσεις του

Τπουργείου. Είναι γνωστό ότι, μέσα στο προσεχές τρίμηνο, έχει

προγραμματιστεί η διακοπή του αναλογικού τηλεοπτικού σήματος στον

Τμηττό και στον Φορτιάτη και η αντικατάστασή του ή η υποκατάστασή

του από ψηφιακό.

Σέλος, τη βελτίωση αξιοποίησης του φάσματος των συχνοτήτων και

του ψηφιακού μερίσματος.

Φωρίς αμφιβολία, η επίτευξη των στόχων αυτών αποτελεί ένα

δύσκολο στοίχημα, που πρέπει να κερδηθεί από τη χώρα μας, σε μία

δύσκολη εποχή. Σο αμέσως προσεχές διάστημα, εννοώ μετά τις

μεθαυριανές Εθνικές Εκλογές, το Τπουργείο Τποδομών, Μεταφορών &

Δικτύων θα πρέπει να προχωρήσει με γρήγορα βήματα στην υλοποίηση

αυτών των στόχων.

Εκτός από την Κυβέρνηση, σημαντικό παράγοντα για την

εφαρμογή του πλαισίου και την επιτυχία των στόχων αποτελεί η Εθνική

Ρυθμιστική Αρχή, η ΕΕΣΣ. Η ΕΕΣΣ καλείται να αναλάβει έναν κρίσιμο

-θα έλεγα κομβικό- ρόλο, ανεξάρτητα από την Πολιτεία, μέσα σε ένα

ολοένα και πιο σύνθετο και πιο ασταθές περιβάλλον με ενισχυμένες


Σελ. 25

αρμοδιότητες, πλέον, σύμφωνα και με το νομικό θεσμικό πλαίσιο.

Διαθέτοντας μακρά εμπειρία, η Ανεξάρτητη Αρχή -νομίζω, η άνεση με

την οποία χειρίστηκε τα θέματα, προηγουμένως, ο Πρόεδρος της ΕΕΣΣ,

αναμφισβήτητα, μας πείθει για αυτό- μπορεί να συμβάλλει τόσο στην

προώθηση των επενδύσεων, στη διασφάλιση των δικαιωμάτων των

καταναλωτών, όσο και στην ομαλή λειτουργία της αγοράς με διαφάνεια

-το έχει ανάγκη, αυτή τη στιγμή, ο ελληνικός λαός- και αμεροληψία. Η

εκλογή σας, κύριε Πρόεδρε, στην Προεδρεία του ώματος Ευρωπαίων

Ρυθμιστών, στο BEREC, αποτελεί -αναμφίβολα- την έμπρακτη

αναγνώριση της αξίας, του κύρους και της συνεισφοράς της Αρχής.

Προσφέρεται -έτσι- η ευκαιρία δυναμικής και δημιουργικής

παρέμβασης στις ευρωπαϊκές -πλέον- αλλά και τις διεθνείς πολιτικές

ανάπτυξης στον τομέα.

Με αυτές τις λίγες σκέψεις, κύριε Πρόεδρε, κύριε Αντιπρόεδρε, σας

παρακαλώ -από κοινού- να κηρύξουμε τις εργασίες του 7ου διεθνούς

συνεδρίου της ΕΕΣΣ. ας εύχομαι καλή επιτυχία και, βεβαίως, όλοι

μας αναμένουμε με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τα πορίσματα του συνεδρίου

σας. Εκτιμώ ότι θα είναι χρήσιμα για τους μελλοντικούς σχεδιασμούς

του Τπουργείου, για την Κοινωνία -όλη- της Πληροφορίας με την

ευρύτερη έννοια, για τα Πανεπιστημιακά Ιδρύματα.

ας ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας.


Σελ. 26

1η Ενότητα

¨Ευρυζωνική καινοτομία για την οικονομική ανάκαμψη¨

υντονιστής: κ. Γεώργιος Παπαπαύλου (Μέλος ΕΕΣΣ)

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Κυρίες και κύριοι, το φετινό διεθνές

συνέδριο της ΕΕΣΣ, όπως είπε και ο Πρόεδρος, έρχεται σε μία

εξαιρετικά κρίσιμη -θα έλεγα και κατάλληλη- στιγμή. Από τη μία, η

οικονομική κατάσταση της χώρας, ως γνωστόν, είναι εξαιρετικά

δύσκολη κι εμείς θέλουμε να δούμε εάν και πόσο ο τομέας της

ψηφιακής οικονομίας μπορεί να συμβάλλει στην ανόρθωση της

ελληνικής οικονομίας. Από την άλλη, την Κυριακή έχουμε εκλογές και

ελπίζουμε ότι θα έχουμε μία νέα, σταθερή κυβέρνηση, επομένως

θέλουμε, σήμερα και αύριο, να ακούσουμε ποιες είναι οι προτάσεις της

αγοράς και των άλλων διακεκριμένων ομιλητών που έχουμε σε αυτό το

συνέδριο, προς τη νέα Κυβέρνηση, ώστε να έχουμε επενδύσεις σε

ψηφιακά δίκτυα και υπηρεσίες.

Έχουμε μία σημαντική καινοτομία στο φετινό συνέδριο, ιδιαίτερα

σε αυτή την πρώτη ενότητα. Αντί να έχουμε γενικές ομιλίες, που -καμιά

φορά- είναι λίγο κουραστικές, θα απευθύνουμε προς τους

προσκεκλημένους μας συγκεκριμένες ερωτήσεις. Θα υπάρξουν τρεις

γύροι ερωτήσεων και απαντήσεων και, στο τέλος, θα ανοίξουμε τη

συζήτηση προς εσάς, το ακροατήριο· μόνο έχουμε δύο σύντομες ομιλίες

που μας στάλθηκαν σε βίντεο.

Έχουμε την τύχη να βρίσκονται στο τραπέζι άνθρωποι με

εξαιρετικά σημαντικές εμπειρίες, από όλους τους τομείς της ψηφιακής

αγοράς· τα βιογραφικά τους τα έχετε, θα πω μόνο δύο λόγια.

Ο κύριος Βασίλης Δημακάκος είναι Διευθυντής στη γνωστή εταιρία

τρατηγικών υμβούλων KPMG, είναι Τπεύθυνος του τομέα της

τεχνολογίας των media και των τηλεπικοινωνιών και έχει ως πελάτες


Σελ. 27

σημαντικές εταιρίες τηλεπικοινωνιών και τράπεζες που επενδύουν στην

ψηφιακή αγορά.

Ο κύριος Roman Matkiwsky είναι από τον τραπεζικό τομέα,

Διευθυντής του τομέα ενέργειας και υποδομών της Black Sea Trade &

Development Bank, με πείρα άνω των 20 ετών σε πολλά άλλα

τραπεζικά ιδρύματα συμπεριλαμβανομένης της European Bank for

Reconstruction & Development.

Ο κύριος Karim Antonio Lesina, παλιός φίλος από τις Βρυξέλες,

είναι Εκτελεστικός Διευθυντής στη μεγάλη -παγκόσμιας εμβέλειας-

αμερικανική εταιρία AT&T, έχοντας την ευθύνη των διεθνών σχέσεων

προς την Ευρωπαϊκή Ένωση, την Καραϊβική, την Κεντρική και Λατινική

Αμερική.

Ο κύριος Oran Cassem είναι Chief Technical Officer της μεγάλης

Κινεζικής εταιρίας Huawei Technologies, που έχει σημαντική παρουσία

και στην Ελλάδα, τα τελευταία 7 χρόνια.

Η κυρία Gabrielle Gauthey είναι Εκτελεστική Αντιπρόεδρος της

γαλλικής εταιρίας Alcatel-Loucent, Τπεύθυνη για θέματα παγκόσμιας

διακυβέρνησης και δημοσίου συμφέροντος, έχει διατελέσει Μέλος σε

πολλές σημαντικές Τπηρεσίες της Γαλλίας, υπήρξε -μεταξύ άλλων- και

Επίτροπος στη Γαλλική Ρυθμιστική Αρχή, την ARCEP.

Σέλος, η κυρία Μαρία Μπούρα είναι Head of Strategy Execution

στην Ericsson, στην περιοχή της Μεσογείου.

Έχοντας κάνει αυτή την σύντομη παρουσίαση, περνάω στα αγγλικά.

Dear friends, I am now switching to English. Our intention is to

have two rounds of questions, two and a half rounds of questions

and your answers, and then open the floor to the audience, but we

will start with a brief presentation on video, a video presentation

from Australia, Senator Stephen Conroy, Minister for Broadband

Communications and the Digital Economy of Australia.

Australia is a country which has a lot of progress and a lot of

high priority to broadband development, and I think the presentation

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Matkiwsky_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Lesina_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Oran_gr.html

http://www.eett.gr/conference2012/html/bio/Gauthey_gr.html


Σελ. 28

of Stephen Conroy will give us very useful “food” for thought, so let

us please start with Stephen Conroy‟s presentation.

Κεντρικός Ομιλητής - Αναπαραγωγή βίντεο

CONROY S.: I wanted to thank the EETT President, Dr. Leonidas

Kanellos, for the invitation to address the 7th International

Conference. I am sorry, the parliamentary duty in Australia has

limited me to this video format. I know you are all interested in

developments in Australia and our national broadband network.

Our motivation for this project is unashamedly economic.

Australia‟s economy is strong, but this is not the time to sit back and

congratulate ourselves. We need to respond to economic challenges,

to improve productivity, diversify our economy, and create new jobs.

Broadband underpins our responses to these challenges. Broadband

helps increase productivity in three main ways: the delivery of

services, the opportunities from labor force efficiency and expanded

work force participation, and the opportunities for new business

practices.

The national broadband network is the largest infrastructure

project ever undertaken in our country. It is a wholesale only, open-

access network. It provides universal, affordable, high-speed

broadband. The same wholesale price is charged for the service

everywhere in Australia, no matter where you are or what technology

is being used. We will connect 93% of homes and businesses to a

fiber to the premises network offering 100 Mbps download and 40

Mbps upload. We will connect the remaining 7% to advanced

wireless or latest generation satellites. All the infrastructure is being

designed with future upgrades in mind. This is an investment, not an

expense. It is being fully financed by the Australian Government.


Σελ. 29

Over the life of the project, the Government will get a return of 7%.

Out of all the NBN policy to fixed mistakes made over the two

decades by both sides of politics. These governments have relied on

the theory that the market would solve everything, but our

incumbent, Telstra, was still one of the most vertically integrated

companies in the world. As a result, we lagged behind the developed

world in broadband take-up. Our broadband speeds were too slow

and our prices were too high. We designed the NBN policy to improve

the availability of broadband and achieve structural reform.

Our policy recognizes the inherent market failure of an existing

monopolist incumbent. It recognizes that governments do have a role

in the preservation of the utility infrastructure. The business case for

the NBN was significantly improved if Telstra chose to be a customer

and did not instead try to build a rival network. I introduced

legislation that proposed Telstra agree to a prospective structural

separation over eight years. Under this scenario, Telstra would be

paid to migrate their customers to the NBN and close down the

copper network. If they didn‟t agree, they would face significant

restrictions on the future operation of their business; in particular

they would be stopped from buying new spectrum for 4G services.

Telstra‟s management has taken the opportunity of committing to

the NBN, and as a consequence NBN has access to Telstra‟s

infrastructure assets of buildings, pits and ducts, reducing the cost

and complexity of building the national broadband network.

Universal, affordable, high-speed broadband is the key utility for

the 21st century for all countries, not just Australia. I hope that these

brief words about Australia‟s broadband plan help with your

conference.

Good luck.


Σελ. 30

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: I think Stephen Conroy was very

clear and very interesting. I will not make any other comment

although what he said reminded me, at least the first half, of

Greece‟s project of fiber to the home, which was announced a few

years ago but has been delayed because of the crisis, but we can

discuss this later together with other matters.


ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: I would like to go directly to our

friends. As I said, there will be two or two and a half rounds of

questions. I will ask each one of you one question and as part of your

first answer, obviously you will have the opportunity, for about one

minute, to tell us -quickly- what is the relationship of your company

with the digital economy, so that I do not do it myself.

Let‟s go to the first question… The first question is for Mr. Bill

Dimakakos. In the light of KPMG‟s global experience as a high-level

consultancy, do you see opportunities in the electronic

communications sector or more generally in the digital economy in

Greece? What would be the digital prospects for a country in serious

crisis?

ΔΗΜΑΚΑΚΟ Β.: Thank you very much, Mr. Papapavlou, for the

opportunity that you are giving me and my company to be

represented here in this very good conference.

Here in Greece, we have to admit that we have been left behind

in terms of all the facets of the digital economy, and this is not only

due to the crisis that we are experiencing for the past four or five

years, but also that was the situation in the past. We are seeing in

the macro environment that the western economies are there or are

increasingly becoming knowledge-based economies. That means that


Σελ. 31

investment in broadband infrastructure would be key and actually

can act as a catalyst to boost productivity, to boost competitiveness,

and also to allow a country like ourselves, most likely in this harsh

situation, to actually move forward in areas like the social inclusion.

Dr. Kanellos and Professor Simopoulos actually mentioned in their

speeches things like the teleworking, which is very good and we

believe that it will prove to be a very good tool for the social inclusion

and also to allow our skilled labor force to actually be included in the

process.

Now, in terms of what we are seeing in our experience in other

countries that we have helped both governments and operators to

actually invest in broadband technologies. Examples of these

countries are Singapore, UK, Australia, where we had Senator

Conroy -let's say- as a client some years ago, not only ourselves but

also some other companies that acted as advisors there.

So, we have seen that first of all doing nothing is not a viable

option. Even if you are on a crisis, or I would say especially if you are

on a crisis and you need a catalyst or a tool to actually help you go

out of this crisis, and actually have more people in your labour force,

achieve much savings in areas like energy, transport, healthcare, e-

banking, e-commerce, services, in education, you can have distance

learning services etc.

I believe key success factors in such investments would be the

three A‟s as we say, it is Availability, so to have coverage to as much

of the population and the country as we can, Affordability, so pricing,

and of course the third A is Applicability, so services. We believe that

if we try to actually achieve high levels of penetration so to cover the

availability, then we have to find smart tools to actually achieve these

investments, taking also into account the demand that we will have

or that we will expect to have from the population, so to achieve good

pricing from the operators. There we will need of course the


Σελ. 32

assistance of the government and the regulators to actually allow

this environment to strive, and third of all the applicability, so

companies must kick in, actually have their minds work on this. I

believe that especially in Greece one of our big advantages is the

human capital, so we have to be able to assure that our human

capital will actually be able to be included in this process, through

the universities also.

We heard Professor Simopoulos talking about the -let‟s say-

capacity planning -διαστασιολόγηση- of the Greek educational

institutions for the past year as probably not being optimal; this is

something that we have to address.

Another issue that we have to address in education I believe is to

try -let‟s say- to achieve synergies between the educational system

and the market forces, and there we do have experiences that we can

adapt, or that we can get some ideas from other countries like the

US, like Finland, like the UK, etc., and I believe that this will actually

be a very key point, the human capital and the link of the market

with the educational system, to allow our people to cover the third A,

so the applicability, application services, etc., to achieve all the three

key success factors for our broadband infrastructure to be very

successfully launched in Greece. Also looking, not only short-term,

two to three years, but as Dr. Kanellos suggested to look ahead to

2020 and even beyond that.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you, thank you very much.

I will now ask Roman Matkiwsky, from a banker‟s perspective…

Can you give us examples of successful investment, or even

unsuccessful investment if you want, to digital projects, and could

you tell us whether Greece would be, and how, an attractive target

for investment, from a banker‟s perspective?


Σελ. 33

MATKIWSKY R.: Thank you, Mr. Papapavlou.

Good morning, ladies gentlemen. It is a pleasure to be here in

Athens and to joining everyone here on this important topic,

particularly as everyone has mentioned in the middle of a crisis in

which we are looking forward as opposed to focused on the present.

Let me just step back a bit, to tell you a little bit about the Black

Sea Trade and Development Bank for those that are not aware of it.

The Black Sea Trade and Development Bank is a multilateral

institution, a multilateral development bank that is focused on the

Black Sea region. The countries neighbouring the Black Sea and

which Greece is one of the founding members of the bank, there are

11 countries of operation, Russia, Greece, Turkey, the three largest

shareholders, Ukraine, Romania, Bulgaria, Moldova, Azerbaijan,

Armenia, Georgia and Albania as well. So, there are 11 members. We

have been in existence for a little over ten years, and are active

throughout the region, and are still active in Greece as well in terms

of looking at operations. We are relatively small compared to the legs

of the European Investment Bank or the EBRD, which is focused

solely on Central and Eastern Europe and Middle East and North

Africa. We are a relatively small institution based in Thessaloniki,

here in Greece, and are focused on various aspects of infrastructure,

including IT and telecommunications.

We have had a number of investments in the broadband sector.

Primarily there have been in Russia and we are looking at one,

presently, in Armenia. In other countries we have not, but they have

been quite successful, and what I would reiterate is what we found in

those projects and what I think is a necessary prerequisite for

investment here in Greece from a banker's perspective is one, of

course, you have to have a viable project and bankers like ourselves,

like development banks, ready to take long, longer term investments


Σελ. 34

of ten years plus, compared to a lot of the commercial banks that

may or may not.

I think it is important to have strong sponsors‟ support of the

project. Is one financing -the question is- as a project, stand alone

project finance, or on a corporate basis, in other words you are

leaning for their corporate development program. There are two

different ways and one is you are looking at the project specific risks

and market risks, and secondly, on the corporate basis, you are

looking at for a strong corporate.

Obviously the market fundamentals are extremely important and

stability of…, you know, and predictability of market demand and

your revenue basis is quite important, and any financing, and

particularly in project financing and market assessment is quite

critical. I understand here in Greece it is probably a little bit more

challenging than in other countries at the moment, but it is

something that is still growing in a lot of countries in terms of

digitization, and there is a lot of opportunity.

Secondly, strong sponsorship supportive, be it international

operators that are here operating in Greece or the local incumbents

that are looking to follow that, those are important aspects for us.

And thirdly, I would say in terms of properly structured project

that has the ability to be able to show itself on a cash-flow basis,

security basis, that it is ready for investment and for long term

support. These projects do take a lot of time and even in the

development and due diligence phase of these, it is a long, it is an

arduous process, but through that they can be successful and they

have been, and I know our projects in Russia, which we have

supported broadband development there, have been quite successful

in some of the regions within Russia, and them having a long term

strategy where they want to develop this, and this was supporting

the local incumbent.


Σελ. 35

In Armenia, similarly, we are looking to support one of the

operators there in terms of development of roll out of broadband,

because competition is fierce, and some of the local incumbents see

the advantage of first mover, being a first mover advantage in terms

of developing some of this broadband access.

So, we are looking at one, in summary I would say in terms of

strong sponsors, strong projects and well structured in markets that

are obviously investment friendly.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you very much, Roman.

At this point, it is the right moment to have our second video

presentation, because this comes also from a bank, from the

European Investment Bank. Harald Gruber, who is the Director

there, will make this presentation.

Αναπαραγωγή βίντεο

GRUBER H.: I am heading the Digital Economy and Education

Division in the Projects Directorate of the bank. Over the last years,

on average we have financed 1.5 to 2 billion of Euros for broadband

roll out.

Interviewer: Who is that money mostly going to? Is that the

governments or is that to private companies?

GRUBER H.: The bank is financing projects and the projects typically

are promoted either by already well established telecommunications

operators or by so-called new entrants. So, essentially it is going to

the private sector.

Interviewer: You gave Iliad group in France 150 million recently.


Σελ. 36

GRUBER H.: Yes, indeed, that is correct, yes. It is a typical example

of a relatively new entrant, and which is investing massively in fiber

to the home roll out and this is precisely the kind of innovative

projects that the bank is supporting.

Interviewer: And what strings are attached to EIB money?

GRUBER H.: The main strings that are attached, that it is a loan,

which needs to be repaid, usually it is a long term loan, so it is, in

this case of infrastructure, it could be easily ten years or beyond.

Interviewer: Now, the Digital Agenda has some fairly aggressive

broadband roll out targets. How much money does the EIB think it

will cost in total to do that, and then how much money do you think

the bank will be able to contribute towards that?

GRUBER H.: The Digital Agenda is quite an ambitious project of the

European Union. It is relatively flexible also in terms of technologies

that can be supported to achieve those listed targets. We have made

an estimate and by the year 2020 the investment required may range

between 70 and -say- 200 billion Euros.

Interviewer: Do you expect other partners to join you in financing

these projects?

GRUBER H.: Yes, there is talk with the European Commission in

trying to find instruments that on one hand leverage the funds of the

European Commission, that could also, for instance, a leverage of

national funds in a way also to mobilize additional financing by the


Σελ. 37

private sector. So, this potential for a very broad based partnership

in roll out development.

Interviewer: And what is your impression about the appetite for

these projects from the private sector, and here I am thinking of

banks, pension funds and the like.

GRUBER H.: Currently, I mean, what is missing is that in most cases

there is not a particularly compelling business case that private

investors would immediately jump on and therefore you need some

enhancement mechanisms that make the financing propositions

more attractive to -say- institutional investors.

Interviewer: What is the gap between that and what you think

would be commercially acceptable?

GRUBER H.: We made a sort of a back of envelope calculation. We

think that about 1/3 of the numbers that I mentioned before, for the

total roll out requirements should be viable on commercial terms.

The rest needs some additional assistance.

Interviewer: Herr Gruber, thank you very much for your time.

GRUBER H.: My pleasure.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok. Let‟s continue with our

discussion.

I would like to ask Karim Lesina the next question. Your

company is a global operator covering the entire globe and active in a

wide range of the electronic communications value chain. What is

your view of the European and -especially- the Greek broadband


Σελ. 38

market from the perspective of a global operator? Would you

consider that Greece could provide you with interesting prospects for

investing, for example in establishing data centers or other

infrastructure serving these or broader areas?

LESINA K. A.: Ok, that is a question that you should ask my CEO, I

am joking about that!...

I think everybody knows AT&T, so I am not going to get you a

huge amount of info on that, but just to tell you in US we are one of

the main operators on fixed and mobile and IPTV. Outside what we

are doing is we are offering business services, and that is why it is

relevant for the question of Georg, is we are offering services to big

multinationals, so we go and we invest where big multinationals are.

So, we are a kind of, I like saying we are a kind of barometer of the

local economy, because when the local economy attracts a lot of

investments, logically multinationals arrive in that market and we go

to serve them. Ok, we just announced a few days ago, just to give

you an idea, a big deal we felt very much, Louis Vuitton, that

everybody loves or at least I know my wife loves that, and we are just

going to offer them all services even here in Greece, so we will

connect their shops and etc, so that gives you a good idea. So, we are

there, we are investing a lot of money even if often most of the people

do not see it.

For example, Leonidas is our regulator here, by the way a good

regulator, so… But the reality is, compared to what is going on in the

US, because I do not know how many people of you have been in the

US, I think most probably, in the US you have really a huge amount

of investments going on, you know, 4G is already there, Alcatel and

Ericsson so they are close here, are building our network and we are

already offering services, IPTV is there and fiber to the home is a

reality for the reason why AT&T has decided to do a fiber to the


Σελ. 39

cabinet, but the unleash of investments that people are talking here

and in Europe in general have been done.

I want to insist on that, because as a company we have a little

different position than what Senator Conroy said, we believe in

private investments. We think if the right regulatory framework is

there, private companies are going to invest, and I think the example

of the United States is a reality.

Obviously each market is different, you cannot compare US with

Europe, you cannot compare US with Greece, but I just wanted to

read you a quote of a person called Bill Canard, that was the

chairman of the FCC more than 15 years ago, and today is our US

Ambassador in Brussels. The quote is from 1999, but it gives you a

good idea of what the decision has made to the market, and the

quote -and really it is in the June 1999 speech- says: We have to get

these pipes built. But how do we do it? We let the marketplace do it.

If we have learnt anything about the internet in government over the

last 15 years, it is that it is drifted quite nicely without the

intervention of government. In fact, the best decision government

ever made with respect to the internet, was the decision that the FCC

made 15 years ago not to impose regulation on it. It was not a dodge,

it was a decision not to act, it was intention and restrain borne of

humility, humility that we cannot predict where this market is going.

As I said, I am not going to say that you need to put a regulatory

holidays here in Europe for the next 15 years, we know each other

for too long and you know that we never ask that, but the reality is

that I think there is a message that needs to come as the

investments that are needed to build the next generation networks

are huge. Just to give you an idea, AT&T invests more than 20 billion

a year, of dollars, in our fixed and wireless network. You know the

data that Leonidas was talking about, in the idea of probably 4

billion for broadband network here, this is also to start, but then you


Σελ. 40

have to entertain the network, you have to constantly upgrade it with

software, we need to pay the great technology that these two

companies also are building and are setting. So, the idea is not the

initial investment and this is also important to consider. The

operators are not investing. It is one because the markets are

difficult, but also probably because some of the regulatory conditions

are restraining them of doing that. Being the incumbent or the new

entrant, that way I do not take any position, I am not representing

either ETNO or ECTA here, but that would be my first main point.

The second main point is the global attractiveness of the

country, obviously. Investments are based also on demand. The

Danish regulator that is currently chairing the European Presidency

says every time that they are the country with the biggest

penetration of fiber to the home, and then, that is an example

probably of penetration of fiber to the home. But they have a

problem, nobody buys it, and what you are going to say, every time

that he talks about this, he says: My issue is not so much convincing

the people to invest, my issue is convincing people to buy the

services that those guys are offering.

So, that is the second part of the agenda and then I will shut up,

but it is demand, and if you do not have the demand, it is difficult to

get anything or to convince any operator to invest there. I will give

you the example with AT&T. When we started in 2007 the agreement

with Apple to offer the i-Phone, at that time nobody had thought to

use smartphones, there were already things like this on the market,

that were quite good by the way, but nobody was using them. Then,

i-Phone arrived and Apple arrived and there was a change of the

business, everything changed. The networks explode because too

many people ask too much; we had an increase of 5.000% of usage,

in something like two years, 5.000%, ok? So, do your network, just

get some issues there, you know. Those two companies had to help


Σελ. 41

us a lot to solve that problem, but it was also a huge investment, but

the investment was coming because there was a demand from the

client.

So, the same thing arises here. When I hear about the money,

interventions from public, public intervention, bank intervention etc.,

I think we should target more the demand side, than we are targeting

the network side. We should more target the digitalization of the

public administration, we should more target the digitalization of all

the schools, we should more target the digitalization of the postal

service, because one thing is and I used, unfortunately, every time

my father for that. He was an Italian guy, 89 years old, so not very

technology savvy, but he was going every month to get his pension at

the postal office in Italy, because in Italy you could not be paid

online -we do not know why, but it was like this, you had to get your

money there-, he had to pay all his electricity bills at the postal

service etc., so when I was telling to my father “Can you put a DSL

connection at home, so when I come I can work?”, he was looking at

me and saying “Why?”. It was totally useless. What are the services I

am going to get, one. You know how I have been able to convince

him? When my son was born, only to get him able to use Skype, to

have video calls with me and seeing my son, because I am in

Brussels by the way, unfortunately, and not in Rome.

So, that is a good message, it is the demand. When the persons

see the utility, they use it, and most of the European data shows that

around 30-35% still today do not see the utility of having..., the need

of using internet. So, that gives us a good message of where, in my

opinion, we need to intervene, specifically with the low amount of

money that we are talking about, because if I take -and that is my

last comment- the connecting Europe facilities that everybody talks

about at the moment, we are talking about 9.7 billion of Euros if

everything goes well. So, if the Council decides to give all that money


Σελ. 42

for networks, 9.7 billion of Euros for the whole 27 markets, you

divide that per population or whatever you want for excellence, and

you see how much money remains for each country, and you ask

them how much cost, because we can ask them that, how much it

costs to build the real network, I am saying about real, so able to

handle the evolution of the technologies and etc. in the next five

years, seven years time, sorry, because the CFF is for seven years,

you will see the huge difference, it is a really low amount of money

compared to what we should get.

So, now the floor is yours!...

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok, thank you very much, Karim,

for all these thoughts.

Yes, obviously we are now moving from the operators to the

manufacturers and the first in line is Maria Boura, from Ericsson.

We have heard about several investment models ranging from

functional separation to independent utility fiber investors to

government as the network owner to co-investment by multiple

telecoms. I would like to have your view on those different options,

but also any thoughts you may have on what other friends have

already said on the prospects for investing in the digital economy

from a perspective of a big manufacturer.

ΜΠΟΤΡΑ Μ.: Thank you very much. First of all to say, on behalf of

Ericsson, thank you very much for having us here with you today, in

this very interesting discussion. Also to apologize on behalf of our

CEO, who is on his way actually, he was stuck somewhere in the

middle of Europe last night when he was coming back, so I will try to

do my best to fill in for that.

I would to take a step back actually on what we were discussing

and go back to think that when a person is connecting, his life is


Σελ. 43

changing, right? But when everything that is around us will be

connected, what is happening is that the whole world is going to

change. So, what is happening right now, if we see from the larger

picture and then we go back to what is happening in Greece, is that

we are in the brink of the network society, as we call it in Ericsson, it

is a great paradigm shift that is enabled by ICT, it is something that

is going to completely change the way we work, the way we live, the

way we educate ourselves, the way we have the healthcare, and the

way we entertain ourselves for the years to come, right?

Actually we foresee 50 billion connected devices by 2020 in

Ericsson, and the thing is not why the connected devices per se, but

is what we can do once we have this ability. And what we will see

and what we already started seeing in other countries, where things

are more advanced, is that this brings a total revolution in the

business models, in the way you do business in all the other

industries, so what we want to say is that ICT and broadband in

particular, because broadband is at the heart of ICT, is at the heart

of making all these happen, is the backbone and it cuts across,

horizontally, all the other industries, so if we do not look at this from

this point of view and we continue to look at broadband and ICT as

an isolated industry that we need or we need not to invest, and why

do we need to invest, and how much money we need to put in, I

think we get nowhere. We need to open up, we need to really,

together with the other industries, think about this and how we go

ahead. What does this mean in practice? It means practically that it

is not... For a government, if we talk now, if we come back to the

Greek situation and the crisis situation where we have a very good

question, I mean in the middle of the crisis, how are we going to find

the money to invest in this and why to invest in this.

I believe, we believe as Ericsson, that the most important

weakness that we have is exactly this, that the government so far,


Σελ. 44

the State, has not really realized the power that broadband has, the

power that this industry has to change the game, not only for the

industry as such, but for the whole economy. There are a number of

studies; there are many, numerous studies that have been made in

the last few years, World Bank for example that connect the

broadband with the growth, the economic growth, and the

stimulating new growth cycling the economy. World Bank, for

example, has estimated that for every 10% that increase in

broadband penetration, there is the possibility to increase the GDP of

a country by 1.21% for developing countries and even more for other

countries. For example, for China, this number is 2.5%. There are 80

new jobs that are being created for every 1.000 new broadband

subscribers.

And last but not least, even the speed plays a role because as

Ericsson, we have made a study recently whereby we tried to

quantify the effect of broadband speed on the growth of the economy

and we were able to quantify that for every doubling of the speed,

you can have a 0.3% effect on the GDP. So these are great figures,

these are great numbers. But behind the numbers is the fact that

really this means that governments and the state need to take this to

the heart and really need to do everything they can to build a clear

vision around this. Where are we as Greece today? Where do we want

to go? As Mr. Kanellos very well said before; and build a national

strategy, a national broadband plan, and with this in mind start

doing actions, not only for the ICT but in all the areas. So stop

thinking about silo thinking, have a more horizontal approach and

try to attack the problem from this point of view.

If I come back now, in closing, to the investment modules that

you asked, in particular with regards to next generation broadband

networks, of course there are many different investment models and

we as Ericsson, maybe more than anybody else, are active in 180


Σελ. 45

countries. We have been there since the beginning. We have been

part of standardizing actually the broadband and working with all

the technologies and working with many operators, governments and

so on, in various countries. We have seen there is no one size fits all.

There are different models, as you very well said. There are models

that are based on open access, they are government owned, let‟s say,

like the Australia case or the Japan case or the Korean case and so

on. There are other models where the incumbent, like in the US for

example, seize the pressure from cable operators, so they must

invest in order to stay up to speed and not to lose their subscribers

and to increase their revenues, right? There are even other models

that are municipality-driven or EU fund-driven.

So to say today that this one is the best one to use and this one

is not a good one, is not a good thing to do. What we have seen from

our experience is you need to really do a very careful and meticulous

business case. You need to sit down to look at all the aspects. What

kind of services do you want to offer? Why are you doing this

investment? Where do you want to reach? What is the geography?

What are the regulatory or legislative constraints or advantages you

might have to do that? And take this holistic approach, put in the

equation also the mobile broadband, because broadband should be

one thing, both fixed and mobile, not the one on the expense of the

other, but both of them are needed, and then based on that, to do

really careful exercise and try to see where the money is. Where will

the money come from?

For example, we have made, and with this I can finish, recently a

study together with the Chordiant Bernstein Research for Verizon in

the US, that was successfully used by Verizon to justify 22 billion US

dollars, fiber to the home network in the Wall Street discussion and

get the money and try to raise the funding that was needed for that.


Σελ. 46

So, we strongly believe, if you have a clear vision, if you know

what you want to do and why you want to do it, then you can find

the ways to realize that!

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you. Thank you very much.

Let me turn to Gabrielle Gauthey that I have also known for

many years. She was the best English-French speaker that I have

met!... That was my first impression, an impressively good speaker of

English, very able in many respects. I am very glad that we have her

with us today. I mean I remember her when she was in ARCEP, I was

in Brussels. My question, now that she is in Alcatel-Lucent, is what

is your experience, the Alcatel-Lucent experience, be it positive or

negative, from your involvement in past fiber network roll out

projects? Which are, in your view, the key success factors?

GAUTHEY G.: Thank you very much for the question. Once again it‟s

a pleasure, at last, to have been able to join this conference. I have

been invited many, many years already and I was never able to join

when I was a regulator. So I am happy to be now in industry and

have the pleasure to be here with you.

Now I have to be up to the standard of what you have said. Let

me first try and say what we see. It is true that we are like Ericsson

in many, many countries. It‟s not 180, it is 130. We see various

models. We also see a sort of paradox that Karim alluded to, saying

there is no demand. I think there is a paradox because there is a

huge data explosion that really needs, that makes investment

inevitable and investment now at a time where it‟s true the problem

is the solvability of the demand. It‟s not so much the demand, it‟s we

are in an industry where we have been used to give things for free,

very much, to give away data for free, to give for free. So my first idea

would be we are in front of huge investments due mainly to the


Σελ. 47

explosion -to be very honest- that we collectively have not anticipated

well, which is the mobile data explosion, which is going to make both

core wire line back hauls and wireless and wire line access

investments inevitable and quickly need to be done, because in some

areas of the world we are going to thrombosis. So people who said

“There is no need to invest, why hurry? We have good copper,

everything is fine”. They are wrong. They are badly wrong. We

anticipate a multiplication of the data, of the internet traffic, by a

factor of 30 in the coming five years and I think you have numbers

probably similar. So how can we think that we collectively can just

sit quietly on the good copper we have, in Europe especially, and do

nothing? No, we cannot.

Second, all the numbers show, even in developing countries who

had good infrastructure, that the switch to very fast broadband; for

instance, a study we did in New Zealand shows that the benefit, the

consumer surplus of moving to fast broadband is tremendous in

applications, in avoided costs and in consumer surplus; in fields like

education, medicine, business transport avoided, agriculture. So, we

have made a specific study for New Zealand but also for Kenya, that

shows that the economic surplus will be by 2020 over 32.8 billion

dollars. Now the problem is how do we find and what are the

solutions in terms of constraints, crisis, financial constraints by

banks?

I think we need to change three things. The first one is we are at

a time of disrupture. Because of this state of explosion, because of

low return on investment of operators, because of the fees over the

top competition; we have not talked about these new… the GAFA

band (Google, Amazon, Facebook, Apple), who fill in the networks

and perhaps don‟t take a fair share of the investment, and Europe is

losing pace and we see that in the numbers of our company. Europe

is losing pace compared to other parts of the world, even to some


Σελ. 48

parts of Eastern Europe, Russia, China, Latin America; I am not

speaking about the US which has a very different model. I would not

compare the US with Europe; very different cable competition, and

they also have a lot, quite a lot of public subsidies for less dense

areas.

So the first solution is find, rebalance the business models,

probably the market powers of the European operators is not strong

enough versus the Google‟s of this world and this was one first

reason of the round table that we launched last year, with my CEO

Ben Verwaayen with René Obermann and Jean-Bernard Lévy,

together with 30 different CEOs, to find solutions. The first group

was this: New business models. How do you rebalance the peering

power of Google? How do we rebalance, how do we manage -and it‟s

on the net totality debate- to finance through discrimination, to have

tier pricing and the like.

The second thing is we must strive to reduce the cost of

networks. The mobile industry is already showing us a lot of co-

investment models. It is a bit more difficult in the fixed, because

usually the market powers are less balanced. So co-investment we

have hoped, we have tried to develop models of co-investment, it

happens a bit perhaps less often.

But third, we must be courageous and find shift from the old

remedies of the past and really find new investment models and face

the reality of what is a fiber network. Australia and New Zealand

show us what a fiber network is. We are in front of the electrification

of Europe. Even if we go to VDSL, we need fiber backhaul deeper and

deeper and deeper until perhaps the home, as far as it is

economically feasible. What is a fiber network? It is three very

different layers. The first layer and 80% of the cost is almost non-

telecom, it is ducts, it is dark fiber. When I was the first one to put in

the European framework we must regulate ducts, you remember, all


Σελ. 49

my colleagues looked at me like “She‟s mad. I mean we are telecom

regulators, we are not going to...”. No. This is the last bottleneck in

many regions where you don‟t have infrastructure competition with

cable and it is 80% of Europe. And this is 80% of the cost. How do

we do it? So let‟s face it, you can‟t afford a duplication of this silly,

passive, first layer but essential network. It‟s 40 years, 15 years

ready to return; the second layer, the active layer, the intelligence of

the network, the active infrastructure, we need competition there. We

need the intelligence, it is our equipment. It is only five, six, seven

years lifetime and investors there need three years, four years; a

typical investment for operators.

The last layer is the Google‟s of this world and it is again other

business models. The first layer is operators are in competition with

the world. The second should be nationwide, European-wide. The

first one is very local, it‟s very different business models. How can we

think, how can we have the arrogance of thinking that our sector is

so different from other transport sectors and that we can finance all

these layers the same way? I say that with an experience of having

been before I was a regulator, a long-term infrastructure investor,

patient investor, in the first layer, in dark fiber backhaul together

with the local authorities. Not public funding, not subsidies, of

course subsidies will be needed, but long-term patient funds,

investors who are not in this room because they don‟t look at our

sector, but they look at other sectors and in the European initiative

that we launched, we saw them, they are there. It is not true there is

a lack of long-term investments; they just invest in other sectors

than ours because we haven‟t had the courage to say that the first

layer was a utility sector! So they ask for this. They ask to have the

assurance that even if it is 15, 10, 12 years rate return, they want to

come. But we have to say it‟s a utility, there will only be one passive

layer and then we need to have competition in the upper layers


Σελ. 50

where the business models are different. They invest in water, in

electricity, in transport. They are not there; they are not in the room.

We have to attract them in the room.

I tell you we have instruments in France but it is just for France,

Caisse des Dépôts and the like. I hope the connect Europe facility is

a sort of de-risker for these kind of long term infrastructure funds to

come and get interested into our sector, if we have the courage to

have the vision that what is at stake today is completely different

from the ladder of investment of Martin Cave. It‟s the end of the

ladder of investment. Sorry to be a little brutal but I think he agrees

with me. It‟s something totally different; it is a wall of investment we

have in front of us in time of crisis. So, new innovative thinking is

needed. We need to think differently, to have a different vision and to

face very-very courageously what is at stake, not with the remedies of

the past.

That is what I had to say.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you.

The last question of the first round of questions to Oran Cassem,

from Huawei, a Chinese company, a big one, with seven years at

least of presence in Greece. The question is simple, similar to the

ones already asked. Under what circumstances, with what criteria,

with what circumstances would Huawei be prepared to invest in the

fiber economy? And more specifically, would it be ready to co-invest

with prospective clients or investors given the difficult situation with

capital?

CASSEM O.: Ok, thank you, George.

About our investment; first of all, this is our first time here as

Huawei in this event and I want to thank you for inviting us and

giving us the opportunity. Because it is our first time, I want to also


Σελ. 51

set the scene that Huawei is an international company and it is now

number two telecoms vendor in the world. It has done that in a

matter of 30 years and it is also in the top three telecom vendors in

terms of IP fixed network and mobile networks.

Now, in terms of our investments, what I would say is we are

already investing, we are heavily investing in the solutions that we

provide. We are established in terms of the network solutions,

whether it is fiber, ADSL, VDSL, we are working with a number of

operators worldwide. In fact, since 2009, Huawei has been a leading

implementation of national broadband networks in nine countries.

So we have gained a lot of experience, we have put our solutions

there, whether it is in Malaysia or whether it is in Singapore, in

2009, which was the first country to implement national broadband

network, or it is British Telecom in the UK. So there is a number,

some experience we have got there. We are pretty well known for the

networks in terms of investment we make there. But what I want to

also add, George, is that we are making a lot of investments in the

layer that sits above the network, the softer layer, the platforms that

make services and applications possible.

So, our first speaker referred to over-the-top as it is a risk, it is a

threat to existing video service providers, to the incumbents and

other players. We are already turning that on its head and in fact we

have got solutions whereby it enables the existing players to also

offer over-the-top service but with a far better quality of service than

the newcomers. We do that through a combination of the knowledge

that the network providers have got of the network, as well as of the

layer we put on top of it, which is known as the CDN (Content

Distribution Network). So we turn that on its head and we create a

good business case for them to move forward.

We are also investing heavily in the solutions to do with video

conferencing with cloud computing. So it is not just investment in


Σελ. 52

telecoms but also in IT side. And actually, in terms of cloud

computing, I see a great opportunity for Greece, because Greece is

sitting here in between Europe and in between Middle East and

Africa. There are a lot of submarine cables that go through here and

the cost of labour is quite reasonable. I don‟t see any reason why

Greece could not become a center for cloud computing to offer to

businesses and even to individuals in the Baltic or even beyond that

into Europe. So there is opportunity and we are involved in all of

that.

In terms of the other investments that we are making, well,

there is all kinds of education, teleworking, that was very topical

today, so we can make all of that available as well. But we don‟t see

our investment just in the solutions; we see our investment also in

helping to make the business models and business objectives come

right. Because at the end of the day, even when the funds are raised,

the key point is to be able to implement in a timely fashion, in a cost-

effective fashion, so we bring that experience, we give different

options that can be used. Maybe for one country FTTH is the way to

go, for another one is FTTC, maybe it‟s VDSL followed by FTTC. All of

those options we make available and we make a business case

together with the country, with the key stakeholders, to see what the

best option for them is.

And finally, in terms of investment, what we can also do as

Huawei is that we have got extremely good relationships with the

banks in China and for some of our customers, we bring that to

bear. We make sure that they get competitive offerings so that it can

help them move forward with the investment. So, that is another

thing we can offer in terms of our investments.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you very much. That is all

very interesting. Thanks to all of you for the very interesting and


Σελ. 53

good first round of questions and answers. Let‟s move to the second

round and to some extent what will be in the second round has

already been answered, so the second round will be shorter.

I will start with Gabrielle… The end of my second question you

have already answered and that would have been would you have

any lessons to offer for the way forward? You already suggested that

we need different types of investment and investors as per layer of

infrastructure and application. So, the first part of the question is

can you give us one or two specific examples of successful

implementation?

GAUTHEY G.: Yes, I can give you a few examples, perhaps inherited

from ongoing projects, that I know well, are in Europe. Of course, we

are very heavily involved in the New Zealand case, as you know,

because we are both heavily involved with both with Chorus and

Telecom New Zealand, but it‟s just starting. So, history is not long

enough to draw serious conclusions.

However, it is very different from the Australian case because

there is much less public involvement with public money. Public

involvement does not necessarily mean heavy public money. Public

involvement means a vision, an obligation and a sort of faster sort of

investment models through, for instance; and this is inherited from

my past experience as a long term investor by mandate of the French

State by an investor making returns; it is you set the conditions and

this is perhaps a way forward. I was running something which is a

little similar to the Crown Throne Fund it was called; it was not the

Crown Throne Fund because we are not in the United Kingdom but it

was called the Fond d'investissement numérique du territoire. And

we sort of said we would invest, invest in the first layer. We were not

draconian but we said we would invest also in the active layer as

long as active infrastructure competition is no longer feasible,


Σελ. 54

especially in the less dense areas. And this is perhaps something we

can discuss because with the new technologies that we implement,

and my neighbour mentioned some of them, we can have more

differentiations sometimes with next generation bitstream access

than we used to have in the past, so discrimination and active

remedies are more differentiating. This allows for investment in the

first layer which is mainly passive but that can also be a little active

and I have some experience of this in France and I invite you to visit.

I invested with a fund, we invested three billion Euros together in

local public-private parts under concessions that some of them were

not publicly financed, some of them were just financed in the rural

areas with universal service funds, till the NTIF funds, but they were

mainly privately financed but under public service delegation. The

State or the region was saying and we were saying the same

alongside with them, because we were on the public investors saying

“We will invest together with a private investor that asks for the less

public money to cover with a par equation of the territory”. We didn‟t

divide the territory in dense zones, less dense zones and the like from

the start because this is an evolving notion. This is also the second

lesson. We divided this way and not this way, not geographically. The

way we invested was different in the dense areas and the less dense

areas; passive mainly remedies and passive networks in the dense

areas, less passive in the rural areas and of course we were also

linking the poles for wireless in the less dense areas. So it was not

saying fiber should be the absolute solution everywhere until the last

mile. No. No way. But it was a gradual vision over 15 years and we

would invest with the private investors, who was a wholesaler, a little

bit like what is happening in New Zealand. Of course they come and

can join but then he has, through a different special purpose vehicle,

as a co-investor, perhaps even a majority co-investor. We were

attracting other infrastructure funds and de-risking the loans.


Σελ. 55

It was in a series. We built 86 of these open access networks

through the last 15 years in France. It helped and we have some

results because it really helps foster the coverage, of course, the

broadband coverage. Second, it enhanced the local loop footprint

from 40% to 75%. Third, it fostered broadband adoption for SMEs

because it fostered new small operators dedicated to small and

medium businesses. Because the landscape in operators is dedicated

to small and medium businesses, it is very different from the retail

landscape. You sometimes need to be very local and there were

people that were already outsourcers, locally existing outsourcers,

knowing the network of the little and small businesses in France very

well and that grabbed the telecom part because they didn‟t have to

invest in the very heavy dark fiber parts. So they provided cloud

services and the like and, from local they became national, multi-

local, thanks to these dark fiber networks which were… the 86 of

them. I think these were the three outcomes.

Last not but not least, the regions where this exists are the first

ones to go to FTTH. So it prepares the future in the same model,

gradually, with the same investors, sometimes some have come out,

have sold, but gradually they go, especially business parks first,

business companies but then they go to the residential areas and

there will be the regions in France to be the first ones to have the

FTTH with this model and some of them with the three layer model.

So it didn‟t start yesterday. I have a number of examples in mind but

some of them are regions of France. We are thinking in France of

using perhaps the connector facility to enhance these models which

are privately run models, privately run models, through a public

vision and public obligation delegating to a private wholesaler. It‟s a

little bit as the New Zealand model, dividing the country in regions

and giving up to a private investor under constraints, to the one that


Σελ. 56

ask for the less public money to cover the less dense areas and of

course to the one that has the best wholesale catalogue.


The following questions are basically one but may have different

answers from different people. The question is the following: We will

have a new government, hopefully a stable one, in Greece, as from

next Monday or next week sometime. What would be your advice?

What would be the three main points that you would advise the

Greek government to do to enhance investment, to overcome barriers

to investment? Because some of you who are already investing in

Greece may have also some experience of barriers that are already

there in Greece, unfortunately. So the question is what would be

your one or two, or maximum three, key points of advice to the Greek

government? I will go around starting from Bill Dimakakos.

ΔΗΜΑΚΑΚΟ Β.: Thank you, George.

I will not “trespass open doors” by using -you know- a generic,

let‟s say a generic advice, that we could probably offer to the new

government, a stable and sustainable government that we all hope to

have as of next week like you suggested.

So, the first thing is to actually create an investment-friendly

country. We are not for the moment. We have not been an

investment-friendly country at least for the past two or three

decades, I believe. At least to the level that we need in the new era of

the knowledge-based society that we are transforming and actually

all the western economies are transforming for the next years to

come. So I would say some generic things but I believe to the point,

like for instance, we have heard many people talking about, or

investors saying that they do have concern around our level of

bureaucracy, so we have to actually limit that to a minimum or


Σελ. 57

actually to zero. We have to create a more stable tax environment, so

we are not expecting to see different laws and circulars, every two or

three months. And of course, it‟s the thing of the corruption that we

actually are witnessing in some parts of our governments for the past

years. I believe that these would be the three generic things that we

would probably offer our advice to the new government.

Taking this opportunity, if I may, I do also have, I wouldn‟t dare

to say an advice for the regulators, but I would say that I enjoyed

very much a short paper that I was looking at a couple of months

ago, from the Global Symposium for Regulators, back in September

2011, with a title “Best Practice Guidelines on Regulatory

Approaches to Advance the Deployment of Broadband, Encourage

Innovation and Enable Digital Inclusion for All”. I am sure of course

that you are aware of this and I am sure that you have already

contributed to this, but I enjoyed it very much! Some points that I

read, actually a couple of months ago, is that we have to leverage

partnerships, so private and public partnerships, we have seen many

models. I have here in my cheat-sheet which is a, let‟s say, KPMG‟s

2011 Infrastructure Spotlight Report, having here examples for at

least 15 countries, many of which we offered advice. We see that a

key lesson would be that if the government and the regulator

intervene early enough for a project like this one that we are talking

about here today, for broadband etc, then this would be very good for

the two out of the three A‟s of the key success factors that I

mentioned earlier which is the availability, so coverage in much area

of the country very early and also affordable pricing. You mention

some tools that have been used in other countries like tax incentives,

co-investing, grants etc, etc. So, just closing this parenthesis, thank

you very much.



Σελ. 58

The same question to Roman. Your advice?

MATKIWSKY R.: Thank you.

I don‟t know if the banker is the best to provide advice but I can

provide some input. I think, as Bill said, investment climate is

paramount, a friendly investment environment and a positive

investment environment here. We are going through changes in

Greece and I hope the original presentation by Mr. Kanellos was not

precipitous, in which he had the investment ladder. If you remember

that slide he had, it was a US dollar rather than a Euro, so I hope

that is not a precursor to things. But I think that, you know, positive

investment environment from a banking perspective, you want

stability and particularly if you are looking at project finance, you

want some ability to forecast what is going on in the marketplace to

be able to finance it on a standalone basis, otherwise you are looking

to the corporates for support. So I think that the positive investment

environment is extremely, extremely important.

Number two, I would say in terms of openness of the

marketplace and competition, because that is where things grow and

that is where the opportunities evolve. There was talk about moving

a lot of the e-government, a lot of it online. Yesterday, I have recently

moved to Greece, and I was importing my car and I had to go to get it

registered and it was amazing how many pieces of paper, how many

different offices I went just to register a vehicle here in Greece,

compared to being able to go to one place and do it all

electronically!... No, I had to go to the third floor of an office to see if

the car had been stolen. Why can you not do that? The same person

had a computer at their desk. Why could they not have everything in

one suite of information, as opposed to numbers of papers going

around? I think there is a lot of opportunity to move things online

and to be able to create the demand that a number of my colleagues


Σελ. 59

have mentioned, that there is a need and sometimes it is until you

have grandchildren, for your parents, that there is the demand, that

people realize that there is this demand. But I think from a

marketplace, from a demand in a market standpoint, from an

investment standpoint, you want to see the predictability of demand.

And finally, in terms of a properly regulated environment that is

opened to competition and is open to new ideas.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok. Karim?

LESINA K. A.: Let me only support what the previous two speakers

said because I can just emphasize that they are saying the right

thing. I think, first let‟s see who will win and then we can decide

what would be the priority. But if I were the new government, I would

try to do what few governments have done in the past, one, try to get

a good consultant to identify the big hurdles and get the truth

because this is... I am coming from Italy, so you know, the situation

is probably even worse in Italy because nobody wants to invest

anymore in our country too. But the reality is that there are three

reasons and as Giorgos is asking for three reasons. Why you are not

investing anymore in my country? That would be the first question

that you need to answer. You need to be realistic.

You know, I heard a lot of people talking about creating cloud

centers or data centers here in Greece. You want one reason why it

would not happen? Because the data retention law in Greece is a

nightmare for companies wanting to do data centers!... So that would

be example number one. It would be a great idea to create data

centers, but you have much better governments or much better

countries competing with much better laws. So that would be an

example, easy. A second example is the digitalization. I was not

trying to go online or etc., I was trying to find the data, because


Σελ. 60

probably people saw me on my i-pad. I was trying to find the data of

one report. Last year we commissioned a report to Oxford

Economics, a well known reserve center in the UK, and it was a

report that we have made for our business clients. So, the aim was

not to give the report to the government or etc, it was to take a report

and give it to our business clients to tell them “Ok, what do you need

to do to be sure that you can get clients out of that”? And you know,

they came up with incredible results that, honestly, were quite

shocking in my opinion. It was saying that if European countries -in

general, but this has a much bigger impact in the Southern

countries, Italy, Spain, Greece, Cyprus- will invest the same amount

of money in ICT than the US have done, it will bring us an additional

760 billion Euros or an extra 5% above forecast GDP just before

2020. Ok? So it‟s just to give you a very easy target, and it is Oxford

Economics saying that, and that gives you a good example of where

to move. Every time that they go around, specifically in our countries

in the South, I hear about the point that getting SCT or digitalizing

will make you lose jobs. But what you are saying will make you lose

jobs because you will not have three or four offices where I have to go

to stamp something.

There is a funny thing. There is a McKinsey project, I think it

was funded by Google which proved that for every job that you lose

offline, you will create 2.6 jobs online. I don‟t know the methodology,

I am sure people will criticize that methodology but it‟s a good

message, it‟s try to look at what happened outside of Europe mainly

or even in Europe, with Sweden, Denmark, UK, as an example and

you will see the positive added value. The third main advice that I

can give is FDI (Foreign Direct Investment). We look too much with

cautiousness to try to convince foreign companies to come to invest

in our markets. You know, the reality is that if our companies in our

countries are not investing anymore, we need to find the investment


Σελ. 61

somewhere else or -and that is not exactly my perfect model- we ask

you guys to pay. Because when we talk of public funding, when we

talk of building a broadband network with public funding, what does

it mean? Tax payers. So, you have two ways, you raise the taxes so

you can get a bigger revenue. And it is true, Senator Conroy, was

talking about a 7% potential increase of value. I want to see that

because, you know, it‟s not so easy to say “I built my network and in

10 years time or 15 years time I will set it with a 7% increase of

value”. We would all love that. But you know, the revenues of our

European operator friends and etc., are not exactly increasing at the

moment, on the contrary, they are decreasing for the past three

years. The stretch in the market is very difficult. It is very difficult to

get money out of the sector today, with the exception of wireless that

is going quite well. But fixed is much more complicated. That‟s

another reality. We are getting more competition also soon by the

satellite. I don‟t know if you have heard but Eutelsat has presented

this new potential, a satellite system called KaSat that is bringing

very high connectivity. So you have another parameter when you talk

about competition. So, it is important to focus on that. In my

opinion, and I am quite convinced about that personally but also as

a company, the new government should start thinking about when

we will all have less money to spend by the way. We are in a

restructuring phase. When our company had restructured they had

to cut cost everywhere and to keep the ICT investment and to keep

the R&D there. So that would be my suggestion.

Think of that Oxford Economics that I can share with everybody

by the way, it‟s online, and with the incredible added value that you

can get, trying to cut the cost somewhere else is bad but as an idea

it‟s a reality, trying to think that you need to open more your market

to the external by, for example, changing the law like the data

retention law that has been questioned for the past year and a half.


Σελ. 62

That is a good example of a potential block for convincing some

operators or some companies like IBM or whatever to come to put a

data center here, if this is the goal.

But I would not try to every time look at one specific thing. Every

time that I am talking to people they tell me “How can we get a

European Google? How can we get a European Facebook?” Why? I

would think of why a lot of small European entrepreneurs, Greeks by

the way, are moving to Silicon Valley or are moving to Boston, to the

MIT Valley, to do their investments there or to start their company

there and they are not doing it in Europe. That I would think of. You

would be impressed; you would be impressed of how many people,

Italian, Greeks, French and etc, are there instead of being here and

this is what I look at, in the problem. It‟s good for the United States

of America by the way, they pay my salary, but I am not a citizen so I

am still a European citizen.

The reality is that we have to open our eyes and to be a little

more realistic, what I think some other countries are doing and the

competition is not anymore US- EU. The competition is happening

with a lot of other countries on the east side but also in Africa and

this will change a lot, I think, for our countries.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you, Karim.

Maria, what about you?

ΜΠΟΤΡΑ Μ.: It‟s very difficult after all these esteemed speakers. I

think we said already a lot of interesting views that are converging to

the same thing. I think there are two main issues. One is the

government needs to really realize that without a strategy, without a

broadband strategy, we cannot go anywhere. If we don‟t know, as my

colleague said before, if we don‟t know what the goal is, then we can

never reach it. So strategy is the number one, have a clear vision,


Σελ. 63

share it and try to make it as much shared as possible together with

the other forces of the market, the industry, the politicians, and so

on. Once you have that in place, we think that everything else will

fall in the right position.

Once you have that, then the other thing you need to look into is

how to make use of the existing situation. As dramatic as it may be,

it has a really huge opportunity and this is that, as we speak, the

Greek State is being practically rebuilt or we need to rebuild it.

Public administration needs to be totally transformed, right? So, this

is a huge opportunity, an enormous opportunity to introduce a fully

functional e-government framework where everything is happening

online, as my colleagues before said. The potential for bringing down

the costs, for increasing the efficiency, the effectiveness, the

productivity, the competitiveness of the Greek economy is just huge.

For example, I was listening recently to the Estonian president.

You all know that Estonia is one example that is pretty often been

referenced lately. They took bold decisions back in the „90s about

where they wanted to go as a small country and they decided to be

coherent and follow up, no matter what the changes were in the

governments, in the politicians and so on. They were very consistent

in the sense that now they enjoy a much better position than they

used to be. There was a recent European innovation contest for

startups and 7 out of the 30 European startups that took a prize

were from Estonia. This is not by chance; it is because they invested,

they said “ok, we want to have all our schools online in the next five

years”. And they did it. In the end of the „90s, they had 95% of their

schools on line and now this is giving fruits. So this is a proof of

what you can do when you have a very clear direction.

And then, last but not least, so, capitalize, have a clear strategy,

share it with everybody else. Have an agreement in the society that

you want to go that direction, take advantage of the crisis because


Σελ. 64

we are rebuilding the public administration and this is huge because

government is the greatest employee, is the largest employee, is the

largest landlord, is the largest fleet manager in the country, so, if

they start to do things differently, everybody else will have to follow,

right?

Last but not least, remove the obstacles. Remove the obstacles so

that really investors can come in and invest. What did the bank say?

What I heard is three things; we need stability, we need continuity

and we need accountability. If these three things are in place in a

state, then of course the investors will come. Of course they will

come and put money in developing the country and the economy and

of course everything will follow. Instead, we know very well the

deficiencies we have in the Greek State. Things are changing. Even in

the same government sometimes you have often reshufflings, people

are changing, and as soon as people are changing everything else is

changing. We are trying to pass, we recently passed the electronic

communications law, but still there is a long way to go to apply the

law and implement it and have it functional. So these are the things

that we have to work on. These are the things that we need to do

because the future is not something that we predict, it is something

we build together. That is what we need; we need to build it together.


Gabrielle.

GAUTHEY G.: I have three words. The strategy for me is threefold,

infrastructure, services, and especially e-government services, and

usage, adoption, foster adoption, education demand. Infrastructure I

think has a clear industrial vision to attract investors, we have

talked about that, have the vision that it‟s not only wire line it‟s the

future of wireless which we haven‟t talked about, spectrums is an


Σελ. 65

essential asset of the government, spectrum is the hands of the

government, it can either tax and make it a resource to wipe out tax

operators or it can be an asset to develop especially the digital

dividend we haven‟t talked about. We are, along with a lot of

governments, especially well suited for rural areas, it covers the

country easily, it‟s a rare asset; it‟s in the hands of the government

and the regulator.

We have very interesting models that foster again another kind of

competition on a shared infrastructure. So spectrum is part of the

infrastructure, of course, the long-term funds, data centers, cloud is

also part of the infrastructure and have looking forward regulatory

framework that secures investors and so on. Second, services, e-

government services, a good way to restructure administration, and

to reduce costs, to change, to get people online and, as we said, don‟t

be afraid because -I was going to quote the same study that Karim

did- one job lost creates 2.8 on the internet.

Last, education, foster adoption of people, of the population,

especially targeting schools, targeting teachers, targeting small and

medium enterprises, businesses that have to get on the internet and

that usually are not as connected as we think. So educate them, that

was the third pillar of the strategy we had. I built cyber bases

together with the local authorities in France, 800 of them, educating

small and medium businesses and I can tell you that this has to be

done. It doesn‟t happen just like that. Get doctors on line. Estonian

doctors have been forced to be online, although it is a bit painful

sometimes.

Audience: Greek also.

GAUTHEY G.: Greek also, ok. So, infrastructure, e-government

services usage.


Σελ. 66


CASSEM O.: George, I am last again!...

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Last but not least!

CASSEM O.: So a lot has been said especially, I think, I am in sync

with my colleagues from Alcatel-Lucent and Ericsson on a number of

points, so I don‟t want to repeat it. But before I came here, I was

trying to cast my mind back to when was the most recent event

where we found ourselves in the same situation and certainly within

the broadband era, I couldn‟t find such a situation. But then I looked

back at 1929, where we had a major event, the Wall Street crash.

What happened then, of course, was that in Germany they were

building a lot of autobahns and the American government looked at

that and took interest in that and was inspired by that and started

building a lot of super highways. These super highways created a lot

of employment, reduced the costs of goods because of the

transportation and caused the economic growth all the way until

1939, a decade later, when the final depression and recession

finished. I believe we are exactly at that point, except that we don‟t

build roads; we build super highways in terms of broadband

networks. That is where we are.

So I agree with my colleagues that national broadband network

is not an option, it is a must. I also agree with the point that was

made by our first speaker, which was to try to find that golden

balance between encouraging investment and having competition.

That needs to be fanned and that is important because it requires

equitable treatment. So those who do invest, they need to be treated

well in terms of getting the return on the investment.


Σελ. 67

If there was one thing which I think is very important here, is

you mentioned the strategy and the vision. That is for the strategy to

go across governments so that there is, as our banker said, that the

investment, there is certainty in terms of that strategy, there is

predictability for a return on investment of 15 years.

So, that is all I have got to say. I hope to see all of you again.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Thank you very much.

I think we had a very, very interesting round of discussion. I will

not to try to draw any conclusions. What has been said has been

extremely useful and we came to the end of what we had foreseen as

the first session.

υζήτηση

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: We have more time available, so

don‟t worry, we will open now the floor to discussion and I would

welcome anybody wanting to ask a question or make a point. Please

raise your hand and give your name when you speak.

ποιος θέλει να μιλήσει, να κάνει μία ερώτηση, έχουμε περίπου

ένα 20λεπτο διαθέσιμο για όσους από εσάς θέλετε να ρωτήσετε τους

καλεσμένους μας.

THOMSON J.: Hello. I am James Thomson, from Cullen

International, based in Brussels. My question is to broaden out the

discussion a bit further, to look at the wider ICT value chain and

Europe‟s competiveness or lack of in that value chain. So the

discussion so far has been about investing to upgrade the pipes,

upgrading the broadband whether it is fixed or mobile lines in

Europe. But Europe‟s companies are losing in the other parts of the


Σελ. 68

ICT value chain. If you look at devices, smartphones or tablets,

Europe is lost to the US and to Korea.

If you look at all of the things you do on the internet, social

networking, online shopping, search, all of those things lost to

America. Where does all the advertising revenue online go to? To

American companies. At the other end of the value chain, the

equipment vendors, now strong competition from China, from ZTE

and Huawei. So, I think there is an issue for Europe which goes

deeper than just investing to upgrade the pipes and I think there is a

real competitiveness crisis in all of the other parts of the value

change where Europe is losing.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Are you addressing the question to

everybody or would you have any preference of who you wanted to be

answered by?

THOMSON J.: It is addressed to the whole panel.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok. Karim starts the answer.

LESINA K. A.: I think it‟s a question that we get every time and I

think it‟s a question that doesn‟t look at the market. We are in a

global market today. And you know, in the US nobody is concerned

by the fact that there are no more US telecom network operators,

and network equipment manufacturers. Most of the US networks are

built either by Ericsson, Alcatel and now also Huawei with MetroPCS

and some others. And, you know, if the value chain is of the OTT or

this mythical over-the-top is mainly US today, the only thing is to

start, it‟s a good business for the US companies that have started

that, like I was saying. Remember, most of those companies are

based in the US but a lot of them are manned by Europeans. It is


Σελ. 69

true that we are focusing today on Google, Facebook, and Apple, but

the reality is that there are a lot of European guys that are building

their OTT in Standford, in MIT etc and nobody knows about this.

Smart Cities, for example, that is a big name today, one of the best

University professors, who is patenting like tons of patents today, is

a guy called Carlo Ratti from Torino but he is studying at MIT.

So my point here is, instead of looking at the polarization of

Europe against China against US, we should start thinking a little

more on the market developing in general. The Apple Store that is

built in the US and has started in the US, is giving a lot of revenue to

European companies that are putting application on Apple Stores

here in Europe. The Apple Store is giving a lot of revenue to the

content providers that are providing information here in Europe. So

even if a lot of the money will go back to the US, like for Google or for

Facebook or for Apple, a lot of the value is also created here.

So don‟t look only at the capital flow or the tax flow, look also at

the positive impact that it has on the local economy. And if

Europeans want to create their own or develop their own future OTT

etc, we need to think. But attention, we don‟t have to look back; we

need to look at where is the next step. What are the new technologies

coming? What is the new business model? So I will give you only one

idea and then I shut up. Machine to machine. This is something that

nobody has looked at today. It is one of the biggest business trends

that we see as a telecom operator, connectivity between all the

machines, machines talking to themselves, for business clients but

also for consumers. This is one of the places where everything is

going. Mobile payment is part of this. So, instead of looking every

time of where the money is today, we need to look at where is the

money tomorrow, if we want to succeed and it‟s what happened in

the US and Asia. So probably some of the European players, they are

already doing it by the way, everybody is doing it. If you are lucky


Σελ. 70

and your product is better than the others, you will win. If not, you

just are going to follow.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Anybody else? Gabrielle obviously.

GAUTHEY G.: That is Karim‟s optimism and he is right. He is right.

But this should not prevent us from seeing the reality that it is true.

Europe has a lot of inventors, genius and the like, but every time and

I am starting to know the ecosystem in Europe a little better, every

time you want to scale or then, our little ventures it is true that they

go to the US. Why? Because it is less expensive to scale from

Pennsylvania to Colorado, than to scale from France to Germany or

from, because of the language issues and other things. So it‟s a

reality. Europe is struggling to be a digital market. Europe is not,

unfortunately, a digital market. We must face this and we must work

on this.

Second, a lot of successes and I can tell you it is great to be in a

multinational company, because at this time we see in our numbers

the fact that Europe is declining in investment and also we must face

it. It is a fact. We must act against this but at the same time we also

benefit from the development of the developing world, fast developing

world. I can tell you that dynamism of Kenya, the Kenyan

government, the inventivity, they pay with the mobile phones. We

must be humble and some innovation will come from these

countries, reverse innovation; first thing.

Second thing, we benefit from the growth also and this is to

remain, because in a time of crisis, world crisis, there is a tendency

to close the frontiers, not only in Europe but everywhere and this is

also a reality that we face. I face it in Brazil, I face it in India, I face it

in many countries, there is a tendency to buy local or act local or

develop locally and not open up. So these are two things I wanted to


Σελ. 71

say. We have to face the reality and it is a reality I think you face it

the same way being in 150 countries, that I think we are, and it‟s

unfortunately my daily bread with governments around the world.

It‟s a tendency to protectionism, let‟s face it.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok. Thank you. Oran?

CASSEM O.: Can I just make a short point here? I saw an interview

done in the UK with an industrialist whereby he was asked a

question “Aren‟t you worried about all these manufacturing

companies in the UK being owned by foreign companies?” and he

said “No, I am not, because of the fact that all the employment stays

in the UK, all the investment comes into the UK and all the knowhow

and intellectual property and experience will also be in the UK”. So in

that sense, that is a good thing. In terms of why we have got the

issue, in terms of not everything being offered, not many things being

offered in Europe versus US. Because, as it was said, they have a

very big market, they have got a big English speaking market. But

you know, we also have got a big market in China, Huawei has got a

big market in China and you certainly can make a lot of investments

in applications, in technology for the Chinese players and you

certainly can share that around the world with the Europeans and

others who want to benefit from it.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Ok. Any other questions?

ΡΟΓΚΑΡΑ Κ.: Konstantinos Rogaras, from Ericsson.

I would like to add to this very interesting discussion here the

following thought; that we are in a very critical situation in Europe.

We are lagging behind, all of us have a reasoning for that, we have

an explanation. Allow me to say that I believe that we all have a part


Σελ. 72

of the puzzle. It‟s not time for us, I believe, to sit behind in our own

silo. Can we sit together in round tables, not only in conferences but

in an ongoing strive in order to rescue Europe because we are in a

very critical situation? Do we want to do that? Last year, here, EETT

started round table discussions for Greece, understanding this

critical situation now I believe it is time that we escalate that to a

higher level, to a European level and we are in a situation where we

cannot expect any more from political leaders to have as well the

vision, as well also the insight to all these very detailed technological

and business issues, understand all the business models. We need

to help them. Can we start doing that in a constructive manner?

Thank you.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Gabrielle.

GAUTHEY G.: What you are just suggesting is exactly what we tried

to do a year ago with the CEO round table of these 30 companies in

Europe, to sit together and find solutions.

Now, without revealing some of the secrets of these discussions,

there were intense discussions and no agreements, to be very honest,

on many topics. The first group was on the net totality how to find a

more balanced business model and how to finance the networks with

a more balanced business model with the over-the-tops. So of

course, Google was there at the first session and never showed up

because it had everything to lose; knew it had everything to lose. But

some little conclusions, where some little seeds were planted, and it

started four months that you… and today, I have the feeling some of

the conclusions are followed by propositions. On the investment it‟s

again, the first reaction was no one size fits all. There is no one,

every country is different which also means “leave us alone” on one

side and the others were “no, something disruptive must happen, it‟s


Σελ. 73

another world and new models, new regulations, new investments”

and there was no agreement again.

So, I think, it is very difficult and now we must put this to the

Commission or to the government but unfortunately decisions are

not usually the sum, the general interest is unfortunately not the

sum of all the private interests. So you have to put this, give it and

then have insightful and courageous decision makers. Unfortunately

it‟s not the sum; it‟s not the general agreement of everyone, I can tell

you. That‟s what we found. And every time you have a courageous

political decision it‟s never the sum of the general; the general

interest is not the sum of the individual particular interests. That is

the difficulty. That is the difficulty.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Right. Thanks.

ΒΑΛΣΖΗ .: My name is Stelios Valtzis, I work for Alcatel-Lucent.

Before anything else, I would like to congratulate the organizing

committee of the Conference and of course Dr. Kanellos. It is a really

great conference and I hope that it will continue to be like this over

the next years.

However, I have been attending this conference over the last two

or three years and I would dare to say that it is a little bit of déjà vu,

what we are facing here. Let me be more specific. We keep saying

about the benefits of technology, of telecommunications, how we can

build new jobs, how we can increase the GDP of the country and so

on and so forth. More or less, we discussed something similar last

year when we were talking about the fiber optics network and how

fiber to the home can help Greece get out of the crisis.

My view is that what we miss is something that Christine

LaGuarde said some months ago; implementation, implementation,

implementation. We keep saying that, you know, things are nice this


Σελ. 74

is where you have to go, but we don‟t implement. We say that we

have a not good legislation, we don‟t help investments. The question

is, is there money available? Somebody said that we do have the

money. I tend to agree that money exists and the banker here could

easily say that “Yes, money exists but you have to tell me how you

want to spend it”. So we have to come up with a strategy. This

strategy is something that should be coming from the politicians. Ok,

but the politicians seem that they don‟t have it as a priority today or

maybe even last year or maybe even next year. So what are we going

to do next year on the next conference? Are we going to speak again

about the same things? I hope not. So the question would be here

what can we do in order to bridge the gap? And I would dare to ask

the regulator, is it -let‟s say- appropriate, or is it a time that a

regulator would take a bigger lead here and will help us to bridge the

gap and bring more priority on those investments? Try to come up

possibly with a business plan, with a business strategy, with a

model, which is going to help us absorb the money of the European

Investment Bank and others and start having at last projects here in

Greece?

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: I think this question was

addressed to Dr. Kanellos.

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Ok, thank you for the question, although I

believe the question should have been addressed to the panelists.

A way for the regulator to act as business enabler would be to be

transformed into a bank. I don‟t believe this is feasible, at least in the

near future. So what we are trying to do is to create a favourable

environment for investment by being flexible and by acting as

business enablers for the operators. In other words, we try to strike,

as I said before, the right balance between investing operators and


Σελ. 75

those who don‟t have the possibility to invest. Regarding the

absorption of the European structural funds and the funds that are

available by the European Investment Bank, and the Europe connect

fund, I think it is not the job of the regulator but it is ultimately the

job of market players and of operators who need to present a viable

business plan, who need to present a sound story. According to what

we have heard during the sound presentations, the European

Investment Bank is ready to release the funds. I think it is ultimately

the job of the operators to find the right balance between public

financing, private financing and the most suitable model.

What the regulator has suggested, in terms of public and private

partnerships is that the Greek State -that is currently unable to

inject any hard money onto fiber or other infrastructure projects-

might at least guarantee certain waivers from rights of waive. For

instance, the Greek State might guarantee the quick issuance of all

administrative licenses in order to dig the streets. The local

municipalities might grant some facilities to operators building their

networks in exchange of having a stake in the exploitation of the

network.

Last year, as you certainly remember, we suggested all operators

to build a joint company by investing and by using their existing

networks, a kind of barter agreement, a connectivity agreement, in

order to have a joint infrastructure which has been formed by the

individual parts of all operators. My understanding is that the

operators, as Gabrielle was mentioning, failed to do so and this is the

fault of the operators, not of the regulator!...

Thank you very much.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Mr. Sokratis Katsikas, the

Secretary General of the Ministry would like to add his comment.


Σελ. 76

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΚΑΣΙΚΑ .: No, actually I wanted to ask a question

but I do want to add a comment to what Leonidas said which is to

the effect that I will be touching upon this subject later on. So this is

an incentive for you to stay after lunch to get some responses.

However, one thing that I would like to correct Leonidas on, is that

the Greek State does have money to put into the FTTH project. So,

more on that, after lunch.

If I may ask a question? It‟s a very specific question to Karim

actually. I am not sure about, you mentioned twice some problem in

the data retention law of Greece that prohibits or at least doesn‟t

encourage data centers being established and operated in Greece.

So, because it is not clear to me what the problem is, I would like

you to tell me and additionally, as a second part of the same

question, suppose that this problem is alleviated somehow, after all

laws are there to be changed, would that be the only inhibiting factor

or other things that would prevent a major international investor to

invest in data centers in Greece?

Thanks.

LESINA K. A.: On the data retention, we can talk also, but

technically what it means is in certain governments… It was the

implementation of the law that has been done in a way that there are

some obligations of storage for some data collected on the Greek

government, on the Greek ground to be stored in Greece and it

doesn‟t apply only to security but unfortunately the risk to apply also

to clients of ours. So I will share with you more information on that

one.

About the reality on the data center I think you need to ask to

IBM and etc., because they are the one building it, but I will give you

an example. We bought the telecom part of IBM in Europe, the so-

called Blue Sky Project a few years ago. And AT&T had only 2.500


Σελ. 77

people in Europe at that time. Today we have 5.500 people, mainly

located in Slovakia, in the Slovak Republic, and we are still growing.

One of the main reasons we are still growing is because there is a

very sound regulatory framework. It was a very good fiscal system

based in Slovakia but also a very good education. So we have a lot of

universities that are very specialized in our sector and help us

finding people that constantly come to work in our sector and also a

very good model for attracting big corporations to come to invest

there. So everything is linked.

I don‟t think there is a golden rule, you know. If not, it would be

easy and everybody would apply it. But I think, what I would

recommend is, Leonidas and also you are doing that often, coming in

Barcelona for the Mobile Congress, coming to the United States to

study the models. I think what is important is also to sell your

country, because this is something that we Europeans are a little

ashamed of doing it when, you know, every country... When I see the

US government, or the Singapore government, or the Brazilian

government, they just go everywhere and I try to meet business

CEOs etc and try to tell them to come and invest in my country and

these are the reasons. And obviously this needs to be done at a

higher level of politics and it is to convince people to come. Because,

you know, you can convince me and I would love to come to Greece,

it would be much better than living in 14 degrees in Brussels, trust

me. But the reality is that these are decisions that are taken by

CEOs, and you need to talk to the CEOs and convince the CEOs.

Trust me, some politician has tried to that in the last two-three years

in Europe, organizing big summits and etc., but this is not what

people are interested in the business. People are ready to have some

business model in front of them, at least as I see it, and they will

come. I don‟t know if you read the specialized telecom press, I hope

yes, but there is one big multinational from Mexico, at the moment


Σελ. 78

who is trying to get on the European market, a guy called Carlos

Slim. He has made two proposals, one in the Netherlands and one in

Austria and, you know, AT&T owns a part, has an investment in that

company. When you see somebody like this trying to come to invest

his money, to try to develop a market because he is interested

seriously by the market, he tried some years ago in Italy with us and

it didn‟t work very well. We should try to think positively about those

investments instead of trying to put a barrier as soon as we see it

coming.

So that is the message because, you know, I go to Latin America

very often and the incredible thing when you go to Latin America is

really the different path where growth is there. The auctions for 2.5

were made there and this week in Brazil, you will be impressed of the

money that the operators have paid there. But I want to insist on one

thing and why I am raising Brazil? Who are the operators that have

paid there? Telefonica, Telecom Italia, Portugal Telecom, so three

Europeans, and America Mobile. So you have three European players

that are investing heavily in those markets instead of investing here,

plus the local regional player. What does it mean? That the CEOs of

those companies are seeing a better return on investment in those

markets that they are seeing here.

This is something that we have to think about because, you

know, we are for profit companies; I like saying that. We need to pay

salaries, we need to get return to our investors, we need to pay

dividends, so we need to make money. And if you take the OECD

data, the only basket of price that is decreasing over the past 15

years are telecoms. If you look at all the other prices at least with the

inflation they are increasing. With inflation counted, telecom prices

have been decreasing in the last 14 years and this is good, I am not

complaining. Because technology is getting more efficient, because

we are able to make… but it is a reality


Σελ. 79

So revenues are not increasing, at least they are not increasing

even with inflation. This is something that we have to take into

account where you want to attract companies to invest. You have a

big company that came to invest in Greece a few years ago, last year

probably, Deutsche Telecom, it is probably one of the biggest players

in the world and we tried to have a deal with them last year and it

did not work very well. But the reality is, I will try to concentrate on a

few companies and also try to attract business models or to find a

way to attract business models by opening really the markets. It

really is not so difficult, at least by the regulation and convincing

people to put the money, that is another issue. And obviously, as

Gabrielle was saying, accountability is important and also long-term

view is essential. Because one thing that people are really worried

about and my country is an example for that, is instability, not so

much political instability but changes. When a new government

comes and changes totally the law, it takes off the money that was

put to promote education and this is the wrong thing that we do. In

the US whenever you have a democrat or republican government, at

the end, there is every time a long-term view that ICT is essential.

To the point of our friend Alcatel Lucent, I will tell you if we really

want to succeed, it is our job, it is not the job of Leonidas or the

Ministry, it is us. It is not only the telecom, it is the network

manufacturer, it is the players; they need to go to see their president,

their vice president, all the congressmen to try to explain to them

how much it is important for their country. We don‟t need to expect

everything every time from our regulators. We need to get there and

spend money. We need to advertise. We need to get it on the top of

the agenda. You know, one thing that shocks me every time when I

am in Europe and when I go to the US, if you go to the US and there

is a bill discussed in Congress, you will see in DC constant

advertising on TV. We are trying to convince every congressman that


Σελ. 80

the issue is important and it needs to be on top of their agenda, not

only agriculture, internet economy is much better. If you don‟t do

that, if you don‟t go to talk to each of your congressmen, politicians

etc., you are never going to succeed, in my opinion. You cannot rely

only on our friends that can try to do a job or on the European

Commission as George was there before.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: Please…

CASSEM O.: I just want to add that I do believe there is opportunity.

I do believe that obstacles can be removed. We would be very happy

to work with you as we are doing with another country similar size to

yourselves. One thing I do know, I have worked around the world in

many companies, including these two, and Greek people that I work

with are highly talented, highly educated and you can harness that

experience and knowhow and expertise right here in Greece and we

can do it.

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: A good optimistic point; at this

point we have to close this session. Let‟s thank our colleagues for

being very helpful with us. Any questions, you can ask them directly

over lunch. We are having lunch from now until 13:45 and then we

will start the following session.

Thank you very much. Thank you.

Λήξη 1ης Ενότητας


Σελ. 81

2η Ενότητα

¨Προοπτικές αξιοποίησης των ευρυζωνικών δικτύων:

Η άποψη της αγοράς¨

υντονιστής: κ. Μιχάλης ακκάς

(Αντιπρόεδρος ΕΕΣΣ

για τον τομέα παροχής Σαχυδρομικών Τπηρεσιών)

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Καλησπέρα σας.

Κύριε Γενικέ Γραμματέα, κύριε Πρόεδρε της ΑΔΕΕ, κυρίες και

κύριοι, μπαίνουμε στην 2η Ενότητα του συνεδρίου μας, που είναι οι

προοπτικές ανάπτυξης των ευρυζωνικών δικτύων και οι απόψεις της

αγοράς.

Πριν παρουσιάσουμε τους προσκεκλημένους, τους συνομιλητές, θα

παρακαλούσα τον Γενικό Γραμματέα Επικοινωνιών του Τπουργείου

Τποδομών, Μεταφορών & Δικτύων, Καθηγητή κύριο ωκράτη Κάτσικα,

να κάνει μία εισαγωγική ομιλία.

Κεντρικός Ομιλητής

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΚΑΣΙΚΑ .: Ευχαριστώ, κύριε Αντιπρόεδρε.

Κύριοι Πρόεδροι, κύριοι Αντιπρόεδροι, κυρίες και κύριοι,

ευχαριστώ την ΕΕΣΣ για την πρόσκλησή της -ακόμα μία φορά- να είμαι

εδώ σήμερα. ας ευχαριστώ και εσάς που μείνατε· δεν ξέρω πόσο ρόλο

έπαιξε το ότι σας υποσχέθηκα να σας πω πού υπάρχουν τα λεφτά!...

ΤΝΕΔΡΟ: Show us the money!


Σελ. 82

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΚΑΣΙΚΑ .: ε αυτό, θα δυσκολευτώ λιγάκι, γιατί

μιλάμε για περίπου 230 εκατομμύρια, για να σας τα δείξω· εν πάση

περιπτώσει, θα σας το πω σε λίγο.

Θα ήθελα να σχολιάσω λίγο τη συζήτηση του προηγούμενου πάνελ

και, ενδεχομένως, να δώσω και μερικές αφορμές για το πάνελ αυτό,

εννοώ το τωρινό. υγκράτησα πάρα πολλά χρήσιμα πράγματα από τις

τοποθετήσεις των έγκριτων υναδέλφων του προηγούμενου πάνελ. Αυτό

που θέλω να σχολιάσω, βασικά, είναι ως προς το τι χρειάζεται για να

γίνουν επενδύσεις στην Ελλάδα. Ξανακούστηκαν τρία πράγματα, τα

οποία εγώ τουλάχιστον τα ακούω τα τελευταία 20 χρόνια στην Ελλάδα

και χωρίς να ασχολούμαι ιδιαίτερα με επενδύσεις. Δεν είναι καινούργιο

ότι χρειαζόμαστε ένα σταθερό φορολογικό σύστημα· το ξέρουμε. Δεν

είναι καινούργιο ότι χρειαζόμαστε λιγότερη γραφειοκρατία· και αυτό το

ξέρουμε. Δεν είναι καινούργιο το ότι χρειάζεται να πατάξουμε,

επιτέλους, τη διαφθορά που υπάρχει στον Δημόσιο τομέα, που

σχετίζεται -λέω εγώ- με τις επενδύσεις, μια και αυτό είναι το θέμα μας,

και ας αφήσουμε όλη την υπόλοιπη διαφθορά. Αυτά λέγονται από τους

κύκλους της αγοράς, από τους υποψήφιους επενδυτές, από

ακαδημαϊκούς δασκάλους, από πολύ κόσμο, τα τελευταία 20-30

χρόνια· φυσικά, λέγονται και από τους πολιτικούς, αλλά δεν έχω

ακούσει ούτε έναν, όλα αυτά τα χρόνια, που να μην έχει υποσχεθεί ότι

θα τα πατάξει και ότι θα κάνει ό,τι χρειάζεται για να μπορέσει να

διορθώσει αυτή την απωθητική -προς τις επιχειρήσεις- Ελλάδα.

Έγιναν προσπάθειες; Θέλω να πιστεύω πως έγιναν. Πάντως, σίγουρο

είναι πως δεν πέτυχαν. Έχουμε -ακόμα- μεγάλη γραφειοκρατία,

ασταθέστατο φορολογικό σύστημα και αρκετό επίπεδο διαφθοράς, όπως

διαπιστώνει κάποιος εύκολα, αρκεί να παρακολουθεί τα δελτία

ειδήσεων τον τελευταίο καιρό. Αδυναμία είναι;… Αδυναμία της

πολιτικής ηγεσίας; Αδυναμία του συστήματος; Ενδεχομένως να είναι

και τα δύο. Μήπως είναι, απλά, το βόλεμα και ημών των ιδίων -εννοώ

ως πολιτών- που, εν πάση περιπτώσει, έχουμε συνηθίσει σε μία


Σελ. 83

κατάσταση, την οποία μπορεί να την κριτικάρουμε, αλλά -όταν πάει να

αλλάξει- λυσσαλέα πολεμάμε για να μην την αλλάξουμε. Ή, όταν

αλλάζει έστω και κατ‟ ελάχιστο, προσπαθούμε να ξαναφέρουμε τα

πράγματα όσο είναι δυνατόν στην πρότερη κατάσταση; Ενδεχομένως,

ναι. Είναι αδυναμία της φυλής; Δε θέλω να το πιστεύω. Η

δημιουργικότητα της φυλής είναι γνωστή και νομίζω ότι φαίνεται πάρα

πολύ καθαρά όταν βρισκόμαστε εκτός χώρας. Παραδείγματα Ελλήνων,

οι οποίοι -και επιχειρηματικά- έχουν διαπρέψει στο εξωτερικό, είναι

πάρα πολλά και δε χρειάζεται εδώ να αναφερθώ σε αυτά.

Πώς, όμως, θέλετε να προκόψει η επιχειρηματικότητα σε μία χώρα,

όταν μέσα στα ίδια μας τα Πανεπιστήμια, η αναφορά και μόνο στη λέξη

¨επιχειρηματικότητα¨, περίπου, θεωρείται προπατορικό αμάρτημα, που

τιμωρείται από συγκεκριμένους πολιτικούς χώρους με κτισίματα στα

γραφεία και διάφορες άλλες μεθόδους αντίδρασης… “δημοκρατικές”!...

Πώς είναι δυνατόν, ένας λαός ο οποίος εκπαιδεύεται έτσι (να θεωρεί την

επιχειρηματικότητα περίπου σαν αμαρτία), να μπορέσει, πράγματι, να

θελήσει να εμπλακεί σε ένα project μεγάλο, εθνικό, στο να κάνουμε την

Ελλάδα φιλική στις επενδύσεις. Νομίζω, είναι πάρα πολύ δύσκολο, μα

πάρα-πάρα πολύ δύσκολο και δεν είναι -μόνο- θέμα ηγεσίας, αλλά

εμπλοκής όλων.

υνειδητοποιώ απολύτως ότι, μάλλον, δε σας λέω τίποτα

καινούργιο. Μάλιστα, φοβάμαι ότι, συνήθως, όταν μας λένε πράγματα

που όλοι τα ξέρουμε, δε μας αρέσουν μόνο και μόνο γιατί μας τα

λένε!... Αυτό ακριβώς, πολλές φορές, έχουμε πάθει, όταν ξένοι, οι

εταίροι μας στην Ευρωπαϊκή Ένωση ή οι άλλοι, μας λένε πράγματα που

ξέρουμε πάρα πολύ καλά ότι ισχύουν, αλλά -επειδή μας τα λένε- μας

γίνονται αντιπαθείς.

Θα μπορούσα -αλλάζω λίγο το θέμα- να χρησιμοποιήσω τη

σημερινή ευκαιρία για να κάνω και έναν απολογισμό του έργου στη

Γενική Γραμματεία Σηλεπικοινωνιών & Σαχυδρομείων, τα τελευταία 2,5

χρόνια, που είχα την τιμή να είμαι εκεί. Δε θέλω να το κάνω, δε θέλω


Σελ. 84

να σας κουράσω -καθόλου- με αυτό. Άλλωστε, τον τελευταίο καιρό, έχει

γίνει αρκετές φορές από την πραγματική πολιτική ηγεσία∙ δε θεωρώ τον

εαυτό μου μέρος της πολιτικής ηγεσίας του Τπουργείου.

Θέλω, όμως, να σας πω ότι, νομίζω, για πρώτη φορά, τουλάχιστον

τα τελευταία 10 χρόνια στη χώρα, η Ελλάδα δεν έχει νομοθετικές

εκκρεμότητες ως προς τις υποχρεώσεις της με την Ευρωπαϊκή Ένωση,

είτε πρωτογενούς είτε δευτερογενούς νομοθεσίας. Η Ελλάδα, για πρώτη

φορά, δεν είναι η τελευταία χώρα που ενσωματώνει στην εθνική της

νομοθεσία τις Κοινοτικές Οδηγίες για τις τηλεπικοινωνίες ούτε η

τελευταία χώρα που ψήφισε τον Νόμο για το άνοιγμα της αγοράς των

ταχυδρομείων ούτε η χώρα που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή την έφθασε ένα

βήμα πριν τη διαδικασία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου επειδή δεν είχε

βγει η υπουργική απόφαση για τα δικαιώματα διέλευσης – μιλάω για

πράγματα τα οποία ξέρετε πάρα πολύ καλά.

Αυτή η περίφημη, πολύπαθη υπουργική απόφαση, ξέρετε ότι

“βασανιζόταν” από Τπουργείο σε Τπουργείο για τουλάχιστον 4 ή 5

χρόνια. Είχε πρωτο-σχηματιστεί το 2008, επί κυβέρνησης Νέας

Δημοκρατίας τότε, είχε καταφέρει να πάρει τις υπογραφές σχεδόν όλων

των Τπουργών -γιατί χρειαζόταν 9 υπογραφές ή κάτι τέτοιο- και είχε

κολλήσει στον τελευταίο. Σην επανενεργοποιήσαμε -ήταν από τα πρώτα

πράγματα που κάναμε- και, βέβαια, έφθασε να υπογραφεί το τελευταίο

εξάμηνο, επί Τπουργίας Μάκη Βορίδη – δεν είναι τυχαίο αυτό!...

Αυτό που χρειάζεται, νομίζω, για να μπορέσει ο κλάδος των

τηλεπικοινωνιών να πάρει τη θέση που του πρέπει μέσα στην πολιτική

ατζέντα, είναι να υπάρξουν άνθρωποι, στην πολιτική ηγεσία, οι οποίοι

θα καταλάβουν τη σημασία του κλάδου.

Παρένθεση… ταν συζητούσαμε τον τηλεπικοινωνιακό Νόμο στη

Βουλή, ξέρετε ότι ήταν κομμάτι ενός γενικότερου νομοσχεδίου, που

περιλάμβανε και τα ταξί. Δε θέλω να σας πω τι ποσοστό του χρόνου

αφιέρωσαν οι Έλληνες Βουλευτές -όλων των παρατάξεων- στη συζήτηση

για τα θέματα των τηλεπικοινωνιών σε σχέση με τα θέματα των ταξί και


Σελ. 85

μερικών ακόμα, μικρότερης, νομίζω, σημασίας -δε θέλω να πω

δευτερευόντων- από τα τηλεπικοινωνιακά θέματα της χώρας∙ παρά το

γεγονός ότι ο εισηγητής Τπουργός τοποθετήθηκε λέγοντας ότι ο ίδιος

θεωρεί αυτό το τμήμα του νομοσχεδίου ως το πιο σημαντικό για τη

χώρα, ακριβώς λόγω της αναπτυξιακής του διάστασης.

Άρα, ένα προαπαιτούμενο – και αυτά τα λέω, γιατί ελπίζω,

πραγματικά, την επόμενη Δευτέρα, να υπάρχει κυβέρνηση στη χώρα∙

όποια Κυβέρνηση και να είναι, αρκεί να υπάρχει Κυβέρνηση, γιατί δεν

μπορείτε να φανταστείτε πόσο πίσω έχει πάει η χώρα τον τελευταίο 1,5

μήνα με την Τπηρεσιακή Κυβέρνηση και, δυστυχώς, αυτή είναι η

πραγματικότητα, ακόμα και στον τομέα τον δικό μας, που -εν πάση

περιπτώσει- τα τρέχοντα θέματα δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικά, όμως

υπάρχουν θέματα πολιτικού σχεδιασμού τα οποία πρέπει να “τρέξουν”,

με το καλημέρα, τη Δευτέρα το πρωί.

Αυτή ήταν μία παραίνεση προς τη νέα Κυβέρνηση, να αποδώσει τη

σημασία που πρέπει σε όλα τα θέματα τηλεπικοινωνιών.

Δεύτερον, είναι εξαιρετικά άδικο να περιμένει κάποιος από

οποιονδήποτε πολιτικό να καταλάβει και να διαμορφώσει προσωπική

άποψη για όλα τα θέματα τα οποία αφορούν την πληροφορική και τις

τηλεπικοινωνίες, εκτός αν υπάρχει κάποια συγκυρία, να είναι -η οποία,

νομίζω, ούτε μία στο εκατομμύριο θα μπορούσε να υπάρξει- ο ίδιος

γνώστης ή επιστήμονας στην περιοχή αυτή. πανιζόντων, όμως, τέτοιων

ανθρώπων στο πολιτικό στερέωμα, ανεξαρτήτως σε ποια μεριά του

πολιτικού φάσματος βρίσκεται οιοσδήποτε∙ ούτε σκοπεύω να

μετακινηθώ από το γνωστό σημείο του πολιτικού φάσματος που

βρίσκομαι ούτε φαντάζομαι ότι ο κύριος Βορίδης σκοπεύει να έρθει στο

ΠΑΟΚ, συντόμως, οπότε ό,τι λέω για εκείνον δεν έχει καμία απολύτως

πολιτική χροιά τέτοιου τύπου.

Έλεγα ότι είναι εξαιρετικά άδικο να ζητήσεις κάποιος από έναν

πολιτικό να καταλάβει. Αυτό, όμως, που πρέπει να απαιτήσει, είναι να

εμπιστευτεί αυτούς που καταλαβαίνουν∙ και αυτοί που καταλαβαίνουν


Σελ. 86

είναι οι Ανεξάρτητες Αρχές, είναι η ίδια η αγορά, κύριοι Πρόεδροι.

Εκεί, αυτό που πρέπει να προσέξεις είναι, απλώς, να μη σε παρασύρει

η αγορά σε κάποια κατεύθυνση, γιατί η αγορά δεν έχει πάντα την ίδια

εικόνα. Αυτό πρέπει να προσέξεις, διότι δεν έχουν όλοι τα ίδια

συμφέροντα. Ασφαλώς, πρέπει να προσέξεις και τους υπηρεσιακούς

παράγοντες. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να μπορέσεις να διοικήσεις

επαρκώς αυτόν τον τομέα, ίσως και οποιονδήποτε άλλο τομέα έχει το

εξής χαρακτηριστικό.

Απαιτείται, όπως σωστά ειπώθηκε και στο προηγούμενο πάνελ,

συνέχεια στη Διοίκηση. Δεν είναι δυνατόν, projects τα οποία κρατάνε

10 και 15 χρόνια προκειμένου να αποδώσουν, να τα αλλάζουμε -δεν

εννοώ στις λεπτομέρειές τους∙ έστω, στη βασική τους φιλοσοφία- κάθε

φορά που αλλάζει η Κυβέρνηση στην Ελλάδα ή, ακόμα-ακόμα, και ο

Τπουργός παραμένοντας το ίδιο Κόμμα στην κυβέρνηση. Αυτό ισχύει

εξίσου στον άλλο χώρο που έχω την τιμή να υπηρετώ, που -βασικά-

αυτόν υπηρετώ, εννοώντας την Ανώτατη Εκπαίδευση, όπου οι

σχεδιασμοί, προφανώς, είναι διάρκειας 10 και 15 ετών, αλλά η

πολιτική πραγματικότητα υλοποίησης των σχεδιασμών, δυστυχώς, είναι

διετούς ή τριετούς ορίζοντα. Αυτό δεν μπορεί να συνεχίσει και αυτό

πρέπει να το καταλάβουμε. Πρέπει να το καταλάβουμε όλοι, τόσο το

πολιτικό προσωπικό όσο και εμείς, κυρίως εμείς, που -σαν πολίτες-

αναδεικνύουμε το πολιτικό προσωπικό. το κάτω-κάτω της γραφής,

κάθε λαός έχει εκείνους τους πολιτικούς ηγέτες που δικαιούται να έχει

και που του αξίζουν να έχει!

Μπορεί να φιλοσόφησα πολύ, ζητώ συγγνώμη γι‟ αυτό∙ θα σας

δώσω, λοιπόν, την πληροφορία για το πού υπάρχουν τα λεφτά.

Πρώτα απ‟ όλα, να σας πω ότι, όπως ξέρετε, μιλάω πάντα από

στήθους, έτσι έκανα και πέρσι, επομένως πάλι έψαξα να βρω τι είχα πει

πέρσι, ώστε τουλάχιστον να υπάρχει μία συνέπεια -διαχρονική- σε αυτά

που λέω. Πέρσι, λοιπόν, σε σχέση με το project του FTTH, είχα πει ότι

είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία να έχουμε τον ύμβουλο και ότι θα


Σελ. 87

είχαμε τον επανακαθορισμό του project. Σον έχουμε και το ξέρετε, γιατί

μέσα σε αυτή τη διαδικασία, που έχει σχεδόν ολοκληρωθεί, σε αυτή τη

φάση της τουλάχιστον, οι ύμβουλοί μας ήρθαν σε επικοινωνία, νομίζω,

με όλη την αγορά που σχετίζεται με το project του FFTH. Επομένως τα

στοιχεία είναι -λίγο έως πολύ- γνωστά, παρ‟ όλο που σαν ολοκληρωμένο

σχέδιο δεν έχει ανακοινωθεί δημόσια∙ και αυτό ήταν έτοιμο να

ανακοινωθεί -και είναι- όταν άρχισε η προεκλογική περίοδος στην

Ελλάδα. Επειδή, λοιπόν, μοιραία, και το project αυτό επηρεάζεται από

τις όποιες πολιτικές αποφάσεις, γι‟ αυτό δεν έχει υπάρξει τέτοιου είδους

πολιτική ανακοίνωση.

Μπορώ, όμως, να σας πω ορισμένα χαρακτηριστικά και εδώ. Εκεί

που κατέληξε ο ύμβουλος, είναι ότι υπάρχει, βεβαίως, χώρος για ένα

project FTTH στην Ελλάδα. Δεν είναι δυνατόν αυτό να γίνει μόνο με

ιδιωτικές επενδύσεις, γιατί ο αριθμός των βιώσιμων συνδέσεων -αν με

όρους αγοράς ζητούσαμε από ιδιώτες επενδυτές να επενδύσουν σε ένα

τέτοιο project- θα ήταν, αν θυμάμαι καλά, γύρω στις 200.000 και,

ασφαλώς, μόνο σε περιοχές της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης. Αυτό

σημαίνει ότι, προκειμένου να προχωρήσει αυτή η επένδυση, χρειάζεται

συμμετοχή του κράτους∙ μιλάω, φυσικά, για project όπως το ξέρατε

πάντα, με σχεδιασμό για σκοτεινή ίνα, παθητική υποδομή και τίποτε

άλλο. Υυσικά, ξέρετε ότι μελετήθηκαν διάφοροι τρόποι συμμετοχής του

κράτους. Κάτι άλλο το οποίο μελετήθηκε, το οποίο ενδεχομένως να

θέλουν οι εκπρόσωποι της αγοράς να το σχολιάσουν μετά, είναι και το

ενδεχόμενο να μη γίνει κατευθείαν -ή, τουλάχιστον, να μη γίνει σε όλη

τη χώρα- FTTH, αλλά να γίνει σε δύο βήματα, με πρώτο το να γίνει ένα

FTTC. Αποδείχθηκε -με νούμερα- ότι αυτό δεν είναι καλή ιδέα.

Προφανώς με παραδοχές, αλλά αποδείχθηκε. Επομένως, νομίζω ότι,

πλέον, και επιστημονικά, τεκμηριώνεται αυτό το οποίο λεγόταν

διαισθητικά ως ισχυρό ενδεχόμενο.

Σι project βγαίνει βιώσιμο; Μερικά -πολύ περιληπτικά- στοιχεία…

2.049.508 συνδρομητές -σας λέω τα νούμερα, όχι γιατί έχει σημασία αν


Σελ. 88

θα είναι 2.049.508, αλλά για να δείτε ότι δεν είναι νούμερα εν είδει

πολιτικής εξαγγελίας, παρά νούμερα τα οποία έχουν προκύψει από

μελέτη- σε κύριους Οικισμούς 156 μεγάλων Δήμων της χώρας με

κόστος επένδυσης 1.007.615.986 € από τα οποία 231.732.449 € θα

αποτελέσουν συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου. Άρα, αν κάποιος

θέλει να απαντήσει στο ερώτημα τού αν υπάρχουν λεφτά, πρέπει να

απαντήσει αν υπάρχουν περίπου 230 εκατομμύρια από το Ελληνικό

Δημόσιο. Και η απάντηση είναι ότι, ναι, υπάρχουν στο ΕΠΑ∙ ή,

τουλάχιστον, υπήρχαν μέχρι πριν από ένα μήνα, αλλά πιστεύω ότι

εξακολουθούν να υπάρχουν, γιατί, απλούστατα, δεν έχει γίνει επίσημα

αναδιάρθρωση του ΕΠΑ, ενώ έχουν γίνει και κινήσεις από πλευράς

Τπουργείου, ούτως ώστε, αν υπάρξει αναδιάρθρωση, να μην επηρεάσει

αυτό τη δυνατότητα του ΕΠΑ να χρηματοδοτήσει ένα τέτοιο έργο.

Αλλού είναι το πρόβλημα, δυστυχώς, κύριε Ρογκάλα και όποιος

άλλος ενδιαφέρεται για το αν υπάρχουν λεφτά. Λεφτά υπάρχουν,

λοιπόν∙ ελπίζω να μην τραβάτε βίντεο και, μετά από 2-3 χρόνια, να το

παίζει κανένας και να μου λέει «…τι έλεγες;». Αλλού είναι το θέμα…

πως ξέρετε, για να μπορέσουμε να χρησιμοποιήσουμε κονδύλια από

το ΕΠΑ, θα πρέπει να παραδοθεί ένα έργο πλήρως λειτουργικό μέχρι

τον Οκτώβριο -άντε… τέλος- του 2015. Καταλαβαίνετε ότι τα χρονικά

περιθώρια, για να γίνει κάτι τέτοιο, είναι εξαιρετικά μικρά. Τπάρχει

λύση; Τπάρχει, την έχουμε βρει και είναι να χρηματοδοτήσει κάποιος

περισσότερο -δηλαδή με μεγαλύτερο ποσοστό του Δημοσίου- κομμάτι

του έργου, το οποίο μπορεί να είναι λειτουργικά έτοιμο μέχρι το τέλος

του 2015 – και αυτό το κομμάτι αφορά το 50% των βιώσιμων

συνδέσεων σε 22 πόλεις της Περιφέρειας και το 10% των βιώσιμων

συνδέσεων σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη. Άρα, στην πραγματικότητα,

ξεκινάμε το FTTH από την περιφέρεια με συνολικό ύψος επένδυσης

254.524.000 € και κρατική συμμετοχή με τη μορφή -γιατί και αυτό

ήταν ζητούμενο- της επιδότησης, αλλάζοντας η συμπεριφορά της

επένδυσης, αν πρόκειται για κρατική επιχορήγηση, αν πρόκειται για


Σελ. 89

συμμετοχή στο κεφάλαιο, αν πρόκειται για οποιαδήποτε άλλη μέθοδο

κρατικής χρηματοδότησης, ύψους περίπου 240 εκατομμυρίων ευρώ.

Βλέπετε ότι ανέβηκα λίγο από τα 230 εκατομμύρια, αλλά νομίζω ότι

αυτή είναι μία διαφορά η οποία μπορεί να είναι ανεκτή σε επίπεδα

ΕΠΑ. Άρα, το σενάριο είναι ότι, βασικά, χρηματοδοτείς εκείνο το

κομμάτι του έργου το οποίο μπορεί να γίνει λειτουργικό μέχρι το τέλος

του 2015 με πολύ μεγάλο ύψος συμμετοχής του Δημοσίου, αλλά με

την υποχρέωση -φυσικά- των επενδυτών να ολοκληρώσουν το πλήρες

έργο, που αφορά τις 2.000.000 -και όχι μόνο τις 200.000- συνδέσεις.

Ασφαλώς, εκεί καταλαβαίνετε ότι μπαίνουν πολύ ισχυρά νομικά

ζητήματα, αλλά -εν πάση περιπτώσει- επιλύσιμα. Αυτός είναι ο

σχεδιασμός, σήμερα. Είναι εξαιρετικά πιθανό να πάψει να είναι τη

Δευτέρα το πρωί ή, τέλος πάντων, την ερχόμενη εβδομάδα. Γι‟ αυτό,

δηλαδή για το αν αυτός ο σχεδιασμός αλλάξει, δεν μπορώ να κάνω

τίποτα. ε κάθε περίπτωση, και μιλώντας κυρίως για τους

υπηρεσιακούς μου συνεργάτες στη Γενική Γραμματεία Σηλεπικοινωνιών

& Σαχυδρομείων, τους οποίους και ευχαριστώ πραγματικά για τη

συνεργασία που είχαμε όλα αυτά τα χρόνια, για τα πράγματα που με

μάθανε, νομίζω ότι κάναμε ό,τι μπορούσαμε να κάνουμε μέσα στο

δεδομένο πλαίσιο, ούτως ώστε να παραδώσουμε κάτι το οποίο μπορεί,

αν θέλει, η επόμενη Κυβέρνηση να το συνεχίσει σε αυτόν τον τομέα.

τη διάρκεια της δουλειάς του υμβούλου, ήρθα σε επαφή και με

τον κατασκευαστικό κλάδο και με τους operators. Γι‟ αυτό, δε μου

προκάλεσε -καθόλου- έκπληξη αυτό το οποίο ειπώθηκε από την κυρία

Gabrielle, το να μην ψάχνουμε στους operators για επενδύσεις, αλλά

στους κατασκευαστές. Και εκεί κοιτάξαμε, κυρίως. Και τα standards

που χρησιμοποιήθηκαν ως παραδοχές για την αποπληρωμή της

επένδυσης δεν είναι τα standards του κλάδου των τηλεπικοινωνιών,

αλλά -κυρίως- τα standards του κατασκευαστικού κλάδου. μως,

νομίζω ότι είναι αποδεκτά -γενικότερα- από την αγορά. Εν πάση


Σελ. 90

περιπτώσει, αυτή είναι μία κουβέντα στην οποία πιστεύω ότι θα

επανέλθει ο κλάδος, στο επόμενο χρονικό διάστημα.

Δε θέλω να σας κουράσω με θέματα ασύρματων δικτύων, αγροτικών

δικτύων, ΜΑΝ και ούτω καθεξής, τα έχουμε πει πάρα πολλές φορές,

μόνο ήθελα να κάνω μία παρατήρηση που, και στη διάρκεια του

γεύματος, είχα την ευκαιρία να κάνω στην κυρία Μπούρα,

συγκεκριμένα πως δεν έχει δίκιο για το ότι δεν έχουμε στρατηγική στην

Ελλάδα. Έχουμε στρατηγική· το πρόβλημα είναι ότι έχουμε πολλές

στρατηγικές. Η πρώτη πολιτική για την ευρυζωνικότητα στην Ελλάδα,

“πράσινης” έμπνευσης, διαμορφώθηκε το 2002 και ήταν μία από τις

πρώτες στην Ευρώπη. Υυσικά, δεν εφαρμόστηκε. Η δεύτερη στρατηγική

ήταν “γαλάζιας” έμπνευσης, διαμορφώθηκε -αν θυμάμαι καλά- το 2005

ή 2004 και -τυπικά- είναι αυτή η οποία ακόμα εξακολουθεί να ισχύει

και που εφαρμόζουμε στη χώρα. Βεβαίως, θα ξέρετε ότι, πριν από 1,5

μήνα περίπου, η Επιτροπή Πληροφορικής & Επικοινωνιών της

Ελληνικής Κυβέρνησης, υπό την -τότε- Προεδρία του κυρίου Σζωρτζάκη

και τη -νυν- δική μου, διότι δεν υπάρχει, πλέον, Τφυπουργός

Διοικητικής Μεταρρύθμισης, παρουσίασε την Εθνική τρατηγική για

την Πληροφορική και τις Επικοινωνίες, αλλά αυτή δε θα τη

χαρακτήριζα, φυσικά, στρατηγική ευρυζωνικότητας· κυρίως, είναι

στρατηγική πληροφορικής και, κυρίως, short-term -και όχι long term-

πράγματα που πρέπει να γίνουν.

τρατηγικές, λοιπόν, έχουμε· η συνέχεια είναι αυτή που λείπει, η

πίστη στις στρατηγικές και η προσχώρηση σε στρατηγικές -για τις

οποίες δύσκολα μπορεί να πει κάποιος ότι έχουν ιδεολογικό

χαρακτήρα- από πολιτικές Κυβερνήσεις, οι οποίες, προφανώς, ανήκουν

σε διαφορετικούς χώρους του πολιτικού φάσματος.

Έρχομαι, λίγο, στα θέματα του φάσματος, του ψηφιακού

μερίσματος. Βέβαια, είναι κάτι το οποίο θα συζητηθεί αύριο, σε σχετικό

πάνελ. Ξέρετε ότι η ψηφιακή μετάβαση στη χώρα αποτελεί διεθνή

υποχρέωση. Δεν είναι μνημονιακή υποχρέωση, αλλά υποχρέωση προς


Σελ. 91

την ITU και υποχρέωση προς την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η υποχρέωση

προς την Ευρωπαϊκή Ένωση, μάλιστα, είναι πιο σύντομη, δηλαδή είναι

για το 2013 (να παύσει η αναλογική εκπομπή). Η δε υποχρέωση προς

την ITU είναι για το 2015. Ήδη, έχουμε ζητήσει από την Ευρωπαϊκή

Ένωση εξαίρεση εφαρμογής της προθεσμίας του 2013, απλούστατα

γιατί μέσα στην μπάντα συχνοτήτων που πρόκειται να απελευθερωθεί

υπάρχουν στρατιωτικές συχνότητες, δικές μας, που δεν μπορούν -προς

το παρόν, τουλάχιστον- να μετακινηθούν. Παρ‟ όλα αυτά, συνεχίζεται η

διαδικασία της μετάβασης. Είναι γνωστό ότι, στο πλαίσιο αυτής της

διαδικασίας, στις 20 Ιουλίου, θα παύσει η αναλογική εκπομπή από το

κέντρο εκπομπής του Τμηττού, που εξυπηρετεί περίπου 4 εκατομμύρια

κόσμο, γιατί είναι το Λεκανοπέδιο της Αττικής, αλλά είναι και περιοχές

της Εύβοιας και των Κυκλάδων. Τπάρχει ψηφιακή εκπομπή εκεί, εδώ

και καιρό, απλά παύει η αναλογική – στις 20 Ιουλίου για τα

προγράμματα των ιδιωτικών σταθμών εθνικής εμβέλειας, στις 17

Αυγούστου, που είναι μετά τη λήξη των Ολυμπιακών Αγώνων, για τα

προγράμματα της ΕΡΣ. Η παύση αυτή θα μας δώσει τη δυνατότητα να

απελευθερωθεί φάσμα, ούτως ώστε να διατεθεί και για την ψηφιακή

εκπομπή περιφερειακών και τοπικών σταθμών, πέρα -βεβαίως- από τα

γνωστά πλεονεκτήματα που έχει ο τελικός καταναλωτής ως προς την

ποιότητα του ήχου και της εικόνας.

Θέλω να κλείσω με μία μόνο παρατήρηση… Γυρίζοντας -πάλι- στο

θέμα της φιλικής προς τις επιχειρήσεις Ελλάδας, δεν ξέρω πόσοι από

εσάς ξέρετε ότι, στo πλαίσιο του μνημονίου, ή του μεσοπρόθεσμου, είχε

σχηματιστεί ένα σχέδιο με τον αγγλικό τίτλο ¨business friendly Greece¨

(η Ελλάδα, φιλική προς τις επιχειρήσεις), ένα κυβερνητικό σχέδιο

δράσης, το οποίο είχε αναγνωρίσει -με τη συνεργασία της αγοράς,

φυσικά- μία σειρά εμποδίων που υπάρχουν για την ανάπτυξη της

επιχειρηματικότητας στην Ελλάδα, είτε σε οριζόντια θέματα, όπως

θέματα χρηματοδότησης, θέματα διαφάνειας, θέματα δικαιοσύνης

κλπ.-κλπ., είτε -κάθετα- σε συγκεκριμένες αγορές. Εκεί, λοιπόν,


Σελ. 92

υπήρχε και η αγορά των τηλεπικοινωνιών, όπου οι δύο απαιτήσεις προς

υλοποίηση ήταν -η πρώτη- να υλοποιηθεί μία Τπηρεσία μίας στάσης

για την αδειοδότηση των κεραιών κινητής τηλεφωνίας και -η δεύτερη-

να αποδοθεί το ψηφιακό μέρισμα στους δυνητικούς χρήστες. Σο πρώτο,

όπως ξέρετε, έχει ολοκληρωθεί· ήδη, η ΕΕΣΣ έχει βγάλει και σε

δημόσια διαβούλευση -μέχρι τις αρχές του επόμενου μήνα δεν είναι,

Λεωνίδα;…- τον Κανονισμό για το σύστημα αυτό. Πραγματικά, ελπίζω

να πάει καλά· όχι ότι δε χρειάζεται άλλη βελτίωση, αλλά σαν πρώτο

βήμα νομίζω ότι είναι κάτι καλό και θα διευκολύνει πολύ τον κλάδο.

Για το δεύτερο, για το ψηφιακό μέρισμα, ήδη, σας είπα κινήσεις που

έχουν γίνει προς τα εκεί.

Αναρωτιέμαι!… Έπρεπε αυτά τα δύο πράγματα να είναι τμήμα του

μνημονίου; Τπάρχει κανείς εδώ που πιστεύει ότι δε θα έπρεπε μόνοι

μας να έχουμε βάλει το πλάνο να κάνουμε αυτά τα δύο πράγματα -κι

όχι μόνο αυτά τα δύο· άλλα 42- χωρίς να είναι υποχρέωση του

μνημονίου; Ρητορική είναι η ερώτηση, αλλά θεωρώντας ότι η απάντηση

είναι προφανής, εγώ θα κάνω και την επόμενη ερώτηση. Έχετε την

εντύπωση ότι, αν δεν ήταν τμήμα του μνημονίου, θα μπορούσε η ΕΕΣΣ,

σήμερα, να έχει βγάλει σε διαβούλευση τον καινούργιο Κανονισμό για

τις κεραίες; Γιατί δεν είχε γίνει τόσα χρόνια; Γιατί, τόσα χρόνια, δεν

κάναμε κάτι για την ψηφιακή μετάβαση όπως έκαναν άλλες χώρες;

Γιατί δεν κάναμε το ένα, γιατί δεν κάναμε το άλλο;… Εδώ σας θέλω!...

χι, δε θα σας πω εγώ· εγώ μπορώ να σας πω για τα τελευταία 2,5

χρόνια, δεν μπορώ να σας πω για τα τελευταία 30 χρόνια. Προφανώς

όχι, διότι δεν είμαι μέρος του πολιτικού συστήματος ούτε και θέλω να

γίνω. Δε θα σας απαντήσω εγώ σε αυτό. Άλλωστε, την απάντηση τη δίνει

ο κάθε ένας και θα τη δώσει έμπρακτα με το τι θα ψηφίσει την

Κυριακή. Δε θα μου επιτρεπόταν, κιόλας, τουλάχιστον με την ιδιότητα

που βρίσκομαι σήμερα εδώ· αν θέλετε να πάρω την ακαδημαϊκή μου

ιδιότητα, να συζητήσουμε όσο θέλετε επ‟ αυτού, αλλά όχι με την


Σελ. 93

ιδιότητα που βρίσκομαι αυτή τη στιγμή στο βήμα και γι‟ αυτό το

ζήτημα.

Αυτό, λοιπόν, που σας ζητάω, είναι, απλώς, να τα σκεφθείτε αυτά,

όταν θα αποφασίσετε. χι μόνο για την ψήφο σας, γιατί αυτό είναι κάτι

το οποίο θα έρθει και θα περάσει, αλλά για την πορεία -αν θέλετε- όλου

του κλάδου και -στο τέλος-τέλος της γραφής- όλης της χώρας, στα

επόμενα χρόνια.

Θέλω να σας ευχαριστήσω, υποθέτοντας -και ελπίζοντας- ότι θα

είναι η τελευταία φορά που με αυτή την ιδιότητα απευθύνομαι από

αυτό το βήμα προς τον κλάδο. Εκτός από τις προφανείς μου

ευχαριστίες, τις οποίες -ήδη- εξέφρασα στους συνεργάτες μου και στην

ΕΕΣΣ, ήθελα να ευχαριστήσω και όλο τον κλάδο, γιατί, πραγματικά,

πιστεύω ότι συνεργαστήκαμε καλά, ενώ ελπίζω να υπάρχει μία τέτοια

εικόνα και από τη μεριά του κλάδου. Αν δεν υπάρχει και για ό,τι δεν

έγινε, οφείλω να απολογηθώ, και το κάνω από καρδιάς! Να ξέρετε πως

ό,τι σωστό έχει γίνει, έγινε λόγω των συνεργατών μου· ό,τι λάθος έχει

γίνει, οφείλεται σε εμένα.

ας ευχαριστώ πάρα πολύ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ευχαριστούμε τον Γενικό Γραμματέα

Επικοινωνιών.


ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Να έρθουμε στην ενότητα, όπου θα λάβετε

υπ‟ όψιν -βέβαια- και αυτά τα οποία είπε ο Γενικός Γραμματέας. ε

αυτή την ενότητα, έχουμε τη χαρά να φιλοξενούμε ανώτατα στελέχη των

επιχειρήσεων του κλάδου, με τα οποία θα συζητήσουμε τις προκλήσεις

που προκύπτουν στο νέο επιχειρηματικό και δικτυακό περιβάλλον,

βεβαίως και τις παραμέτρους, τεχνικές και ρυθμιστικές, για την

επιτυχή μετάβαση στα νέα δίκτυα, για τη συνεγκατάσταση και κοινή


Σελ. 94

χρήση των υποδομών, αλλά και -ειδικότερα- στην εμπορική αξιοποίηση

του VDSL -προς το παρόν- στην ελληνική αγορά και ό,τι άλλο

προκύψει στο μέλλον.

το τέλος, θα μείνει ικανός χρόνος για ερωτήσεις των υνέδρων·

είναι περιορισμένος ο χρόνος, έχω ομαδοποιήσει κάποιες ερωτήσεις

εκκίνησης στους κυρίους και θα παρακαλούσα, η κάθε απάντηση στις

τρεις αυτές κατηγορίες να είναι από 3 έως 5 λεπτά.

τη συζήτησή μας μετέχουν -όπως κάθονται- ο κύριος Ζαχαρίας

Πιπερίδης, Εκτελεστικός Γενικός Διευθυντής του Ομίλου ΟΣΕ, ο κύριος

Υώτης αββίδης, Ανώτατος Εκτελεστικός Διευθυντής της CYTA, ο

κύριος Γιάννης Καβακλής, Γενικός Εμπορικός Διευθυντής του Ομίλου

Forthnet, ο κύριος Γρηγόρης Αναστασιάδης, Διευθύνων ύμβουλος της

On Telecoms, καθώς και ο κύριος Αντώνης Κεραστάρης, Διευθύνων

ύμβουλος της Hellas On Line.

Η πρώτη θα είναι γενική ερώτηση, για όλους, για να μην κάνουμε

διακρίσεις· θα δοθεί ευκαιρία να εξειδικεύσουμε στον δεύτερο κύκλο

ερωτήσεων.

Με βάση τα σημερινά δεδομένα, αλλά και τις προβλέψεις σας, που

κάνετε ως εταιρίες, σε σχέση και με τις απαιτήσεις των πελατών για

μεγαλύτερες χωρητικότητες, πιστεύετε ότι υπάρχει πραγματική,

αδήριτη ανάγκη για ευρυζωνικά δίκτυα νέας γενιάς; Επίσης, το

ρυθμιστικό πλαίσιο, αυτό που υπάρχει μέχρι τώρα στη χώρα μας,

πιστεύετε ότι προάγει το πέρασμα προς μεγαλύτερη ευρυζωνικότητα;

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: ας ευχαριστώ για την πρόσκληση.

Φωρίς να υποτιμώ την κρισιμότητα της στιγμής για τον κάθε ένα

από εμάς ως προς την επόμενη Κυριακή, θα σας καλούσα να

χαλαρώσετε· δε θα επηρεαστεί το μέλλον της ευρυζωνικότητας από την

ψήφο σας!...

Είμαι σίγουρος ότι ο ιστορικός του μέλλοντος θα δει άλλη μία

μελέτη σε μία βιβλιοθήκη, πάρα πολύ καλογραμμένη, που θα έχει


Σελ. 95

λάβει υπ‟ όψιν της όλες τις τρέχουσες τεχνολογικές εξελίξεις και,

φυσικά, τον περίγυρο στον οποίο λειτουργούμε και, προφανώς, θα

λειτουργήσει για τους μελλοντικούς φοιτητές σαν μία ακόμα

αποτυχημένη σχεδίαση μίας πραγματικότητας που κανείς μας δε

διάβασε σωστά.

Έχω σπουδάσει Ηλεκτρολόγος-Μηχανικός. Μου άρεσε από μικρός

να ασχολούμαι με την εφαρμοσμένη επιστήμη και διάλεξα τη χολή

των Ηλεκτρολόγων στο Πολυτεχνείο. Σελείωσα το Μετσόβιο Πολυτεχνείο

χωρίς να πάρω σχεδόν κανένα μάθημα οικονομικών, διαχείρισης

έργου, επιχειρηματικότητας. Ίσως αυτός είναι ένας βασικός λόγος που,

όταν κάνουμε μελέτες, αγνοούμε κάτι πάρα πολύ απλό: Σι ζητάει ο

πελάτης και αν υπάρχουν οι οικονομικές και οι επιχειρησιακές

συνθήκες, ώστε το σχέδιο μας -η τεχνολογία που προβάλλουμε και

προτείνουμε- να βρεθεί στον κατάλληλο χρόνο, στην κατάλληλη ένταση,

ώστε να δώσει αυτό που ζητάει ο καταναλωτής, στην τιμή που πρέπει.

Δυστυχώς, επειδή προκύπτουμε από αυτά τα σχολεία, και παρ‟ ότι

βάζουμε το καλύτερο ακαδημαϊκό υλικό που έχουμε, καταλήγουμε στο

να φτιάχνουμε συγγράμματα για τις βιβλιοθήκες!... Ευτυχώς, πήγα κι

έξω, όπου συνειδητοποίησα όλο αυτό το παραμύθι μέσα στο οποίο

μεγάλωσα, πως το Μετσόβιο είναι πραγματικά ένα πάρα πολύ σοβαρό

Ίδρυμα, που, κατά κύριο λόγο, παράγει -αυτό ήταν το upper class,

πάνω από το 9- μελλοντικούς ακαδημαϊκούς, καθώς και ανθρώπους οι

οποίοι βγαίνουν -μετά- στην αγορά χωρίς να έχουν πάρει στοιχειώδη

εργαλεία για την επαγγελματική τους καταξίωση, πράγμα το οποίο,

φυσικά, δε συμβαίνει στο εξωτερικό.

Να πάμε, λοιπόν, τώρα και στην ερώτησή σας… Κατά πόσον οι

καταναλωτές έχουν δείξει ενδιαφέρον, προς το παρόν, για τα νέα δίκτυα

(τα ευρυζωνικά); Θα ήμουν πραγματικά ευτυχής, αν το ήξερα. πως

γνωρίζετε, από τον Μάρτιο του 2011, με προσωρινά μέτρα, η

Ρυθμιστική Αρχή έχει σταματήσει το πιλοτικό πρόγραμμα του ΟΣΕ σε

συγκεκριμένες ελληνικές πόλεις. Μέχρι σήμερα, λοιπόν, περιμένουμε


Σελ. 96

να τεστάρουμε -έχει περάσει ένας χρόνος και- αυτή τη διάθεση!... Αυτό

που μπορώ να σας πω από άλλες αγορές, είναι ότι υπάρχει αγορά, η

ιταλική αν θυμάμαι καλά, η οποία, με πραγματικά τεστ, έχει δείξει ότι

η όρεξη του καταναλωτή να πληρώσει υψηλές ταχύτητες, σε σχέση με

την τιμή που σήμερα πληρώνει στις κλασσικές ευρυζωνικές υπηρεσίες,

είναι πολύ μικρή. Τπάρχει ένα περιθώριο αύξησης της τιμής, αλλά

είναι πάρα πολύ μικρό.

Για να μπορώ, λοιπόν, να σας πω κατά πόσον είμαι αισιόδοξος με

βάση την κατάσταση, το πώς θα εξελιχθεί, θα σας παραπέμψω στα

περσινά πρακτικά, όπου είχα πει ότι, έτσι όπως βλέπω τα πράγματα,

όχι σε ένα χρόνο, αλλά σε 3 χρόνια θα αναρωτιόμαστε γιατί είμαστε στο

σημείο μηδέν. Θεωρώ ότι κανένας από εμάς -γιατί όλοι έχουμε τη

συμμετοχή μας σε αυτή τη βιομηχανία- δεν μπορεί να είναι

υπερήφανος για την πρόοδό μας σε αυτόν τον τομέα. Θα επεκταθώ στον

δεύτερο κύκλο, πάντως συμφωνώ ότι δεν είναι ένα έργο που αφορά μία

εταιρία και ούτε ο ΟΣΕ διεκδικεί να πατρονάρει ή να λειτουργήσει ένα

τέτοιο έργο, στο κενό, από μόνος του. Είναι προφανές ότι και εμείς θα

θέλαμε να κάνουμε τις επενδύσεις που έχουμε προγραμματίσει·

φυσικά, όταν η ρύθμιση μάς δώσει μία λιανική τιμή, για να γνωρίζουμε

σε ποιο βάθος θα πάει η επένδυσή μας και, φυσικά, ικανοποιώντας τη

ζήτηση από τους ανταγωνιστές μας, γιατί, όσον αφορά τον κύκλο ζωής

μίας επένδυσης η οποία έχει τόσο μεγάλη ένταση, είναι προφανές ότι η

απόδοσή της εξαρτάται και από τη χρήση της και από τον ανταγωνισμό.

Δεν μπορεί μία τέτοιου βάθους επένδυση, να λειτουργήσει μόνο από

έναν “παίκτη” στην αγορά. Άρα, το περσινό “Δον Κιχωτικό” σενάριο ότι

θα έρθει ο επενδυτής “στο άσπρο άλογο” ή αυτό που άκουσα σήμερα,

το ότι χρειάζονται μόνο 250 εκατομμύρια από το ΕΠΑ και άλλα 800

εκατομμύρια απ‟ όλους τους υπόλοιπους και είμαστε έτοιμοι, είναι

προφανές ότι, στη σημερινή ελληνική πραγματικότητα, μόνο ως

παραμύθι μπορεί να λειτουργήσει!...

Αυτά.


Σελ. 97

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ο κύριος αββίδης, σαν πρώτη, γενική

τοποθέτηση, γιατί ο κύριος Πιπερίδης επεκτάθηκε και λίγο παραπάνω·

θα τα δούμε στον δεύτερο κύκλο.

αν αίσθηση της αγοράς, τι έχετε ως εταιρία;

ΑΒΒΙΔΗ Υ.: Για το πρώτο σκέλος, θα είμαι σύντομος. Πρώτα-πρώτα,

ευχαριστώ την Επιτροπή, τον κύριο Κανέλλο, για την πρόσκληση να

καταθέσουμε τις απόψεις μας σε θέματα τα οποία είναι κρίσιμα και

πολύ σημαντικά για τον κλάδο.

χετικά με το αν οι ανάγκες ή οι αναφαινόμενες ανάγκες

επιβάλλουν να κινηθούμε προς δίκτυα νέας γενιάς και μεγαλύτερες

ταχύτητες, πιστεύω πως ναι, διότι αν πάρουμε όλα τα ¨τηλε-¨

(τηλεϊατρική, τηλεργασία) που ακούσαμε σήμερα, υπηρεσίες οι οποίες

θα ήταν καλό να υπάρχουν και να προσφέρονται από τους παρόχους,

θα διαπιστώσουμε ότι σήμερα δεν προσφέρονται, ενώ απαιτούν μεγάλες

ταχύτητες. λοι αυτοί οι OTTs (Over the Tops) όπως τους λέμε, η

Google κλπ., αυτή τη στιγμή, μας παίρνουν ένα σημαντικό μερίδιο της

χωρητικότητας χωρίς, κιόλας, να πληρώνουν. Άρα υπάρχει ανάγκη· και

θέλω να πιστεύω ότι οι σοφοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν

αποφάσιζαν για το ¨Χηφιακό Θεματολόγιο¨, για το 2013 και το 2020,

θα είχαν υπ‟ όψιν τους ότι θα υπάρχουν υπηρεσίες και εφαρμογές που

θα απαιτούσαν τις ταχύτητες που απαιτούν από τα κράτη να

εφαρμόσουν.

Σώρα, όσον αφορά το κατά πόσον το ρυθμιστικό πλαίσιο ευνοεί να

προχωρήσουν κάποιοι σε τέτοιες επενδύσεις και να πάνε σε δίκτυα νέας

γενιάς, πρώτα-πρώτα, δεν το γνωρίζουμε. Δεν ξέρω αν υπάρχει τέτοιο

ρυθμιστικό πλαίσιο για δίκτυα νέας γενιάς. ε ελάχιστες χώρες έχει

αποφασιστεί πώς θα ρυθμιστεί η αγορά. Εξ ου και στην Ευρώπη,

ελάχιστες χώρες -μιλάμε για το 2% στην Ευρώπη- έχουν αναπτύξει

δίκτυα με οπτικές ίνες.


Σελ. 98

Επειδή τυγχάνει να είμαι στα ηνία και της CYTA στην Κύπρο, που

είναι εγκατεστημένος παροχέας, αλλά και της CYTA Ελλάδος, εδώ, που

είναι εναλλακτικός, βλέπω το “νόμισμα” και από τις δύο όψεις,

επομένως επιτρέψτε μου να πω δύο λόγια και, συγκεκριμένα, πως καλό

είναι να ρυθμίσουμε -πρώτα- τη σημερινή κατάσταση σωστά και να την

εφαρμόζουμε σωστά και μετά να πάμε να δούμε πώς θα ρυθμιστούν τα

νέα δίκτυα. Αυτή τη στιγμή, μιλάμε για VDSL. Τπάρχει μία απόφαση

του Ρυθμιστή που -εδώ και μήνες- δεν εφαρμόζεται, τόσο για τα ADSL

(τα απομακρυσμένα) όσο και για τα VDSL, ενώ υπάρχουν και

φασματικές παρεμβολές στους συνδρομητές όλων των υπόλοιπων

παροχέων, καθώς επίσης ζητήματα που αφορούν τις μεταβάσεις για

επιδιόρθωση βλαβών, που κι εκεί πληρώνουμε πάρα πολλά κόστη

χωρίς να εξετάζονται οι περιπτώσεις ορθά από τη Ρύθμιση.

σον αφορά το VDSL, πρέπει να πω ότι στην Κύπρο, εδώ και

μήνες, εγκαθιστούμε τον εξοπλισμό και έχουμε, αυτή τη στιγμή,

καλύψει το 60% του δικτύου μας. Εκείνο που αναμένουμε από τον

Ρυθμιστή, είναι να μας επιτρέψει να βγάλουμε τις υπηρεσίες που θα

χρειάζονται τις ταχύτητες που προσφέρει το VDSL. Άρα δε βλέπω γιατί

να μην είναι κάτι το ενδιάμεσο, μέχρι να έρθει -το 2020- η ταχύτητα

των 100 Mbps.

Επομένως υπάρχουν περιθώρια -πιστεύω και στην Ελλάδα- να

προχωρήσουμε, αλλά πρέπει να γίνει με τον σωστό τρόπο, δηλαδή να

λύσουμε τα υφιστάμενα προβλήματα, να μπορεί να μπει έστω και αυτό

το ενδιάμεσο στάδιο των VDSL. Δεν μπορούμε να ζητούμε

συνεγκατάσταση στον υπο-βρόχο. την Κύπρο, εδώ και 5 χρόνια,

μπορεί ο εναλλακτικός να έχει συνεγκατάσταση στο KV και να μπορεί

να έχει αποδεσμοποίηση του υπο-βρόχου, ενώ εδώ… ακόμα· και

περιμένουμε 18 μήνες!...

Άρα η δική μας άποψη είναι να ρυθμίσουμε σωστά, να

εφαρμόσουμε την υφιστάμενη ρύθμιση και, μετά, όλοι να καθίσουμε


Σελ. 99

στο τραπέζι, για να δούμε πώς ρυθμίζεται καλύτερα η αγορά για τα

δίκτυα νέας γενιάς, για να μπορέσουν όλοι να επενδύσουν.

Ευχαριστώ, προς το παρόν.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Καβακλή, εσείς ως Forthnet;

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: Εμείς είμαστε ένα επιτυχημένο παράδειγμα όπου η

ακαδημαϊκή δραστηριότητα έγινε επιχείρηση και, μάλιστα, νομίζω μία

μεγάλη σχετικά επιχείρηση. Είμαστε στο internet από τότε που δεν

ήταν καν εμπορικό, από το 1992, και αυτό που κάποιος μπορεί να δει

είναι ότι η ταχύτητα πρόσβασης δεν είναι προϊόν, δεν έχει καμία

σημασία· το τι περνάς από πάνω έχει σημασία και αυτό είναι ένας

κύκλος ο οποίος τροφοδοτεί -πρακτικά- και την αύξηση της ζήτησης

στην ταχύτητα πρόσβασης.

Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι ζούμε σε μία αγορά όπου -η

ρύθμιση;…- η κατάσταση οδήγησε σε ανταγωνισμό στις υποδομές.

Πιστεύω ότι είναι τώρα ο καιρός να πάμε στο επόμενο βήμα και να

μιλήσουμε για ανταγωνισμό στις υπηρεσίες, τις υπηρεσίες που θα

δώσουν και το κίνητρο, θα δώσουν τον λόγο για τον οποίο κάποιος θα

ζητήσει και παραπάνω ταχύτητα. Γιατί να έχω παραπάνω ταχύτητα,

όταν δεν έχει κανένα νόημα; Δεν έχουμε βρει την ταχύτητα σαν

προϊόν!...

σον αφορά τις επενδύσεις που κάνει ο μιλός μας -πέρα από

κάποια δίκτυα, φυσικά και στα σταθερά δίκτυα- στο περιεχόμενο, στη

θέλησή μας είναι να δώσουμε πάνω από νέα δίκτυα (δίκτυα νέας γενιάς)

υπηρεσίες όπως είναι το HD, όπως είναι το 3D, που τώρα

αναγκαζόμαστε να χρησιμοποιούμε δορυφορικά δίκτυα για να έχουμε

την ποιότητα που χρειαζόμαστε. Αυτά είναι τα πράγματα που θα

κάνουν την αγορά να πάει και σε μεγαλύτερες ταχύτητες· και όχι, απλά,

να πληρώσει, αλλά να είναι και ευχαριστημένος αυτός που πληρώνει,

ακόμα και με τις σημερινές συνθήκες.


Σελ. 100

Σι πρέπει, όμως, να γίνει; Οπωσδήποτε, πρέπει να υπάρχει ένας

τρόπος -γιατί το να παρέχεις καινούργιες υπηρεσίες χρειάζεται

διαφοροποίηση, χρειάζεται κάποιο έλεγχο του δικτύου- να υπάρξει μία

υποδομή με την οποία να μπορείς να διαχειριστείς την υπηρεσία. Αυτές

είναι -πάντα- οι προτάσεις που κάνουμε προς τον Ρυθμιστή, ούτως ώστε

να φτιάξει μία στρατηγική, που να οδηγεί σε μία υποδομή στην οποία η

διαφοροποίηση να είναι το κλειδί· και όχι μία μεταπώληση με μόνο

διαφοροποιητικό στοιχείο μία τιμή και τίποτα άλλο.

σον αφορά τη ρύθμιση, θεωρούμε ότι η τρέχουσα ρυθμίζει αυτό

που κάνουμε σήμερα, την πρόσβαση στο χαλκό από το αστικό κέντρο.

Θεωρώ ότι όλα τα άλλα είναι ανοικτά και υπάρχει πολύ μεγάλος

δρόμος. Οι επενδύσεις σε δίκτυα νέας γενιάς, για εμάς, δεν αφορούν

μόνο το κατά πόσο θα έχουμε πρόσβαση στο χαλκό ή μη. Πρακτικά,

είναι δημόσια έργα, είναι η όχληση που δημιουργείται στην κοινωνία,

είναι το κατά πόσο θα υπάρχει εξασφάλιση αν κάποιος εγκαταστήσει

την καμπίνα του· σήμερα, έχει χρήματα και μπράβο του, αλλά θα

υπάρξει εξασφάλιση ότι και δεύτερος και τρίτος και τέταρτος θα

μπορούν στην ίδια γειτονιά να εγκαταστήσουν τον ίδιο εξοπλισμό; Αυτά

είναι που πρέπει η ρύθμιση να κοιτάξει. Πιθανό να ξεπερνά ακόμα και

την ΕΕΣΣ. Πώς θα μπω μέσα στο σπίτι; Πώς θα πείσω τη γενική

συνέλευση της πολυκατοικίας να βάλουμε καλώδια; Σι πρέπει να

κάνουμε; Πώς θα τα αντιμετωπίσουμε όλα αυτά τα πράγματα;

Θεωρώ ότι η ρύθμιση έχει, εν πάση περιπτώσει, λύσει κάποια

θέματα. Βέβαια, υπάρχουν τρέχοντα θέματα, αλλά είπα σήμερα να μη

γκρινιάξω με τα θέματα της πρόσβασης στον χαλκό. Με τα δίκτυα νέας

γενιάς, όμως, θεωρώ ότι έχει πάρα πολύ δουλειά. Επίσης, έχει πάρα

πολύ δουλειά στα θέματα του κόστους. Σι πληρώνει ο εναλλακτικός

πάροχος ούτως ώστε να μπει και να χρησιμοποιήσει τις υποδομές του

χαλκού; Γιατί η χονδρική τιμή πέφτει 5% και η λιανική 25%; λα αυτά

είναι θέματα που νομίζω ότι ακόμα μας απασχολούν και νομίζω ότι

πρέπει να λυθούν· ανεξάρτητα από το τι θα γίνει αύριο, όλα αυτά


Σελ. 101

πρέπει να μπουν σε ένα πειστικό πλαίσιο και, βέβαια, πάνω απ‟ όλα, σε

ένα μακρόχρονο πλαίσιο.

Αυτά, ευχαριστώ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ο κύριος Αναστασιάδης.

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: το πρώτο σκέλος της ερώτησής σας, το οποίο

αναφέρεται στο αν υπάρχει ζήτηση από τους πελάτες μας ή τους

πιθανούς πελάτες μας για δίκτυα υψηλών ταχυτήτων ή νέας γενιάς

όπως τα αποκαλέσατε, κατ‟ αρχήν, να ξεκαθαρίσουμε -και νομίζω ότι

αυτό είναι γνωστό και στο κοινό μας- ότι το δίκτυο δεν κάνει τίποτα

άλλο από το να μεταφέρει δεδομένα. Για να μεταφερθούν σε υψηλές

ταχύτητες τα δεδομένα, δε φθάνει να έχεις, παραδείγματος χάριν, ένα

VDSL ή ένα δίκτυο οπτικής ίνας· θα πρέπει, στη συνέχεια, η απόσταση

που καλύπτεται μέχρι τον πάροχο των δεδομένων να έχει -επίσης-

υψηλές ταχύτητες, άρα και εκεί να τρέξουν τα δεδομένα πολύ γρήγορα,

ενώ υπάρχει και μία τρίτη παράμετρος, που λέει ότι ο πάροχος των

δεδομένων πρέπει να είναι σε θέση να στέλνει με υψηλή ταχύτητα αυτά

τα δεδομένα. Κατά συνέπεια, το να έχουμε στη χώρα μας μόνο υψηλές

ταχύτητες, δε σημαίνει και ότι θα παίρνουμε τα δεδομένα με τις

ταχύτητες που θα επιθυμούσαμε.

Σώρα, όσον αφορά τη ζήτηση, στις σημερινές συνθήκες, θεωρώ ότι ο

καταναλωτής θα προβληματιστεί ιδιαίτερα για να αυξήσει την τιμή -με

το διαθέσιμο εισόδημα που υπάρχει σήμερα- προκειμένου να έχει

υψηλότερες ταχύτητες στο internet. Η πραγματικότητα που ζούμε,

σήμερα, είναι ότι πολλοί καταναλωτές δυσκολεύονται στο να

πληρώσουν 20, 25 ή 35 € τον μήνα προκειμένου να έχουν την

υπηρεσία LLU, που τους προσφέρεται σήμερα. Ποια θα είναι η τιμή

εκείνη, επομένως, που θα τους ζητηθεί να καταβάλλουν προκειμένου

να έχουν τις υψηλότερες ταχύτητες; Και πόσο σημαντική είναι η

υψηλότερη ταχύτητα σήμερα, όταν βλέπουμε ότι η χρήση που γίνεται


Σελ. 102

είναι, κυρίως, για να “κατεβάζουν” οι νέοι άνθρωποι βίντεο ή μουσική

και, ταυτόχρονα, βλέπουμε ότι οι πηγές απ‟ όπου κατεβαίνουν αυτά τα

στοιχεία συνεχώς και μειώνονται, τουλάχιστον όσον αφορά το δωρεάν

περιεχόμενο;

Κατά συνέπεια, χωρίς να έχουμε κάνει ανάλογες έρευνες αγοράς,

θεωρώ ότι ο Οργανισμός θα πρέπει να τις έχει κάνει, μιας και είναι

έτοιμος να επενδύσει αρκετά, όπως άκουσα προηγουμένως. Άλλο αν,

για λόγους τακτικής, δε θέλει να το ανακοινώσει. έβομαι απόλυτα τα

εμπορικά μυστικά και την εμπιστευτικότητα, αλλά -τουλάχιστον από τα

ακούσματα που έχουμε εμείς από τους πελάτες μας, καθώς και από

ένα συγκεκριμένο γεγονός που έχω υπ‟ όψιν μου- δε θεωρώ ότι το

πρώτο μέλημα του καταναλωτή, σήμερα, είναι να έχει ταχύτητα -αντί

για 16- 35 Mbps προκειμένου να ικανοποιήσει τις βασικές του

ανάγκες.

σον αφορά, τώρα, το θεσμικό πλαίσιο, προκειμένου να έχουμε

πραγματικό ανταγωνισμό, θα πρέπει, επιτέλους, κάποια στιγμή, να

δούμε και το θέμα του δικτύου· όχι μόνο το θέμα του δικτύου για το

VDSL, αλλά και το θέμα του δικτύου χαλκού, το οποίο κάποιος

κληρονόμησε κάποτε, είτε επειδή το πλήρωσαν οι φορολογούμενοι είτε

επειδή είχε κάποια μονοπωλιακά τιμολόγια!... Και είναι σαφές ότι το

κόστος αυτού του δικτύου έχει αποσβεστεί κατά ένα πολύ μεγάλο

μέρος, διότι γνωρίζουμε όλοι πόσες δεκαετίες αυτό το δίκτυο λειτουργεί

στην Ελλάδα.

Εάν, λοιπόν, θέλουμε να έχουμε έναν υγιή ανταγωνισμό, θα πρέπει

να προβλέψει ο Ρυθμιστής ότι ο κάθε πάροχος θα έχει το δικαίωμα και

τις προϋποθέσεις να μπορεί να στήσει την καμπίνα του δίπλα στο KV

του ΟΣΕ – και ποιες είναι οι προϋποθέσεις;

Παράδειγμα αναφέρω… Άδεια από τον Δήμο για να στηθεί η

καμπίνα, δεδομένου ότι θα καταλάβει ένα μέρος του πεζοδρομίου.

ήμερα, αυτό δεν το έχει ο ΟΣΕ, γιατί έχει το KV και στην ίδια θέση

βάζει την καμπίνα που χρειάζεται. Άλλη προϋπόθεση είναι η παροχή


Σελ. 103

ηλεκτρικής ενέργειας, που μπορεί να φαίνεται κάτι απλό, αλλά δεν

είναι και τόσο. Έτσι, θα πρέπει να υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις

προκειμένου, πραγματικά, ο κάθε πάροχος να μπορεί να ανταγωνιστεί

τον ΟΣΕ, γιατί περί αυτού πρόκειται, σε τελευταία ανάλυση.

Ευχαριστώ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ευχαριστούμε, κύριε Αναστασιάδη.

Κύριε Κεραστάρη, επί των ιδίων θεμάτων, κάποια πρώτη άποψη;

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Βλέπω ότι και οι ερωτήσεις που μας στείλατε αλλά

και, γενικά, η ατζέντα της ημέρας πάνε πιο πολύ προς τα δίκτυα νέας

γενιάς με μία ιδιαίτερη έμφαση στο VDSL.

Άκουσα πριν και τον κύριο Γενικό, να λέει ότι υπάρχει μία έτοιμη

μελέτη για το FTTH, το οποίο με 1,07 δις είναι κάτι που -μέχρι το

2015- έχει μελετηθεί κλπ.-κλπ. Νομίζω, η πραγματικότητα είναι λιγάκι

διαφορετική. Σο FTTH είναι μία μελέτη στο γραφείο του κυρίου

Γενικού, το VDSL είναι κάτι το οποίο το ακούμε τα τελευταία χρόνια,

αλλά -συμφωνώ με τον Ζακ- δεν το έχουμε δει. VDSL, σήμερα, υπάρχει

σε 8 κέντρα – σωστά, Ζακ; ε 8 αστικά κέντρα του ΟΣΕ, σε 10;… Σάξη

μεγέθους…

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: εκτός μικροφώνου

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: ε ένα μικρό ποσοστό, λοιπόν, των κέντρων του

ΟΣΕ, ενώ υπάρχει και η CYTA, η οποία δίνει…

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Για να μην παρεξηγηθώ, όσα κέντρα έχουμε, έχουν

γίνει γνωστά και στην ΕΕΣΣ και στους παρόχους. Δεν υπάρχει κάτι

κρυφό.


Σελ. 104

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Ψραία… ε ένα μικρό ποσοστό του δικτύου του

ΟΣΕ, λοιπόν, για να μη λέμε νούμερα, ενώ η CYTA δίνει VDSL από το

κέντρο σε μία ακτίνα -συγκεκριμένη- 1.000 μέτρων πέριξ του κέντρου.

Αυτό είναι το VDSL. Αυτό το VDSL, σήμερα, είναι αρρύθμιστο, τόσο ως

προς το κομμάτι της τιμής όσο και ως προς την ουσία, για εμάς, που

είναι το κομμάτι της υπηρεσίας του SLA και ακούμε πράγματα τα

οποία, ειλικρινά, το 2012, δημιουργούν έναν προβληματισμό,

συγκεκριμένα το σενάριο ότι μπορούμε μέσα από το VDSL να

γυρίσουμε στη λογική του Α.ΡΤ., μία υπηρεσία την οποία η αγορά την

έχει απορρίψει· αν ρωτήσουμε, σήμερα, πόσα κυκλώματα Α.ΡΤ..

(ADSL) υπάρχουν, είναι ελάχιστα, πλέον.

Άρα, το να συζητάμε, το 2012, για οτιδήποτε εκτός από naked

VDSL, είναι λάθος και, άρα, πέρα από το κομμάτι της ρύθμισης της

τιμής, που -συμφωνώ απόλυτα- πρέπει να γίνει, πρέπει να γίνει και το

κομμάτι -τελικά- της ρύθμισης της υπηρεσίας, των φασματικών

παρεμβολών, καθώς και το κομμάτι τού τι είναι αυτό που ο κάθε ένας

πάροχος -εκτός από τον ΟΣΕ- θα αγοράζει από τον ΟΣΕ, για να μπορεί

να μεταπωλεί· συμφωνώ απόλυτα, δεν μπορεί ένας απ‟ όλους μας να το

σηκώσει αυτό.

Να πάω κι ένα βήμα πιο πέρα… Σην κουβέντα τού να πάει ο κάθε

εναλλακτικός πάροχος και να βάλει ένα KV VDSL δίπλα στο KV VDSL

του ΟΣΕ, τη θεωρώ επίσης ουτοπική. Κανένας από εμάς δεν έχει την

οικονομική δύναμη, αλλά -νομίζω- ούτε και τη διάθεση, να κάνει κάτι

τέτοιο. Άρα η λύση δεν μπορεί να είναι κάτι που θα οδηγήσει εκεί,

ακόμα και αν -μαγικά- οι Δήμαρχοι όλης της Ελλάδας μας έλεγαν

«…ελάτε εδώ, πάρτε χώρο, πάρτε ρεύμα, κτίστε». Άρα πρέπει να βρει ο

Ρυθμιστής -γιατί, τελικά, ο Ρυθμιστής είναι κάτι σαν τον διαιτητή της

αγοράς- εκείνον τον τρόπο· και, πιστέψτε με, έχει γίνει πάρα πολύ

δουλειά απ‟ όλους τους παρόχους στο να επικοινωνήσουμε στον

Ρυθμιστή ποιο είναι αυτό που -για εμάς- είναι το σωστό, αλλά -πέρα

από αυτό- υπάρχει και μία διεθνής πρακτική:


Σελ. 105

Δεν “ανακαλύπτουμε, στην Ελλάδα, τον τροχό”, για το πώς πρέπει

να δοθεί αυτή η υπηρεσία. Νομίζω, αυτό είναι κρίσιμο και εκεί έχουμε,

ήδη, αργήσει πάρα πολύ.

Σο κομμάτι -γυρνώντας, λιγάκι, πίσω- τού εάν ο καταναλωτής θέλει

ταχύτητες και του τι θα γίνει με την ταχύτητα και την υπηρεσία, είναι

σαν την κότα με το αυγό, λιγάκι· όποιο από τα δύο προηγηθεί, θα σύρει

μαζί του και το δεύτερο, νομίζω.

Και συμφωνώ απόλυτα με τον Ζακ ότι η τιμή, το price premium

που, τελικά, είναι διατεθειμένος να δώσει ο καταναλωτής, δεν είναι

σοβαρό· θα ήθελε κάτι, ιδανικά θα το ήθελε στην ίδια τιμή, αλλιώς

μπορεί να δώσει κάτι πολύ λιγότερο – και σε αυτό το μοντέλο πρέπει

όλοι να προσαρμοστούμε.

τη σημερινή συγκυρία, νομίζω ότι μεγαλύτερη αίσθηση και

μεγαλύτερο focus πρέπει να δώσουμε όλοι μας σε αυτό που -σήμερα-

είναι το 99% της υπηρεσίας – και αυτό είναι το ADSL, η ρύθμισή του, η

σωστή λειτουργία της αγοράς.

Αρκετά προβλήματα έχουμε!... Άκουσα πολύ εύστοχα «…πώς

γίνεται να πέφτει 5% ο βρόχος και 25% η τιμή;». Είναι ένα ερώτημα.

το δικό μου το μυαλό δε χωράει -ούτε χωράει κοιτώντας τα οικονομικά

αποτελέσματα- πώς μπορεί να δικαιολογηθεί μία μείωση 25% σε

κοστολογικό μοντέλο. Εμείς έχουμε ζητήσει από την Επιτροπή να μας

δείξει -αν όχι τις υποθέσεις που χρησιμοποίησε, γιατί, προφανώς, είναι

εμπιστευτικές- το μοντέλο, διότι σε καμία λογική δε χωράει 25%

μείωση τιμής σε έναν ισολογισμό ο οποίος -βασικά- παραμένει ο ίδιος

και σε μία αγορά που δεν έχει αλλάξει. Άρα, όταν πας σε μία αγορά να

προκαλείς τέτοια σημαντικά σοκ, πρέπει να είσαι και έτοιμος να δεις τι

θα σημαίνει αυτό.

Πέρα από το να συζητάμε για το VDSL ή τα δίκτυα νέας γενιάς, που

είναι ένα πολύ ωραίο πράγμα για το μέλλον, και που το χρειαζόμαστε,

νομίζω ότι είναι σημαντικό, στις σημερινές συνθήκες της αγοράς, να

δούμε -λιγάκι- και το 99% του business μας, που δεν είναι αυτό.


Σελ. 106

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ευχαριστούμε τον κύριο Κεραστάρη.

Μιας και αρκετοί μπήκαν πιο βαθιά από την αρχική ερώτηση, να

δούμε τώρα, πάλι σε έναν κύκλο απαντήσεων, με διακεκριμένες

ερωτήσεις, ποιες θα είναι οι επιπτώσεις στην αγορά από την απόφαση

του ΟΣΕ να αναπτύξει το VDSL. Πιο συγκεκριμένα, περιμένουμε να

ακούσουμε, από τον κύριο Πιπερίδη, πώς σχεδιάζει να αντιμετωπίσει ο

ΟΣΕ τους εναλλακτικούς παρόχους ώστε να παρέχουν και αυτοί

αντίστοιχες υπηρεσίες και, βεβαίως, μετά, από τους εναλλακτικούς,

πώς επηρεάζονται τα επιχειρηματικά τους σχέδια από την ανάπτυξη του

VDSL, καθώς επίσης με ποιες προϋποθέσεις θα παρείχατε VDSL από

καμπίνα μέσω συνεγκατάστασης ή από αστικό κέντρο.

Κύριε Πιπερίδη…

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Πριν τοποθετηθώ, θα ήθελα να σας δώσω ένα

περίγραμμα του πού είμαστε και του πού πρέπει να πάμε. Είμαστε στο

2012. Η ψηφιακή ατζέντα περιγράφει ότι, το 2013, κάθε Ευρωπαίος

πρέπει να έχει ευρυζωνική πρόσβαση με τις παραδοσιακές τεχνολογίες.

Σο 2020, όλοι οι Ευρωπαίοι, όλα τα νοικοκυριά, πρέπει να έχουν

πρόσβαση τουλάχιστον σε 30 Mbps, το δε 50% σε 100 Mbps. Αυτή

είναι η κατεύθυνση όπου θα κινηθεί η Ευρώπη· αντιλαμβάνεστε, σε μία

εντελώς ανταγωνιστική κοινωνία, πόσο η υστέρησή μας στην πρόοδο της

ευρυζωνικότητας θα δυσχεράνει την προσπάθειά μας να επιβιώσουμε

σαν οικονομία.

Έγινε απελευθέρωση της αγοράς, κάποια χρόνια πριν. Θυμάμαι ότι

υπήρχαν πλάνα από τους τότε εναλλακτικούς, πάρα πολλούς στον

αριθμό, που. αν τα άθροιζες, έβγαζαν βιώσιμες επενδύσεις, προφανώς

για μία χώρα σαν την Ιταλία, όχι για την Ελλάδα!... λοι έγραφαν ότι

θα φθάσουν τους 500.000 συνδρομητές, και ήταν πάνω από 10. Είναι

προφανές ότι, αυτή τη στιγμή, το αποτέλεσμα αυτής της στρέβλωσης,

του ότι η Ελλάδα δεν έχει δυνατότητα να αντέξει τόσους πολλούς


Σελ. 107

“παίκτες” σε αυτή την αγορά, είναι οι υνάδελφοί μου να περνάνε τον

περισσότερό τους χρόνο στα γραφεία των τραπεζών, προσπαθώντας να

αναχρηματοδοτήσουν τις τρέχουσες επενδύσεις τους, πολύ δε

περισσότερο να βρουν πόρους για την επόμενη μέρα, γιατί, δυστυχώς,

οι τηλεπικοινωνίες είναι ένα πολύ ελκυστικό περιβάλλον, αλλά έχει μία

παγίδα… Έχει κύκλους ζωής. Και, μόλις περάσει κάποιος κύκλος ζωής,

για να σταθείς σε αυτή την αγορά, συνήθως, χρειάζεται ένα βήμα

επένδυσης.

Αυτή τη στιγμή, λοιπόν, στη χώρα μας, έχουμε φθάσει σε ένα πολύ

ωραίο τέλμα!... Τπάρχουν οι ανταγωνιστές μας, οι οποίοι, για να

ξεκαθαρίσουν την κατάσταση σε αυτή την αγορά, μπήκαν σε έναν

πόλεμο τιμών, ξεκαθάρισε κάπως η αγορά, έχουν μείνει 6, έχουν φέρει

κάποιο ποσοστό της επένδυσής τους πίσω, αλλά -όπως ανέφεραν, και

συμφωνώ μαζί τους- ακόμα δεν έχουν αποσβέσει και, βέβαια, είναι

χρεωμένοι μέχρι τον λαιμό. ήμερα, λοιπόν, όλοι μας, και εμείς και

αυτοί, έχουμε ανάγκη να βρούμε κεφάλαια για να πάμε τις

τηλεπικοινωνίες στην επόμενη μέρα. Κι εμείς περνάμε χρόνο στις

τράπεζες, δε λέω ότι εμείς είμαστε χωρίς προβλήματα, αλλά εμείς

ασχολούμαστε πιο πολύ με τον Ρυθμιστή. Γιατί; Γιατί έχουμε τη

δυνατότητα -μου το έστειλαν οι συνεργάτες μου- να δώσουμε VDSL σε

κάθε κέντρο που έχουμε κάνει συνεγκατάσταση, άρα σε 175 κέντρα,

που καλύπτουν ένα σημαντικό ποσοστό της επικράτειας, φυσικά σε

πελάτες που έχουν μία συγκεκριμένη απόσταση, όπως επίσης έχουμε

πάει σε περίπου 600 καμπίνες KV, πέρα από τα αστικά κέντρα. Αυτή,

λοιπόν, είναι η δυνατότητά μας σήμερα.

μως, για να απαντήσω στον κύριο Αναστασιάδη σχετικά με τα

πλάνα μας, δεν υπάρχει μυστικό. Για να σας απαντήσω πού θα πάμε

και πού μπορούμε να φθάσουμε, αν και ασχολούμαστε πάρα πολύ με

τις αποστάσεις μεταξύ μας (πόσο θα πουλάμε εμείς σε σχέση με εσάς),

το μυστικό είναι ποια θα είναι η λιανική τιμή που θα έχει εγκριθεί από


Σελ. 108

τον Ρυθμιστή, για να μπορούμε να δούμε και εμείς, αυτή η επένδυσή

μας τι διείσδυση και τι απόδοση θα έχει.

Και θα έρθω στα λόγια σας… υμφωνώ απόλυτα ότι η δυνατότητα,

όχι μόνο σήμερα αλλά -θεωρώ- και πέρα από την κρίση, έναν πελάτη

που -σήμερα- παίρνει 24 Mbps δίνοντας ένα ποσό Α, να τον μεταφέρεις

στα 30 Mbps και να δίνει ένα ποσό Β, μάξιμουμ, είναι για 6-7 ευρώ –

αυτή είναι η δική μας άποψη και αυτή έχουμε καταθέσει στο Ρυθμιστή

(η πρόταση που έχουμε καταθέσει στη λιανική μας). Αντιλαμβάνομαι

ότι, πιθανώς, υπάρχουν ζητήματα με τη θέση χονδρικής και την

απόσταση χονδρικής σε σχέση με τη λιανική, όμως έχει σημασία από

πού ξεκινάς να λύσεις το πρόβλημα. ας εξηγώ και πάλι… Ένα πολύ

συγκεκριμένο ποσοστό των πελατών μας, και των δικών μας και των

δικών σας, έχει τη διάθεση να δώσει το κάτι παραπάνω, αλλά σε μία

λογική τάξη μεγέθους. σο, λοιπόν, προσπαθούμε να λύσουμε το

πρόβλημα από το τέλος του και όχι από την αρχή του, θα συζητάμε ες

αεί, αενάως. Αυτή τη στιγμή, μετά από 1,5 χρόνο που έχουμε

προχωρήσει σε επενδύσεις, υπάρχουν υποδομές στην Ελλάδα που

μπορούν να εξυπηρετήσουν και εμάς και εσάς· προφανώς, πρέπει να

δούμε το μοντέλο χονδρικής και να το συζητήσουμε, και είμαστε

ανοικτοί, αλλά, αυτή τη στιγμή, στην Ελλάδα, που “κυνηγάμε με το

ντουφέκι” τις επενδύσεις, κι ενώ υπάρχουν υποδομές ώστε να δώσουμε

τη δυνατότητα στους καταναλωτές μας να δούνε αυτές τις υψηλές

ταχύτητες, και αυτοί και εμείς, δεν είμαστε ελεύθεροι να το κάνουμε.

Αυτή είναι η πραγματικότητα.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Πριν προχωρήσουμε στις υπόλοιπες

τοποθετήσεις, απευθυνόμενος στον Πρόεδρο ή στον Αντιπρόεδρο -κι

επειδή εμένα δε μου επιτρέπεται να απαντάω και να συγκρούομαι·

απλώς ρωτάω, είμαι όπως οι δημοσιογράφοι, αν και παίρνουν και

πολιτικές θέσεις μετά!...- από πλευράς ΕΕΣΣ, επειδή ακούστηκαν


Σελ. 109

σχόλια για κάποιες καθυστερήσεις κλπ., θα παρακαλούσα -μετά- να

υπάρχουν κάποιες παρεμβάσεις.

Κύριε αββίδη, πώς βλέπετε εσείς, που έχετε προχωρήσει σε

κάποια;…

ΑΒΒΙΔΗ Υ.: Εμείς είδαμε την -αν θέλετε- επιχειρηματική ευκαιρία

να μπούμε στον τομέα των VDSL· βέβαια, παραδειγματιζόμαστε και

από την Κύπρο, από τις εγκαταστάσεις που κάνουμε στην Κύπρο.

Βεβαίως, όσον αφορά τη στρατηγική κάθε Οργανισμού, και είναι

σεβαστή του ΟΣΕ με τον τρόπο που προχωρεί, πρέπει να συμφωνήσω

με τον φίλο μου τον Αντώνη, στο ότι δεν μπορεί να πάμε πίσω στο

μοντέλο του Α.ΡΤ., δηλαδή να παίρνεις bitstream access στο VDSL και

να σε αναγκάζει να αγοράζεις τη γραμμή με wholesale. Πρέπει να γίνει

πλήρης αποδέσμευση, να μπορεί και ο εναλλακτικός να προσφέρει τις

υπηρεσίες του – αυτό είναι το σωστό μοντέλο.

Σώρα, σε ό,τι αφορά τη χώρα, γενικότερα, πώς θα οδηγηθεί και

κατά πόσο δικαιολογεί να πάμε σε όλη τη χώρα με απομακρυσμένες

εγκαταστάσεις VDSL για να καλύψουμε αυξημένες ταχύτητες, την

ερώτηση πρέπει να την απαντήσει η αγορά και, κυρίως, ο ΟΣΕ, που

γνωρίζει καλύτερα τα δίκτυά του και πώς μπορεί να πάει στο επόμενο

βήμα, στις οπτικές ίνες. Εμείς, στην Κύπρο, αναγκαστήκαμε να πάμε

στο VDSL λόγω ανταγωνισμού. πως γνωρίζετε, στην Κύπρο έχουμε

εναλλακτικό παροχέα ο οποίος δίνει υπηρεσίες σε ομοαξονικό καλώδιο

με πολύ πιο υψηλές ταχύτητες από τον χαλκό με αποτέλεσμα να μας

αναγκάζει να προχωρήσουμε προς αυτή την κατεύθυνση.

Εάν υπήρχε το σωστό ρυθμιστικό πλαίσιο, έγκαιρα, για εμάς θα

ήταν business as usual να προχωρήσουμε και -σταδιακά- να

αντικαταστήσουμε τον χαλκό με οπτικές ίνες. Άρα πήγαμε στο

ενδιάμεσο στάδιο, διότι πρέπει να αντιμετωπίσουμε τον ανταγωνισμό

και, βέβαια, να δώσουμε έγκαιρα τις ταχύτητες που απαιτεί το Χηφιακό

Θεματολόγιο. Βέβαια, η υποχρέωση -εκεί- είναι του κράτους, αλλά όλοι


Σελ. 110

αναμένουν από έναν Οργανισμό όπως η CYTA, που είναι κρατικός, να

κάνει τις επενδύσεις. Εδώ, στην Ελλάδα, εφόσον δεν προχώρησαν οι

επενδύσεις -σημαντικά- σε τεχνολογίες VDSL, ίσως να δικαιολογούσε

να γίνει αυτό -αν υπάρχουν τα χρήματα- που λέει και ο κύριος Γενικός,

να πάμε σε οπτικές ίνες από την αρχή. Να βρεθεί το σωστό μοντέλο, να

βρεθούν τα χρήματα και να πάει η αγορά στις οπτικές ίνες, διότι

κανένας δε θα επενδύσει για να πηγαίνει στο KV, ενώ δε θα καλύψει

και όλη την επικράτεια. Σα VDSL, για να μπορούν να είναι χρήσιμα,

πρέπει να είναι 800 έως 1.000 μέτρα από τον καταναλωτή. Αυτό το

κάναμε στην Κύπρο, διότι μπορούσαμε να το κάνουμε, είναι μικρή

χώρα, προσφέρεται, αλλά εδώ μιλάμε για τεράστιες επενδύσεις.

Ιδιαίτερα όπου πάει ο ΟΣΕ, να τρέχουμε από πίσω, να κάνουμε

εγκαταστάσεις VDSL;… Μπορεί να πάμε επιλεκτικά, ad hoc, εκεί που

πιστεύουμε ότι θα προσκομίσουμε πελάτες.

Άρα η δική μου -αν θέλετε- νουθεσία είναι να ξαναμελετηθεί το όλο

θέμα και πιθανόν στην Ελλάδα να δικαιολογείται να πάμε απευθείας σε

ίνες και όχι στο μοντέλο του VDSL.

Αυτή είναι η άποψή μου.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Καβακλή.

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: Κατ‟ αρχάς, ένα πολύ σημαντικό κομμάτι στην

επένδυση αυτή, όπως -νομίζω- όλοι παραδεχόμαστε, είναι η ρύθμιση

και το πώς προσπαθούμε να μεταβάλλουμε την αγορά και -κατά τη

γνώμη μου, με τον τρόπο που γίνεται- να τη γυρίσουμε σε ένα μοντέλο

που έχει αποτύχει. Νομίζω, το λένε όλοι, το λέμε κάθε φορά, έχουμε δει

ποιο ήταν αυτό το μοντέλο – απλή μεταπώληση υπηρεσιών χωρίς

δυνατότητα διαφοροποίησης.

Αυτές είναι και οι προτάσεις που κάνουμε προς τον Ρυθμιστή, στις

διαβουλεύσεις που κάνει όσον αφορά τη ρύθμιση αυτής της υπηρεσίας.


Σελ. 111

Θέλω να τονίσω ότι ο όμιλός μας έχει κάνει -θα τολμούσα να πω-

ίσως και μεγαλύτερες επενδύσεις στο περιεχόμενο, το οποίο

επιθυμούμε να μοιράσουμε μέσα από δίκτυα νέας γενιάς, πιθανόν και

αντίστοιχες επενδύσεις με το VDSL, το οποίο, για να γίνει, για να

συμβεί, χρειάζεται τη δυνατότητα να μπορούμε να διαφοροποιήσουμε

την υπηρεσία, να δώσουμε quality of service. Επίσης κάτι το οποίο

έχουμε πληρώσει και δε θα θέλαμε να ξαναπληρώσουμε, είναι η

μετάβαση του πελάτη στο δικό μας κέντρο μέσω της αδεσμοποίητης

πρόσβασης στον τοπικό βρόχο, τη στιγμή που αυτή η σύμβαση

χονδρικής -που, τουλάχιστον, έχω δει· δεν ξέρω αν θα εγκριθεί όπως

την έχω δει- επιβάλλει την επιστροφή του πελάτη στο δίκτυο

τηλεφωνίας του ΟΣΕ. Θεωρώ ότι αυτά είναι θέματα που πρέπει να

λυθούν. Αν αυτά λυθούν, νομίζω ότι υπάρχει ένα μοντέλο που μπορεί

να ωφελήσει.

Εμείς -ξανά- λέμε ότι επιθυμούμε ανταγωνισμό στις υπηρεσίες και

όχι στις υποδομές. Δεν μπορώ να σκεφθώ μία αγορά που ο κάθε ένας

πάει και σκάβει σε μία γειτονιά και τοποθετεί καμπίνες. Πρέπει να

βρούμε έναν τρόπο να προχωρήσει αυτό. Μάλιστα, θεωρούμε ότι το

επόμενο βήμα, σίγουρα, δεν είναι το VDSL, αλλά το fiber μέχρι το

τέλος.

σον αφορά, τώρα, τα επιχειρηματικά μας πλάνα… Κατ‟ αρχάς, για

να κάνεις ένα σοβαρό επιχειρηματικό πλάνο, κάθε ακαδημαϊκός θα

έλεγε, πρέπει να έχεις τα στοιχεία. Ποια είναι τα στοιχεία, ποιο είναι το

RBO, ποιο είναι το RUO, ποια είναι όλα αυτά, να τα έχουμε

τετελεσμένα φυσικά, εγκεκριμένα, καθώς και τον τρόπο με τον οποίο θα

παρέχεται η υπηρεσία, τις τεχνικές επενδύσεις κλπ.-κλπ. Μόλις αυτά

είναι διαθέσιμα και γνωστά σε εμάς, τότε -νομίζω- πρέπει να ξεκινήσει

και η εξάμηνη περίοδος χάρητος, που ορίζει -νομίζω- και η ρύθμιση,

ούτως ώστε να μπορέσουμε και εμείς να το δούμε και να μπορέσουμε

να κάνουμε ένα σοβαρό επιχειρηματικό πλάνο.

Αυτά από εμένα.


Σελ. 112

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Αναστασιάδη…

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Κατ‟ αρχάς, θα ήθελα να πω ότι είναι πολύ

ενδιαφέρουσα η δήλωση του κυρίου αββίδη ότι ο Οργανισμός στην

Κύπρο αναγκάστηκε να προσφύγει στο VDSL και, προφανώς, ήταν

πολύ πιο ενδιαφέρουσα η επένδυση σε οπτική ίνα. Πέρσι, ακριβώς σε

αυτόν εδώ τον χώρο, είχαμε συζητήσει το ενδεχόμενο της οπτικής ίνας,

είχα εκφράσει την άποψή μου και ήμουν, όπως θυμόσαστε, θερμός

θιασώτης, επομένως δε σας κρύβω ότι, πέρα από τα ρυθμιστικά, στα

οποία αναφέρθηκα προηγουμένως, εάν με ρωτήσετε ποια τεχνολογία

προτιμώ, θα πω ότι το VDSL φαίνεται να είναι ένα μοντέλο το οποίο,

πολύ γρήγορα, θα το θεωρήσουμε παρωχημένο και, κατά συνέπεια, θα

ήταν προτιμότερο να πάμε κατευθείαν στα δίκτυα οπτικής ίνας.

Κάθε επένδυση, όχι μόνο στις τηλεπικοινωνίες, οπουδήποτε, πρέπει

να έχει μία ορισμένη απόδοση, διαφορετικά δε θα γίνονται επενδύσεις.

ε όποιο μοντέλο και αν πάμε, πάντως, είτε VDSL είτε οπτικής ίνας, δεν

είναι δυνατόν το κριτήριο να είναι η γεωγραφική εξάπλωση και όχι η

απόδοση των επενδύσεων. Επομένως θεωρώ πολύ φυσιολογικό να

ξεκινήσει κάποιος από τις πυκνοκατοικημένες περιοχές, όπου η

επένδυση είναι προφανές ότι θα φέρει την απόδοση πιο γρήγορα και,

στη συνέχεια, εφόσον υπάρχει επενδυτικό ενδιαφέρον, να πάει όποιος

πάροχος θέλει και στο τελευταίο χωριό. Εάν δεν έχουμε σαν βασικό

μας κριτήριο την απόδοση των επενδύσεων, φοβάμαι ότι, σε μερικά

χρόνια, σχετικά σύντομα, δε θα υπάρχει διάθεση για επενδύσεις. χι οι

τράπεζες δε θα δίνουν χρήματα, αλλά οποιοσδήποτε λογικός άνθρωπος

δε θα είναι έτοιμος να επενδύσει κάπου όπου ξέρει ότι τα λεφτά του,

απλά, θα “καούν”!...

Θα ήθελα, επίσης, να αναφέρω ότι συμφωνώ με το κύριο

Κεραστάρη, που είπε ότι πρόκειται για μία οπισθοδρόμηση αν -τυχόν-

πάμε πίσω, στο καθεστώς του Α.ΡΤ.. και στο καθεστώς όπου ο πελάτης


Σελ. 113

έπαιρνε δύο λογαριασμούς. Είδαμε και πάθαμε να πάμε στον έναν

λογαριασμό και ο πελάτης να έχει έναν πάροχο. Εάν -τυχόν- δε βρεθεί

τρόπος να μπορεί -και πάλι- ο πελάτης, μέσω του VDSL να έχει έναν

παρόχο και έναν λογαριασμό, θεωρώ ότι πάμε προς τα πίσω και όχι

προς τα εμπρός.

Εν πάση περιπτώσει, όπως προανέφερα, θεωρώ το VDSL σαν ένα

μοντέλο το οποίο έχει μικρό προσδόκιμο ζωής.

Ευχαριστώ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Η Hellas On Line, κύριε Κεραστάρη;…

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Να γυρίσω λίγο πιο πίσω… Σο VDSL, τουλάχιστον

στο δικό μου το μυαλό, χωρίζεται σε δύο versions.

Η μία είναι το VDSL με fiber to the curb (FTTC). Αυτό εννοούσα

εγώ ως VDSL, σε αυτά τα κέντρα αναφερόμουν και αυτό πιστεύω ότι

είναι, όχι το πραγματικό VDSL, αλλά το VDSL που, πραγματικά,

μπορεί να χρειάζεται ο καταναλωτής. Πάω σε μία περιοχή η οποία είναι

απομακρυσμένη από το αστικό κέντρο, άρα έχει πολύ χαμηλές

ταχύτητες, σκάβω και βάζω οπτική ίνα από το αστικό κέντρο μέχρι το

KV και δίνω στο σπίτι πραγματική ταχύτητα 30-35-50 Mbps, εκεί που

υπήρχαν περιοχές με 0,8, όπως είχα εγώ στο σπίτι μου, με 1, με 1,2.

Εκεί λύνω μία ανάγκη του πελάτη. Αυτό είναι -τουλάχιστον στο δικό

μας το μυαλό- το VDSL που “απαντάει” σε ανάγκη πελάτη.

Σο VDSL από το αστικό κέντρο δίνει “φάρμακο” σε κάποιον που

δεν είναι “άρρωστος”!... Δηλαδή, κατά την προσωπική μου άποψη,

όποιος βρίσκεται, σήμερα, με ADSL σε ακτίνα 700 μέτρων -γιατί,

ξέρετε, υπάρχει ακτίνα από το αστικό κέντρο, υπάρχει και η διαδρομή

του χαλκού, άρα το χιλιόμετρο, effectively, είναι γύρω στα 700 μέτρα-

από το αστικό κέντρο, έχει 12-16 Mbps και δεν έχει κανένα πρόβλημα

με τις υπηρεσίες που -σήμερα- μπορεί να χρησιμοποιήσει. τα 16

Mbps μπορεί να δει IPTV με HD, ενώ μπορούν και τα δυο παιδιά του


Σελ. 114

να κάνουν streaming την ίδια στιγμή. Δεν είναι “άρρωστος”. Ερχόμαστε

εμείς -σε αυτόν τον άνθρωπο- και του λέμε «…θα μας δώσεις κάτι

παραπάνω και θα σου δώσουμε 30 Mbps, θα σου δώσω 50 Mbps»·

αυτό, για εμάς, δεν απαντάει σε ανάγκη της αγοράς, άρα εγώ διαχωρίζω

τα δύο κομμάτια.

το δεύτερο κομμάτι, το οποίο για εμάς έχει ουσία και είναι το

VDSL με οπτική ίνα μέχρι το KV, πρέπει να είμαστε απόλυτα

ξεκάθαροι, νομίζω. Οποιαδήποτε λύση δεν περιλαμβάνει naked VDSL,

πέρα από το ότι γυρνάει την αγορά πολλά χρόνια πριν, στην εποχή του

Α.ΡΤ., κάνει και ένα ακόμα… Καταργεί τον ανταγωνισμό!... τον δικό

μου πελάτη ο οποίος θα θέλει να πάρει την υπηρεσία του VDSL και θα

πρέπει εγώ να τον εξυπηρετήσω, θα πω «…καλέ μου πελάτη, για

πήγαινε στον ΟΣΕ να πάρεις μία γραμμούλα, άμα θέλεις VDSL». Εγώ,

λοιπόν, αυτομάτως, απέναντι στον πελάτη, στη σχέση που έχω κτίσει τα

χρόνια που είναι κοντά μου, λέω τι; «Εντάξει είμαι εγώ, αλλά άμα θέλεις

κάτι παραπάνω… στον ΟΣΕ». το δικό μου το μυαλό, αυτό δεν είναι

ανταγωνισμός. Εμείς, με κάθε τρόπο, με παραστάσεις, με υπομνήματα,

με υπενθυμίσεις προς την Επιτροπή, έχουμε προσπαθήσει αυτό να το

κάνουμε ξεκάθαρο. Για εμάς, αυτό είναι πολύ πιο σημαντικό από το τι

τιμή -τελικά- θα εγκριθεί, διότι, εν τοις πράγμασι, καταργεί τον

ανταγωνισμό.

Να γυρίσω, λιγάκι, στο κομμάτι της τιμής… αφώς, εμπορικά, η

τιμή δεν μπορεί να ξεκινά από το κόστος, αλλά από τον καταναλωτή.

Απλώς, στην αλυσίδα ¨δημιουργός του κόστους - χρήστης της

υποδομής - καταναλωτής¨, πρέπει ο Ρυθμιστής να τηρήσει τις

αποστάσεις που εξασφαλίζουν τη βιωσιμότητα και των τριών “παικτών”.

τι, δηλαδή, ο ΟΣΕ, για το κομμάτι της επένδυσης που έχει κάνει στην

οπτική ίνα, στο KV, στον βρόχο, θα παίρνει από τον εναλλακτικό

πάροχο μία δίκαιη αμοιβή και ότι, σε σχέση με την τιμή που ο πελάτης

είναι διατεθειμένος να πληρώσει, θα υπάρχει και ένα ικανό περιθώριο

που θα εξασφαλίζει την οικονομική επιβίωση του μεταπωλητή, δηλαδή


Σελ. 115

του εναλλακτικού παρόχου. Δεν είναι πυρηνική φυσική, αριθμητική

είναι, απλώς είναι λεπτές οι ισορροπίες· και αυτός, στο κάτω-κάτω, είναι

και ο ρόλος του Ρυθμιστή, να τηρεί αυτές τις λεπτές ισορροπίες. Η

αλυσίδα, πάντως, είναι ξεκάθαρη: Τπάρχει ο τελικός καταναλωτής, ο

οποίος και -τελικά- θα πληρώσει αυτή τη υπηρεσία, υπάρχει ο

μεταπωλητής, που είναι ένας από εμάς (τους εναλλακτικούς), υπάρχει

και ο δημιουργός της υποδομής, που -σήμερα- είναι ο ΟΣΕ. Μιλάω -

ξαναλέω- για το κομμάτι του fiber to the curb, γιατί εκεί είναι η ουσία.

Αυτό, λοιπόν, πρέπει -το συντομότερο- ο Ρυθμιστής να το λύσει,

διότι, όντως, το να υπάρχει σήμερα “idle” υποδομή και οι καμπίνες να

“κάθονται”, δε βοηθάει, ούτε τον ΟΣΕ ούτε και εμάς. Κι εμείς έχουμε

πρόβλημα να εξυπηρετήσουμε τον πελάτη μας στην περιοχή που είναι

4 χιλιόμετρα από το αστικό κέντρο· και ξέρουμε ότι, στην Αττική

τουλάχιστον, οι περιοχές που ο πελάτης είναι 4 χιλιόμετρα από το

αστικό κέντρο είναι πολλές, καθώς επίσης ότι πολλές από αυτές τις

περιοχές είναι υψηλότατου εισοδήματος.

Κι εμείς, λοιπόν, εκεί έχουμε πρόβλημα, άρα κι εμείς θέλουμε να

υπάρχει ρύθμιση· επαναλαμβάνω, όμως, naked VDSL, για να

προστατεύσει τον ανταγωνισμό και η κατανομή της τελικής τιμής να

είναι τέτοια που να επιτρέπει στον μεν ΟΣΕ να δικαιολογεί την

επένδυσή του και σε εμάς να μπορούμε να δώσουμε υπηρεσία και να

επιβιώσουμε.

Αυτή είναι η άσκηση, νομίζω.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ουσιαστικά, ο κύριος Κεραστάρης μπήκε

και στην 3η φάση της συζήτησης και, βεβαίως, αν θέλει, μπορεί να

σχολιάσει ο κύριος Πιπερίδης, όντας απαντητής σε αυτό το πράγμα.

Να πούμε, κατ‟ αρχάς, αν πιστεύετε -σαν γενική αναφορά- ότι η

τεχνολογία LLU θα διατηρηθεί στην αγορά και πώς θα αξιοποιηθεί στη

νέα εποχή του ανταγωνισμού· μία άποψη επ‟ αυτού και, βεβαίως, τι

είδους ενέργειες και ρυθμιστικές παρεμβάσεις απαιτούνται -ακριβώς-


Σελ. 116

για την πετυχημένη ανάπτυξη της αγοράς, κάτι που έθιξε ο κύριος

Κεραστάρης με πιο συγκεκριμένο τρόπο.

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Κατ‟ αρχάς, αισθάνομαι ότι, σε σχέση με πέρσι, έχουμε

μία βελτίωση. Πέρσι, το VDSL το βλέπαμε σαν το μνημόνιο, είχε

δαιμονοποιηθεί. Μόλις ακουγόταν η λέξη VDSL, αμέσως πετάγονταν

όλοι και έλεγαν «…μα είναι δυνατόν, στην Ελλάδα του 2011, να μιλάμε

για VDSL;». Η πραγματικότητα απέδειξε ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι.

Σο VDSL δεν έχει τη λογική μίας παρωχημένης τεχνολογίας, τύπου

¨επειδή δεν μπορώ να κάνω fiber to the home, πάω στο VDSL¨. Σο

VDSL είναι η προεργασία για να πας στο fiber to the home. Και όταν

κάνεις επενδύσεις πηγαίνοντας με οπτική ίνα στην καμπίνα, είναι

προφανές ότι θα υπάρχουν μέσα στη χώρα πάρα πολλές περιοχές που

θα μείνουν με VDSL για πάρα-πάρα πολύ καιρό. ταν, λοιπόν,

συζητάμε για τεχνολογίες, πρέπει -όπως σας είπα στην πρώτη μου

εισήγηση- να κοιτάμε τον χρόνο που αυτές οι τεχνολογίες θα

υλοποιηθούν και, φυσικά, τη διάθεση του πελάτη να πληρώσει για

αυτές.

Μιλάμε πάρα πολύ εύκολα για τις οπτικές ίνες. Πείτε μου, πόσα

ελληνικά σπίτια, σήμερα, είναι σε τέτοια κατάσταση ή σε τέτοια

οικονομική δυνατότητα για να αλλάξουν τις υποδομές που υπάρχουν

και να φθάσουν, τελικά, οι οπτικές ίνες σε κάθε σπίτι; Δε μιλάω για τα

καινούργια σπίτια· μιλάω για τις υπάρχουσες υποδομές. Αναφορικά με

την πάρα πολύ ωραία -θεωρητική- λύση της ¨μίας ίνας για κάθε σπίτι¨,

πέρσι, άκουγα «Μα είναι δυνατόν;… την Αμερική κάνουμε ¨αυτά¨,

στην Αυστραλία -το μεγάλο μοντέλο της Αυστραλίας, 20 εκατομμύρια

πληθυσμός με 20πλάσιες αποστάσεις σε σχέση με την Ελλάδα, όπου

είναι προφανές ότι κανείς πάροχος δεν μπορεί να κάνει τέτοιες

επενδύσεις- έγινε το Ελ Ντοράντο. Ναι, εκεί θα πάμε. Πρέπει να πάμε

εκεί. Πρέπει να φτιάξουμε ό,τι και η Αυστραλία».


Σελ. 117

Κύριοι, είναι πάρα πολύ εύκολο να κοπιάρουμε μοντέλα τα οποία

είναι ανέφικτα!... ταν, λοιπόν, συζητάμε για τεχνολογίες, πρέπει να

σκεφτόμαστε τον χρόνο, το κόστος και -τελικά- την ωφελιμότητα που

δίνει στον πελάτη.

Για να απαντήσω, λίγο, στον φίλο μου τον Αντώνη, συμφωνώ

απόλυτα ότι πρέπει, μέσα απ‟ όλη αυτή τη διαδικασία, να

προστατευτούν και οι δικές τους επενδύσεις και ο ανταγωνισμός. Σο

VDSL δεν το βλέπουμε σαν τη λογική που θα πάει να αλλάξει τα

μερίδια της αγοράς και ως ότι θα “κλέψει” ο ΟΣΕ από τους

εναλλακτικούς κόσμο. ε κάθε κομμάτι του δικού μας πελατολογίου

και του δικού σας πελατολογίου, ακόμα και στα 1.000 μέτρα από το

κέντρο, υπάρχει ένα ποσοστό πελατών, πολύ δε περισσότερο σε αυτούς

που είναι απομακρυσμένοι, που έχει ανάγκη για αξιοπρεπή ταχύτητα.

Με τις σημερινές δυνατότητες που υπάρχουν και τις απομακρυσμένες

περιοχές που έχουμε, υπάρχουν -συμφωνώ με τον Αντώνη- πάρα πολύ

δυνατές περιοχές από άποψη δυνατοτήτων χρήσης υποδομών και

επένδυσης, που εμείς δεν μπορούμε να τις εξυπηρετήσουμε.

Άρα, σε αυτή την εποχή, που όλοι μας ζητάμε μία μικρή ανάσα

στην επενδυτική μας δυνατότητα, δίνοντας υπηρεσίες στους

καταναλωτές και ζητώντας κάτι από αυτούς πίσω, ώστε να μπορέσουμε

να συνεχίσουμε τις επενδύσεις μας, δεν μπορούμε να έχουμε άεργες

υποδομές οι οποίες να κάθονται κάπου εκεί έξω επειδή δεν έχουμε

λύσει το πρόβλημα της πυρηνικής φυσικής!... Δόξα Σον Θεό, στην

ΕΕΣΣ υπάρχουν πάρα πολλοί επιστήμονες, πάρα πολλά καταρτισμένα

στελέχη. Θα σας εξηγήσω ότι έχουμε καταθέσει -και έχει εγκριθεί από

τις αρχές Γενάρη- το μοντέλο της χονδρικής, αυτό που έχει επιλεγεί,

έχουμε καταθέσει τιμές λιανικής, και 135 ημέρες μετά την κατάθεση

των λιανικών μας τιμών, μόλις 4 ημέρες πριν την Ολομέλεια που θα

συζητούσε την έγκριση των τιμών, κληθήκαμε να δώσουμε στοιχεία. Αν

θεωρείτε ότι αυτό είναι λύση ενός προβλήματος πυρηνικής φυσικής,

τότε πρέπει να αλλάξουμε τομέα!... Θεωρώ κι εγώ ότι δεν είναι


Σελ. 118

πυρηνική φυσική. Πρέπει να υπάρχει βούληση και, πολύ απλά, όπως

ανέφερες, Αντώνη, να ξεκινήσουμε από τη δυνατότητα του πελάτη μας

και να πάμε και σε όλα τα υπόλοιπα στάδια.

Αυτή είναι, όμως, η ελληνική πραγματικότητα… Έχουμε επενδύσει

κάποια εκατομμύρια, τα οποία “κάθονται” εκεί για 1,5 χρόνο.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε αββίδη…

ΑΒΒΙΔΗ Υ.: Εγώ θα διαφωνήσω απόλυτα με τον Αντώνη, με όσα

ανέφερε, γιατί κι εμείς, στην Κύπρο, αυτό κάνουμε. Ήδη, υπάρχει

απόφαση για naked DSL. Δεν ερχόμαστε να πάρουμε πίσω τον πελάτη

του εναλλακτικού για να του δώσουμε wholesale τηλεφωνική γραμμή.

Αναφέρθηκε ο Ζαχαρίας στα οπτικά και έχει απόλυτο δίκιο. Σο

μεγαλύτερο πρόβλημα στο να κάνεις roll out οπτική ίνα είναι οι

εγκαταστάσεις των συνδρομητών στα υποστατικά των πελατών. Είτε η

Ευρωπαϊκή Ένωση είτε η Πολιτεία είναι που έπρεπε -εδώ- να

συνδράμουν. Δεν μπορεί οποιοσδήποτε πάροχος, είτε αυτός είναι ο

εγκατεστημένος παροχέας είτε οι εναλλακτικοί, να κάνει επενδύσεις

που θα διορθώνουν τα δίκτυα υποδομών, για να μπορούν να δέχονται

οπτικές ίνες. Αυτό το κόστος πρέπει να το επωμισθεί, με κάποιον τρόπο,

η Πολιτεία, αντλώντας κεφάλαια από την Ευρωπαϊκή Ένωση,

διαφορετικά είναι γεγονός ότι είναι πολύ δύσκολο για έναν παροχέα να

υποστεί κι αυτή την επένδυση. Δε θα “βγαίνει”. Για παράδειγμα, εμείς

τρέξαμε σενάρια -τώρα- για την οπτική ίνα και, αν λάβεις υπ‟ όψιν και

το κόστος των υποδομών, δε βγαίνει -σε καμία περίπτωση- οιοδήποτε

θετικό σενάριο, άρα είναι τομείς που πρέπει να κοιτάξουμε στο σύνολό

τους.

σον αφορά το πόσο θα αντέξει -ακόμα- το LLU, όλοι γνωρίζουμε

ότι, έστω και αν πάμε σε δίκτυα νέας γενιάς, υπάρχει ρυθμιστική

υποχρέωση και οφείλει ο εγκατεστημένος παροχέας να παρέχει την

υπηρεσία για ακόμα 5 χρόνια, άρα είναι εδώ που χρειάζεται η σωστή


Σελ. 119

ρύθμιση, ούτως ώστε να μη ρυθμίζεται διπλά. Εγώ παίρνω και τη θέση

του ΟΣΕ τώρα, μιλάω και σαν CYTA, στην Κύπρο. Δεν μπορεί να με

ρυθμίζει στην οπτική ίνα και -ταυτόχρονα- να με ρυθμίζει και στο LLU,

δηλαδή να διατηρώ ρυθμιστικές υποχρεώσεις και στα δύο δίκτυα.

Πρέπει να δοθεί μία ανάσα, ένα πάγωμα της κατάστασης που επικρατεί

στο LLU, για να μπορέσουν να γίνουν επενδύσεις στην ίνα και,

σταδιακά, να μπαίνει η οπτική ίνα και να αφαιρείται ο χαλκός, όταν

και εφόσον έχουν εξυπηρετηθεί όλοι οι εναλλακτικοί από την ίνα.

Άρα, δε θα είναι 5· θα είναι πολλά τα χρόνια, ακόμα, που θα

χρειάζεται το LLU. Αυτή είναι η θέση μου.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Καβακλή…

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: Θα ξεκινήσω, λίγο, με το ερώτημα ¨πόσο καιρό,

ακόμα, η τεχνολογία του χαλκού;¨. Εμπειρικά μιλώντας, βέβαια,

νοιώθω ότι η κάθε τεχνολογία απαξιώνεται μόλις βρεθεί η επόμενη.

Άρα, όσο εμείς προσπαθούμε να επενδύσουμε και να αφήσουμε να

ζήσει ο χαλκός, ο χαλκός θα υπάρχει, πιθανά να υπάρχει και για πάντα

σε κάποιες περιοχές. Μου θυμίζει -πάλι- το ερώτημα που υπήρχε πριν

μερικά χρόνια, πώς θα κάνουμε το ISDN να κρατήσει λίγο παραπάνω.

Είχε γίνει μία επένδυση, φοβερή επένδυση, καταπληκτική τεχνολογία,

μείναμε πίσω 4-5 χρόνια, αν θυμάμαι καλά, όσον αφορά το ADSL·

έζησε, βέβαια, το ISDN, αλλά δεν ξέρω αν -γενικότερα- αυτό πρέπει να

είναι η στρατηγική μας και ανεξάρτητα από το τι κάνει μεμονωμένα η

κάθε εταιρία.

Πρέπει να πάμε στην επόμενη μέρα; Να δούμε, ιστορικά, τι

συνέβη; Ξεκινήσαμε -πάλι- με το μοντέλο της μεταπώλησης. Σο

ξαναλέω και ας γίνομαι βαρετός. Απέτυχε! Ανεβήκαμε την κλίμακα των

επενδύσεων. Θυμάμαι, πέρσι, που ο Πρόεδρος της ΕΕΣΣ είπε για 2

δισεκατομμύρια ευρώ επένδυση από τους εναλλακτικούς και τον ΟΣΕ

για το ADSL, περίπου -εντάξει, με όση απόκλιση, με το όποιο λάθος και


Σελ. 120

λοιπά που μπορεί να έχει μία μελέτη- όσο αυτό που ζητείται για το

fiber to the home. Σο ανέβασμα της σκάλας των επενδύσεων -και όχι o

ανταγωνισμός στις υπηρεσίες- μάς έχει κάνει να έχουμε πάρα πολύ

καλές τιμές. Δεν έχουμε υπηρεσίες, βέβαια, όπως έχει -καταπληκτικές

υπηρεσίες- το YouTube, όλοι οι άλλοι. Δώσαμε τα χρήματα που θα

δίναμε για να κάνουμε ένα fiber to the home και τώρα πάμε να

κατέβουμε τη σκάλα των επενδύσεων· νοιώθω ότι το “κατέβασμα της

σκάλας” είναι πιο επικίνδυνο από το “ανέβασμα” και μπορεί να

κοστίσει την ύπαρξη του ανταγωνισμού στη χώρα μας!...

Πρέπει να σκεφθούμε πάρα πολύ καλά τι πάμε να κάνουμε, ποια

είναι η ρύθμιση. Θα δώσουμε τα εργαλεία στους εναλλακτικούς

παρόχους naked, non naked, και τι θα είναι αυτό που θα μου δώσει

long-term τη δυνατότητα να υπάρχει ανταγωνισμός σε αυτή τη χώρα;

Αν τον θέλουμε· μπορεί να υπάρχει μία ρυθμιστική στρατηγική ότι δεν

τον θέλουμε!...

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Αναστασιάδη, πριν μιλήσετε, να

θυμηθώ μία πρόταση -περσινή- δική σας, την οποία δεν υλοποιήσαμε

όσο έπρεπε, και θα παρακαλούσα και τον Πρόεδρο της ΕΕΣΣ να τη

λάβει υπ‟ όψιν του. Λέγαμε, μετά το συνέδριο, να κάνουμε -διότι

βρισκόμαστε εδώ μία φορά το χρόνο, κάποιες ώρες, λέμε ό,τι λέμε,

άλλα ξεχνιούνται κλπ- μία διαρκή Επιτροπή αυτού του επιπέδου, ή και

σε “χαμηλότερους” συνεργάτες, υπό την επίβλεψη της ΕΕΣΣ, για να

βλέπουμε βήμα-βήμα τι χρειάζεται και τι ρύθμιση θα γίνει. Μην το

αφήνουμε έτσι πάλι και του χρόνου, τέτοιον καιρό, κοιταζόμαστε και

λέμε ότι δεν έγινε καλή ρύθμιση, έγινε καλή ρύθμιση κλπ. Να

μπορέσουμε, δηλαδή, να υλοποιήσουμε αυτή τη διαρκή Επιτροπή. Σο

είχατε πει, πέρσι, αυτό το πράγμα, το θυμάμαι, δεν πολυ-έγινε, πιστεύω

να γίνει τώρα.

ας ακούμε…


Σελ. 121

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Μένει να αποδειχθεί!…

σον αφορά το VDSL, κατ‟ αρχήν, να διευκρινίσω ότι, όταν

αναφέρομαι σε VDSL, αναφέρομαι σε εκείνο με την καμπίνα στη

γειτονιά, που μπορεί να δώσει υψηλή ταχύτητα σε όλους όσοι είναι στη

γειτονιά και, κατά συνέπεια, να έχουμε μία διείσδυση αγοράς σχεδόν

στο 100%. Σο VDSL από το αστικό κέντρο, θεωρώ ότι είναι κάτι το

οποίο δεν αναπληρώνει σοβαρά το ADSL που υπάρχει σήμερα.

Να έρθω στη οπτική ίνα, όπου άκουσα ότι είναι κάτι το ιδιαίτερα

δύσκολο, πως χρειάζονται πολύ μεγάλες επενδύσεις, γιατί δε γίνεται

τόσα χρόνια κλπ. Τπάρχουν τεχνικές, σήμερα, π.χ. μέσω υπονόμων,

όπου μπορείτε με ένα ρομπότ να περάσετε -πολύ οικονομικά- οπτική

ίνα και, επειδή η αποχέτευση φθάνει σε κάθε σπίτι, να ανέβετε μέσω

της αποχέτευσης σε όλα τα σπίτια. Αυτό δεν είναι επιστημονική

φαντασία, έχει εφαρμοστεί.

Σώρα, πόσα χρόνια μπορούμε να μιλάμε στην Ελλάδα για την

οπτική ίνα;… Θυμάμαι ότι, πριν περίπου 8-10 χρόνια, είχα επισκεφθεί

το νησί της ίφνου, συγκεκριμένα το Βαθύ. Μόλις είχε ανοίξει ένα

καινούργιο ξενοδοχείο και, πανευτυχής, ο ιδιοκτήτης μου έλεγε πόσο

θα ανέβαινε η πελατεία του, διότι επρόκειτο -τότε- να ξεκινήσει μία

γραμμή υδροπλάνου Πειραιάς-ίφνος και συγκεκριμένα στο Βαθύ. Ψς

γνωστόν, γραμμή υδροπλάνου, με μία μικρή εξαίρεση στη γραμμή

Βόλος-κιάθος, αν δεν κάνω λάθος, δεν υπάρχει πουθενά, σήμερα,

στην Ελλάδα· θα ήθελα κάποιος να μου απαντήσει γιατί!...

Ήταν πελάτης σας; Υαντάζομαι, ακόμα θα προσπαθεί ή θα καίει τα

λεφτά των μελετών!... Πάντως, είναι πολύ ενδιαφέρον να ακούσουμε τι

εμπόδισε, σε μία χώρα όπως η Ελλάδα, να υπάρχει μεταφορά μέσω

υδροπλάνου.

Ευχαριστώ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κύριε Κεραστάρη, αν και εσείς έχετε

τοποθετηθεί σε αυτό, πείτε μας.


Σελ. 122

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Θα πάω και στις τρεις τεχνολογίες, πολύ γρήγορα…

Fiber to the home… Έχουν γίνει πολλές μελέτες, έχουν γίνει και

ιδιωτικές μελέτες. Ο όμιλος ο δικός μας, μέσω του AΙΣ, είχε κάνει μία

μελέτη για ένα σταδιακό roll out fiber to the home, το οποίο

περιλάμβανε ένα μικτό σχήμα με fiber to the home για κάποιες

περιοχές, fiber to the curb για κάποιες άλλες περιοχές και ADSL για

κάποιες άλλες περιοχές, το οποίο, σε ένα βάθος χρόνου, είχε και ένα

maturity, δηλαδή έκανες migration από ADSL σε VDSL και από VDSL

σε fiber, ανάλογα με την ωριμότητα της αγοράς. Είχαμε “τρέξει”,

λοιπόν, τα μοντέλα και είχαμε δει -σε μία τελείως άλλη εποχή, βέβαια,

για τη χώρα μας, για την οικονομία και για το τραπεζικό σύστημα- ότι

ένα τέτοιο δίκτυο θα ήταν ένα utility product, το οποίο θα είχε μία

απόδοση της τάξης του 7-8%, το οποίο, για επενδυτές utility, σε μία

αγορά ώριμη, ήρεμη, θα ήταν attractive. Άρα, θεωρητικά, θα μπορούσε

κάτι τέτοιο να πουληθεί σε επενδυτές που ήταν είτε pension funds

(διεθνή, εννοώ) είτε επενδυτές σταθερού εισοδήματος· αυτό ήταν σε μία

εποχή τελείως διαφορετική, που ήταν δυνατόν.

ήμερα, νομίζω, όταν συζητάμε με ορίζοντα Δευτέρας, οποιαδήποτε

κουβέντα για να βρεθεί το 1,07 δις ή τα 235 εκατομμύρια του ΕΠΑ

μέχρι το 2015 και να πούμε ότι πάμε πρώτα στα μακρινά και μετά στο

κέντρο, νομίζω ότι είναι στη σφαίρα του μακρινού. Άρα η κουβέντα,

σήμερα, για δίκτυα νέας γενιάς, νομίζω ότι είναι μία κουβέντα λιγάκι

ανεπίκαιρη. Θα μου πεις «…πέρσι δεν ήταν;»· φέτος, είναι σίγουρα

ανεπίκαιρη.

Αν πάμε, τώρα, στο μοντέλο του VDSL από το KV, δηλαδή με fiber

to the curb, το οποίο είναι κάτι το οποίο πιλοτικά ο ΟΣΕ έχει ξεκινήσει

σε κάποιες περιοχές, μόλις ρυθμιστεί, θα μπορούμε -ελπίζουμε

γρήγορα- να δούμε τη δυναμική του. ε κάθε περίπτωση, η επέκταση

αυτού του δικτύου από τον ΟΣΕ, για να γίνει και να καλύψει ένα

σημαντικό κομμάτι -ξαναλέω- με fiber to the curb, θα ήταν και αυτό


Σελ. 123

μία επένδυση που, ίσως, στις εποχές που ζούμε και με τα δεδομένα -τα

χρηματοοικονομικά- που υπάρχουν σε όλους μας, και στον ΟΣΕ, είναι

μία κουβέντα δύσκολη.

Υθάνω, λοιπόν, στο ότι το παρόν των τηλεπικοινωνιών, στην

Ελλάδα, είναι το LLU. Αυτό είναι. λοι θα θέλαμε να έχουμε στο σπίτι

μας οπτική ίνα, όλοι θα θέλαμε να έχουμε 100 Mbps, εξασφαλισμένα.

Πρακτικά, όμως, νομίζω, θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι θα ζούμε με τη

σημερινή τεχνολογία -εννοώ σαν βάση της δουλειάς μας- για αρκετά

χρόνια. Νομίζω ότι το LLU -και λόγω των συγκεκριμένων συνθηκών και

λόγω της γεωγραφικής δομής της χώρας μας· θυμίζω τα νησιά, θυμίζω

τις απομακρυσμένες περιοχές- είναι ένα μοντέλο με το οποίο θα

ζήσουμε για αρκετά χρόνια. Και επειδή θα ζήσουμε με αυτό αρκετά

χρόνια, ο τρόπος με τον οποίο το χειριζόμαστε, ο τρόπος με τον οποίο ο

Ρυθμιστής ρυθμίζει, ο τρόπος με τον οποίο επιλέγουμε και τα “σινιάλα”

που δίνουμε, νομίζω, είναι πολύ κρίσιμα για να έχουμε μία αγορά

ανταγωνιστική· αν θέλουμε να έχουμε!...

Είπε ο Ζαχαρίας -πολύ ωραία- ότι, κάποια στιγμή, ξεκίνησαν 15

πάροχοι κι όλοι πήγαιναν για 500.000 συνδρομητές. Μα αυτό είναι

παραπάνω από την Ελλάδα, δε γίνεται. ήμερα, όμως, έχουμε φθάσει

σε ένα σημείο να υπάρχουν κάποιοι πάροχοι -εκτός από τον ΟΣΕ- με

μισό εκατομμύριο συνδρομητές. Τπάρχουν εταιρίες και, μάλιστα, όλες

οι εταιρίες που είναι εδώ, έχουν κάνει σοβαρές υποδομές. Άρα, αν εμείς

θέλουμε να κρατήσουμε ζωντανό τον ανταγωνισμό, πρέπει να είμαστε

πάρα πολύ -το λέω στον πληθυντικό· συγγνώμη, εννοώ τον Ρυθμιστή-

προσεκτικοί στο πώς το κάνουμε, πρέπει να είμαστε πάρα πολύ

προσεκτικοί στο μήνυμα που δίνουμε, πρέπει να είμαστε πάρα πολύ

προσεκτικοί στο τι σημαίνει μείον 25. Σο ξαναλέω, γιατί, για εμένα, το

να ανατρέπεις την αγορά ή να φέρνεις μία νέα εποχή, όπως είναι και το

σύνθημα του ΟΣΕ, είναι ένα ωραίο πράγμα, αλλά πρέπει -από την άλλη

μεριά- να βλέπεις και τι αυτό σημαίνει για την αγορά σου. Και αν

θέλουμε να έχουμε ανταγωνιστική αγορά, νομίζω ότι θα πρέπει να


Σελ. 124

είμαστε λιγάκι πιο προσεκτικοί σε αυτό που σήμερα είναι το σύνολο της

δουλειάς μας. Σο LLU είναι η δουλειά μας. Δεν είναι το VDSL, ακόμα·

μακάρι, κάποια στιγμή, να είναι. ίγουρα, δεν είναι το fiber to the

home. Θα πρέπει να είμαστε πολύ πιο προσεκτικοί σε αυτό το οποίο,

σήμερα, συντηρεί αυτή την αγορά.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ζήτησε ο κύριος Πιπερίδης, για μισό

λεπτό, να πει κάτι.

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Φαίρομαι που το μείον 25, τελικά, είναι πιστευτό, γιατί

-μέχρι πριν λίγο- υπήρχαν αρκετοί που αμφισβητούσαν αν κάναμε

εκπτώσεις 25%.

Σο δεύτερο είναι ότι αυτό το μείον 25, που πράγματι είναι

εντυπωσιακό, προήλθε επειδή η ρύθμιση για την προηγούμενη χρονιά

ήρθε με 9μηνη καθυστέρηση. Έτσι, αυτή η μείωση τιμών αφορά, στην

ουσία, δύο διαφορετικά κοστολογικά μοντέλα, τα οποία συμπτύχθηκαν

σε ένα λόγω καθυστέρησης. Αυτή, λοιπόν, η ανατροπή, στην

πραγματικότητα, προήλθε από την καθυστέρηση έγκρισης των τιμών

που έπρεπε να έχουμε για κάποιους μήνες· σας θυμίζω ότι, το 2011, το

wholesale μοντέλο εγκρίθηκε τον Απρίλιο με retroactive εφαρμογή από

τον Γενάρη και πήραμε λιανικό μοντέλο τον Νοέμβριο. Έτσι, όλες μας

οι τιμές, μέσα στο 2011, βασίζονταν στο προ-προηγούμενο μοντέλο.

Σο 25%, λοιπόν, που προήλθε τώρα και, πράγματι, είναι

εντυπωσιακό, αφορά τη σύμπτυξη δύο χρόνων σε έναν, γι‟ αυτόν τον

λόγο προέκυψε και αυτή η μείωση.

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Προφανώς, το δικό μου το comment δε στρέφεται

κατά του ΟΣΕ· κι εγώ, σαν ΟΣΕ, θα ήμουν πολύ χαρούμενος, αν

μπορούσα να πετύχω -ρυθμιστικά- κάτι τέτοιο.


Σελ. 125

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: χι, δεν είμαστε καθόλου χαρούμενοι. Θα

προτιμούσαμε να είχαμε 12% κάθε χρονιά, όχι 25% σε δύο έτη· τη

στιγμή που πρέπει και μαζί με εσάς, όχι με 7 ή 8 μήνες καθυστέρηση.

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Δεν είναι προς τον ΟΣΕ, πάντως, το σχόλιο…

Σο άλλο είναι ότι εμείς, πλέον, μαθαίνουμε τα καινούργια πακέτα

από τη διαφήμισή σου. Σο site της ΕΕΣΣ, ακόμα, το καινούργιο πακέτο

δεν το έχει. Άρα το καινούργιο πακέτο της περασμένης Παρασκευής,

εμείς, από τη διαφήμιση το μάθαμε. Από μία διαφήμιση του ΟΣΕ

ενημερωθήκαμε -επισήμως- ότι αυτό το πακέτο υπάρχει. Ο ΟΣΕ είναι

ρυθμισμένος. Σο site, σήμερα, της ΕΕΣΣ δεν έχει αυτό το πακέτο!... Αν

μπούμε -σήμερα- στο site, το light πακέτο, το δικό σου, που είναι το

σημαντικότερο κομμάτι της αγοράς, δεν υπάρχει. Άρα εδώ έρχομαι και

λέω ότι η δικιά μας η θέση είναι ότι χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή στον

τρόπο που κάνουμε τα πράγματα, γιατί δεν είναι μία συνηθισμένη

αγορά, δεν είναι μία συνηθισμένη περίοδος και, προφανώς, οι μεγάλες

αναταράξεις δεν είναι για τέτοιες εποχές.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Να μιλήσει ο Πρόεδρος της ΕΕΣΣ επειδή

έχουμε ξεπεράσει τον χρόνο;… Βεβαίως, κύριε Αναστασιάδη.

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Πολύ σύντομα…

Θα επανέλθω στο θέμα της οπτικής ίνας και θα δώσω σαν

παράδειγμα την έναρξη της VODAFONE στην Αγγλία. Η VODAFONE

ξεκίνησε στην Αγγλία με 3 κεραίες -όλες κι όλες- στο city του Λονδίνου.

ταν είδε ότι η επένδυση ήταν επιτυχής, τότε συνέχισε. Δεν ξεκίνησε να

καλύψει όλο το Λονδίνο ή όλη την Αγγλία. Σρεις κεραίες ήταν το

ξεκίνημα – αυτό, γενικότερα, όσον αφορά τα δίκτυα επόμενης γενιάς.

σον αφορά το 25%, εμάς δε μας προβληματίζει ιδιαίτερα και δεν

έχουμε κανένα απολύτως πρόβλημα με μείον 25 ή με μείον 35 ή με

μείον 45%. Σο πρόβλημά μας είναι ότι αυτός ο οποίος κάνει αυτές τις


Σελ. 126

προσφορές δεν πληρώνει για τον χαλκό ό,τι πληρώνουμε εμείς·

αντίθετα, εισπράττει.

Αν θέλουμε να έχουμε πραγματικό ανταγωνισμό, θα το επαναλάβω,

πρέπει να δημιουργηθεί ένας ανεξάρτητος φορέας του δικτύου χαλκού,

όπου όλοι ο “παίκτες” της αγοράς, ανεξάρτητα αν είναι τέως μονοπώλια

ή όχι, θα καταβάλλουν το ίδιο τίμημα. Μόνο έτσι η χώρα μπορεί να

πάει μπροστά, γιατί ο πραγματικός ανταγωνισμός έχει -τελικά- τα

οφέλη για την εθνική οικονομία.

Ευχαριστώ.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Ο κύριος Πρόεδρος.

υζήτηση

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Κατ‟ αρχάς, θέλω να ευχαριστήσω όλους τους

κυρίους για τις πολύ παραστατικές παρουσιάσεις τους. Η εντύπωσή

μου είναι ότι είστε όλοι μία ευτυχισμένη οικογένεια και, τελικά, αυτός

που φταίει είναι ο Ρυθμιστής!... Είναι μία συνηθισμένη -για εμένα

τουλάχιστον- συζήτηση, που δεν την ακούω μονάχα στην Ελλάδα, αλλά

σε πανευρωπαϊκό, για να μη σας πω και σε παγκόσμιο επίπεδο.

Τπάρχουν δύο τρόποι να απαντήσει κάποιος. Τπάρχει ο άμεσος τρόπος,

υπάρχει και ο διπλωματικός τρόπος.

Θα ξεκινήσω από τα υδροπλάνα, γιατί, κατά σύμπτωση, το θέμα

των υδροπλάνων είχε ανατεθεί στο Γραφείο που ήμουν Partner, προτού

αναλάβω τη θέση του Ρυθμιστή. Σα υδροπλάνα, λοιπόν, τα οποία ήταν

επένδυση μίας Καναδικής εταιρίας με το όνομα Air Sea Lines,

φαινόντουσαν σαν μία επαναστατική δυνατότητα να συνδέσει κάποιος

τα νησιά της Ελλάδας με χαμηλό κόστος χωρίς να έχει τα προβλήματα

των ακτοπλοϊκών συγκοινωνιών και των αεροπορικών συγκοινωνιών.

μως, όταν φτιάξαμε την εταιρία και προσπαθήσαμε να


Σελ. 127

δρομολογήσουμε τις διαδικασίες που χρειαζόντουσαν για να πάρουν

άδειες, το τι αντιμετωπίσαμε, μπορώ να σας το πω, όχι στο πλαίσιο

αυτού του συνεδρίου, αλλά στο πλαίσιο μίας ιδιωτικής συζήτησης. ε

γενικές γραμμές, ζητούσαν από τους πελάτες μας να φτιάξουν

αεροδρόμια στη θάλασσα, να φτιάξουν σταθμούς μετεπιβίβασης, άδειες

επί αδειών, ώ άδειες, με αποτέλεσμα οι άνθρωποι, μετά από 5-6 χρόνια,

να τα μαζέψουν και να φύγουν.

Ας έρθουμε, τώρα, στο αντικείμενο της συζήτησής μας, στο VDSL.

Θα συμφωνήσω με τον κύριο Πιπερίδη και με τον κύριο Κεραστάρη στο

ότι, πραγματικά, η προσέγγιση θα πρέπει να είναι με κριτήριο τι μπορεί

να πληρώσει ο πελάτης. Εάν, όμως, ο πελάτης μπορεί να πληρώσει 4,

5, 6 €, σε σχέση με το ADSL, κύριε Κεραστάρη, που ζητάτε τη σωστή

αντιμετώπιση και τη σωστή -αν θέλετε- τομή της διαφοράς, αυτό θα

σημάνει ότι τα δίκτυα VDSL, τα οποία εμείς καλούμαστε να

τιμολογήσουμε και “εγκαλούμαστε για καθυστερήσεις” από τον κύριο

Πιπερίδη, καλούμαστε να τα τιμολογήσουμε με βάση κάποιες

προβλέψεις των παρόχων. Δεν είναι δίκτυα χαλκού, τα οποία έχουν

πίσω τους μία ιστορική κληρονομιά, άρα ξέρουμε το κόστος, τον

συντελεστή απόσβεσης και ούτω καθεξής, αλλά είναι δίκτυα για τα

οποία βασιζόμαστε στις προβλέψεις των παρόχων. ε ό,τι αφορά,

λοιπόν, τις καθυστερήσεις, κύριε Πιπερίδη, απ‟ ό,τι γνωρίζετε, οι

προβλέψεις που μας δώσατε διαφοροποιήθηκαν τρεις φορές μέσα στο

διάστημα αυτό που μας εγκαλείτε για καθυστέρηση!... Θα σας θυμίσω

ότι, στην αρχή, μας είχατε δώσει έναν αριθμό καμπινών, που είναι

περίπου τριπλάσιος από αυτόν που λέτε σήμερα. τη συνέχεια, μας

είχατε δώσει το μισό και, έπειτα, το μισό του μισού.

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Και αν μας το ξαναζητήσετε μετά από 6 μήνες, θα σας

δώσουμε… τίποτα! Είναι προφανές ότι, όσο περνάει αυτή η συγκυρία

και πέφτει η διάθεση των καταναλωτών να δώσουν το κάτι παραπάνω,


Σελ. 128

θα “επιτευχθεί” ο στόχος να είμαστε όλοι χαρούμενοι και να μην

υπάρχει VDSL στην Ελλάδα.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Επιτρέψτε μου να ολοκληρώσω…

ε ό,τι αφορά τις προβλέψεις πελατών, αν οι σημερινές προβλέψεις

είναι οι τελικές σας, οι προβλέψεις αυτές πρέπει να έχουν ένα βάθος

χρόνου τουλάχιστον τριετίας, αν όχι πενταετίας, κατά δικό σας αίτημα,

ούτως ώστε η ρύθμιση να μη “φωτογραφίζει” μία συγκεκριμένη στιγμή

που, ενδεχομένως, να είναι δυσμενής για εσάς, αλλά να σας δίνει έναν

ορίζοντα για να αποσβέσετε την επένδυσή σας, πράγμα πολύ λογικό.

Εάν, λοιπόν, ισχύουν όλα αυτά, τι σημαίνουν;… τι η τιμή VDSL,

την οποία μας είχατε δώσει αρχικά, κύριε Πιπερίδη, ήταν τιμή μόνο

από την καμπίνα. Εκ του γεγονότος ότι η CYTA βγήκε και άρχισε να

προσφέρει VDSL από το αστικό κέντρο, αμέσως αναθεωρήσατε τα

σχέδιά σας -και ορθώς το πράξατε, είναι δικαίωμά σας- και μας

ζητήσατε να συμπεριλάβουμε στα χονδρικά ευρυζωνικά προϊόντα την

παροχή VDSL από το αστικό κέντρο, πράγμα το οποίο πράξαμε.

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: τις αρχές του Γενάρη…

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: τη συνέχεια, χωρίς να περιμένετε για το ποια

είναι η τιμή του VDSL από την καμπίνα, ανακοινώσατε -και σωστά το

κάνατε από εμπορικής άποψης- κάποιες τιμές, στις οποίες θα θέλατε

να προσφέρετε το VDSL. Μάλιστα, ζητάτε οι τιμές αυτές να είναι

μεσοσταθμικές. Κάθε άνθρωπος ο οποίος έχει -αν θέλετε- γνώση των

οικονομικών, καταλαβαίνει ότι είναι τελείως διαφορετικά τα οικονομικά

στοιχεία του VDSL από το αστικό κέντρο σε σχέση με το VDSL από την

καμπίνα. Οι λόγοι είναι προφανείς… Η πυκνότητα των πελατών στην

καμπίνα είναι χαμηλότερη, είναι από 200 μέχρι 300 πελάτες και ούτω

καθεξής, αλλά δε θέλω να επεκταθώ σε αυτό. Επίσης, με στοιχεία

αγοράς, περίπου 45% των πελατών είναι σε απόσταση περίπου ενός


Σελ. 129

χιλιομέτρου από το αστικό κέντρο και το υπόλοιπο 55% της αγοράς

είναι στο υπόλοιπο, δηλαδή στα 4 -περίπου- χιλιόμετρα, που είναι το

μέσο μήκος που έχουν τα local loops του ΟΣΕ, κάτι το οποίο σημαίνει

ότι, πρακτικά, μπορεί να υπάρξει ανταγωνισμός σε επίπεδο VDSL από

το αστικό κέντρο μεταξύ όλων σας, γιατί το VDSL από το αστικό κέντρο

δεν μπορεί να θεωρηθεί NGA· αυτό θα μπορούσατε να το είχατε κάνει

και από το ADSL, θα μπορούσατε να είχατε αγοράσει κάρτες δικτύου,

κάποια χρόνια νωρίτερα, χωρίς κανείς να σας εμποδίσει ή να σας θέσει

καμία ρυθμιστική υποχρέωση.

Άρα, το ζήτημα της ρύθμισης του VDSL είναι η ρύθμιση από τον

υπο-βρόχο. ταν, λοιπόν, εσείς ζητάτε μεσοσταθμικές τιμές, αυτό

σημαίνει ότι η τιμή στην οποία πρέπει -με βάση το ευρωπαϊκό πλαίσιο

το οποίο είναι γνωστό και, καλώς ή κακώς, αυτό είναι· αν ήταν

διαφορετικό, οφείλατε να ζητήσετε να το αλλάξετε, ενώ μπορούμε να

κάνουμε και μία συζήτηση, αν είναι κατάλληλο ή όχι, αλλά δεν είναι

του παρόντος- να το παρέχετε, δηλαδή η προσφορά VDSL από την

καμπίνα, θα πρέπει να είναι αντιγράψιμη- από τους εναλλακτικούς.

Κι έρχομαι, λοιπόν, στο αίτημά σας, κύριε Κεραστάρη, να

ρυθμιστεί από τον Ρυθμιστή με έναν δίκαιο τρόπο. Εάν ο Ρυθμιστής

εγκρίνει τις παρούσες τιμές του ΟΣΕ, σημαίνει ότι όλοι εσείς, που θα

θέλετε να παρέχετε VDSL από την καμπίνα, θα “μπαίνετε μέσα”. Εάν

θέλετε να γίνει αυτό, ελάτε -αύριο το πρωί- να μου το δηλώσετε

επισήμως και σας βεβαιώνω ότι -την επαύριον- θα εγκρίνουμε τις τιμές

τις οποίες θέλει ο ΟΣΕ!... Διότι, αυτή τη στιγμή, προσπαθούμε να

πετύχουμε το αδύνατο… “και την πίτα ολάκερη και τον σκύλο χορτάτο”·

αυτό, δυστυχώς, δε γίνεται.

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Προφανώς, εγώ δεν είπα αυτό και, προφανώς, δεν

είπα ότι εμένα δε με ενδιαφέρει το να κερδίζω. Εκείνο που είπα είναι

ότι πραγματικό VDSL είναι το VDSL από το curb, από το KV δηλαδή,

καθώς και ότι θα πρέπει να υπάρχει ένα κοστολογικό μοντέλο που να


Σελ. 130

μοιράζει την τελική τιμή του καταναλωτή με έναν τρόπο ο οποίος

εξασφαλίζει για τον ΟΣΕ -που έχει κάνει την επένδυση- μία

ικανοποιητική απόδοση για ένα utility προϊόν, για ένα γυμνό καλώδιο

δηλαδή, μία ικανοποιητική απόδοση για τον πάροχο ο οποίος

μεταπωλεί την υπηρεσία, ένα περιθώριο του μεταπωλητή – και αυτό

είναι μία άσκηση που -δυστυχώς, δεν είμαι ο Ρυθμιστής, για να ξέρω τα

συγκεκριμένα στοιχεία- πρέπει η δικιά σας Τπηρεσία να κάνει,

εξασφαλίζοντας αυτά τα τρία.

Δεν υπάρχει εύκολος τρόπος να πεις «…εμένα δε με νοιάζει να

πουλήσω όσο βγαίνει για να κερδίζω» ή «…θα βάλω αυτή την τιμή, στην

οποία θα χάνει ο μεταπωλητής, ο εναλλακτικός πάροχος» – αυτό είναι

ένα τυπικό μοντέλο μεταπώλησης.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Επειδή, λοιπόν, αυτή την άσκηση την έχει κάνει ο

Ρυθμιστής κι επειδή θα πρέπει όλοι -μεταξύ των οποίων και εσείς ως

εναλλακτικοί- να έχετε έναν ορίζοντα και στις δημόσιες διαβουλεύσεις

τις οποίες κάνουμε, να μη λέτε, απλώς, πως συμφωνείτε με την ΕΕΣΣ,

«ναι», «όχι» κλπ., αλλά να βλέπετε τι συμβαίνει μπροστά. Σο ζήτημα του

naked DSL, σας υπενθυμίζω ότι το θέτετε τώρα, το θέτετε όψιμα, ενώ θα

μπορούσατε να το είχατε θέσει πολύ νωρίτερα!

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: Μήνες… ωρεία υπομνημάτων!...

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Για να επιβάλλουμε εμείς το naked DSL ως

κανονιστική υποχρέωση, βάσει της νομοθεσίας, θα πρέπει να γίνει νέος

κύκλος ανάλυσης αγορών, αγαπητέ κύριε Κεραστάρη. Κάτι τέτοιο, εάν

μεν ο ΟΣΕ θέλει να το δώσει, σε μία προσπάθεια να πετύχει επίπεδα

τιμών τα οποία, λίγο-πολύ, θα είναι σε αυτά που θέλει να προσφέρει,

και καταλαβαίνουμε από επιχειρηματική άποψη γιατί θέλει να τα

προσφέρει, θα πρέπει να το δώσει οικειοθελώς (αυτό το προϊόν). Εάν ο

ΟΣΕ δεν το δώσει οικειοθελώς, θα πρέπει -βάσει της ευρωπαϊκής


Σελ. 131

νομοθεσίας- να κάνουμε νέο κύκλο ανάλυσης αγορών, για να βρούμε

ποια θα είναι και αυτή η τιμή του naked DSL.

ε ο,τι αφορά, λοιπόν, τι έκανε ή τι δεν έκανε η ΕΕΣΣ, θα σας

υπενθυμίσω -γιατί φοβάμαι ότι είστε μη επαρκώς ενημερωμένοι!...- τι

έκανε η ΕΕΣΣ. Η ΕΕΣΣ, εδώ κι έναν χρόνο περίπου, έχει δημοσιεύσει

τον Κανονισμό έγχυσης φάσματος στον τοπικό βρόχο, ούτως ώστε να

αποφεύγονται παρεμβολές μεταξύ του ADSL και του VDSL. Αυτό είναι

Κανονισμός, έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως,

υποθέτω πως τον γνωρίζετε όλοι· εάν δεν τον γνωρίζετε, είναι στη

διάθεσή σας και από την ιστοσελίδα σας. Δεύτερον, η ΕΕΣΣ δημοσίευσε

και το RUO και το RBO, ούτως ώστε εσείς να έχετε τη δυνατότητα να

παίρνετε την υπηρεσία χονδρική, VDSL από τον ΟΣΕ, χωρίς να

χρειάζεται να πάει ο πελάτης σας στον ΟΣΕ με προφανή κίνδυνο να μη

φύγει από εκεί. Είναι προφανής η αγωνία σας και τη συμμεριζόμαστε

απολύτως.

Από εκεί και πέρα, αναφορικά με το πώς θα περάσουμε στα δίκτυα

πρόσβασης επόμενης γενιάς έχοντας εξασφαλίσει -όπως λέτε- την

ποιότητα, θα πρέπει να δώσουμε και στον ΟΣΕ λίγο περιθώριο να

ελέγξει και ο ίδιος την υπηρεσία. Αν ο ΟΣΕ, δηλαδή, στις δικές του

υπηρεσίες, όπως το ΟΣΕ TV, δίνει ποιότητα και δεν τη δίνει σε εσάς,

τότε να έρθετε να τον εγκαλέσετε. Εάν, όμως, έχει ακόμα τεχνικά

προβλήματα, που πιστεύω ότι έχει, δεν μπορούμε να τον εγκαλέσουμε

γιατί δε σας δίνει την αντίστοιχη ποιότητα για να προσφέρετε υπηρεσίες

περιεχομένου, είτε εσείς είτε η On Telecoms.

ε ό,τι αφορά αυτό που είπε ο κύριος Αναστασιάδης, δεν μπορούμε

εμείς να εξασφαλίσουμε τη ρευματοδότηση της καμπίνας σας και την

άδεια από τον Δήμο, δεδομένου ότι δεν είναι μέσα στις αρμοδιότητές

μας· πολύ θα το θέλαμε, αλλά δεν είναι κάτι που μας το επιτρέπει η

νομοθεσία.

ε ό,τι αφορά αυτό που είπε ο κύριος Καβακλής, το

επιχειρηματικό μοντέλο της Forthnet είναι βασισμένο…


Σελ. 132

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Πώς επιτρέπεται στον ΟΣΕ και δε θα πρέπει να

επιτρέπεται σε οποιονδήποτε άλλο “παίκτη” της αγοράς;

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Επιτρέπεται και σε εσάς, αν κάνετε την ίδια

διαδικασία, να πάτε στους Δήμους, να καταθέσετε αντίστοιχα

δικαιολογητικά, γιατί και ο ΟΣΕ ρευματοδοτεί τις καμπίνες βάσει μίας

συγκεκριμένης διαδικασίας· δεν έχει κανένα πλεονέκτημα σε σχέση με

εσάς.

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Από τα υφιστάμενα KV...

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Τπάρχουν και καινούργιες καμπίνες, τις οποίες

εγκαθιστά.

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Και κληρονομημένα!...

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Κύριε Αναστασιάδη, δεν είναι ο ΟΣΕ που

εγκαθιστά καμπίνες στις προϋπάρχουσες θέσεις. Εμείς ξέρουμε

ακριβώς όλες τις θέσεις των καμπινών του ΟΣΕ. Κάποιες είναι σε

προϋπάρχουσες, κάποιες είναι σε άλλες θέσεις. Εν πάση περιπτώσει, η

διαδικασία της ρευματοδότησης είναι μία διαδικασία η οποία εξαρτάται

από τη ΔΕΗ· δεν εξαρτάται, δυστυχώς, από εμάς.

Θα μπορούσαμε εμείς να υποχρεώσουμε άλλες Αρχές, όπως η ΔΕΗ

ή ο Δήμος, να δίνουν άδειες με τους ίδιους όρους σε εσάς; Και αν είναι

έτσι, πείτε μας εσείς σε ποιες καμπίνες θέλετε να πάτε τον επόμενο

χρόνο, για να πούμε!... Ξέρετε; Προφανώς, δεν ξέρετε, γιατί θα είναι

συνάρτηση των πελατών που θα έχετε – και το καταλαβαίνουμε.

ε ό,τι αφορά αυτό που είπε ο κύριος Καβακλής…

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Με συγχωρείτε, θέλω να απαντήσω σε αυτό…


Σελ. 133

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Παρακαλώ…

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Θα θυμόσαστε ότι, προ ετών, ήταν ένας

“Γολγοθάς” να σκάψει κάποιος, σε οποιονδήποτε Δήμο, προκειμένου να

ρίξει οπτική ίνα. Με πρόνοια της Πολιτείας, σήμερα, δε χρειάζεται η

άδεια του Δήμου, απλά η ανακοίνωση στον Δήμο, άρα η Πολιτεία

μπορεί να παίξει τον ρόλο της, όταν θέλει.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Εμείς είμαστε Ανεξάρτητη Αρχή. Η Πολιτεία είναι

εξ αριστερών μου, κύριε Αναστασιάδη· για δύο μέρες, ακόμα, έχει τη

δυνατότητα!...

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Δε θέλω να προκαλέσω εμφύλιο πόλεμο, κύριε

Πρόεδρε, αλλά επιτρέψτε μου να σας βλέπω και εσάς σαν Πολιτεία!...

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Κοιτάξτε, εμείς είμαστε Ανεξάρτητη Αρχή και

είμαστε υπερήφανοι γι‟ αυτό! Δε θέλω να κάνω καμία αιχμή για την

Πολιτεία, αλλά νομίζω ότι ο δικός μας…

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: Δεν μίλησα για το Δημόσιο· «…Πολιτεία» είπα.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Εντάξει, ωραία… ε κάθε περίπτωση, είναι

προφανές -προφανέστατο- ότι η ΕΕΣΣ θέλει να πάμε σε δίκτυα

πρόσβασης επόμενης γενιάς. Από την άλλη μεριά, θα πρέπει να

εξασφαλίσει αυτή τη δύσκολη εξίσωση, την οποία προανέφερα στην

πρωινή μου ομιλία, αφενός μεν να διασφαλίσει τις επενδύσεις όποιου

επενδύει, όπως ο ΟΣΕ, που -λογικά- θέλει να χρησιμοποιήσει αυτές τις

υποδομές για να κερδίσει ένα ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, σε σχέση με

αυτόν ο οποίος δεν μπορεί να ακολουθήσει, καλώς ή κακώς, αυτή την


Σελ. 134

κούρσα των επενδύσεων και αναγκάζεται να κάνει βήματα πίσω στη

σκάλα των επενδύσεων.

Κύριε Καβακλή, προσωπικά, πιστεύω -και δεν είναι μόνο δική μου

θέση· εκφράστηκε και το πρωί- ότι το μοντέλο της κλίμακας των

επενδύσεων, έχει φθάσει στα όριά του. ε ό,τι αφορά τα δίκτυα

πρόσβασης επόμενης γενιάς, η λογική βάσει της οποίας κάποιος, με τα

έσοδα τα οποία αποκομίζει από την παροχή υπηρεσιών, αναπτύσσει

συνέχεια τις δικές του υποδομές και πλησιάζει ολοένα και περισσότερο

τον τελικό χρήστη, έχει φθάσει στα όριά της. Θα θυμάστε ότι, έναν

χρόνο πριν, με πρωτοβουλία του Ρυθμιστή, ως μη έδει, σας καλέσαμε

όλους στην έδρα μας και σας ζητήσαμε να εξετάσετε μεταξύ σας τις

δυνατότητες συνεπένδυσης, τις οποίες κανένας από εσάς δεν μπορεί

μόνος του να σηκώσει. Μπορείτε να μου πείτε, σήμερα, έναν χρόνο

μετά, ποιο είναι το αποτέλεσμα; Δε θέλω να μονοπωλήσω τη συζήτηση.

Ο Ρυθμιστής, εν κατακλείδι, θεωρούμε και είμαστε απόλυτα

πεπεισμένοι ότι έχει κάνει όλα αυτά που πρέπει προκειμένου να

προχωρήσουμε στα δίκτυα πρόσβασης επόμενης γενιάς.

Η μεσοσταθμική τιμή μεταξύ της καμπίνας και του τοπικού

βρόχου, δεν είναι δυνατό να υπάρξει, διότι, όπως προείπα, άλλα

οικονομικά στοιχεία έχει το VDSL από το αστικό κέντρο -το οποίο,

ουσιαστικά, μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν είναι NGA, γιατί με μία κάρτα

δικτύου αναβαθμίζεται και θα μπορούσατε να το κάνετε και να πάτε,

αντί για το ADSL, κατευθείαν στο VDSL, το VDSL plus, ή οποιαδήποτε

άλλη τεχνολογία θέλετε- σε σχέση με το VDSL από τον υποβρόχο, το

οποίο είναι αυτό που παρέχει τις εγγυημένες ταχύτητες και το οποίο,

κακά τα ψέματα, μπορεί να καλύψει όλη την πελατειακή βάση.

Αυτό που ο Ρυθμιστής -εναγωνίως- προσπαθεί να αποφύγει, είναι

να εγκρίνει μία τιμή η οποία θα επιτρέψει στον κυρίαρχο πάροχο να

περάσει εν μία νυκτί όλη την πελατειακή του βάση (του ADSL) στο

VDSL και να αφήσει όλους τους εναλλακτικούς εκτεθειμένους – είναι

προφανές αυτό.


Σελ. 135

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σας να μην περάσουμε

όλους τους πελάτες των εναλλακτικών στον ΟΣΕ· ούτε αυτό είναι η δική

μας επιδίωξη, αλλά σκεφθείτε ότι, σήμερα, με τις τιμές που σας έχουμε

υποβάλλει, αν πάνω στις δικές μας τιμές -που έχουν ένα premium,

γύρω στο 25% σε σχέση με τις τιμές των εναλλακτικών- υπάρχουν άλλα

6-7 € – μιλάω για το double play, το κλασσικό.

ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: 1% στον τιμοκατάλογο… Παγκόσμια πρωτοτυπία!

Ελλάδα!...

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: Δεν είναι έτσι.

Τπάρχει, λοιπόν, μία διαφορά στο κλασσικό double play, που είναι

σε αυτή την τάξη μεγέθους και -πάνω σε αυτή- υπάρχει η πρότασή μας,

η οποία αφορά σε 6-7 € ακόμα πάνω σε αυτή την τιμή. Άρα η μεταβολή

μεταξύ του ADSL των εναλλακτικών και του VDSL του ΟΣΕ έχει

διαφορά γύρω στα 17-18 €. Αν πιστεύετε ότι με αυτόν τον τρόπο θα

πάρουμε πελάτες από τους εναλλακτικούς, τι να σας πω!... Και δεν

είναι δική μας σκοπιμότητα να κάνουμε κάτι τέτοιο μέσω του VDSL.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Κύριε Πιπερίδη, τον Ρυθμιστή δεν τον ενδιαφέρει

αν κάποιος θα πάρει πελάτη από τον άλλον. Σο τι πιστεύουμε εμείς,

νομίζω, δεν έχει καμία σημασία. Εμείς είμαστε εδώ για να

προστατεύουμε τον ανταγωνισμό και να εφαρμόζουμε το ευρωπαϊκό

πλαίσιο. Αν μπορείτε να πάρετε πελάτες από τους εναλλακτικούς με

έναν νόμιμο τρόπο, όπως το επιβάλλει η νομοθεσία, με γεια σας με

χαρά σας!...

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: ας εξήγησα, δεν είναι σκοπός μας μέσω του VDSL…


Σελ. 136

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Πέρα από αυτό, εμείς δεσμευόμαστε από το

ευρωπαϊκό πλαίσιο, έχουμε συγκεκριμένους όρους, τους οποίους

υποχρεούμαστε να ακολουθήσουμε, έχουμε συγκεκριμένα κοστολογικά

στοιχεία -τα οποία μας τα δίνετε εσείς και δεν τα υποθέτουμε εμείς-

και, αντίστοιχα, είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόζουμε τη σύσταση για

τα δίκτυα πρόσβασης επόμενης γενιάς, την οποία εφαρμόζουν όλοι οι

Ρυθμιστές σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Με άλλα λόγια, αν εμείς εγκρίνουμε τις τιμές τις οποίες εσείς

θέλετε, που μπορεί -για εμπορικούς λόγους και για πρακτικούς

λόγους- να είναι οι καλύτερες τιμές για να ελκύσετε πελάτες σε αυτή τη

δυσμενή συγκυρία, σημαίνει ότι παραβιάζουμε το ευρωπαϊκό πλαίσιο·

και το BEREC, το ώμα Ευρωπαίων Ρυθμιστών, θα μας εγκαλέσει,

όπως ακριβώς εγκαλέσαμε άλλες Ρυθμιστικές Αρχές, για άλλα

ρυθμιστικά ζητήματα. Θα αναφερθώ στην τιμή του LLU στην Ιταλία, θα

αναφερθώ στην τιμή των τελών τερματισμού στην Ολλανδία, θα

αναφερθώ στις υπηρεσίες καταλόγου στην Πολωνία και σε δεκάδες

άλλες περιπτώσεις του άρθρου 7 και 7Α της Οδηγίας Πλαίσιο.

Κατά συνέπεια, για να μην μπούμε σε τεχνική συζήτηση ευρείας

κλίμακας, θέλω να καταλήξω στο εξής… Ο Ρυθμιστής δεν είναι

αρρύθμιστος, δεν μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και να προσδιορίζει τις

τιμές με βάση την αίσθησή του περί της εμπορικής πορείας και

δυνατότητας των προϊόντων, αλλά έχει συγκεκριμένους και

δεσμευτικούς κανόνες, τους οποίους οφείλει να τηρεί.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Κοιτάξτε, επειδή έχουμε ξεφύγει από τον

χρόνο, θα παρακαλούσα για πολύ σύντομη παρέμβαση· είναι

ενδιαφέρουσα η συζήτηση, αλλά υπάρχουν και κάποιες υποχρεώσεις.

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: Κατ‟ αρχάς, κύριε Πρόεδρε, ανατρέξτε στα πρακτικά

των συναντήσεων που κάναμε το 2002, 2003, 2004, που, λίγο-πολύ,

μιλάγαμε για τα ίδια θέματα, τα θέματα της ποιότητας. Ποτέ δε μάθαμε


Σελ. 137

το contention ratio, για να πούμε και στον πελάτη μας «…ξέρεις κάτι,

μην περιμένεις να δουλεύει» ή «…θα δουλεύει μέσα σε αυτά τα όρια».

ας καλώ, σας παρακαλώ δηλαδή, όλοι να θυμηθούμε τι είχε γίνει

τότε. Πάει να αναπαραχθεί. Αν αυτή είναι η τεχνολογία, όπως πολύ

σωστά λέγεται ότι σήμερα αυτό θα έχουμε, σας παρακαλώ πάρα πολύ

να τη δούμε, καθώς και τα μηνύματα και τον τρόπο που τη

χειριζόμαστε, να μη γυρίσει εναντίον μας.

Αυτό που είπα για τη σκάλα των επενδύσεων -και το είπα τρεις

φορές- είναι ότι εμείς πιστεύουμε στον ανταγωνισμό στις υπηρεσίες, όχι

στις υποδομές. Θεωρώ ότι, αν το 2002-2003, είχε γίνει μία καλή

ρύθμιση στο ADSL του ΟΣΕ, τώρα δε θα υπήρχε κανένας λόγος να

έχουν κτιστεί σε κάθε δρόμο 5 οπτικές ίνες και σε κάθε κέντρο 70

δωμάτια.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Να σας διακόψω λίγο; ε τι φταίει η ρύθμιση που

κτίστηκαν παράλληλα δίκτυα; Πώς θα έπρεπε να είναι αυτή η “καλή”

ρύθμιση;

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: Είμαι από την άλλη μεριά!... Μπορούμε να έχουμε

προτάσεις· δεν είμαι προετοιμασμένος τώρα, αλλά -σαφέστατα-

υπάρχουν και, νομίζω, γίνονται σε άλλες χώρες.

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Αυτό το ακούω απ‟ όλους, να υπάρχει καλή

ρύθμιση, να κάνει ο Ρυθμιστής το α, το β, το γ. Ελάτε, λοιπόν, αύριο το

πρωί, υπογράψτε ένα κοινό κείμενο και πείτε μας «…εμείς θέλουμε να

γίνει ¨αυτό¨ και ¨αυτό¨». Θα σας υπενθυμίσω ότι υπάρχουν δείκτες

ποιότητας των υπηρεσιών (και των σταθερών υπηρεσιών και των κινητών

υπηρεσιών), που τους έχουμε δημοσιεύσει, άρα η ποιότητα είναι κάτι

για το οποίο μπορούμε να υποχρεώσουμε τους παρόχους.

Και το contention ratio, που λέτε, είναι σε συνάρτηση…


Σελ. 138

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: ας θυμίζω κάτι παλιό, έτσι;

ΔΡ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Σότε δεν ήμουν Ρυθμιστής, με συγχωρείτε.

ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: Καλά, δεν έχει σημασία, η Αρχή έχει

συνέχεια. Σο θέμα είναι ότι δεν μπορούν να λυθούν όλα τα τεχνικά

ζητήματα εδώ, είναι αδύνατον. Εγώ επαναφέρω την πρόταση να

κάνουμε συζήτηση με όλους μαζί, σαν συνέχεια, σαν follow up του

συνεδρίου, να δούμε τι θα βγει, με ό,τι αντιπαραθέσεις υπάρχουν για

να βγει κάτι σωστό .

Να ευχαριστήσουμε τους εκλεκτούς συνομιλητές καθώς και τους

υνέδρους, που με τόση υπομονή και ενδιαφέρον παρακολούθησαν τη

συνεδρίαση Αύριο, σας περιμένουμε για τη δεύτερη ημέρα του

συνεδρίου.

ας ευχαριστώ πολύ.



Σελ. 139

Παρασκευή, 15 Ιουνίου 2012

3η Ενότητα

¨τρατηγικές μετάβασης από τον χαλκό στην οπτική ίνα:

η ευρωπαϊκή εμπειρία¨

υντονιστής: Καθηγητής κ. Ιωάννης Σζιώνας (Μέλος ΕΕΣΣ)

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Good morning ladies and

gentlemen, welcome to the second day of our annual conference.

Today we are going to discuss an interesting topic regarding the

“Transition strategies from copper to fiber: The European

experience”. In this session, the main strategic regulatory models for

successful NGA rollout will be discussed. A group of eminent

speakers will present the EU policies and the national case studies in

deploying high speed broadband infrastructures.

The first speaker is Mr. Wolf-Dietrich Grussmann. Mr.

Grussmann holds a Law Degree from the University of Salzburg and

he has been holding a Chair as a professor in the same University

from 1992 to 2000. Currently, Mr. Grussmann is Head of Unit B3 in

the Directorate-General of Information Society and Media, and more

particular, a unit dealing with implementation of regulatory

framework which, as we all know, is in charge of monitoring the

implementation of regulatory framework for electronic

communications in 14 Member States, including this country. It is

also in charge of authorization issues related to spectrum

enlargement. So, Mr. Wolf-Dietrich Grussmann will address the topic

“The EU migration policies towards the Digital Agenda 2020”.

Mr. Grussmann…


Σελ. 140

Ομιλίες

GRUSSMANN W-D.: Professor Tzionas, dear President, ladies and

gentlemen, good morning. It is a pleasure for me to participate in this

annual event, it is the second time that I am here, and it is an honor

for me that I can now open the debate on this second day, after we

had a rather interesting and lively debate yesterday.

Ladies and gentlemen, next week you will see the publication,

the going online of the so-called Digital Agenda Scoreboard. It is the

second edition, it is the means that is used for a Digital Agenda for

Europe to monitor and report on the developments and the progress

achieved as regards this major tool of the Commission to ensure

growth and jobs in particular. It will be published next week, as I

said, with the main results and with, I think, a clear message; and a

clear message fits to the discussion that we had yesterday, that is

that this is a sector that still has a huge potential to contribute to

the overall aim of the Agenda 2020 of the Commission and the

Digital Agenda of Europe in particular, and that is to create growth

and jobs. Not that we had so much growth within that sector, so also

this sector is hit to some extent, but this sector has a huge potential

for all the other parts of the economy; and just to give you one figure

which confirms what we had yesterday as well, the mobile data take-

up has increased last year by 63%, reaching a new average of take-

up in mobile data of 43%. As regards Greece, this is a bit lower, it is

36%, so there is still a potential.

Why do we think that this sector can really help for recovery and

new growth, new jobs? This is because one of the main goals that we

discussed also yesterday, the targets that are included in the Digital

Agenda as regards broadband, several studies show that there is a

direct relationship between broadband penetration and growth. So,


Σελ. 141

you can discuss the figures as usual, but I think the tendency is

clear, that the more broadband penetration a Member State has, the

higher the benefit and the higher the growth in terms of GDP.

We heard yesterday also, from a representative of Ericsson, that

the same again applies for speed, so if you double the speed you get

an extra profit out of that. Are we there? And I think that is also

important, because there is still a potential, as I said, we have now

achieved a broadband penetration on average in the European Union

of 27.7% and here, Greece is clearly lagging behind. So, you made

some progress but the latest figure stands at 21.8%. This means only

achieving the average of the EU, or maybe even going a bit beyond,

could already bring you 1% of GDP, if not even more. So, it is an

important sector, what we discuss in here has relevance for the

overall economy and should be seen in that context.

Looking at where we are at the moment, we discussed the three

targets yesterday; let me start with the first one, which is simply

coverage of the population across the European Union with

broadband, without specifying high speeds. We are nearly where we

want to be, so this should be 100% at the end of this year and we

already had 95% coverage at the end of last year, so that is not a bad

result. I think it is important to notice the blue line you see here,

because that is the mobile segment and it shows that now, with 3G,

we already have coverage of broadband about 90% in EU average,

which means that the 3G coverage is already higher than the ADSL

coverage in rural areas.

What is still at stake and what is our major challenge, shown in

this slide, and that is about speeds in particular. So, when it comes

to high speed internet, Europe is clearly lagging behind and this is

even more true for your country, because we had some dispute

yesterday but also the statistics say that nearly 100% of the speeds

offered in Greece are below 30Mbps; so, there is still a way to go if


Σελ. 142

you want to achieve by 2020 the goals of the Digital Agenda for

Europe.

Member States are doing a lot and we just recently published a

report on the broadband plans that Member States are developing,

22 Member States now have provided for such plans. We heard

yesterday how important it is to have a national strategy; what I

want to report to you however, is what the Commission in particular

or the EU level can contribute to achieve the goals. The main issue

there, as we all know, and we heard that in a discussion yesterday as

well, is there is a lot of money needed, up to 200 billion, even more,

and there is some reluctance to invest the necessary money. So, the

question is, what can we do to facilitate investments to steer this

broadband rollout in order to finally achieve the goals and to

contribute to the overall economy?

What you see here, is a bundle of measures which are under

consideration at the moment in Brussels, and I want to go quickly

through them to present those to you. I think one major point is the

increase of regulatory certainty and consistency, we heard that even

yesterday and I hear it in all debates where I am participating at the

moment; what you need for investment is certainty, and that needs

to be achieved. We are in the process of implementing, transposing

the last legislative reform at the EU level, in the Member States we

have done a lot of effort to get this done; we are still missing three

Member States to follow, but, as already was pointed out yesterday,

Greece has already joined the club and has already transposed those

measures which were the last reform package done at EU level, but

we are thinking about providing further regulatory certainty, I will

come to that in a moment.

One important point was also mentioned yesterday and that is

the leg of demand. So, what can be done to stimulate demand? When

I referred to the high potential of, in particular mobile data services,


Σελ. 143

then of course the need of sufficient spectrum is at stake, and in

times, as we are at the moment, financing of course and even there

some measures are aiming to facilitate financing and a very new

initiative is addressed the cost side. Of course you can also get

investments done and facilitate investments if you can manipulate

on the cost side and bring the cost down.

Let me quickly go through the first point I said, regulatory

certainty. Already the NGA recommendation should provide for some

certainty in that respect and that has particular importance also in

the field of investments, or it is appreciated and recognized in that

recommendation of the Commission that co-investment schemes

could lead to a relaxation, as we say, of ex ante regulation. The same

applies for risk premium, it is a given, that of course the risks are

higher for the deployment of high speed networks and that all should

be taken into account, and it is the Commission which uses its new

powers, that were given by the last reform, to ensure as much as

possible certainty and consistency in particular in that field.

We will not stop there; we are at the moment, as you know, in

the process of considering giving further guidance by

recommendations both on costing methodologies. So, that is one of

the areas, there is still a lot of divergence and therefore also

uncertainty, and the same goes for the regulatory tools ensuring

non-discrimination, all these also with a perspective that if you had

full non-discrimination applied then maybe you can also reconsider

the remedies imposed on NSP operators in order to ease a little bit

the regulatory burden there. Here, the public consultations have

been completed and the Commission will come up with proposals

rather soon. This will not be about what the price is, it is what the

best methodology is and how this could be implemented in a

consistent way across Europe, so it is not about the prices itself but

it is to provide more certainty. Of course, we are also reconsidering


Σελ. 144

the relevant markets, so there is a recommendation as well which

has to be regularly reviewed, and the review of the last version of that

recommendation has just started.

When it comes to the demand side, I mean the Digital Agenda

contains a whole set of measures, I am focusing only on those which

are directly in the portfolio of my commission, if I can say, and there,

for instance, we just have a new proposal at stake for the re-use of

Public Sector Information. I think that was mentioned again

yesterday in the discussion, that this could be an important input.

This new Directive which would facilitate the use of Public Sector

Information at first reading was dealt within the Council last week.

The same goes for our reform on e-Signature and e-Identity, there

the Commission has made a new proposal on the 4th of June for a

regulation in that field, that also should allow for much better use of

e-Commerce and all kind of applications where identity plays a role.

Connected TV is another path to follow and a Green Paper

should be published in the course of this year, where one particular

input which of course still is audiovisual should play a role also to

increase demand. Finally, a cloud computing strategy is on the way

as well and should be presented in the course of this year.

We said spectrum is crucial and you know that the reform

package has provided for the possibility to plan spectrum better at a

European level. This is the aim of the so-called Radio Spectrum

Policy Program, and the first Radio Spectrum Policy Program has

now been adopted and that already, I think, has some important

measures in it, so it is to free up all existing frequency bands which

are to be used for mobile broadband by the end of 2012 and Greece

has already done a step there, we heard yesterday; and then to use

finally the digital dividend in the 800 MHz band by January 2013,

and we heard yesterday that Greece will ask for a derogation of six

months, until the end of June next year.


Σελ. 145

A short word on financing and costing, then I think I have to

come to the end.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: No, you have time.

GRUSSMANN W-D.: I have time, very good.

Financing is important, so thank you for some extra time on

that. It was mentioned yesterday already that the Rural Broadband

Project has just been cleared by the Commission as regards state

aids, it goes about 200 million Euros. Mr. Katsikas yesterday -I

think- announced 240 million that would be available for that, so

that means there is still money there, public money that can be used

for further broadband roll out and I think the conditions for Greece

in particular are set in a rather advantageous way; you don‟t have to

co-finance 50%, you can co-finance down to 5% and that of course

gives much more flexibility to use these funds in order to get the

broadband strategy live in Greece.

The Commission is just reviewing the state aid rules as well, you

know we have specific broadband guidelines as regards state aids.

Those are under review, again to make it easier, to make it more

clear, more certain how public funding can take place where there is

no viable commercial solution; a public consultation is currently

pending, we will start it on the 1st of June and you are all invited to

contribute to that until the 3rd of September. Apart from that, one

major new tool which we heard yesterday, in a short video clip also,

is the Connecting Europe facility, which should bring about 7 billion

Euros to all EU for infrastructure roll out in our sector. The last

Council, last week, has reached a preliminary agreement on the

approach in general; this still needs to be confirmed as to the details,

but it is an important step forward. We are also looking forward, how

the European Parliament will deal with this proposal, their


Σελ. 146

negotiations have just started and we hope we could get this new

facility adopted at the end of this year or beginning of next year, and

that should give another possibility for financing what we want to

achieve.

It was already mentioned with the 7 billion compared to 210

billion overall that are needed, that it seems to be a rather small

figure, but first of all don‟t forget this is for those areas where private

investment as such would not materialize, and then with the 7

billion the experts tell us that this would trigger a much higher

effect, up to ten times more, so we would then hopefully see

investments up to 70 billion, and that is already a much more

substantive sum that could be moved in order to facilitate broadband

roll out. Interesting to note also is that for these loans and financial

instruments to be used, the eligibility is linked to our second Digital

Agenda goals, so all technology that is able to deliver 30Mbps can in

principle profit of these instruments; so let‟s hope that the legislator

will follow us and that we will get what we are looking for.

Now I am coming to the last point; that is the costing side. I

think that was again mentioned yesterday in the discussions, that a

big portion of the overall costs for broadband deployment is civil

engineering, and the costs in general estimated up to 80% of the

overall costs, pure civil engineering costs; and we have some studies

from several Member States that all indicate that there is a huge

saving potential, up to 30% of the costs. That would mean overall, if

we take again the 200 billion that we need, there is a potential of 50

billion that could be used to again facilitate and make it easier for

broadband rollouts. So, that is what the Commission tries to address

with the recent public consultation at the moment, which is also

running until the 20th of July. Just to give you an idea of what is at

stake, of course we want to better use existing infrastructure, so we

will hear, I think, in short about the French experience and there is


Σελ. 147

some experience in particular with one operator who had used the

sewages for instance in Paris and rolled out 3,500 kilometers of fiber

in very short time; so that is why we are not only thinking of the re-

use of existing infrastructure of telecoms, but also including other

utilities and we are exploring what is technically and economically

possible in that field. We would like to see new roll out and new

deployment, new civil engineering works, better coordinated, that

can be better coordinated with public works but also with all kinds of

digging that other utility companies have to do; note that there is an

initiative ongoing started by EETT in your country on this, I heard

that you have a roll out of natural gas network, so that would

already be a nice opportunity to apply those principles and to try to

get digging done in a coordinated way.

Then, of course, and this is not particularly the case for Greece

only, the cumbersome administrative procedures are of course an

obstacle for anybody who wants to roll out networks, be it telecoms

or others, so to find a smart way that these administrative

procedures could be speeded up and made less cumbersome, would

also contribute and would also have an impact on overall investment

strategies. We heard yesterday about the new model that has now

been provided by legislative measures in Greece, a kind of soft one-

stop-shopping as we call it and we are looking forward to see that

materialize in practice and it might be used as a good model that

could then be also used in other Member States and across the EU.

Last point then, of course, is all this does not help if at the end of

the day the operators cannot reach the end user, and that is why it

is also very important that the equipment of buildings is also future-

proof, that means we need NGA ready access to the buildings; we

have again examples in several Member States where there are

obligations, at least for new houses, that they are all equipped in a

way that at the end the 100Mb can also be delivered to the end user.


Σελ. 148

With all these, I think I tried to give a short overview. There are a

lot of things ongoing in Brussels, it is not one key application that we

are looking for also in the services market and such; also we don‟t

have one key application, I think it is a smart bundle of several

measures which try to address the problem from several aspects as I

tried to indicate, and I am looking forward in particular also to your

contribution to this public consultation for which my unit is in

charge.

Thank you very much for the opportunity to be here with you

and thank you very much for your attention.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Thank you very much

indeed Mr. Grussmann for your very informative presentation. You

provided us with fresh and up-to-date information and thank you

very much for this.

Next speaker is Mr. Jérôme Coutant. Having completed a

significant career in auditing, Mr. Coutant served in a number of key

management positions in private companies, such as Hewlett

Packard and Motorola. Mr. Coutant has been appointed as a member

of the Board of ARCEP in January 2011. Mr. Coutant is going to

present us “The French experience on NGA deployment”.

Mr. Coutant, please.

COUTANT J.: Good morning ladies and gentlemen. I am grateful to

EETT, the Greek Regulator, to have invited ARCEP. I wish I could

hear the debates yesterday, however I couldn‟t attend, but I know

you have addressed very important topics. Some of them have been

mentioned by the European Commission representative, like the

value of broadband for citizens and companies or the role of PPP in

co-investment; I think these are key topics, key questions today.


Σελ. 149

Just a few personal thoughts on the question of the value of

broadband for citizens and businesses. Curiously, the real technical

revolution on the infrastructure side happened 10 to 15 years ago

and it is called broadband. Today we are talking about NGA, Next

Generation Access networks, which is based mainly on fiber optics,

but the real revolution is a permanent connection. However, we think

that this new way of using internet, which is much pervasive, more

mobile, the pervasive mobile internet is going to grow very fast now

and it is a new deal, it is a new reset. We think it is a new time that

is coming and there is going to be an incredible opportunity for

everybody; for the content and service developers, but also for the

operators of course and for the citizens.

This is why NGA deployment is a very important topic these days

and it happens 15 years after the opening of the telecom market to

competition. So, the decisions we are making these days are critical,

this is what we think in France. This may result in more or less

innovation capacity from service providers for instance. This may

result in more or less competition and freedom of choice for

consumers. This may result, which is a very important topic in

France, in more or less digital divide and this is something we are

very careful in my country.

So, EETT invited ARCEP to share the French experience on NGA

network. We are still in a teenage; I don‟t say we are teenagers, but

we are still in a very young age on that in France, that is a very

exciting time in the life, as you know. So, this slide is going to

summarize the ingredients we considered, adapted to our situation

and to our objectives in NGA deployment in France. We tried to

create a double competitive dynamics. The first, the left blue ball, is

a competition between private network operators, and in France we

have four main ones, four main network operators plus a cable TV

operator, so it makes five; and they have invested an average 6


Σελ. 150

billion Euros per year in the past -let‟s say- five years, not talking

about NGA. Part of it is NGA, but this figure is quite important and

we think that they are able to invest now very heavily in the NGA.

The second dynamic is on the right, the lever is on the right and it is

created by competition between private projects and public projects;

this is more the governmental action, and we think that these are the

two fundamental dynamics. Rather than competition, I prefer to

speak of “co-opetition” and I will explain why. Lastly, it is important

to say that the regulation framework applies to all these guys, let it

be the private operators, let it be the public networks and in

particular the local authorities action in France.

I will start with the regulation framework in a few words,

because you probably know this and the European Commission has

said a lot about that. We built the regulation frame in the past four

to five years, so it is not so recent, with a very simple objective: make

sure the operators can be technically independent, unlike on

telephony network or on cable TV network, but in the same time that

they share the cost and the main investment on the last mile so that,

let‟s say, the civil works for instance can be shared or what we call

the passive infrastructure. So, we set up two complementary tools.

First, asymmetric regulation to create a level playing field, and we

regulated the incumbent on its civil works, that is very simple. There

is now a mandatory access to ducts which is imposed on France

Telecom and at cost oriented conditions, so there are 300,000 km of

civil works that can be used by the others at cost conditions. The

second leg, the second tool is a symmetric regulation that we design

on the terminal infrastructure and the principle is simple, it is share,

you have to share the cost, you have to share. So, the first who

builds informs the others, calls for co-investment and then they do

that together. The co-investors can invest little, they can invest at the


Σελ. 151

beginning or later and they can grow in the investment scale year

after year based on their market share.

What happens on the private operator‟s side? So long so good,

they announced they would deploy FTTH on more than half

population within ten years, which is not bad. So, on the map you

can see these red spots, they are the main cities in France, the

urban, the higher density areas. Four major cities of France are

particularly targeted, like Lille in the North, Paris, Lyon which is in

the middle, and Marseille on the South coast, and you can see the

red is larger than in the other parts of France; FT is a primary

investor, which makes sense, and the other are co-investors. It is

interesting to say that 9 million homes in the 16 million correspond

to the footprint of the cable TV operator. So, France Telecom

obviously tried to take this market share at the very beginning, but 6

million additional homes have been targeted to prevent local

authorities to take the lead. So, this is the second, the blue ball on

the right, in the previous slide, showing that the local authorities‟

action has been a strong competitive lever.

One of the questions is, “are the operators serious in these

commitments?”, and it is a tricky question in fact. Some say that

they are not serious; we think in ARCEP, because we know them and

we discuss with them, that they are very serious, plus the CEO of

France Telecom made some announcement to define internal market,

so we think they are serious, but the government and the regulator

made sure that they write the commitments. This will be followed up

very carefully and probably ARCEP will be involved in the follow up

process. The operators enter in negotiation in that quite easily for a

very simple reason, that it is also their interest that the local

authorities facilitate the deployment like in the civil works and a few

operational aspects that are very important for the roll out, it is a

kind of win-win deal.


Σελ. 152

What is going on now on the public action. There has been, first

on the government side, a very strong message to the markets, and

to the operators in particular, that the government -and it is a first

time in France- would support heavily the local authorities initiative

just to make sure somebody is taking care from the very beginning of

the digital divide of the non-profitable areas; and there are many in

France, it is a major part of the country which is non-profitable for

the market, something like 80% of the surface of the country is non-

profitable. So, this announcement arrived in 2010, two years ago,

and the government where I used to be earlier was very strong on

that and also announced that the local authorities‟ PPP type of

project, Public Private Partnership type of project, would be

financially supported by the state. On the map, you can see some of

the projects that are at the forefront of this action: the Brittany, the

Normandy, in the center there is a mountain region which is called

Auvergne, and on the right part of the country also, Haute Savoir,

which is a mountain, the Alps; so, these are some of the first regional

type of project organized in a PPP mode, with obviously some funding

gap. They are not profitable of course, but the local authorities and

the government have decided to put some public investment, public

funding on that.

An interesting thing is that, because it is PPP, the private sector

and in particular the operators are closely involved in that because

the regulation frame is exactly the same, the operators have to co-

invest in these publicly led projects. So, here this is really talking

about “co-opetition”. A few comments on that, but I probably already

said that. In fact, the model creates “co-opetition”, most of the public

projects -I didn‟t say that- are complementary to the private ones.

You can‟t see that on the map, I showed that obviously the operators

are talking to the local authority and the reverse to make sure they

are not doing both networks and rollouts in the same area. There are


Σελ. 153

tough discussions in fact, because the question of the priority, where

is the priority in rolling out and network like that. It could be the

company where all the professional organizations are, or it could be

the citizens, and not everybody has the same vision on that, it could

be also the public services, the public buildings. So, there are some

tough discussions, everybody is around the table and we are making

progress region by region.

As the European Commission said, the private operators need

the support from local authorities on many operational aspects

which are using the civil works that, for instance, a city is doing for

electricity or for maintaining the road or anything like that. Also, the

PPPs cannot succeed if the private operators are not involved in

preparation and involved in commercialization, plus all these

networks need to be standardized. I think I don‟t stay long on that.

So, where are we now? Although teenagers, we see positive signs

and obviously some questions remain. Not surprisingly, the rollout in

urban areas is going quite at a good pace. We have seen significant

horizontal fiber deployment in 50 cities using France Telecom ducts,

so the asymmetric regulation tool has been quite efficient. In terms of

numbers of FTTH lines, we have 1.6 million, it is not much; we have

30 million households in France, so it is not much, but it is making

progress. More interestingly, a significant part, half of it, is operated

by two operators; two service offers are present in half of this 1.6

million. And the cable TV plan has been upgraded up to almost 5

million households, so it is a significant footprint for ultrafast

broadband services.

A few questions remain, like the penetration rate, it is quite

disappointing; it is 14% on the FTTH, which is not much, it is 11%

on the cable TV, FTTB (Fiber to the Building), which is even less. We

think that one of the explanations in France is that in the urban

areas there is a very good ADSL and unbundled ADSL with low price


Σελ. 154

and people are happy with that. So, it is probably the area where the

first deployment should not have happened, but the market wanted

to go here.

Second question, second issue, is the digital divide. In fact, the

operators say that they are not able to invest in the non-profitable

areas, let it be PPP or anything. For operational reasons and

financial reasons, they say they are not able to do everything

together, which I can understand by the way, but it just sounds kind

of a blackmail situation and we have to find a way to get out of this

kind of blocking situation if the private operators don‟t co-invest in

the public networks. Obviously they couldn‟t go on, so there is a

question behind that and we are extremely attentive to the European

Commission initiative on what you call the CEF; I don‟t know exactly

what it means, I don't remember what it means, but this is some

very interesting initiative just to put some additional long-term

financial resource on this topic.

So, what can be learned, and I will go fast on that, but we have

five robust beliefs, although we are young in that story. First, the

cable TV is a big threat, the cable TV plan is a big threat for the

incumbent and it worked very well in France, but public projects,

public policy, is a very strong lever, a very big incentive on the

private investments; the announcement of public initiative is a very

big lever, at least it has been in France.

Second idea, symmetric regulation tool was a good choice and we

think this co-investment system is working very well. The four

operators have announced co-investment deals very publicly and

now they will implement that.

Third, the more we did a good job on DSL and bundling in the

previous year, the less attractive FTTH service may appear. We don‟t

believe in copper dropping price, we don‟t believe it is a good

solution; it may have the reverse effect in France. What we strongly


Σελ. 155

believe is that at a point of time switch off has to be considered and

we are going to test that in France in the next months on a city.

Fourth, we have a backhaul network issue in many regions.

Without backhaul there is no ultrafast broadband, so some regions,

some areas in France did that just to accelerate the unbundling on

DSL, but not all did that, because the government at this time was

not convinced this was a long term solution; and it is a long term

solution, we have to build that. So, this is an issue, maybe not in any

country, and I don‟t know about Greece, maybe not, but anyway.

Fifth, the government and the European Commission have a

major role to play setting up ambitious programs like the Digital

Agenda and ambitious financial tools, obviously the market is not

able to do everything.

One last question: Which infrastructure and services have the

best potential to fuel growth and innovation throughout our

economies in the next 50 years? So, I leave you with this question,

and the answer is, Leonidas?

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: off microphone

COUTANT J.: No, it is not the finance industry, come on!...

Thank you very much for your attention.


indeed Mr. Coutant for your thought provoking speech, Ι am sure

that you will have quite a few questions to answer. Personally, I liked

very much your terminological innovation “co-opetition” instead of

competition, it is very interesting. We will come back to your speech

later when we will discuss on the floor.

Next speaker is Mr. Bogdan Dospinescu. He is an economist and

he worked for a number of years in the banking sector, but in 2003,


Σελ. 156

Mr. Dospinescu joined the National Authority for Management and

Regulation in Communications of Romania. Since 2007, he is Head

of the unit “Tariff Regulations and Universal Service”. Mr.

Dospinescu will address the topic “Effective regulation of NGAs”.

Mr. Dospinescu…

DOSPINESCU B.: Thank you Chairman, good morning ladies and

gentlemen. I would like to thank EETT for inviting me to speak in

this conference. I will tackle in my presentation some of the main

strategic models -just a short overview- for successful NGA and this

vision is based on our colleagues‟ answer to the European

Commission questionnaire on costing methodologies. So, some of the

issues that you might see, were also tackled by the Commission, Mr.

Grussmann.

First of all, there is a set of five approaches that should be

envisaged in order to boost NGA. BEREC is of the opinion that

following the fundamental principles of the regulatory framework,

namely promoting effective competition and regulatory predictability

for the benefit of the European citizen and implementing a proper

cost oriented wholesale access price regulation, is the best way to

facilitate the transition towards NGA. BEREC, therefore, stresses the

importance of following the fundamental principles of market

liberalization to promote competition and efficient investment

through economic regulation.

Also, we believe that fiber is not the only infrastructure to fulfill

the Digital Agenda targets. There are other infrastructures needed to

be recognized as well, and regulation should avoid creating an

unlevel playing field between potentially competing platforms and

should avoid trying to pick up winners in this competition. The

incumbent operators are not the only investors in NGA

infrastructure; there is competition, alternative operators using


Σελ. 157

unbundling as well as cable, mobile and other network operators are

also investing in NGA and development of high speed broadband

connections and you will see a bit at the end, when I am presenting

the Romanian case or short considerations on the Romanian case,

you will see how this applies exactly to the Romanian situation.

There is also a need for regulatory consistency. Time consistent

and predictable application of regulation of price control measures

and non-discriminatory access in SMP markets are key for the

investors‟ decision to actually invest in the development of the NGA

networks. Also, we should not forget the demand-side component of

this NGA infrastructure development, and I will come back also later

on the demand-side. Demand-side factors need to be taken into

account when assessing the achievement of national broadband

targets and also the Digital Agenda targets.

Typically, take up of innovative services need time to unfold and

follow the NGA development of the infrastructure, and also we have

to take into consideration the fact that national regulatory

authorities do not have all the means of acting in this respect, in

pushing the take up; other governmental bodies or non-profit

organizations should also come in this direction. Also, the

investment incentives are very important for boosting the high speed

broadband networks and investment by incumbents and entrants

requires consistency and stability in the regulatory regime.

So, what we actually have here, we have on the vertical axis the

competition and the intensity of the competition, and we have the

case of one infrastructure with little competition on the market and

we have the case of multiple infrastructure with different operators

operating their own infrastructure. Also, on the horizontal axis we

have the regulatory objectives; we have the push supply-side

regulation and the push demand-side regulation. So, actually, on the

first layer we have access in service based competition using one


Σελ. 158

infrastructure and on the upper side we have actually infrastructure

based competition with multiple networks being operated in the

same market. Also on the regulatory objectives, we can see that some

of the countries may try to enforce the supply-side by taking actions

in these directions whereas some others might try to boost the

demand-side. I don‟t know, there is no optimum path in these two,

maybe a sequencing of the supply-side with the demand-side,

supply-side measures followed by demand-side measures should

take up and advance more the development of NGA.

Of course, these are not static, typical markets, these are moving

markets. You can see here that this is a circle of movement going

from a market where there is only one competitor with one

infrastructure moving to service based competition, where several

operators are giving services on the same infrastructure, and then by

pushing the supply-side measures you can get to the upper level,

where multiple infrastructure companies appear; and from service

based competition you move to the next level, which is the

infrastructure based competition and then, when you already have

the supply-side ensured and developing, you have to go and move to

the demand-side and try to boost the take up of these new

technologies.

The BEREC position: BEREC recognizes and fully supports the

important role that broadband networks can play in the further

development of the economies of Europe and also the benefits that

such networks bring to consumers. We also consider the important

role that effective competition has and will continue to play, as a key

driver for efficient investment. Also, regulatory certainty and

consistency are very important for boosting the development of NGA.

Also, BEREC contributes to a regulatory environment that applies

appropriate and considered measures for promoting investment and


Σελ. 159

competition. But the conclusion is that different circumstances ask

for different regulatory approaches.

Now we move to the Romanian case. As I told you, the Romanian

market is characterized by infrastructure based competition. We

have three large operators that act in the fixed broadband market;

one of them being the incumbent, but what is maybe typical and

specific for Romania, the incumbent is not the largest operator, does

not have the most subscriptions. In broadband, the largest one is a

former cable operator which migrated most of its cable access to

FTTB (Fiber to the Building) infrastructure and then from there to

the apartments, they used UTP cable. The incumbent is also

developing NGA and they use Fiber To The Cabinet and from the

cabinet they use the copper and they use VDSL to provide high speed

broadband, whereas the second largest cable operator and the third

in the market, in terms of subscriptions, initiated investments in

DOCSIS 3.0, meaning that they give high speed broadband over the

cable network. It is very interesting, because these two cable

operators started as resellers of TV programs and they entered the

market of fixed telephony and then they entered the market of

broadband and one of them entered also the market of mobile

technology; and what the incumbent did was to revert and enter the

market of reselling TV programs. So, basically now, all three are

competing in the same market with their own infrastructure.

Also, because of this infrastructure competition, there is little

interest in Local Loop Unbundling take up, so there is virtually no

interest in this kind of provision of the services.

Our regulatory and policy objectives meet of course the

objectives of BEREC, which I presented you before. Technological

neutral broadband penetration is one of our key statements. Also, we

want to transmit in the market regulatory transparency and

certainty, and also, of course, particularly for Romania, use of EU


Σελ. 160

funding for boosting infrastructure in white areas is also a key issue

of our regulatory objectives.

The regulatory instruments that are at our disposal: We have

SMP regulatory framework, we regulated market 5, we imposed

obligations on copper unbundling, but we did not impose duct

access or fiber unbundling and market 5 was not regulated due to

effective competition that was registered at retail level.

So, the outcomes are that price regulation of copper are based on

LRAIC model and we have the market results on fixed broadband

penetration, we have 17% take up of population, which transcend in

42% in households penetration.

Here, even if we don‟t have large penetration rates, you can see

that we score very high in these rankings in terms of coverage of

Fiber to the Building or to the home coverage and also in the

penetration of Fiber to the Node or to the Cabinet, then going further

with VDSL and DOCSIS 3.0.

This is just a figure presenting how the speeds in the broadband

subscriptions are split in Romania. We can see that 65% of the

connections are above 10Mbps and we can go further on and we can

see here that the first one is the whole market with FTTx

technologies, being the overwhelming technologies used in Romania

with 89% of the total broadband lines. We also have some exclusive

coaxial cable broadband and exclusive UTP broadband, and this is

the splitting in the FTTx technologies; Fiber to the Building is the

most common one with 49% and Fiber to the Cabinet is following

with 35%.

The last slide of my presentation refers to the NGA connections:

63% of the fixed broadband lines in Romania are using NGA

networks, and you can see by the splits here that we can recognize

the three largest competitors in broadband and NGA. The biggest

part of the pie is taken by -as I told you- the largest one using Fiber


Σελ. 161

to the Building and Fiber to the Home, and Fiber to the Building goes

further to the apartments with Ethernet. Also, we can recognize the

incumbent to the VDSL technology and DOCSIS 3.0, the second

largest cable operator using cable to provide NGA.

I think this is all, thank you.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Thank you very much Mr.

Dospinescu for your lucid presentation.

Last -but by no means least- speaker is Ervin Kajzinger. He is an

economist with rich experience on ICT in private, public and

international sectors, such as Deloitte & Touche and OECD. Mr.

Kajzinger, from 2008, is working as the Head of International

Department at the Hungarian National Regulatory Authority, where

he is primarily involved in European issues and activities related to

BEREC. Mr. Kajzinger is going to speak about “Stimulating

investments under the financial crisis”, a very topical issue.

Please…

KAJZINGER E.: Thank you Chairman. It is really my pleasure to be

here and thank you very much for inviting NMHH to present our view

and present the Hungarian case at your annual conference. I am

replacing here Mr. Gábor Mátrai, who is the Vice President of NMHH,

responsible for electronic communications; he just received a kind of

unrefusable request from our Prime Minister and now he is giving a

presentation in the Hungarian Parliament. So, I am here to present

to you what kind of experiences we have in Hungary regarding

broadband development. As the title of the presentation or the title of

the section I am presenting is “Transition strategies from copper to

fiber”, I need to change a little bit this title, to make it more suitable

to the Hungarian situation, but by the end of the presentation you

will see why I did this.


Σελ. 162

Basically, I would like to speak about three main issues: First of

all, I would like to give you an overview, how investors see the

telecom markets and the telecom industry at the moment, which is a

very-very important indication for us, for regulators. After that, I

would like to present to you some of the main characteristics of the

Hungarian broadband market and, lastly, I will try to draw some

conclusions and when I am not able to draw a conclusion, I will like

to put or give you some dilemmas to discuss, in the discussion.

Let me start with the investors‟ view about the telecom sector.

This part of the presentation was put together on the basis of three

studies made by Merrill Lynch, HSBC and Credit Suisse. I think that

this graph is quite striking for us, because if you are looking at the

intentions of where investors would need to allocate their resources,

where they want to invest, you can see on this graph that the

automotive industry is really very-very attractive for them, personal

and household related industries are also very important; but on the

other side of the diagram you can see at the bottom the telecom

sector, which is really a very important indication for the regulators

and for all the policy makers in the European Union. If we try to

understand or if we want to understand why investors think this, it

is worthwhile to have a look at the four main trends they identified in

the telecom sector.

The first one, which is not surprising for us, is that the revenue

mix of the telecom industry has been changing; this means that the

mobile revenues are getting stronger and stronger, they are

increasing and also there is a trend which indicates that flat-rate

packages are becoming more and more attractive all around Europe.

The other trend is that there is a huge pressure on margins

which is partly driven by the very significant subsidies which are

paid to smartphone producers; when you are buying your iPhone,

your telecom company is really paying a huge amount to Apple.


Σελ. 163

The third trend, which is in my understanding the most

important one, is that Capex is increasing in order to improve

network quality, and to this question it is very-very important to see

what is going on at a European level concerning net neutrality, but I

don‟t want to speak about this issue now.

A fourth trend is that, and this is the perception of the investors,

regulation focuses on price and share rather than higher investment,

so it is not pro-investment but trying to regulate access prices in the

telecom sector.

The second slide shows that not only HSBC, but other investors

are thinking on the same line. There is a common understanding

that EU is falling behind in the deployment of superfast broadband

platforms and the main reason for that, in their understanding, is

that there is a lack of predictability in regulatory decisions. It is

again important for us, for regulators, to understand why investors

think this. Again, I mentioned earlier that there is a regulatory

regime which is too favorable to resellers and not for the incumbent

operators and, in their understanding, there is a bias towards, or

regulation is much more consumer-oriented. There are some very

striking views as well and the recommendations, what should be

done at a European level to help investments in this sector, they

propose to give freedom on NGA pricing to regulators, they would

require the regulator to provide positive copper pricing signals,

meaning let the operators to increase the price of copper. There is a

need for sticking to technology agnosticism, which is, in my

understanding, not a real problem in Europe, so the regulatory

regime is rather technology neutral. The most exciting advice is that

regulators should be freed up to consider the need to support

infrastructure, meaning a kind of release in the regulatory

environment. So, in my understanding, the main conclusion of these

studies is that investment is badly needed in the European telecom


Σελ. 164

sector, but it is also a conclusion that high speed broadband projects

must be made more attractive for investors to invest.

The second part of my presentation is about the Hungarian

situation. I would like to show you three graphs, where not the

figures are interesting but the trends. If you are looking at this

graph, it shows the broadband penetration by different technologies

in Hungary, and the main conclusion from this slide is that the DSL

technology is slightly decreasing and the FTTH and cable technology

is increasing; it is not surprising, because it is a general trend in the

EU.

The second graph shows the high bandwidth or high speed

broadband technologies in Hungary. Here, again, you can identify

that cable is really very important in the Hungarian market; so both

FTTH and cable are increasing, but the cable technology has a much

bigger share in the Hungarian market.

My last slide concerning the Hungarian situation, I think that

this is the most interesting one. This is a comparison between the

EU-15 countries and Hungary. If you are looking at the bluish

sections of the graph, they represent the incumbent DSL technology

and other type of technologies provided by the incumbent, so it is

more or less the same in the EU-15 countries and in Hungary. The

second section, which is the yellow and the brown section, shows the

alternative DSL technology when they are using Wholesale

Broadband Access and the Local Loop Unbundling; you can see that

within the EU it is much-much more significant than in Hungary, in

Hungary it is rather insignificant. But what is very significant in

Hungary is cable, and really it is cable where we have very-very high

penetration and cable can play a very important role to provide very

high speed broadband access to Hungarian consumers; this is the

most attractive and the most popular technology in Hungary at the

moment.


Σελ. 165

In the last part of my presentation, I would like to speak a little

bit about how this market structure was created, because I think

that this is quite an interesting story. In the Hungarian market, there

was a usual organic development, but without the pressure of the

cable technology -this is my opinion- the incumbent would not be

able to invest in high speed broadband; as a result of the availability

of the cable technology, it is a real pressure on the incumbent to

invest into other high speed broadband technologies. But there was a

very-very important role for public financing as well, this is a rather

similar situation to France and to Romania, that in the last seven

years there were five governmental financing schemes which were

used for broadband technology deployment and most of the money

allocated to this purpose was used for development of the cable

technologies. In the last years, this grant scheme was used for

improving and developing local networks, but at the moment the

newest grant scheme, which is currently ongoing and open for

operators, is focusing on the backhaul network, because we

identified the backhaul network as the main bottleneck which

prevents development of broadband technology in Hungary. So, this

was the role of the governmental grant schemes, but of course,

alone, a governmental grant scheme would not be effective and it was

hard supported by the regulation as well; and this was from 2004

that the regulator made a regulation which supported the wholesale

broadband markets in Hungary, as a result of the infrastructure

developed in a quite fast pace, this was the positive side from the

regulator. We were not very successful in implementing the ladder of

investment theory in Hungary, it really didn‟t work because

alternative operators did not start investing in their own

infrastructure; and also, similarly to Romania, the Local Loop

Unbundling is really not a success story in Hungary.


Σελ. 166

What can we expect in the Hungarian market, what can we

expect under these financial conditions? What we can see is that it is

for sure that the general economy conditions will not improve in the

short term and, if this is the case, it is really a question whether a

kind of demand driven growth is feasible or not. If people do not have

money to spend on high quality services, then operators obviously

will not invest and will not provide this type of services to

consumers. The positive side of the financial crisis in the Hungarian

market is that there is a quite fast market consolidation process on

the market and we might expect that, as a result of this market

consolidation, some of the alternative providers will gain the

momentum and they will be stronger and stronger, and hopefully,

they will start co-investing and working together with the incumbent

in network development as well.

An interesting question for us, I don‟t have the answer for that,

from the regulators‟ side, whether we need a more fine-tuned

regulation or a more symmetric regulation in order to stimulate

investments; this is a question which still needs to be answered in

Hungary.

The last thing that I would like to say here, is that it is very-very

important to have coherence between regulation and the public

money spent on broadband development. I wouldn‟t say that in

Hungary we did this by purpose, no, I think that we were lucky that

regulation was not in contradiction with the governmental funding

schemes; but in the future, we really need to focus on this and create

a nice cooperation between Ministries and the regulator.

My very last slide is about the conclusions and the dilemmas.

The very basic dilemma or the very basic conclusion is that in this

area we have different players and all the different players need to do

their own homework; you could listen to the initiatives of the

European Commission, which are, in my understanding, very-very


Σελ. 167

important. From our point of view in Hungary, I would highlight

three of them; all of them were mentioned at the beginning of this

session. The first one is the revision of the state aid guidelines, the

state aid guidelines could help us to allocate more public money on a

more effective aid improving network infrastructure. There is this

ongoing consultation on how to re-use the cost of rolling out of high

speed communication network, and the most exciting one is the

Connecting Europe Facility, which is very-very important for us and I

think for all the Member States. At a national level, I already

mentioned this, we are thinking about whether it is necessary to help

-and how- stimulate investments through regulation as well,

meaning that put less burden on the incumbent operators. In our

understanding, it is very important to have and try to make so-called

voluntary agreements with the incumbent operators, try to find the

best way to speed up broadband deployment in Hungary.

The next dilemma was also already mentioned, that in my

understanding the regulation and the governmental money spent on

broadband deployment should go hand in hand and should help

each other; there are synergies to be found and to be used.

The very last conclusion is that we shouldn‟t forget the role of

cable networks in high speed broadband development. Thank you for

your time and I am very-very glad to receive questions in the next

session.


indeed Mr. Kajzinger, for your clear and thorough presentation, it

was very interesting.

υζήτηση


Σελ. 168

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Now we can open the

discussion to the floor. Let‟s start from the President.

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Thank you Chair. I have two questions; the first

one is addressed to the European Commission and the second one to

my three colleagues. Dietrich, yesterday we heard Harald Gruber,

from the European Investment Bank, stating that out of the total

estimated cost to achieve the goals of the Digital Agenda, which

ranks between 72 billion Euros to 220 billion Euros depending on

how you define the access speeds and the households in terms of

coverage of the population, Harald stated that there is an investment

gap between private investment which is willing to cover roughly ⅓ of

the total cost needed and the remaining ⅔, that there is no -let‟s say-

evident business case for private investment to jump on it. We

understand that the Connecting Europe Facility aims at devoting 7

billion Euros to broadband from 2014 to 2020, and you explained to

us that this is considered as an incentive for private investors to co-

invest with the public authorities. So my question to you is, do you

think that this investment gap may be filled by state aid, by

European Commission funds, by private investment, and if this

investment gap fails to be filled, do you consider that this might

endanger the fulfillment of the goals of the Digital Agenda? That is

my question and, if I may, I would like to ask my colleagues the

second question, so as to have all the answers together.

Jérôme, you presented us the situation in France, and also

Bogdan and Ervin, the situation in Romania and in Hungary. My

question to you is, how do you consider the applicability of the

ladder of investment principle in your own jurisdictions? Let me

become more precise. We consider, at BEREC level, that the ladder of

investment principle is still applicable in the NGA environment.

However, we have some examples, for instance in France the rolling


Σελ. 169

out of fiber by France Telecom, the incumbent operator, came as a

response to private investors like Free, Iliad, rolling out fiber first,

and then France Telecom invested in fiber so as to remove the first

mover advantage from the private sector; in France there is also a

multiplatform competition coming from cable, I think more or less

the same is in Romania and in Hungary. So, do you think that,

whereas in other European markets, like Germany, like Greece, like

the UK, when there is only one network and there is no

multiplatform competition, we don‟t have any indications that the

alternative operators are going to roll out fiber so as to gain access to

their own infrastructure, thereby reducing reliance on the wholesale

products of the incumbent operator. So, do you think that the ladder

of investment principle is still applicable in Europe and -if so- under

which conditions?


GRUSSMANN W-D.: So then, to the first question addressed to me,

the cost estimates, we have a lot of data provided for that, different

studies. I personally think that the EIP studies, one of the most

detailed and probably most reliable studies, I would say that this is

the basis that we can come from. I would not aim at the 72 billion

Euros because I think what we would need for the achievement of

the Digital Agenda goals is a rather top of the art architecture, so I

think it is more realistic to count with the 200 billion Euros that are

needed overall, though you never know, because technology develops

and there might be nice new innovative methods to get this speed

done, which could reduce the cost of course and, as I said, our cost

reduction initiative already tries to contribute to reduce the cost so

we would bring the cost down significantly. But in principle yes, let‟s

start, starting point 200 billion Euros that are needed to do so.


Σελ. 170

Then, the second think, will we get these investments and will we

achieve the Digital Agenda goals, I have personally to say, I am an

optimistic person and I still have a lot of optimism and this seems to

be confirmed somehow. I mean we are not talking anymore about the

target 1 of the Digital Agenda, so we are pretty sure that we will

achieve overall coverage and again technology plays the main role.

So, 3G and then of course the upcoming 4G will cope with that and I

think their investments are on their way, so they are done, they will

produce the effect.

Now we are talking, and we have been to several conferences

together, we have been at the ETMO Conference as well, more and

more people have rather good hope that also the second goal will be

achieved, the 30Mbps, by 2020. I remember rather well that three

years ago that was still an objective, a goal which was seen as very

challenging, but it seems that with a nice technology mix we could

achieve that and that there will be enough investments to achieve

this goal by 2020, so we are less pessimistic on that. And then, there

is of course the challenge of the 100Mbps and again, as I said, if I

continue my optimism, I have to be optimistic there as well. It was

said yesterday also, I think Mr. Lesina somewhere, very up, he said it

is happening globally, I mean it is happening in all the other regions

of the world, so it will happen here as well, I am not so pessimistic.

How to fill the gap, I will come back to the reality if you want,

there I think what is important when we talk about funding or the

Connecting Europe Facility, these are all different approaches to one

problem and they address different layers if you want. I mean I

should stress, and I follow completely with what the regulator said,

that when we talk about all these funding opportunities and the

money that the public could spend even in tough times, as it is at

the moment, that does not replace what should normally deliver the

rollout and that is competition, that is the market, that is the private


Σελ. 171

industry. So, of course a big part, and that I think is where we are

now, reflecting how we can incentivize this private investment, but

most of that deployment has to be done by private and on market

condition and on competitive conditions; and of course, as

competitive conditions, if you will deliver what is called the dense

areas. We have seen the mapping of ARCEP, so this is already taking

place and we have even infrastructure competition in the dense areas

to some extent. So, I am less pessimistic as this is concerned and if

you take the urban areas in your country, you really have a nice

coverage of population if you only cover Athens and Thessaloniki

with 100Mbps.

So, that is one major pillar. Then, when it comes to real public

funding we are talking about state aids under the scope of the state

aid guidelines, these are the white spots that we have seen also on

the French map. So, this is where there is no commercial business

case, and we have to face that there are regions; and if we want to

have an inclusive information society, that we will need public

funding but this is, as I said, one part of the whole picture, these are

the rural areas in particular. It is my personal view now, so it is not

limited, but what now can be the scope of the new financial

instrument like the Connecting Europe Facility, is something in

between, what is the grey areas where you need core deployment,

where you need cooperation, where you need private investment and

public investment, where you need maybe more than one private

investor, meaning the incumbent and the alternative operators. So,

and there is to provide access to cheaper capital, let‟s say to capital

in the same conditions as maybe all the incumbents would have in

dense areas.

This is not a grant that we are talking about, the Connecting

Europe Facility, these are loans, they have to be paid back, but what

you want to ensure is that there is money available and that the


Σελ. 172

conditions are so that investments can take place and maybe can

extend a little bit the business case from the dense areas to the less

dense areas, simply because of the financial conditions. Again, the

mix of all these different measures together, and I don‟t see a big

contradiction and I can only fully support what was said, it has to be

consistent; when we come from, let‟s say, the white spot area with

public financing and from the dense areas with competitive

regulations, that has to be complementary and that has of course to

be consistent. So, I think that is very well to be taken into account,

and then we will see what remains as the gap but -as I said- I try to

keep optimistic.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Ok, thank you. Mr.

Coutant?

COUTANT J.: Leonidas, I had to ask to my colleague what ladder of

investment means, because I was not very wise on that. So, I think I

understood what is meant by this kind of theory, I think it is a

lawyer who...

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Martin Cave, the economist.

COUTANT J.: Martin Cave, yes, very famous guy. Well, I am not able

to reply very precisely to your question, but in practice, what is

happening is that the frame of regulation we have set up makes

possible for an operator or a local authority, a public player, to invest

very small in the NGA, in the fiber optics to the home type of plant.

This is a system we have set up with this co-investment scheme; so,

in fact, France Telecom obviously will be the primary investor in

most of the cases. Another company is SFR, this is Vivendi Group, it

is a worldwide group; by the way, they are a famous game company


Σελ. 173

on subsidiaries activation with Call Of Duty, maybe some of you

know that. So, these guys are able to invest, we are absolutely

convinced of that, although they say that they don‟t have the

potential to invest so much, but we think they have the potential to

do it, and if they want to invest little, they could.

For the local authorities, it is a little bit more complicated,

because in a PPP type of project they choose a private company, a

private partner to build the network, so to co-invest. Some of these

companies are not big companies like France Telecom or Vivendi

Group or Bouygues (Bouygues Telecom is a worldwide construction

group), so for these players it is a little bit more difficult, and this is

where it truly makes sense that some long term financial tools are

set up, preferably at European level I think, it really makes sense.

So, I don't know if I answered your question, but I think we don‟t

have an issue with small investors. They can start little and, if they

want to take more market share in an area, they can grow in the

investment scale and we think that it will work.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: You want to reply?

DOSPINESCU B.: Yes, of course.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Please.

DOSPINESCU B.: In Romania, as I explained, it was not the case to

see or apply this principle, because competition evolved in a different

way; and from what I understood from the presentation, as my

colleagues see the same case in France and Hungary, we had cable

operators which with time became stronger in developing their own

infrastructure, but not starting from service base, they started

directly with building their own infrastructure. So, we have had


Σελ. 174

many-many local neighborhood cable companies which with time

were bought and the market coagulated and as such, we now have

two major cable competitors, but it didn‟t apply this principle.

Actually, the incumbent who, as the example in Germany, in

Greece, has the local loop and its infrastructure would be used to

start and develop this principle by service and then go to climb the

ladder and rise in infrastructure. Actually, in Romania it was lagging

behind, because when they woke up they saw that these two

competitors were way in front of them, so then they started investing

in their infrastructure. So, that is how the market developed, and

also incumbents reacted and invented its own re-transmission TV

sectors and so on.

To conclude, it is not the case of Romania and the principle did

not or does not apply in Romania, to Europe in general. As you

know, this is a very debatable issue, whether the ladder of

investment works or not; it has a lot of supporters, but it has a lot of

opponents. So, I don‟t really know in which part I fall, maybe in the

middle somewhere, because it might work in principle but in theory

the fact is that it didn‟t really boost the development and the

infrastructure. So, maybe we have to give it a bit of more time to

produce its effects.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Mr. Kajzinger…

KAJZINGER E.: I have a short answer to your questions, first of all

whether it works in Hungary or not. As I mentioned in the

presentation, it didn‟t really work; by purpose the regulator would

like to apply this theory in practice, but it turned out that it didn‟t

work. I have a feeling that the ladder of investment theory is not very

applicable in smaller markets, but this is only a feeling, so it might

not be justified; it might be usable in bigger European telecom


Σελ. 175

markets, but do not forget that the economic conditions at the

moment are really not for applying the ladder of investment theory.

So, this general economic environment doesn‟t help to use the ladder

of investment into practice.

Thank you.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Happy, Mr. President?

Quite a few questions, next please, the gentleman over there.

Yes, please. Could you present yourself?

ΠΑΠΑΔΟΠΟΤΛΟ Ν.: Neophytos Papadopoulos, from the Regulatory

Authority of Cyprus.

Two comments I want to make, the first one goes to the

European Commission. Did the presentation of the slide you had,

regarding the correlation between penetration and competitiveness,

and comment on that, the structure of the industry in a certain

country is a sign or rather a factor that we have to take into

consideration? I mean, in the case of Cyprus we have higher

penetration than other countries, but our competitiveness is lower

and, in my opinion, this is very much due to the structure of the

market and how much the broadband penetration affects the

competitiveness given the structure.

Another comment on that is that when we talk of penetration in

fixed broadband, I still have the feeling that we should be talking on

household terms. When the mobile broadband comes, yes,

population, be it hundreds or thousands, but I feel that given the

different number of people per household in Mediterranean countries

and Northern countries, then it seems that countries like ours miss

in comparison with countries in the North.

Turning to the ladder of investment, because it was something

that was mentioned yesterday as well and Leonidas kept pushing for


Σελ. 176

it, you can get a feeling of whether it works or not if you look at what

Jerome presented on the duct taxes; because duct taxes, or even the

possibility of using the regulatory measure of duct taxes, presents a

case of contention in the market and this could force those who have

a network to be more realistic about their pricing and about the

rights they give to alternative operators. Also, it doesn‟t mean that if

you are going to terminate a fiber network to a building or to a home,

this has to be on a single fiber, it could be on two or four or six

fibers, and this could create a situation in which someone could

move from service based competition to infrastructure based

competition, and I feel this still keeps into play the ladder of

investment.

Making a comment again on the Romanian case, I was

impressed with your handling of market 5, but then you gave the

answer that if everyone moved up into offering services and the

choice exists for the customers, then you don‟t need the bitstream

access, but in most countries bitstream access with non-

discrimination on the offering of IPTV for instance, could be a step on

the ladder of investment as well.

Thank you.

GRUSSMANN W-D.: Not sure how much I should comment on, I

mean when it comes to these nice tables, including the one with the

correlation, we can discuss all kinds of data, that is pretty clear; but

I think we use all these kinds of data in order to verify some sort of

trends and basic relations, and I think it is a fair point to say that

there is a correlation, and with all these correlations you have some

countries that probably will not fit that well into the overall relation,

but that might also depend on very specific circumstances of a given

Member State. In Cyprus, you have a rather specific structure; by


Σελ. 177

the way, I just checked, it is 25% of broadband penetration, so you

are still below the EU average.

ΠΑΠΑΔΟΠΟΤΛΟ Ν.: There you go. No, we are 64% on a per

household basis.

GRUSSMANN W-D.: On households, ok, but I was just quoting the

lines of course. So, I think we should not overestimate all these kinds

of figures. I am a lawyer, I am not an economist, but I learned that

those figures are like legal interpretations, I mean you have to use

them well, and I think what the message of this slide is -which is a

message which our Commission is also conveying all the time- that

we have a strong belief that there is an opportunity and there is a

possibility to contribute to what we call recovery and new growth and

jobs by using the potential of that sector. I think that is not disputed,

I think everybody agrees to that, now we can say that a strict

correlation of 1-1.5% GDP or whatever, we have published recently

this study on the cost of non-Europe, where we say, had we a real

single market, we would get 0.8% GDP growth per year. I mean,

again this is to show which direction we should go, but we should

probably not simply discuss a question of figures as such.

When you mentioned fixed and mobile, yes, I think that shows

also the characteristics of that sector, and that is why I am still

optimistic that that sector is a very good example how competition

brings innovation. We have experienced that in the past, we have

had several waves of growth contribution from that sector; What I

mean is that we had to do re-balancing in the fixed segment, but still

we had a huge potential for increase of revenues and so we managed

to get the re-balancing right, keep the prices low and, nevertheless,

allow space for new entrants to come in. But what these first waves

have produced was a technological innovation which was a real


Σελ. 178

boost, nobody expected how much. I mean, if I tell people that in

1998 we had 10% mobile penetration, they can‟t believe that. When

we approached to 100% penetration overall in Europe, everybody

were thinking that this is the end, this is the saturation of the

market, and we know that it went much further. Of course, these are

markets that now tend to saturation at least in Europe, and that is

why some of the financing goes to other regions, but the potential

still exists; but again, with innovation we have a growth potential

and the fixed broadband did not perform so well, so we had more

expectations than materialized, which might also depend on

business decisions, investment decisions taken in the last five years

or so by incumbents in particular, but we see it now again back in

the mobile arena. So, that means that the mobile data is really

surprising, even the players how the growth rates are there, so I do

think that with innovation there is a lot that can be achieved and

this shows, as I said, for the achievement of the 30Mbps that the mix

of fixed and mobile, I am sure will do it.

Last comment, I am not so convinced that there is... You made

this distinction North and South and how can you compare, let‟s say,

the Mediterranean with the Northern countries or whatever. I see

also different models depending on East and West, if you want, that

very much depends on the existing infrastructure that is already

available in given Member States. I mean, we have seen three, I

think, very telling examples: Romania started with a very low

coverage overall on the fixed network, you had to roll out a network

first. I remember we had long discussions at the accession of

Romania, how to organize the universal service, because there was

no universal service; I am not sure whether there is full universal

service at the moment; they had to build out the networks. That has

a big advantage for you however now, you still have a very low fixed

broadband penetration, but you are leading now in speed


Σελ. 179

development, you have shown the figures. Why? Because the new

investments are done, of course, on the state of that, and that shows

again that there is an investment case for high speed networks. If the

question is when do you introduce that investment, that depends on

various factors and our policy tries to play with those factors as

much as possible.

Ok, I will leave it by that, I think, we can continue later the

discussion of course.

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Any other reply? No. Ok,

please, one minute.

DOSPINESCU B.: One minute, ok. I couldn‟t agree more with Neo on

the fact that household versus populations is more relevant, because

of the number of inhabitants in households; for example, Romania

has three inhabitants. From that point of view, the maximum

achievable in terms of population would be 33%. We are now at 17%,

we cannot go to 100%, it is impossible.

Again, I agree with Mr. Grussmann, figures may be misleading.

For example, we have 42% penetration in broadband in Romania in

terms of households, it is one of the lowest, yes, but when you look

at the market you see that there is a split of 50% inhabitants living

in the urban areas and 50% of inhabitants living in the rural areas.

The inhabitants in the urban areas are very well served, covered, in

terms of speeds, in terms of possibility of choice, switching and so

on. On the other hand, the rural areas, nobody goes there because

there is a low rate of return on the investments, so nobody is

interested in that point, and it brings me to the universal service. It

is difficult, it is a very large area to cover in terms of universal service

and I think we can forget using this tool to cover it and go maybe


Σελ. 180

more on the EU funding for covering these areas. This is more or less

what I wanted...

And in market 5, of course, there is no regulation in Romania,

but you have seen the figures, the largest one is not the incumbent,

we should apply bitstream regulation on an alternative operator, this

looks strange or would look strange in practice. The Commission

accepted this no regulation in market 5, so I think...

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: Thank you.

To conclude, we have had the privilege to have with us today four

eminent speakers. Running out of time, as we have seen, the

transition from copper to fiber or to high speed broadband is not only

a matter of strategic decisions, but it is also faced with investment

aspects and regional peculiarities, and all these aspects, all these

topics were very successfully addressed by our four speakers, whom

I congratulate and thank them very much indeed. Congratulations,

thank you very much.



Σελ. 181

4η Ενότητα

¨Προκλήσεις και ευκαιρίες της διαδικτυακής οικονομίας¨

υντονιστής: Δρ. Νικόλαος Παπαουλάκης (Μέλος ΕΕΣΣ)

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Καλημέρα σας.

Ξεκινάμε την 4η Ενότητα του υνεδρίου. Θα μιλήσουμε στα αγγλικά,

για να αισθάνονται και πιο καλά οι φιλοξενούμενοι.

Welcome to the fourth session of this conference. The theme of

this session is “Opportunities and Challenges in the Internet

Economy”. In this session, speakers will present innovative internet

applications and services from social networks to cloud computing as

far new business model regarding those technologies that will lead to

further exploitation of fixed and mobile networks. Over this wide

area, our speakers will try to analyze the expected business model

and forecast the impact, not only on the telecommunication economy

but also to our daily life.

We are going to have a video from Vint Cerf and also I am going

to present the speakers. First of all, we have Mr. Peter Economides,

President of Felix BNI; Kostis Papadimitrakopoulos, President of

Hellenic Association of the Mobile Apps Companies; Elias Chantzos,

Senior Director of Symantec; Pia Ikkala, Director of Regulation from

Skype; Antonis Monokrousos, Managing Director of Oracle, and Mr.

Jose Jimenez Delgado, Director of R&D of Telefonica.

We are going to start with a video from Mr. Vint Cerf.

Unfortunately Mr. Cerf could not be with us due to his heavy

program. He will speak about the IpV6 protocol and the internet of

things. Some words about Vint Cerf; Vint Cerf is Vice President and

Chief Internet Evangelist for Google, he has served as Chairman of

ICANN and Founding President of the Internet Society. In the


Σελ. 182

internet world Mr. Cerf is well known as one of the fathers of

internet.

Let‟s see his video.

Κεντρικός Ομιλητής - Αναπαραγωγή βίντεο

CERF V.: Hello, my name is Vint Cerf. I am Google‟s Chief Internet

Evangelist but today I would like to talk about IP version 6. I know

you are meeting at the 7th Hellenic Post and Telecommunications

Conference in the early part of June and, unfortunately, I am unable

to join you. However, the milestone for the introduction of IP version

6 comes on June 6th 2012, which will be right around the time that

you will be meeting.

I cannot think of anything more important right now than getting

the internet, new internet protocol IP version 6 implemented widely

and quickly. As you all may know, we exhausted the older IP version

4 address space, way back in February 2011. Now you should know

that that original address space was contemplated and it is designed

more or less selected in 1973. Bob Kahn and I, when we were

working on the original internet design, thought this is an

experiment and we thought 4.3 billion terminations would be more

than enough for that experiment and indeed it was. However, the

experiment never ended and here it is; the 21st century, in fact the

second decade of the 21st century and we have now run out of that

experimental address space. It is now time to move to the new

version which has 128 bits of address space that allows for 340

trillion, trillion, trillion terminations on the internet. That gives

plenty of room to grow. It allows for such things as the internet of

things, devices and appliances of all kinds, sensor networks,

automobiles that are internet-enabled in communicating with each


Σελ. 183

other. Such an utmost incredible variety of things that could be part

of the internet environment, some of which I am sure none of us ever

would have thought of before except now the possibility exists to

actually achieve that outcome.

What is important now is to get this protocol implemented widely

on all the edge devices of the network, on the intermediate devices,

the routers; the internet service providers have to turn this capability

on. We have to make sure by the way that both the old and new

protocols who run in parallel, especially for portable devices that

might move from one environment to another, possibly encountering

a place where IP version 4 only is available or IP version 6 only is

available or possibly both are available, in which case the device has

to be prepared to use both. So I encourage you to push, at any

opportunity, to ask what the internet service provider plans are for

the implementation and rollout of IpV6. As you all know, many-many

of us will turn on IP version 6 on June 6th and leave it on. So June

6th 2012 is IpV6 launch day for the internet. I hope many of your ISP

application service providers and equipment providers will be

participating in that very important event.

I wish I could be with you but, as I said, my calendar did not

cooperate. So in the meantime, I will just have to see you on the net.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much.

Indeed the internet is an extremely successful experiment.

Now, we are moving to the next speaker, Mr. Peter Economides.

He is going to talk about rebranding telecom networks via social

networks. Mr. Economides is a Global Brand Strategist and founder

of Felix BNI, based in Athens. He is well known for his recent work

about “Rebranding Greece” and “Give Greece a Chance”.

The floor is yours.


Σελ. 184

ECONOMIDES P.: Good morning, ladies and gentlemen. I thought

Vint Cerf was a windsurfer!... Mr. President, Leonidas, ladies and

gentlemen, it is a great great pleasure to be here today.

We are talking about technology and technology has such a

profound effect on human behavior. By the way, I am making a

break with my tradition today, I am not using slides. I normally use

slides with this very big and bold blue and white typeface which

looks a little bit like what OTE is using these days. So, I am breaking

with that, I am not using slides. I am going to be talking only. I

believe that Leonidas made a different break with tradition yesterday

and he used images only. So we kind of like swapped positions there.

Technology and its effect on human behavior is huge. It‟s huge.

You know, when I think that my grandmother was born in a world

where there were no airplanes, there were no telephones, she

immigrated to South Africa by ship, there was no internet to check

what the weather was going to be like when she got down there.

There was nobody to call down there and find out if it‟s true that

snakes bit people. That was not that long ago. The effect is huge and

that has been true throughout the course of human history. Can you

imagine when man first learned how to tame fire, how that affected

human behavior?

The goal of business is profit. I think we all accept that. But the

business of business is social, so business has everything to do with

human behavior. So as technology adapts human behavior and

changes it, business is forced to adapt to a changing consumer. I am

going to give you a dramatic example in an industry which you

probably think could not change much. Supermarkets in Korea;

Tesco has put up an experiment in a metro train station which is a

billboard with photographs from a supermarket shelf. And what

happens is that a shopper simply walks by with his smartphone and

picks up a QR code, gets on the train and goes to work and when he


Σελ. 185

gets home at night, the stuff is delivered. That is disruptive

technology. It changes business models. It puts companies out of

business.

There is a quote from Steve Jobs, not from Steve Jobs, I always

talk about Steve Jobs, forgive me; it is Bill Gates, the other guy.

There is a quote from Bill Gates, he says “We tend to overestimate

the change that will take place in two years and we underestimate

what will occur in the next ten” and he adds to that “don‟t let

yourself be lulled into inaction”. There is another quote which I like

very much, from Warren Buffett, he said “It‟s one thing to predict

rain; it‟s quite another thing to build an ark”. I think that as

technology changes, we have to build arks. It‟s the famous story in

marketing of how the railroad went out of business, because they

defined themselves as being in the railroad business instead of being

in the transportation business and the airplane took over. They

could very well have moved the technology from railroads to trains.

If you look at the phenomenal growth, particularly of the mobile

phone, I remember back in the early 90s, I walked around Mexico

City with a huge brick in my hand, a big Motorola, and I thought

that was really cool. You couldn‟t put it in your pocket; your pockets

were not big enough. I remember predictions on the growth of mobile

phones throughout the 90s and into the years 2000, where every

year these predictions were revised upwards and upwards and

upwards and today there are more than five billion connections

around the world, with a population of seven billion. In many of the

developed countries, Greece included, penetration is over 100%

which is a remarkable number.

The internet, we know today that the internet reaches something

like 2.5 billion people around the world. That is a huge number. But

then that has given rise to something else; remember what I said,

technology shapes behavior. It has given rise to opportunities, like


Σελ. 186

the opportunity it gave to a young kid called Mark Zuckerberg. If

Facebook was a country, it would be the third largest country on the

planet, with 850 million users.

Now, I am not going to give you the kind of talk that you might

expect from a guy like me, about how social media has just about

replaced traditional media and that television is going to be thrown

away. I don‟t think that is going to happen. But what I know is

happening is that the consumer has changed. Human behavior has

changed. Human beings have become empowered, they have a voice.

And when we talk with people today, we need to have a conversation.

The consumer has changed forever and that means that our job has

changed forever.

Let‟s talk a bit about branding. The American Marketing

Association, which is the official body in the United States, defines

the word “brand” as a name, term, design, symbol, or any other

feature that identifies one set of goods or service as distinct from

those of other sellers. That is absolute bullshit. Brand is reputation.

Brand is what people think of you and branding is managing what

people think of you. If you do a good job of managing impressions,

then what you do is you strengthen your brand. Let‟s take the case of

Coca Cola. Coca Cola is not necessarily the best soft drink in the

world. It is certainly not the only soft drink in the world. Yet, it is by

far the largest soft drink in the world. Why? It has got the best brand

in the world. It has been managed well, incredibly well, for more than

125 years Coca Cola is a 17 year old kid that we all want to interact

with. That is great branding, great branding. Apple. Apple went from

near bankruptcy back in 1997 to being the world‟s most valuable

company. It all started with branding. By the way, it is a story I know

rather well. I was part of the team that did the original rebranding

when Steve Jobs went back to Apple in 1997. Branding then, is

reputation. Yes, branding, a part of branding is the logo, it is the


Σελ. 187

slogan, it is the television campaign, but these are all things that

affect what people think about you.

Going to telecoms in Greece, the advertising is actually really

great. I think my favorite spots on television today come from

telecoms. I think, for example, of that incredible “Tragic!” campaign

from Vodafone, which I think is really amazingly good. But it is one

part of branding; that is not branding per se. I want to talk about a

very different kind of challenge and it‟s a challenge which a lot of the

newer businessmen in the world are understanding very-very well.

Tony Hsieh. Tony Hsieh is the guy behind an incredible e-commerce

business in the states called Zappos, Zappos comes from the

Spanish word Zapatos, which means shoes. They sell shoes on the

internet. Now, I don‟t know about you but I normally try shoes on

before I buy them, so the idea of selling shoes on the internet is quite

a remarkable idea. Tony Hsieh has built his business on one simple

principle, he understands that everything communicates. It is not

about the ad campaign, it is not about the website, it is about

everything. And in fact, Tony Hsieh says “every phone call that we

make is a chance to build brand” and he is right, he is absolutely

right. Look at Apple, by the way. Everything Apple does is fully

consistent. A computer reminds you of an i-phone which reminds

you of an i-pad and when you walk into an Apple store, the whole

thing comes to life, and there is a Genius Bar at the back to help you

to solve your issues. That is branding and it is very good branding. It

all goes back to a line which we launched in 1997 which is “Think

Different”. Apple does not sell computers, Apple sells this promise of

always being ahead of the curve, of thinking differently, of providing

strong consumer benefit. So, every contact with the consumer is a

chance to build a brand. I am going to show you a quick video and

then I want to talk about it.

Could I have the video please?


Σελ. 188

I flew United Airlines on my way to Nebraska,

the plane departed Halifax connecting in Chicago‟s “O‟Hare”.

While on the ground, a passenger said from the seat behind me

“My God! They‟re throwing guitars out there”!

The band and I exchanged a look, best described as terror

at the action on the tarmac, and knowing whose projectiles these

would be.

So, before I left Chicago, I alerted three employees,

who showed complete indifference towards me.

United, United,

you broke my Taylor guitar

United, United,

some big help you are,

you broke it, you should fix it

you‟re liable, just admit it

I should have flown with someone else or gone by car…

„cause United breaks guitars!

ECONOMIDES P.: This little video over here, let me tell you the story

behind this. It‟s a guy called Dave Carroll. Dave Carroll is a

musician. He was flying from Halifax via Chicago to Nebraska with

the rest of his band. They are sitting on the tarmac in Chicago and

they see the guitar being thrown around and being mishandled by

the baggage handlers. He immediately speaks to the people at

Chicago O‟Hare Airport and they say “Sorry, we are not liable”. He

warns them about what is going on. He then arrives in Nebraska and

the guitar is broken. He then gets hold of United and he spends eight

months talking to these people, trying to get them to admit liability

and to give him a new guitar. I mean, what does that cost, a couple

of hundred dollars? They refuse. So what does he do? He does what


Σελ. 189

he knows how to do, he writes a song about it and he puts it on

YouTube, 15 million hits! The United stock price went down by 10%.

He has got a song on iTunes which he is selling at 99 cents and he

has written a book. United could have saved themselves with a

couple of hundred dollars. But their service was not good enough!...

Here is the challenge of social media. There is power out there. I

am talking to you today, not as technologists, not as technology

companies but as providers of service. Everything today

communicates. It is great having great ad campaigns but you need to

be aware of the fact that every single contact you have with a

consumer builds your brand.

The effect of social media. First of all, I think that the word

“social media” is completely a bad word, because it makes us think

of media. Let‟s put a banner on the internet. That is not how it

works. Let‟s make a commercial and put it on to YouTube. Who gives

a damn? Who gives a damn? Have you seen “Charlie Bit my Finger”?

This little video which is at 460 million views, the production budget

is zero. Your ad agency does not have the balls to make movies like

that. No way. And I might add, you don‟t have the balls to approve

them.

Everything has changed, absolutely everything, but nothing has

changed. We go to Facebook and we “like” things and we “share”

things and we “comment” on things and we make “friends”. Does

that sound familiar? It is the kafeneion; it is the kafeneion and in the

old days, my grandfather, if he had a bad experience with the local

butcher shop, he would talk about it in the kafeneion and people

would stop going to the butcher shop. That is the way the world is

today, except that this kafeneion is on steroids. This consumer can

make you or break you. If you doubt what I am saying, ask Mubarak!

We need a whole new way to look at marketing, a whole new

way. I am afraid that the lessons that I learned from Mr. Kotler back


Σελ. 190

at university, are not lessons which really apply today. In fact, I

think that the best book on marketing that has ever been written is

by Dale Carnegie, written in the 50s. It‟s called “How to Win Friends

and Influence People”. He says thing like this “What are the six ways

of making people like you? See pages 73 to 128”, “What are the 12

ways of winning people to your way of thinking? See pages 131 to

209”, “What are the nine ways to change people without giving

offence or arousing resentment? See pages to 213 to 243”. It is no

wonder that last year the bestselling books, on the New York Times

bestseller lists, one had the name Enchantment, written by a guy

called Guy Kawasaki and it is all about enchanting consumers. The

other one was called The Thank You Economy, written by a young

guy called Gary Vaynerchuk. Gary Vaynerchuk, by the way, took his

family business from three million dollars a year to 45 million in

three years using YouTube and Twitter.

It is an open world. It is an open world and I am afraid that

there are no marketing text books to guide you through this and it is

ironical. You are the guys who are changing the technology; you are

the guys who are changing the way the consumer is behaving. You

are going to have to get used to it just like every other marketer. It is

an open world and marketing is becoming much more of an art than

a science. Forget the four Ps, they are pathetic. Marketing has

become the art of listening, learning, sharing, and giving more than

you take. And it has become the art of soft power; you can‟t use hard

power in this world. You can‟t use the rulebook like United does; it

might cause your share price to drop by 10%. Brand is reputation;

forget the theories and branding is managing your reputation. Never

forget something, everything communicates; what you say, what you

don‟t say, what you do, what you don‟t do, and how you say it and

how you do it.


Σελ. 191

The big question arises and I get asked this question by many

clients “Who should manage my social media? Is it my advertising

agency?” I am afraid not. Your ad agency is used to getting back to

you with a storyboard after four weeks of deliberation. Social media

needs a response in a nanosecond, in a nanosecond. Is it your PR

company? Well, if it is your PR company, it is because you are in

crisis already. That is too late. Social media must be managed

internally. It must be managed internally. Social media needs a

strategy but, more than anything, it needs an understanding of what

the brand is all about by everybody inside the company. Remember,

every contact point is a chance to build brand. To me, what it needs

is the following kind of thinking: every company on this planet knows

what they do. Some of them know how they do it. Very few of them

know why they do it. And it is the “why” that makes the difference.

I will never forget the first time I met Steve Jobs, he left me with

one thought. He said to me “Let‟s make a dent on the universe”. That

was Steve Job‟s “why”. By the way, why does not mean make a profit,

that is obvious. Why is “Why do I get out of bed and go to work every

day”? The entire company has got to feel that. Because when they

feel that, there is a culture, there are shared values and you can

thrive in the world of social media.

Thank you very much for listening to me.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much, Mr.

Economides, for the excellent and clever presentation. I put down a

word; brand is reputation – what is feeling the others for you?

ECONOMIDES P.: What is?

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: What is feeling the other for

you? Πώς νιώθουν για εσένα οι άλλοι;


Σελ. 192

ECONOMIDES P.: Ah! What do people think about me? I don‟t know.

I guess some people really like me, like my mother. My sister likes

me too. I think my friends are very fond of me. I think there are a lot

of people who, I know this through my work on branding in Greece,

who are very-very loyal followers, we interact a lot with each other.

But I know there are also some people who don‟t like me at all. But I

guess that is what it is. If you are in the middle of the road, you can‟t

be in the middle of the road as a brand, because you are going to get

knocked over in both directions. You need to choose which side of

the road you are on. I know which side of the road I am on and it‟s

ok for some people, it‟s not ok for others, so that is fine.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Ok, thank you very much.

We are going to the next speaker, Mr. Kostis

Papadimitrakopoulos. He is going to talk about innovative

applications for users. Mr. Papadimitrakopoulos has established the

group Globo with object the provision of technological services on

business software. Also, he is President of the Hellenic Association of

Mobile Application Companies.

The floor is yours.

ΠΑΠΑΔΗΜΗΣΡΑΚΟΠΟΤΛΟ Κ.: Thank you.

So, I don‟t know what to say after Peter, you know. His speech

was shocking, especially his experiences are shocking to me because,

as an entrepreneur starting from a basement and building a

company which now acts internationally, a lot of his experiences are

part of our dreams, I would say. But here we are in small Greece,

which makes miracles of course and we are used to these miracles

besides that people don‟t know it. So, let‟s speak about one miracle

and I will wear the hat not of Globo, which most of you know me, I


Σελ. 193

will wear the hat of the Chairman of the Hellenic Association of

Mobile Application companies, to tell you about this new venture

which I think is very exciting and speaks to the heart of everybody

because it is purely Hellenic. So let‟s see what we do.

I know that most of this data is already known to you. One

billion people will use smartphones by 2016, which means more

than 20%, from which 350 million will be using it for enterprise use.

Mobile phones market will surpass 1.3 million by 2016 and will

represent 35% of overall technology investments. Mobile application

market will surpass the value of 55 billion dollars by 2015. Now what

is interesting, when Cisco says that is, that during 2012 the number

of mobile devices is expected to surpass the global population. This

is the technology that takes any comparison with other technologies

by far.

So, let‟s see something that is quite recent. In 2005, we were

talking about convergence and then we were mostly focusing in one

bill triple play thing, mostly speaking about the networks and the

price of the service. Five years later, we had new devices coming up

like i-phone and androids and we were talking about applications on

the device and then we were mostly speaking about the device. Now,

by 2015 we will be talking about an ecosystem with tens of devices.

As you already see, smart TV is another media, and other devices

you can interact with they are becoming more and more a reality of

our daily life. So we are talking about ecosystems.

Speaking about ecosystems, let‟s see also some of our habits.

Probably you have seen that, I don‟t know where we stole it from, but

it is something that we always do. I think that we may have stolen it

from your everyday habits. This is what we do on a daily basis and if

we don‟t do it, at some point we will do it. I know my father does it

and he is almost 90 years old. He had troubles following me in the

business path but he managed to integrate with technology because


Σελ. 194

of a new device which is called i-pad; before that, he could not work

with a laptop or a PC. So I think that the devices, as they come and

become more friendly and more easy to use, they will make more and

more people to interact with. And it will not be just the people who

are used to the technology because these are just followers; we are

talking about new people, people that have never used technology.

And this is the great opportunity for everybody.

So here we are. It was quite challenging. There are a few

companies that actually thought about the Hellenic Association of

Mobile Application Companies at the end of 2010, speaking about

how we can sit together, despite the fact that we are competing to the

same customers, and find, create a dialogue and actually build

something out of it which could be an ecosystem. So, back then, it

was formed by 32 companies which were brave enough to sit at the

table and find common dialogues, especially the biggest ones which

are actually competing with each other. Now, we count 64 members,

which are all Greek companies, but most of them they have already

an international presence, and a very strong international presence

as you see.

So, as a company profile, most of the companies have operations

outside of Greece. Overall, HAMAC members operate in more than 40

countries and have gained the recognition of international investors

and they are listed in stock exchanges including New York, London,

and Athens stock exchange. They employ more than 4.000

employees with high quality and educational level and their overall

revenues reach almost half a billion Euros. This is 2010 data. They

represent 90% of the mobile applications sector in Greece, they have

been recognized globally winning significant awards, their market

base includes the global mobile operators and they offer a wide range

of services and products including application development and


Σελ. 195

platforms, services, value added services, mobile marketing

communication and content.

Now, our activities as the Hellenic Association of Mobile

Application Companies are always changing, but we are just trying to

put them in a very simple manner, so that we understand each and

every day what we are supposed to do for our members. So we

emphasize in growth, in extroversion, in funding, in intervention, in

order to achieve better tools for our companies to operate and to

grow. So, for growth, we have focused purely in international

prospects and we are building activities that help the companies

reach the markets outside of Greece. We are also establishing a

center of innovation, including a cluster which will not have probably

the typical form of a company or something like that, but it will be an

ecosystem and this is the most important. Inducing growth by

funding, by research and development, marketing, business

development, commercial synergies, legal and patenting, which is

something that is a very strange word for Greece, because here in

Greece and especially in the European zone, we don‟t have pure

patenting about services and software.

Now in terms of extroversion, we are doing several activities

including activities like workshops; we call it Let‟s Go Out, which

was followed by a business trip in Silicon Valley. We took a lot of our

members there, meeting with investors and global companies, a visit

to CES 2012, in Las Vegas, a workshop with the US Embassy here,

supported by the US Embassy here and the Trade Department,

Expanding your Business in the US. The participation with our own

stand, which I think will be a landmark for us, in the 2013 Mobile

World Congress in Barcelona; business trips in several countries and

business missions and a program for international fairs participation

together with ENEBH, which is the Semiconductors Association.


Σελ. 196

Now in terms of funding, we are doing several things. We are

looking for funding, as you know, to help our members but the

strongest members also provide funding through several ways. One

is the participation as co-investors in the newly formed Jeremie VCs.

We participated and we helped the overall design of ICT for Growth

and DigiMobile funding programs. We participate in European calls

including the Flagship Future ICT program and we negotiate with

banks on behalf of our members, in order to provide and to build

better funding schemes, even supported by the European Investment

Bank.

In terms of intervention, and this is where we actually have

already a dialogue with telecommunications, with our regulator here

in Greece, we are talking about open data which is a key thing for

building more valuable applications. We are talking about pricing

and regulation about pricing because we think that operators need to

think out of the box right now. It is a different era, it is not like, you

know, the pure value-added services that a few of you already know

here. Things have changed. You cannot keep the development, you

just need to lower the barriers and to build more and more services

for the consumers and they will be the ones who will reward both the

ones who have succeeded in building very good applications, but also

the carriers and everybody in the value chain who help these

applications to come to your phone. Electronic invoicing, Jeremie

funding, participation in the consultation for the Electronic

Government, which is something which hopefully will happen

sometime, and intervention and dialogue with the government and

Ministers around Greece.

So this is it. We have prepared a small video. Is there a way you

can click? Thank you.

[video]


Σελ. 197

ΠΑΠΑΔΗΜΗΣΡΑΚΟΠΟΤΛΟ Κ.: Ok so, all this, what you saw is

already what we do, but it‟s not only this, it is more than this.

Behind the applications, there are a lot of people working and

innovating and there is a lot of money invested. Our sector is one of

the highest investments currently here in Greece.

I think, just to finish my speech, that this is a great opportunity

for Greece to finally induce its efforts in a certain field and I think

that this field shows that it could be a potential global winner or at

least a very good global player. So, why not have a Silicon Valley

somewhere here in Athens or elsewhere in Greece? Because we have

the people, who today they go away from Greece and it is a pity,

because we see more and more qualified people outside of Greece

instead of in Greece.

Mobile applications are not just a development, it is the catalyst

of the convergence, it is the catalyst for bringing telecoms and IT

together. The form factor of the phones, which has become so small

now and it‟s not a phone anymore, it‟s a PC but it has the size of a

phone. So, making it work for you, you know, it can change your life.

We have seen hundreds of examples like that and I am sure that we

have a lot of other examples to see in the near future. So here we are;

we would be happy to have more and more members and to work for

you.


Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much Mr.

Papadimitrakopoulos. I am very glad that I see a lot of useful and

smart applications from Greek companies.

Next, we go to the next speaker, Mr. Elias Chantzos, who will

talk about privacy and security issues in the new digital network

environment. Mr. Elias Chantzos is Senior Director of Symantec


Σελ. 198

Government Affairs for Europe, Middle East, Africa and Asia regions.

Mr. Chantzos holds a law degree from the University of Thessaloniki

and a Master in Computer and Communication Law from the

University of London. Also, he has experience as he has worked as

legal and policy officer in the European Commission.

Please…

ΦΑΝΣΖΟ Η.: Thank you. So, ladies and gentlemen, first of all I

would like to thank the national regulator for giving me the

opportunity to speak to you today, despite the fact that this a rare

and unique opportunity for me to do this in Greek. It has been

suggested that it would be good that I do this in English for the

benefit of all our attendees. Having said that, some of my slides are

in Greek, some of my slides are in English, so normally, I hope all of

you will not have a challenge in following them.

From my end, what I would like to do today a bit is to discuss

some of the challenges that we see around security and some of the

challenges we see around privacy. A few thoughts about where the

technology is going but also some -let‟s say- thoughts on where we

see innovation and growth in information security, especially from

the Greek perspective, given that innovation, growth, investment, is

something that the country is very much focused in right now.

So, first of all, I think we need to come to terms to the fact that

there are five major tendencies in the technology space right now,

five major trends. The previous speaker spoke in quite some detail

about the mobile aspect. Yes, the era of PCs gradually, is never going

to be completely phased out perhaps, but it is certainly gradually

going away. I am not going to go into much detail on that, why

everything will, or more and more things will become mobile, i-

phones, i-apps, i-pads. But it is worth perhaps mentioning much

more and trying to go into a bit more detail around the remaining


Σελ. 199

four trends. One of those four trends is cloud computing, the fact

that gradually more and more our devices are becoming thinner, and

when I am talking about the devices being thinner, I don‟t mean in

terms of actual size but in terms of actual information they hold. So

more and more, we will be dependent upon information which exists

in data centers, upon information which are being stored remotely

and are being downloaded remotely, that will facilitate their access

from anywhere any time but it will pose also very interesting

questions in the very interesting challenges on things like I need to

have access from any device, therefore I need to be able to

authenticate securely, I need to be able to confirm my identity from

any device and to any network.

The other aspect that we don‟t often talk about is the exponential

growth of information, the fact that every year the amount of data we

generate doubles. Think about it. Think how many digital pictures

you have taken this year and how many digital pictures you will take

next year. Imagine, I have heard a number that the total amount of

data currently available on the internet equates to 300 billion DVDs.

So we can fill up this room with DVDs and probably the DVDs would

flow outside of the room. And by the way, next year is going to be

600 billion DVDs, we would need two halls of this size and still we

wouldn‟t have enough.

The other tendency, the other great trend in technology is that of

virtualization. What does that mean? It is the fact that hardware

devices in the large data centers stop anymore being physical and

become more and more logical. What does that mean? It means that

rather than me having three servers, I am actually having one, which

I then create different compartments within, logical compartments

within, and I put those other two servers that I have actually phased

out.


Σελ. 200

What are these consequences? What does this mean from a

privacy and security standpoint? Well, first of all, the way we used to

do security was based around protecting a particular piece of

hardware, if now that hardware doesn‟t exist, it is logical our

approach to security has to change. If the amount of data we

generate doubles, well, suddenly the resources that we have

available in our hands in order to protect that information, shrink.

We actually have to accept that there will be successful attacks,

therefore, our focus needs to be not on protecting everything,

because the one who defends everything defends nothing, but rather

has to be on how do we narrow our defenses to the things that are

really important and how are we able to mitigate an incident once

that incident takes place?

The fifth element is the exponential growth of, let‟s say, security

incidents and the fact that the large connectivity that we have been

having, allows us also greater knowledge and ability to talk about

them. Some aspects of the bigger numbers or some aspects of the

global numbers, that we have seen around security threats. Don‟t

focus on everything but let‟s focus on the things which I think are

really really important. First of all, globally, last year Symantec

blocked 5.5 billion attacks. That is not all the attacks that happened

around the world because we don‟t protect everything and there

might be also attacks that we missed. So, the number that you see,

is a total fraction to the absolute number of security incidents.

The other aspect is the 403 million unique malware, million

unique viruses. Why is that huge number? Actually 50%, so the 200

million of these viruses are generated by 10 families only. Ten! It‟s a

bit like ten different versions of the flu, generate 200 million

subversions of the same microbe, of the same illness. Why is that

happening? Very simply, because the attackers are trying to evade

detection. The other thing which is very important to notice is the


Σελ. 201

increase in mobile vulnerabilities. Why? Because we see the shift, we

see the move, we see the trend whereby suddenly it‟s no longer the

PC, it‟s also the mobile device.

Now who gets attacked? Actually, whereas in the past it used to

be that the financial services had the biggest percentage of security

incidents, governments hold now the highest absolute number. Why?

Because in government there is interesting sensitive information,

personal data, financial information and obviously the national

security component, next to it comes manufacturing and finance

services and after that IT. Interestingly you will also see things like

education. Why? Because in the education sector, the data that are

held are often very personal and yet not often very well protected. So,

in terms of absolute numbers, 29% is government but if you put a

few sectors together, you see that the vast majority of incidents

actually affects critical infrastructure.

Who gets targeted? That was a study that we did recently and it

turned out some interesting results. Historically people believe that

the boss is going to get a targeted attack, the CEO. Actually that is

not true. Only 25% of the targeted attacks will target senior

executives. Why? Because it‟s much more effective to social engineer,

to basically gradually build your attack through stages than to go

actually and hit the top. A good example is human resources. Why

would somebody attack the HR person? Why would somebody attack

someone who is managing recruitment? Well, because the human

resources guys usually have a job that involves receiving emails from

people that they don‟t know and opening attachments of people that

they don‟t know with documents called CVs. Think about it. Every

lesson that we have done in information security begins with don‟t

open e-mails from people you don‟t know and don‟t execute

attachments of people that we don‟t know. Yet, the Human

Resources Officer, that is his actual job. So from that perspective, I


Σελ. 202

am saying this to you in order to understand a bit how we, in the

security landscape, need to be thinking very-very differently from the

rest of you. We need to think, we need to be in the mind of the

attacker.

Sticking still in mobile, what are the challenges around mobile

and how are we focusing around protecting mobile more effectively?

That is an example of the type of threat that one would see in the

mobile phone space. Threats around collecting data, threats around

tracking users, threats around sending content and then traditional

ones more associated with fraud, with finance, with stealing

information, with sending SMSs to inappropriate sites and things

like that. So, the whole idea is that also the landscape is changing.

The type of incidents that we see affecting privacy historically on the

PC, we started seeing them also going in the mobile.

What do they usually try to take? This is the stuff they are trying

to take: credit card numbers, financial information; the vast majority

of this kind of incidents is crime driven. Then things like user name,

passwords, access credentials, so as to allow people to, let‟s say,

grow more their footprint, their access to the kind of information that

they want in order to expand their network.

Now, I told you a few things about, let‟s say, the security privacy

aspect. I think that no presentation on things like information on

security would be complete without touching also on the latest and

greatest thing. Some of you may have seen Flamer, some of you may

have heard about the recent security incident that affected the

Iranian oil fields, this new cyber weapon that has been discussed.

Flamer is not a weapon, Flamer is probably something that has been

made for the purpose of stealing information but this time very very

sensitive information, very very interesting information, also from a

geopolitical perspective because this is available and this has been

targeting primarily places like West Bank, Middle East. At the same


Σελ. 203

time it also has some unique features, it is the first malware that is

designed to attack Bluetooth devices. So, this gives you a bit of an

idea about where we are right now but also what the evolution is

likely to be.

What are we doing about it? Where is the European policy

going? Because let‟s face it, I showed you some fairly scary stuff but

at the same time we are doing all the necessary steps to deal with it.

We are doing all the necessary steps so as to allow the vision of the

previous speaker, everything mobile, everything connected, to

continue to drive economic growth, drive innovation, and do that in a

secure way. Make no mistake about it, we are actually quite

successful. Had we not been, things would not have been working

now either.

So, where is European policy going? First of all we have the

Digital Agenda both in Europe and also there has been particular

effort and focus in Greece in trying to take the 180, I think, so many

objectives of the Digital Agenda and try to cascade them down per

Member State. I myself had the pleasure to working with the Greek

authorities in that regard on the information security side of it. I

think the national, let‟s say, the focus on the national issues right

now has a bit slowed down the process but I do hope that as things

turn more on in Greece, we are going to see also further development

there.

The internal security strategy of the European Union is right now

addressing cybercrime and is also addressing creating the European

Cybercrime Center within Europol. Both of these are initiatives that

are actually either in the decision-making phase, so the update to

cybercrime legislation is ongoing, whereas the European Cybercrime

Center is something that has already been decided.

We have, in Greece, the European Network and Information

Security Agency whereby there are a lot of discussions about


Σελ. 204

expanding its mandate and scope. There is also the legislation on

data protection which is ongoing and is being currently in the phase

of update. I think we need to be very realistic about trying to strike

the right balance. Things like targeted advertisement on one hand

and data protection don‟t always go hand in hand. So, we need to try

to find ways to make sure that whereas data protection will remain

high in our agenda, it will also maintain the economic growth that we

need.

Digital signatures have just been published last week, the

proposal for new regulation, an interesting development merging

digital signatures and e-ID. We need to see if this is what the market

needs and we also need to see if this is the direction things will go.

Cloud strategy is expected. We have some ideas about what might be

in there but we need to see it coming officially. European security

strategy, cyber security strategy, it is going to be, apparently, a

mixed focus between on one hand international norms, how you

need to behave internationally and on the other hand, as well, some

obligations about the role that the Member States need to play,

specifically focusing on things like security breaches or the

establishment of cyber security authorities and with, let‟s say,

specific powers within the Member States. That is what officially the

Commission has stated. Obviously, we don‟t know what will come

out of the inter-service consultation.

Now what is the Greek reality? The Greek reality is that, I think

we all agree that there has been some focus around the question of

how do we grow investment? How do we drive innovation? And how

do we drive innovation especially that has added value? Because all

of these are national importance, at the same time you don‟t really

need to build a factory if you want to drive innovation in the IT

sector. I think everybody recognizes that the market is suffering and

that our model needs to change. At the same time, I think, also


Σελ. 205

everybody recognizes that Greece needs to remain present in the

European developments and that these will happen one way or

another.

Specifically around Greece and the knowledge economy; we in

Greece don‟t really show always and in an obvious manner what we

can do. And I am saying that because if you look at the listings and if

you look at the impressions that there exist in a large number of

corporations about our scores and our abilities, on things like

innovation or on things like research, we are not where we should

be. On the other hand, I will tell you from my work in Symantec and

from the work Symantec has done in research in Greece on

European funding, that there is amazing, amazing quality of

research. All the examples that are listed there, is technology which

Symantec has co-researched with Greek Universities through

European funding and is actually introducing in its products.

So, all this is stuff that the Greek intellectual capital has actually

contributed in doing. The challenge in Greece is around linking

research with the market, around protecting intellectual property

and obviously around encouraging entrepreneurship and innovation.

I will also tell you that one of the biggest challenges in Greece, in my

opinion, is public-private partnership. If I look at things like the call

for botnets; eight million Euros for developing anti-botnet technology,

for which two consortiums bid and Greece is nowhere present. I will

tell you that there is now going to be a cloud call in June for another

10 million Euros. For companies to participate in such projects, they

need to have participation from governments, but in Greece we are

risk averse when it comes to our public sector working with

multinationals or with the private sector. The consequence of that is

that if we do not participate, well, other Member States will and they

will get the money. So money does exist, money is available, it is just


Σελ. 206

it is not here, it is in Europe and we need to make a decision whether

we are going to go for it or not.

Conclusion… Our dependency on technology will become even

bigger and together with that the security challenge. That is a fact. At

the same time, our objectives around security and privacy need to be

balanced also with other legitimate interests, like economic growth,

like advertising, like efforts around cloud computing. There is a lot of

margin, because of this innovation, in the market for security and for

innovation and security and for having companies on security and

for even, in this country, using the intellectual capital that we have

to develop those capabilities. I will tell you that Asia is very much

moving to that direction. I am amazed every time I go to APJ how

advanced they are, not necessarily in their implementations but

actually in their thinking about where they want to go. The real

question here is do we have the will or the readiness to change what

we need?

I will finish with one last remark because we talk in Greece

about innovation often or about our comparative advantage and we

refer to maritime, agriculture, and tourism. Ladies and gentlemen,

frankly, I am bored of that discussion. Things that we have been

doing well for the past 3.500 years, as these vases clearly show, are

not innovation. They should be the low hanging fruit. They should be

things that we can do even better and use that to fuel real

innovation. Of course we should continue doing these things, but we

should also try to go to the next step. We should try to go and look

what extra is out there. I was very encouraged with the previous

speaker and the comments that he did about the innovation that we

see in mobile apps in Greece. That is an example of the way we need

to go.

Thank you very much and I am happy to take any questions.


Σελ. 207

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much, Mr.

Chantzos for the very informative talk.

Now we are going to Mrs. Pia Ikkala, her speech is regarding

alternative business models to deliver consumer benefits. Pia Ikkala

is Senior Director of Regulatory Strategy at Skype. She holds a

Master of Law from Finland. She joined Skype in 2005 as Head Legal

Counsel to oversee all Skype‟s legal activities.

IKKALA P.: Thank you very much. I want to thank the EETT for the

invitation. It‟s a pleasure to be here and represent Skype. You know

how at some stage of the conference you feel like everything has

already been said? I want to take upon that challenge and hopefully I

have something to say to you that you haven‟t heard about Skype

yet. I will be introducing you to Skype‟s products and strategies and

some of our business models, our partnerships, our role in the

internet ecosystem and some of the challenges we face there, as well

as wrapping it up with messages to regulators in some of the key

areas for Skype.

So what is Skype? We have been talking a lot about the

American companies. Skype is European-founded. It was set up by a

Swede and a Dane. The R&D is based in Estonia and it is operating

from Luxemburg. We essentially have one piece of product which is

the piece of software, it is a peer-to-peer software, internet

communications software that is available over-the-top for anybody

with an access to public internet and it is available for download at

skype.com. Skype‟s was a peer internet model in that first we

concentrated in building a big user base where there is free apps

among internet users globally and worry about the revenue after.

You could say we were successful in that. Today, we have 250

million users that use Skype at least once a month and we have


Σελ. 208

broken a record of over 40 million concurrent online users at any

given time.

On top of those free features, among which, by the way, the most

known obviously are the Skype-to-Skype voice and video calling,

where video represents 50% of all calls today. On top of those, we

then brought on some value-added features that users were willing

to pay for, always for a small charge, at the most none of which

would be the PSTN calling from the Skype client. And then, on top of

that, we built some advertising models to leverage our user base. Far

from being a threat to the other players, Skype has been stimulating

demand for broadband access and we have been able with the

popularity of our products to create win-win partnerships with

companies that have built, marketed, and sold hardware, ancillary

and underlying services in connection with Skype‟s offerings.

So, let‟s talk a little bit about those partnerships and the revenue

streams that Skype generates together and standalone. The most

significant group of partners would be the telecoms operators. Skype

doesn‟t supply any of the PSTN services and for that it contracts with

telecommunications partners. It has almost 100 partnerships for the

PSTN termination for calls worldwide. We also have partnerships

with Wi-Fi access providers and the Skype client can detect the

hotspots of these partners and connect the users to them and

effectively we operate as a distribution and payment platform for

these partners. On a standalone revenue, we have a freemium model,

which is basically a subscription to our software which is otherwise

for free and one of the key features being the group video calling. So

one-to-one calling is for free, whereas if you want to see more people

in your video, up to ten, it is subject to a small subscription fee.

On the SME side, we learned soon that users were using Skype a

lot in the business and we decided to build some product features

and tools that were relevant to the businesses, mainly to improve the


Σελ. 209

payments, to add payment solutions and to allow them to have some

control of Skype business clients. Then there has been the

advertising, a click-to-call solution sponsored by the advertising

businesses, as well as advertising of third party services in the Skype

client.

One of the most longstanding partnership models we have are

the hardware providers where we have kicked off with the computers

and computer accessories, starting with laptops, USB phones and

headset providers and then moved on to mobile phones, game

consoles and lately the TVs. Internet-enabled TV is a new trend and

we are really excited about that. Nowadays there are TV sets out

there where you can make Skype-to-Skype video calling to any other

platform available. We have internet partnerships, most known of

which probably being the Facebook, where we power the video calling

among the Facebook users. We also have partnerships with Yandex

in Russia, PChome in Taiwan, big online presences in their

respective markets. Last but not least, we have partnerships with

mobile operators where we worked integrating Skype department

offerings in various ways. For Skype, the focus was to bring the

Skype experience to as many handsets as possible, and for the

partners, they often used Skype as a tool for customer acquisition

and a driver for data usage.

I would like to look at one of those partnerships more closely,

namely, this is the 3UK partnership which was launched in 2007.

Jointly, we developed a customized feature phone which is called the

Three Skypephone. It came with a version of Skype integrated,

delivered Skype features, together with the Three‟s offerings, on

Three‟s voice and data networks. Three‟s initial aim was to use Skype

as a means of differentiation and customer acquisition tool. As you

can see from these figures, 79% of the Skypephone customers were

new to Three. But however, this was a financially successful deal


Σελ. 210

overall, in that Skype users turn out to be generally heavier users of

all services. They generated 50% more minutes outside of Skype

resulting to increase in domestic voice revenue of 45%. They churned

less and upgraded their plans more frequently and overall lead to a

20% improvement in margins. I would call this a win-win. It was a

successful step to Skype in the non-smartphone market, highly

profitable of the Three and it challenges the common perception that

Skype mobile solutions cannibalized the voice revenue.

So, if we bring this back to the wider internet ecosystems, where

players of the value chain operate interdependently, even without

these deals, this cycle of innovation demand return on investment is

nothing new. It operates as simply as more internet users upgrade to

faster broadband and superfast broadband, the more there is a

critical mass for content and apps providers to provide solutions for

those users. The more there are solutions, the more there is demand

for faster broadband, which then improves the business case in

returns for the investors and for the network providers that roll out

the respective networks.

This is good for the internet and it is good for the internet

ecosystem. It is also important that the economy as a whole, as per

McKinsey‟s study from 2011, internet contributed to the GDP

growth, an assessed 21% in mature countries for the five years up

and until 2009. However, for the internet to deliver such results, its

character as an open platform, should be protected. BEREC

endorses this view in its report on differentiation practices that it

released lately and where it goes onto saying “Internet‟s growth and

success is largely related to its specificities as an open platform. The

key characteristics of that platform would be the universal

connectivity where every endpoint can reach every other endpoint

and the separation of network and application layers. This has lead

to a low cost of entry for distributing and accessing information


Σελ. 211

online, as well as so-called innovation without permission where

anybody can innovate and put their app online and reach a global

user base without restrictions. However, if internet access

restrictions become the norm to the end users or over-the-top

providers, the ecosystem no longer supports this innovation and it

no longer supports the internet business case, which means we get

less new content and apps and this cycle slows down.

It would be hard to talk about Skype without talking about these

restrictions, especially in view of the recent report from BEREC

where they studied 32 markets and over 400 operators. BEREC‟s

report finds that over 50% of mobile users are customers of mobile

operators that apply some level of restriction to voice of IP. They drill

this down to more details by saying 21% of users were defined as

affected by voice restrictions and another 18% were defined in a

category that might or might not have been affected. Effectively,

these were users of operators that said that they applied restrictions

to their users but did not define the percentage.

We have been made aware over the years of some of these

restrictions. On the fixed networks there have been fewer, there have

been sporadic attempts made at degrading or blocking Skype‟s traffic

or access to Skype website. But in the mobile networks the traffic

shaping and blocking has been reported to be more common,

especially in the EU. It occurs three ways. There is the technical

blocking or service degradation, there is a contractual blocking in

form of end-user terms that prohibit peer-to-peer or voice over IP,

sometimes connected to rights to terminate the contract in case of

breeches. There is the economic blocking which means users are

charged extra for plans that allow them to access voice over IP or

peer-to-peer, which leads to the situation where less of learned

users, who have basic data subscriptions don‟t have access to these

cheaper competitive voice solutions. VON coalition in the EU keeps a


Σελ. 212

list of these Skype restrictions and it is available on demand. You

can also come and ask me later on them, I will be happy to send a

list to you. This is concerning in a sense that Skype is not a must

have app. Most of these apps are not must have apps. And if they get

restricted, people will switch over to something else. Once apps are

restricted, some of those new entrants seize their existence. It‟s

particularly detrimental for the new ones that have no brand name

and this all leads to less user choice and reduced competition.

So, what do we want to say with all of this? In the absence of

time, I am going through all this to the net neutrality chapter. For

Skype and for other alternative business models in the internet, open

internet is our livelihood and net neutrality should be protected.

What does that mean? What that means is ensure consumers can

have access to the lawful content services and apps of their choice

from all of the networks and devices. Prohibit discrimination,

whether it be commercial, technical or contractual or whether it be

the undue traffic management of third party services to the extent

that it is anti-competitive or harms consumers. Allow reasonable

traffic management for the purposes of network security and

efficiency to the extent that it doesn‟t lead to commercial

discrimination. Allow network operators to innovate with service

enhancement and managed services alongside the best-efforts

internet, while protecting the development and investment in the

best-efforts internet. And then, finally, the transparency which is the

key word of today. Ensure transparency, allow that users are able to

compare different prices and offerings, allow them to be able to

switch between providers at the same time that you ensure that

there is a choice of unrestricted offerings at a fair price in the

market.

Thank you.


Σελ. 213

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much. I have

written down the message to regulator, net neutrality. I think that

this issue will be very hot for the communications regulation.

We are moving to the next speaker, Mr. Antonis Monokrousos.

He is going to talk about cloud computing in today‟s corporate

operations. Mr. Monokrousos is Managing Director of Oracle Hellas

and Cluster Leader for Greece and Balkans. He holds a Master in

Computer Science from University of London and in Computer

Science from NTUA.

Please…

ΜΟΝΟΚΡΟΤΟ Α.: Thank you for the invitation indeed. It is an

honor to be here. I will try to be quick. I will touch the subject of

cloud computing. It is much closer to IT or I will be closer to IT.

These two days are more or less for telecommunication but this is

more or less much closer to IT as a speech. It is a big subject, but I

will try to make it as concise as possible.

So, what is cloud computing? If you ask today ten people to tell

you what is cloud computing, most probably you will get, not ten,

but more than one different answers. But that is ok, it is evolving, it

is something which is evolving. There are many different perceptions

on what is cloud computing, let‟s start from there. Let‟s also say that

it is not something which is a revolution. It is an evolution. So, cloud

computing encapsulates an entire computing evolution of IT industry

and many computing issues for many-many years. Technology

issues and computing issues, like grid computing, clustering,

virtualization, storage management, networking etc, has been

evolving through the years. Today they have come to a maturity level

and a critical mass level that, combined together, they give rise to

what is called cloud computing. So, as I said before, it is an evolution

rather than a revolution.


Σελ. 214

Back in the 60s we have heard the utility computing coming

from a Professor in MIT, many-many years ago. So, it is an old story.

In the 90s we had the ASP model. ASP means that I put my

hardware in the premises of a provider, a service provider, and I run

my own software there. In the early 2000s, we had the SaaS, the

Software as a Service model where I don‟t own the software, I don‟t

own the hardware, I don‟t own it but I just rent it over the internet

and I run it there from a provider and in the late 2000s, these days,

we have the rise of cloud computing where we have models like pay

as you grow, pay as you use, leveraging virtualization and data

center efficiencies existing as technologies today.

Now, coming to the definition, believe it or not, we need the

definition and one we widely use is from NIST, this is the National

Institute of Standards and Technology in the United State‟s Ministry

of Commerce. If we look in this definition, every single word of is

important. So cloud computing is a model of enabling convenient on

demand network access to a shared pool of configurable computing

resources, like network, server storage, application and services that

can be rapidly provisioned and released with minimal management

effort or service provider interaction. It is a very concise definition.

Now, let‟s see a bit more about the model, the deployment and

service model. What is available today as cloud? So, we have four

different models of deployment to start with. We can have private,

community, public, and hybrid. Private means I am a company,

rather big, and I do set up my own environment of cloud computing

for my own users. Community means I am not a company but I am a

community. For example, there is the community of doctors, the

community of hospitals, or all together, or the community of lawyers.

So, they setup a cloud for themselves. This is the community cloud.

The public cloud is what is widely open to the public like the Amazon

cloud that we have, for example, so everybody has access to it.


Σελ. 215

Hybrid means I am a company and I have a strategy to use both my

private cloud and partly a public cloud or a community cloud. This

combination is called hybrid clouds.

The delivery models, there are three. We start from infrastructure

as a service. Infrastructure as a service means I pull together a set of

servers and storage and I put them all together and I provide virtual

usage of this hardware to the rest of the community. This is just

infrastructure as a service. So, I provide hardware operating

systems. The second is platform as a service, a layer on top of that.

So I put software like databases or midware development platforms

on top of the infrastructure and I do share them and I give them to

the users as a database layer or a development platform layer. The

third is the software as a service which is a layer on top again. So on

top of the platform, I put an application and I do share it over the

cloud, an application like a CRM application or an ERP application

or a human resources application; quite common these days. It is

easy to have these kinds of offerings in the market.

The essential characteristics that a cloud has are five. First of

all, on-demand self-service, whenever I need it I have it. The second

is ubiquitous network access. So I access it from the network, from

everywhere, anywhere, so I am not restricted, from where I stand, in

order to use these cloud services. Rapid elasticity means very quickly

I get more resources to use if I need more power, and location

independent resource pooling means I don‟t care where the hardware

is. I don‟t care. It could be in several places around the world and it‟s

a measured service. Very important, measured means I know how

much of this I use instantly and I am charged back for that. These

are the very five essential characteristics of the cloud computing.

Foundational elements and enablers, I won‟t mention that, it is what

I said before, it is key technology which has been evolving through

the years and has made this possible to happen today.


Σελ. 216

Now, let me talk a bit more about data center evolution. I come

from IT more, I come from a company which has to do with last data

centers and customers. Many of our big customers are telecoms, the

biggest actually in the world in complexity, so I thought it was

relevant to this discussion. It is important. So cloud computing owes

a lot to what is happening in the large data centers as well, as

fundamental technology. So, in the past, IT data centers for every

new need they had in the past, they just bought a server, they put

some database, they put some application servers, they put an

application and they run it. And then, the next month they needed

another one and they put another server and the next year another

and another. So add it up today with situations in data centers, with

hundreds or thousands of computers. To give you an example, today,

the large banks in Greece, the number of servers, not desktops, the

servers they have, are in the order of magnitude of thousands, more

than 1.000. So the next step was grid, was the consolidation of that,

and this started happening in the last five, six years. So the

companies tried to pull together the various servers in fewer servers

and make a grid of servers and have better manageability and less

expenses. Based on that, today, in the data centers adding

technologies, like I said before, provided today, like self-service,

policy-based resource management, charge back and capacity

planning, we go from this consolidation to private clouds. So that is

the path from the past to today to the private clouds. This is a

journey under full deployment and evolution today, not at the end by

far, in the beginning.

Which is the strategy to migrate to cloud? This is on the table of

the biggest companies today or most of the companies today, of the

CEOs and beyond. So, first of all, we have to understand the various

cloud types and the various pros and cons. As we said before, we

have various options. Then we have to select what applications to


Σελ. 217

migrate and to which cloud model to migrate those applications. So,

we migrate them to an infrastructure as a service or platform as

service or just to virtualize the environment? Do we migrate them

inside the company as a private cloud or do we just use or utilize a

public cloud or both? Very fundamental questions. A lot of

companies are doing this just now and when we have completed this

exercise, we are 50% there in our journey. It is very important. The

other thing is that we have to think big. We start small, because

small wins in the beginning, could give the courage to continue but

still we have to think big. We have to think in the ecosystem of our

company, of our needs, how to do that.

Now there are a lot of considerations, I am not going into details

because it is another complete chapter that a lot of people and

companies are specializing in, even lawyers are doing that. Cloud

brings together some considerations having to do with the security,

with privacy, with laws of various countries because the data will

move. In a public cloud, the data are moving. So for example, if you

want to keep your HR records in the public cloud, it means that you

have your salaries, you have the medical records of your people in

the company stored somewhere in the cloud. You don‟t even know

the country where the server is. You don‟t know the rules of the

country or the regulations. Do they cover you? So there are more

considerations like that. It could be showstoppers in some cases but

there is a lot of work done currently to deal with these regulations

and make cloud progressive and faster. For example, countries like

Japan, Australia, United States, France, and Germany, are very

much progressed. So the regulation is very well progressed, other

countries no. In Europe, there are inconsistencies among the

countries, so this is general. Of course, we have to be very careful

with whom we do business with in public cloud, in order for them to

be able to secure and be credible partners and make careful


Σελ. 218

contracts with them and prevent either locking in ourselves or

cooperating with companies who cannot really abide to our

standards and the regulations that we are about, we have to respect

in the countries of origin.

Now, the technical benefits, it‟s scalable, elastic infrastructure.

We don‟t have to buy huge machines to start something, we need to

deploy a new application, we just buy out the time or higher the

time, just enough infrastructure to do it. If we need more for this

application in the future, we just buy more. So, it is elastic. We can

acquire but also release; if we don‟t need it anymore, we just release

it, we don‟t use it anymore, we don‟t pay for it anymore. We have

virtually infinite compute and storage resources. We can improve

standardization because we are forced to use a certain level of

versioning of the software we use, so we don‟t scatter our

applications in various versions of software, for example. We may

improve security, if we do cooperate with a serious company, we may

improve security unless we have very strong security inside already.

Patch management and professionally managed services is improved.

Now, there are very profound business benefits and that is very

important also, apart to technical benefits or, because of the

technical benefits, we have very big business benefits. So we reduce

our capital expenditures, we don‟t buy CAPEX in the beginning. So

we turn organization fixed costs to variable costs, to OPEX and we

pay for what we use, the first important thing. The second is we

realize valuable capital and human assets capital for innovation, new

applications and liquidity. This is very important. IT today, in

companies like telecoms or banking, consumes considerable amount

of CAPEX and considerable amount of human resources. If we

release even a part of it, even 10% or 15% of it, the benefit is

profound. This is especially true for Greece today, by the way. We

reduce the time to market; we don‟t need months to buy servers and


Σελ. 219

deploy installed applications and then be ready to use them. We use

them much more quickly if we decide to do so, we roll them out

quickly. The flexibility increases dramatically and we respond quickly

to market opportunities, especially in sectors like telecoms again,

where we have to be very fast reacting in competition or to deploying

new services quickly. We cannot wait months before we launch a

new service and cloud computing, either private or public, can help

very much on that. And of course it helps us to have lower barrier to

entry in new markets and this is especially true for smaller countries

like us when we wait to export our services outside of the country

because through the cloud we can have much lower barriers to entry

markets because we lower the CAPEX we need, we lower the time to

market and we increase our flexibility. We get in and go out much

more flexibly. So, it lowers the barrier to entry in new markets.

This is one or two slides for our company, just to demonstrate,

because as I said a lot of telecoms companies or the telecom

companies are heavy users of Oracle software. So you can see only

that we do have the right technology in order to boost the cloud and

make it happen in our customers. I said this is an evolution it‟s not a

revolution, so the technology is there for many years. It has evolved

and today our customers are ready to do that.

This is the last slide I have put in place and this has to do with

something about the Greek market. All of what we said before about

the benefits of the cloud, technical or business, are true for Greece

as well, normal. Of course, the public sector can benefit a lot. Public

sector today in Greece suffers and can benefit a lot from the CAPEX

and from the flexibility cloud computing can provide. I can mention a

couple of examples that the public sector is starting to take

advantage of these technologies in upcoming potential data centers

currently. For example, the Ministry of Finance is in the final stages

of launching internally a private cloud, a sort of private cloud, which


Σελ. 220

is a very good example. Also, the greater public sector is planning,

through a bid currently on the air, to have another public sector

cloud computing environment in order to share resources.

The threats are the delays in adoptions and decisions for the

public sector and in the private sector, unfortunately, today and I

finish here, what we see is private sector is much faster of course in

adopting technologies and understanding the benefits. But today, the

CAPEX is a scarce resource in Greece and sometimes we see the

customers wanting to get the return on investment. They understand

the benefits but they cannot have the funding, CAPEX funding to

invest some money now and get the benefits very quickly in the

medium term, and this is not a good thing. Hopefully, we hope that

his will change somehow. Nevertheless, this is not the end of the

world, meaning that we cannot get the benefits fully on the cloud but

things have started in the private sector as well.


Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: So, cloud computing is the

coalition of distributed computers and application for a specific

reason, lowering costs, accelerate process etc. Thank you very much.

Now, we are going to the last -but not least- speaker, Mr. Jose

Jimenez Delgado. Mr. Jimenez holds a degree of Telecommunications

Engineer from Madrid. From 1993 he has joined the Telefonica R&D

Department and since 2008 he is responsible for all research

activities of Telefonica. Also, he is Chairman of the Spanish internet

and member of the Scientific Board of ETNO R&D.

JIMENEZ DELGADO J.: Thank you very much for your presentation.

Thank you, of course, to the Hellenic Telecommunication Authority

for inviting us and also for the organization and of course for this

conference, which has been very-very interesting and useful.


Σελ. 221

I would like to start by saying that this morning‟s session, not

today‟s, not that last one but the first one, was a bit depressing

because we were hearing so much about the gloomy possibilities for

the access for telecommunication, the gloomy possibilities for fiber

optics and so on. I would like to start by saying that we have done in

the telecommunication world, we have been able to do quite a

number of useful things and impressive things. I have covered here a

few of them. I am not going through them because clearly we are a

bit late, but for example, just to mention one, in India it is much

easier to get a mobile phone than a tap of water. This is perhaps

something surprising, but there are other things; Mr. Economides

also talked about the power of the social networks that are bringing

people and people here and the phenomenon of the Wikipedia and

the phenomenon of YouTube. I think those things were, as it was

said, were unthinkable some years ago.

So we really have something to be proud of but, on the other

hand, it is true that the telecommunication industry is facing a sort

of crisis. We had a crisis also in the year 2000 but we were able to

overcome that crisis via coming together, via consolidation, via

investing in other countries, via focusing on broadband and

particularly on mobile broadband. I think that now that we are in the

year 2012 coinciding with the general crisis, we also have to face a

crisis of the telecommunication industry and we have to find, we

have to look for new sources of revenue. This is something that we

are taking very seriously in Telefonica and that is a reason why we

have created a new branch, a new part of Telefonica let‟s say, that is

called Telefonica Digital or whatever you want to call it, whose

mission is essentially trying to find new sources of revenue, trying to

find what are we going to do to have a new S-curve, to have a new

revenue source that will allow us to go further into the future.


Σελ. 222

So we are looking into many many fields. We are looking into

cloud, of course, we are looking into new platforms, we are looking

into video, we are looking into new terminals, we are looking into

new solutions and we are also looking into one thing, perhaps it‟s not

the most important one, but it is very significant, which is the car;

the car which is definitely the place where we spend quite a lot of

time in our lives. Particularly, in many places, we have to spend

about two or three hours every day in a car or in a bus. Sometimes

we are very bored there because we are in a traffic jam and so on.

Sometimes the car is a dangerous place because we have just

suffered an accident or we have some problem with the car. So

definitely we think that the car is a place where ICT

telecommunication could help to improve it and to have something

better.

But before we get too excited about this new car and the

possibilities, I think it is really worthwhile having a collective look at

what are the opportunities? How is the world of the car? What are

the real user needs? Whether there is a market or not and what

services are we needing? Essentially, the most difficult question is,

what is the telecommunication operator going to do about that? So

the first thing we have to realize is that cars are very different from

mobile communication or from communication as a whole. Clearly,

when you are driving a car you are having an exercise and analogous

exercise, you are driving, you are using the wheel, you are using your

feet, you are using your pedals, you are using the gears, it is a sort of

physical experience. In fact it is really a sport. I mean nowadays

nobody realizes that when you are in the middle of a traffic jam but

in the beginning driving a car was something funny, I mean people

really enjoyed it. It was something very very amusing. But if you

compare it with the mobile, if you compare it with the terminal it is

different definitely. I mean, when you are making an e-mail,


Σελ. 223

definitely this is not an exercise unless you try to do it very quickly.

But it is really a different world. Also the car industry is very

different from the telecommunication industry. Normally you don‟t

buy a car every year, you buy a car every 10 years or at least every

seven years and the most important thing is whenever you buy a car,

you don‟t change anything except maybe to put more fuel or maybe

you change the oil but you don‟t change anything in the car.

Whereas if you have a telephone, you are all the time, at least with a

telephone like any smart telephone, you are all the time putting new

applications on it. You are all the time changing the applications;

you are all the time changing the experience of the telephone. Also

clearly the car industry is much more focused on things like

logistics. The industries are really focusing on costs. They are trying

to have a very low cost product with a significant margin to sell it to

the user. It‟s a good example of market economies; you are selling

goods to the people, whereas the telephone is quite a different thing,

because you are here focusing much more on managing the network

in an appropriate way and trying to get new revenue sources as you

go along. So it is, as I would say, much more of an example of this

new -let‟s say- service economy, this information economy. So we

need to bring together these two worlds in order to have something

which is useful for everybody.

The first thing you have to do is have a look at the user. There

are some people as we call them here “car lovers” who really like

their cars, and they are proud of it. They are all the time talking

about cars; normally they are male. They are all the time talking

about how beautiful the car is, how powerful the engine is and so on.

There are other people who do not like cars at all and they really are

only worried about getting one place to another. There are also

people who like the mobile phone or like the tablet or like the ICT


Σελ. 224

and people who do not like these at all and just want to get

communication going.

So we have four possibilities, at least four possibilities, of four

different market sectors that we have to address. In some cases, for

example, the technological enthusiasts, the people who like the car

and who like the mobile phone, they want to have, let‟s say, a tablet

inside their car, they want to have all the applications there, they

really want to have a tablet there, they really want to use everything

they can imagine in the car. Whereas the people who really like the

car, they are on the contrary side, they do not want to be distracted,

they really want to concentrate on driving, they want to concentrate

on really the physical experience, rather than getting information or

just getting music or something like that.

So we have two different, quite a different market one from the

other. There are also quite a lot of people, for example, who do not

like cars and who do not like telephone or tablets at all. Those people

we call them DIFM, or “Do It For Me”, other people who really want to

have something simple. They are not interested in driving the car,

they are just interested to get to a place and they are not interested

in just showing off how beautiful their tablet phone is but rather

communicating with their friend or whatever. So in those cases, we

need to focus much more on simplification, on doing things easy,

providing simple solutions for them. So this is just an example of the

market segment that we could have.

The next thing we have to ask is whether after all is there any

money on it? Of course if we go to the consultants and we ask them

whether there is money, they always say yes. This is always the case.

Is there money in fiber optics? Yes. Is there money in cloud? Yes. Is

there money in the car? Yes. So they are saying yes also in the car

industry. There are some figures here that say that maybe we could

have around 160 billion in 2020. Ok, let‟s hope so. Definitely we


Σελ. 225

think that there are a number of reasons why it could happen. The

first thing is the automotive industry is rarely looking towards cost

reduction, so they need to put ICT in order to implement that cost

reduction. The second thing is that the regulations are moving in the

right place, are moving in that direction because they are forcing the

car industry to have -let‟s say- more secure and more safe and

definitely trying to solve the problem of mobility inside towns or

inside roads. So we think that these two tendencies, the fact that the

automotive industry is reducing costs and increasing efficiency and

the fact that there is a pressure from the public authorities to have

safer mobile cars is moving in the right direction to have a business

on the ICT in the car.

So once we have settled that we have money in the car industry,

the next thing is to understand what we can do. The first thing you

can do is divide the applications into two main groups. What we call

the business-to-business part, which is really providing information

from the car not to the final user but a number of industries who can

profit from it, and the communication business-to-user which is to

consumer which is providing information to the person who is

driving the car. In the first case, we have quite a number of possible

applications. For example, this famous stolen vehicle tracking which

-I would say unfortunately- is very popular, for example in some

South American companies because the rate of stolen vehicles is very

high. So this is something which is a marketing opportunity trying to

see where your stolen car is and maybe you can go there and recover

it. But of course, other possibilities is the idea of the usage-based

insurance; this idea that if you drive carefully and you are not using

the car in strange places, you pay less insurance than other people

who do in a different way. There are other possibilities, for example,

the idea of collecting taxes or collecting tolls when you are driving

and of course, all the things related to fleet management or to remote


Σελ. 226

diagnosis of your car, telling you in advance or telling your company

in advance, that some part of your car is failing. So these are some

examples of the possibilities that you could have in this business-to-

business application.

Of course, when you come to the more known applications such

as the business-to-consumer, those things related to GPS navigation,

to traffic information, to try to avoid the traffic jam if you can, which

is not normally the case unfortunately, the idea of knowing the

points of interest that are around the area where you are. And of

course, just the possibility of giving you information once you are in

the traffic jam, well, at least you can get some information about

something important or something interesting once you are there. Of

course you have to do it without distracting the driver because as

you know this is one of the dangers of this thing.

The question then is what about telecoms? Why do we think

that telecoms should have a role there? One thing is clear; I think it

is clear that telecommunication operators have been able to really

make money out of something which was very difficult, to try to

make money, making something of a big investment and then getting

people paying for it every month. So we think that telecom operators

can have a role because they can invent and I think, today, we have

been talking a little bit about that. We should be able to invent new

business models that would allow to monetize this car industry, this

car transformation into business. I have just listed here a number of

them, six of them, but I am not going to go through them in detail

because clearly this is something you have in the end to really fine

tune yourself. It can go just from advertising into a model of

subscription, into a premium model of subscription or just providing

a platform where other people can put the application on top and

really develop the applications. Then, in this case, the


Σελ. 227

telecommunication operator is just providing the means, he is just

providing the infrastructure for other people to do that.

Just for the start, for example, one good example of application

is the fact that nowadays the European Commission is asking the

car industry to have SIM cards in every car in some years. Of course,

this has to be done in a country, it has to be done in the place where

the car is manufactured but it has to work all around Europe, all

around the world in fact. So you have to manage a good way of

handling this SIM card movement around the world, as the car is

moving around because, as I said, and I finish with that, this is the

real challenge. The real challenge is to turn the car into a business

opportunity that would make life in general easier, safer and more

enjoyable. And that will bring the car, of course, as I said, into the

information technology creating work for everybody.

That is it. Thank you very much.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Thank you very much Mr.

Jimenez.

υζήτηση

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: I see that we have run out of

the time of the session, but we could have time for a couple of

questions from the audience. Do we have any questions?

Mr. Karatzoglou.

ΚΑΡΑΣΖΟΓΛΟΤ Μ.: Thank you. Minas Karatzoglou, working with

EETT. I have one question, to offer a question for Mr. Monokrousos. I

was wondering if there is an opportunity for Greece as a country, as

a community in cloud computing, to offering services. And starting


Σελ. 228

from this, Mr. Lesina yesterday said that AT&T would be unwilling to

install infrastructure in Greece because of difficulties with the data

retention law. I would like your comments and whether you would

have any recommendation for Monday‟s Greek government on data

retention.

ΜΟΝΟΚΡΟΤΟ Α.: Well, I am not a specialist in the law of data

retention or security to be honest. But I think the first part of your

question is potential opportunities for Greece. I think that it is a part

which is more easily debatable or can be discussed and we can act

on that, because we can get significant internal gains which are

coupled with external gains as well, which we might lose if we are not

fast or clever or innovative a bit. So, for the Greek companies,

especially the larger ones but also the public sector, there are hidden

significant resource de-allocation possibilities in CAPEX and in the

form of human resources capital; if we take advantage of that, this

could mean hundreds of millions. IOBE researched recently, some

months ago, predicted that in five or six years it could be something

like four to five billion Euros, potential cost reduction and benefit for

the Greek economy, direct benefit from this, and also predicted like

more than 10 billion in indirect benefits in exporting, in lowering

barriers to export abroad etc. I doubt a bit about the second number,

but I don‟t doubt at all for the first number.

So, I think this is where we have to focus, in the private sector

and in the public sector. And as I said before, I am afraid that a little

bit of CAPEX which is needed now, it‟s in scarce, so we have to think

about it as well. I face it myself talking to customers there. So they

see the benefit, we explain the benefit. Our job is to explain the

benefit, they understand. But the CAPEX these days, today, is not

there and that is the big problem. So my personal feeling is that we

have to be careful to get first the direct benefits out of it internal to


Σελ. 229

the country and then to see how things evolve. On the contrary,

there is a risk, of course, because if we are not fast on that, we can

lose revenue or give revenue outside of the country, if we pay cloud

services which are based outside of the country. So, you know, we

are not alone in this world, other people can be faster than us. So

when you see the cloud service based in the United States and you

pay for that, it‟s like paying money outside of the country when we

could do it inside of the country. I think this is the biggest risk at the

moment, how fast we can go.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Ok. Mr. Chantzos, I think,

has to discuss some things.

ΦΑΝΣΖΟ Η.: So, we are providers, we are actually large providers of

cloud security services. One of the most difficult discussions with

every Member State of the European Union is “why can‟t I have a

data center in my jurisdiction”? Let‟s face it; we are not going to have

a data center in every jurisdiction. That is not going to happen for

any company. So, the real critical question for Greece and for that

matter for any country in the European Union would need to be

“what am I going to do in order to make my environment more

competitive and therefore give incentives in a global competitive

environment for providers to go and install cloud computing

infrastructures in my jurisdiction”? It is as simple as that yet so

complex, especially in the Greek situation. Frankly the strategy of

saying we will erect barriers, we will build a huge wall in saying the

data cannot leave the European Union or the data cannot leave the

national jurisdiction is, with mathematical certainty, the strategy

which will drive everybody outside. Our strategy in Europe, and that

applies also in terms of data protection, in terms of Directive 9546,

has always been to turn around and say that transfer of data within


Σελ. 230

Europe is ok and transfer of data outside of Europe is not ok. Yet

that transfer now happens. Our strategy needs to be how are we

going to get people to put their data centers in Europe as opposed to

trying to prevent them from exporting their data? And within that

context, then the discussion comes to how do we put those data

centers in Greece?

Now specifically for the Greek situation, there are a number of

answers that have to do with questions, basic questions like

infrastructure. So, in order for you to put a data center for a cloud

computing environment, the key question is broadband. Do you have

the capacity for broadband to support the regions that are of interest

to you? I am asking this question, why? From my perspective

Symantec has a European cloud but, you know, we will be

distributing our cloud infrastructure on the basis of the fact of what

regions are we trying to serve? Very often people confuse the

question of foreign direct investments with costs. My first question is

not the question of costs, how much the labor costs, my first

question when I am looking at an FDI is do we actually have the

intellectual capital? Do we have the engineers that we need? Ok, we

have the cables, we have the pipes. Do we have the brains that are

needed in order to be able for me to recruit in a competitive manner

and sustain with local talent my infrastructure?

So, these are some of the questions that one needs, and

obviously when it comes to Greece, we start the questions about

public sector efficiency, bureaucracy, licensing, etc. So, these are

some of the questions that the regulator and the government would

need to tackle when discussing, how do I bring cloud investment into

the country.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: Ok. A question from Mr.

President.


Σελ. 231

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: First of all, I would like to congratulate all the

speakers for their presentations. If I may wrap up by asking, let‟s

say, the three first speakers to establish a link between themselves

in the following sense: Peter, as a brand strategist, if you would be

asked to provide Kostis, the representative of the Greek mobile

application providers, and Elias, if you were likely to do the same

with Kostis, what would be the slogan that you would provide from

your perspective to Kostis? For instance, I would think of -let‟s say-

“Produce Local and Sell Global”. Do you have a kind of quick, let‟s

say, slogan to propose?

ECONOMIDES P.: Yes, I have got one word. Γίνεται!

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: This is already occupied by others.

ECONOMIDES P.: No, it is mine. Now, why do I say that? I say that

for the following reason. I agree 100% with what you just said. It

applies to everything that we do in Greece, any kind of campaign that

says “Buy Greek”, to me is absolute nonsense. Greek producers have

to produce to a level where people want to buy Greek and I think

that is exactly the point you are making about investment in cloud.

Spot on. I think that what you are doing, because I agree there are

brilliant minds in this country, brilliant minds in this country. They

need to be harnessed, they need to be provided with the right kind of

environment in which they can flourish. While my microphone is on,

I have a quick question for Mr. Jimenez. Mr. Jimenez, I am a

consultant, why do you use consultants that always say yes? I don‟t

understand that!... I do not say yes.

JIMENEZ DELGADO J.: off microphone


Σελ. 232

ΦΑΝΣΖΟ Η.: So, I mean, my take would be actually when one

thinks of Greek products, what does he actually think? I don‟t know,

in Belgium I see, you know, Greek oranges or I see Greek grapes and

frankly, they are not always packed very well. If our approach is buy

Greek because it is Greek, actually when it comes to brand

management we are more trailing in the low end quality than in the

high end quality. I would much rather go with a concept of “Think

Big”, in the sense of think what you can achieve and aim for the

global market. Go out. Do not confine yourselves in the national

borders because when you go out, what we lack as a country is an

export economy. That is what has brought us to this point. What we

lack is a producing export economy. So our only way to do that is to

actually try to export; is to try to go out of the national border and

except risks, calculated risks because I am a security guy. Thank

you.

ECONOMIDES P.: You got me going. I love it.

ΠΑΠΑΔΗΜΗΣΡΑΚΟΠΟΤΛΟ Κ.: Last one for me. Ok, so, I have been

asked, you know how a Greek company can do that great stuff

outside of Greece. I will just turn your heads around, your minds

around and remind you of a song Frank Sinatra has been singing

“New York”, it says “If I can make it there, I can make it anywhere”.

So, in Greece, it is exactly this. If you can make a successful

business in Greece, then making it successful internationally is a

piece of cake because the difficulties that we have in Greece in doing

business with all this bureaucracy and all these different problems,

is the worst nightmare for a businessman.

Now, as far as production, I think that because Greece is limited

as a geographical region, we might have the best oranges in the


Σελ. 233

world… no, seriously, I have been in the industry before. I grew up in

a family that has a juice producing industry, so I grew up there, so I

know that. But then again, Greece in a global space of juice

producing is just a tiny fraction. Maybe with olives we have some

luck there but overall we are very, very small. But mobile

applications, applications in general, any kind of intellectually

property is unlimited. You don‟t have any barriers, you can produce

it anywhere and you can distribute it anywhere. So I think this is a

key message for everybody that if we think right and if we believe if

we can do it here we can do it anywhere, it‟s the right message.

ECONOMIDES P.: I want to add to that. I recently gave a speech at a

conference in New York and I actually proposed doing a remix of that

song, using bouzoukia and Sakis Rouvas or Remos singing the song.

ΦΑΝΣΖΟ Η.: I often say I am Greek and I know about chaos. And I

also say that I am from Kalamata, so I know about good olive oil!

Now the reality is that… I will leave you with two remarks. One, in

another conference that I was in, in Finland, there was a dispute,

there was a debate about the digital signatures proposals of the

European Commission and about the standards that the EU wants

to apply. I turned and I said to my, actually, fellow colleague or

policymaker with who I was disagreeing, that think about it for a

moment. Think about the measures. In Europe, we are 500 million

with 27 Member States and we can‟t agree on what standard we will

agree and we will use. If Symantec gets the unique identifier program

of the Indian government, it will sell to one billion Indians in one

country and into 37 different data centers for their infrastructure.

You guys believe you are setting the standards, by selling in one

country we will do double the amount of what you guys would do in

27 countries and fighting among each other.


Σελ. 234

That should get us thinking about why we cannot just say I will

attack the local market. Attacking the local market will get you a

good basis but this is why you need to think big and the advantage

of ICT is exactly that. The ICT guy can think big, he can build big

from his garage using a PC. He does not need, you know, thousands

of acres with olive trees, machines to pump out the olive oil, workers

of illegal immigrants to pick them up in the first place, and so on and

so forth. We can build stuff without intellectual capital, which is why

I made the point with all the ancient Greek vases. The traditional

advantages are good, are there, we need to harness them but we

need to take the next step.

Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: I am afraid we are out of

time, so I would like to thank all of them for their participation and

close the session.



Σελ. 235

5η Ενότητα

¨Επενδύοντας στο φάσμα

για κινητές εφαρμογές και ψηφιακή τηλεόραση¨

υντονιστής: Δρ. Κωνσταντίνος Δεληκωστόπουλος

(Αντιπρόεδρος ΕΕΣΣ

για τον τομέα Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών)

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Καλώς ήρθατε,

ευχαριστούμε.

Θα ξεκινήσουμε, τώρα, την 5η -και τελευταία- ενότητα του

υνεδρίου μας, η οποία έχει ως θεματικό τίτλο ¨Επενδύοντας στο

φάσμα για κινητές εφαρμογές και ψηφιακή τηλεόραση¨. Είναι η

τελευταία ενότητα, αλλά -νομίζω- όχι η λιγότερο ενδιαφέρουσα εξ

απόψεως αντικειμένου, γιατί θα εστιάσει στην απελευθέρωση του

ραδιοφάσματος και τη νέα δυναμική που δημιουργεί στην

οπτικοακουστική βιομηχανία και την κινητή ευρυζωνικότητα η

απελευθέρωση αυτή. Οι καταξιωμένοι ομιλητές μας θα συζητήσουν

θέματα που αφορούν την απόσβεση επενδύσεων φάσματος στο ψηφιακό

μέρισμα μέσω της μετάβασης στην επίγεια ψηφιακή τηλεόραση και της

χρήσης καινοτόμων, διαδραστικών υπηρεσιών.

Έχουμε τη χαρά, σήμερα, να έχουμε κοντά μας τον κύριο Viola,

τον οποίο καλώς ορίζω, ο οποίος είναι Secretary General της AGCOM,

της Ιταλικής Ρυθμιστικής Αρχής, της ομολόγου μας· πρωτίστως, είναι

Πρόεδρος του Radio Spectrum Policy Group, δηλαδή του Advisory

Group της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα θέματα του φάσματος.

Mr. Viola, I should have switched to English earlier…

VIOLA R.: It is ok.


Σελ. 236

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: But you are a friend of

Greece, a philhellene…

VIOLA R.: Absolutely!

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: …and I sense that you

could almost understand everything I was saying, I was introducing

you, I wanted to thank you for being with us and we look forward to

hearing your presentation on the spectrum matters.

Thank you.

VIOLA R.: Thank you very much.

Should I speak from here or you prefer that I speak…

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: It is up to you,

whatever is more comfortable.

Κεντρικός Ομιλητής

VIOLA R.: Let‟s make it more familiar; I will speak from here.

So, good afternoon to everybody. Thanks to EETT for this kind

invitation, thanks to Mr. Kanellos. I really enjoyed what I heard in

the morning and I have been called to be your digestive, to speak

about something that is not really easy to digest, that is spectrum

policy.

Spectrum policy used to be something very important for

engineers, less important for the rest of the people, and that is about

20 years ago. Then things changed, because people realized that

without spectrum there is no civilization, let me say, because without

radio spectrum the airplanes cannot fly, without radio spectrum


Σελ. 237

nowadays the car cannot work, and we cannot communicate. So, the

intelligent use of radio spectrum goes much beyond

telecommunications, and it is something that is important for our life

and that is why it is so important to use it in a very careful way.

Because spectrum is a scarce resource, there is no spectrum for

everything. So, the problem for a policy maker in spectrum is always

to make a choice, to whom do I give spectrum? Do I give to the

emergency community? Do I give to the commercial community? Do I

give it to the aeronautical community?

So, spectrum policy is always a dilemma of allocation and on

efficient allocation. So, who are we in Europe? The Radio Spectrum

Policy Group, as the Vice President of the EETT has introduced to

you, is an advisor of the European Commission. Maybe you are more

familiar with BEREC, thanks also to the fact that you will have here

in Greece the Chairman of the BEREC next year, Mr. Kanellos. RSPG

is the little BEREC of frequencies. So, it groups together the 27

regulators of Europe in this advisory body, and looks at the various

issues that surround spectrum policy, so, as I said, not only

telecommunications.

Now, each slide that I prepared today is intended to give you a

message. What I try to do when presenting spectrum policy -the first

message I want to give- is to look at what is the ultimate goal. The

ultimate goal in spectrum policy especially talking about telecom,

and broadband, and broadcasting, is not to make money with the

spectrum. That would be absolutely, for the things I will say, a false

goal. The real goal is to make sure that our broad communication

system works, because taking in isolation our 27 economies, the

Italian one, the Greek one, especially the Greek one, but I will not

give bad figures today. My presentation is a presentation of

optimism, I dropped all the slides that we are lagging behind, we are


Σελ. 238

not growing, these are all in the waste bin; my presentation is about

our future, and I am an optimist.

So, if we take our future individually we will not go very far, but

if we consider Europe as a big broadband space, then we

immediately realize we would be number one in terms of area by

gross nature of product, we would be number two in terms of

population, so a huge market, a huge market that other markets of

the world will envoy. It is the fragmentation that today we live that

makes difficult, especially for us that are communication people, are

people without borders. Nobody thinks that the bits are stopping at

the Greek border, they go and they travel all over the world, and the

same goes for airwaves. So, fragmenting the European spectrum

management is really a fatal mistake that we can do, especially in

times of when we want to see growth, and the title of this conference

is how to make sure that all we do is towards growth. So, what I am

saying is that if we have this big objective in mind, the European

broadband wireless space, where everybody can communicate, can

connect to the cloud, the various intelligent cars can move freely

without of course horrendous roaming charges, that is the end goal,

that is always where I want to rate individual policies.

Now, having this in mind of course we do less fancy things in

RSPG, a little bit more technical, let me explain to you. Of course the

first thing, we are anxious to find more spectrum for advanced

applications, and especially more spectrum for broadband, and this

is a very important task that the European Parliament gave us,

especially considering that we need spectrum for everything that is

connected. You heard before lunch about cloud computing, the

importance in terms of having really a paradigm shift in terms of IT

technologies with cloud computing. Without a good broadband, a

wireless broadband architecture and plenty of spectrum, cloud does

not work. I am right now connected with my cloud, but of course I do


Σελ. 239

it via wireless. If wireless did not work, I would have no cloud. So,

wireless is fundamental for cloud, wireless is fundamental for

internet of things, wireless is fundamental for internet of people, I

mean the way we exchange and communicate. So, we need more

spectrum.

Of course Europe is not alone, that is why we need to prepare for

the next radio conference and do it in a creative and imaginative way.

We need probably and that is where we are really giving a lot of

thought, to imagine a world where there is not anymore, at all, the

exclusive allocation of spectrum. Broadcaster gets X frequency and

this is my frequency, nobody has to touch this frequency. Mobile

operator gets these frequencies, and these are my frequencies.

Military people get other frequencies, and nobody has to interfere.

The world will go towards sharing the spectrum, tolerating each

other‟s interferences, and this way we can free more and more

resources, because no application whatsoever uses all the spectrum

in space, in time, everywhere, 100% of the time, 100% of the space,

and 100% of the frequencies. So, the three dimensions of the

utilization of the spectrum.

And this is why, for instance if you look at the spectrum that -let

me take the most difficult one- military radars use, they use it in

very confined locations, let me say, even at a certain time of the day,

and there is no reason why this spectrum cannot be utilized 200

kilometers away by civil users for instance. There is absolutely no

reason. I am sure that broadcasters would aim at 100% coverage,

but they are never covering 100% of the country. So, why the

spectrum cannot be utilized by Wi-Fi users in these white spaces?

This is all about sharing the spectrum and this is all about the

new deal in spectrum, and that is why it is important that policy

makers look at it, because policy makers are not that used to


Σελ. 240

spectrum sharing, as spectrum sharing is the key to release new

resources.

Now, let me go one step back and tell you about what RSPG does

in terms of wireless broadband. The European law, the European

policy plan has set an objective. We should free 1.2 GHz for wireless

broadband. And also, another objective, which is even more

ambitious, we should be or become again number one in the world

for wireless ultra-fast broadband. These are both very challenging

objectives, and you cannot reach those objectives by just one shot. If

you take, for instance, all the spectrum you can free at 2.6 GHz, 100

MHz, with digital dividend one, and may be refarming the spectrum

at 1.800 or 900, you arrive to some 300-350 MHz. So, you start

wondering where the other 800 MHz would come from. Then, the

first natural answer could come or is coming through the outcome of

the world radio conference, and I will discuss about it. So, releasing

more spectrum in UHF in 700 MHz band.

Other spectrum could come from 450 MHz, other spectrum could

come through sharing at 2.1, 2.2, 2.3, so bands that in Europe are

used at times for military or government use. Spectrum could come

at 5 GHz, at 1.5, that is not very much used for radio broadcast. So,

there is not a single answer, but of course there are priorities and it

is very clear to all of us, especially when you want to get a very quick

coverage of a country with ultra-fast broadband, the first option is

frequencies below 1 GHz, that is why they are so precious, that is

why there is such an emphasis. Unfortunately they are also the most

used ones, and that is why then there is a conflict of interest of

users, they want to use the frequencies and frequency regulators

have a little bit too, I mean “juggle with balls” and find a solution.

The other point is that we are not alone, we have neighbors. The

neighbors can come from the EU or can come from outside of the EU,

and neighbors tend to use the spectrum not the way we want to use


Σελ. 241

it and that is posing another degree of challenge in new spectrum

policies. If my neighbor wants to use the spectrum for broadcasting, I

want to use it for mobile communication, somehow we need to agree,

and my neighbor might say “My spectrum has been cleared by

regional conference, so with my transmitters I do what I want”. Of

course the radio regulation nowadays, especially for the 800 MHz,

caters for equal rights, mobile and broadcasting, but equal rights,

there is not one that is above the other. In Europe, in EU member

states, the Parliament and the Council have decided that there is as

per 1st of January 2013 the 800 MHz spectrum should be freed and

released for 4G, for advanced broadband. You will see in a moment

that a few member states are -more or less- in time with this kind of

deadline. There are many cases where people have two types of

problems, one is about my neighbors, organizing the spectrum to

avoid interference or getting interfered by my neighbors, and the

other one is broadcasting, how I reorganize the spectrum to make

sure that I do not disrupt the broadcasting. Concerning my

neighbors, RSPG has a little answer, that is to put together a system

of mutual help if you like, it is nothing compulsory, but if the

country has a problem, it can call the RSPG to discuss the problem

and give an advice how to solve the problem. That is of course valid

and in a way easy, if you like, for countries within the EU, but also

RSPG is willing to help and give advice to the Commission and the

member states in case there is a discussion outside the EU.

So, I am insisting on this point, because I am well aware that one

of the issues being discussed in Greece is about how we get the 800

MHz reorganized, and for the time being the 800 MHz maybe in

future the 700 MHz, considering the interference environment that

we have around. I think there is no easy answer, but one of the

answers is that there is a possibility not to do it alone, but to ask the

help of the EU and the other member states. It is a little bit what in


Σελ. 242

the early days the economic regulators did with market analysis;

they started on a voluntary basis to share information on how to

analyze the market, and give advice to each other. Then the system

has been institutionalized in the reform of 2009 and now it is the

rule, you have to submit your market analysis to BEREC and that

gives an advice to the Commission that then gives you the final

advice. This system in spectrum is very similar in terms of concept,

but is at stage one, so it is not compulsory.

Now, the first focus I want to make and that is an express

request of Mr. Kanellos, and every request of Mr. Kanellos is an order

to me, it is about the 800 MHz. So, what is happening in Europe,

what happened in Europe? In this slide, that I am sure you cannot

read, but it is in the record, so basically I summarized what

happened in Spain, in Italy, in France, and in Germany. Now, what

is the message that comes out of it? I am not going to read all this

stuff, but what is the message that comes out of this slide? Nobody

did the same thing, everybody invented the national cuisine, I mean

pasta, wurst and croque monsieur, and whatever. It is a little bit

impressive to find it in a single slide; in terms of coverage, most of

the countries decided for selective coverage obligation, you go where

there is digital divide, and at this, Italy, Germany, and France, but

France made it also a little bit like the Spanish, they went also for

national coverage.

In terms of packaging of the spectrum, you see that Italy and

Germany went for a very broad multi-frequency auction, France did

it at two different stages focalizing at the 800 MHz, and Spain went a

little bit midway. In terms of the auction mechanism, most of them

were multi-brand auction, except France where there was a single

shield built. So, that is a little bit impressive I may say. Of course

when our country reflects about planning the 800 MHz auction, it

can take the best of… I mean it makes a little bit of mix. I think this


Σελ. 243

is a point where, when you see it from the company perspective, and

having always in mind this idea of the single broadband market, a

company has to make 27 different bits and 27 different mechanisms

and this is costing a lot of money.

There is another effect of this type of situation; that is this one.

Prices in Europe are actually very different and not always the

explanation is... “Ah! But this GDP parade, is this mobile

penetration”, because you might say “I look at Germany and Italy,

they have a very high mobile penetration, that is why the price per

head, per inhabitant, per MHz is very similar, 4.9, 4.8”, but then you

look at the Netherlands or you look at Sweden, they also have a very

high penetration. So, I think this variation of prices indicates that of

course the procedure very much influences the outcome, and also a

little bit -let me say- the wishes of the Finance Ministers that are

behind, a little bit tend to somehow influence the game and this is

not a very good thing, because the price per MHz should be just

reflecting the economic value of the MHz, not the expectation of the

Finance Minister or whether as an expectation that this is a money

machine.

Another point that comes out of this slide is that very few

countries have actually run the auction, so we are approaching 1st of

January 2013. Well, in principle all of Europe should be now having

auctioned the 800 MHz, but this is not happening. So, Europe is

really lagging behind in terms of LTE, so now the Commission will

have to make a lot of effort to pressure those countries that are a

little bit lagging behind, in order to really make sure that we have a

coordinated introduction of LTE all over Europe.

Another point is that if you sum the 27 and you compare the

price that an American company pays for the spectrum, compared to

the European notional company that offers simultaneously in the 27


Σελ. 244

countries, the European notional company pays much more, and

that is not a very good thing for the sector.

So, what is the message I want to give you? You can package the

auction as you like, you can do certain things, but always have in

mind that this exercise is about efficiency in allocation of the

spectrum for companies then to do business. It is not the reverse, all

of the sector delivering something to reach an economic objective in

selling the spectrum.

Now, a little bit of insight as a national pride, allow me just two

slides, and then the rest is Europe, about what went on in Italy. In

Italy, we decided to go for the multi-frequency auction and we

packaged a number of bands together, so it was the largest auction

ever we had in the country. We decided to package together the 800

MHz, 1.800 MHz, 2.6. Actually we did also the refarming before the

end of the 900 MHz, so we put at the disposal of companies the full

possibilities in terms of refarming spectrum. Why we went for a

multi-frequency? Because the multi-frequency auction allows

companies to plan, and does not create necessarily victims, losers

and winners. Because even the company that is lagging behind in

one package, say the 800 MHz, has always the possibility maybe to

offer for another package. That is why also we went for what we call

soft packaging. We constructed the auction in a way that the new

entrants could package different types of spectrum, but we did not

oblige them to do so. So, in a way they had the nice opportunity to

have a simultaneous entry in different bands, but at the same time

they were not obliged. So, if in a given band the spectrum was going

too high, they could drop this auction and concentrate in other

bands, and that is exactly what happened by the way. So, I think one

message that comes from this auction that has been reasonably

successful, at least my Minister is very pleased, he did not fire me, I

mean he is still counting the Euros – you should ask the companies,


Σελ. 245

they are less happy of course. The secret has been to be very flexible,

flexible in terms of packaging the spectrum, flexible in terms of

coverage, because we did not oblige a company to a given coverage.

What is the sense to say you must cover Rome or Milan? They will do

it; for sure they will do it. The sense is to cover the last village of

Italy, but then we drew a list of 1.500 of those villages and we said to

the winners “You choose which one you want to cover, say 1.500,

you have to choose 1/3, and you can swap”, so the winners could

swap in a way that if you ever started a business plan, in a way you

can tailor this obligation according to your business plan.

So, the auction was, as I said, relatively successful and went on

for several rounds, and you can see from these slides as long as the

auction went on, the various companies adjusted their packaging in

order to maximize the output in terms of economic value to them, so

we ended up with three companies, Telecom, Wind, and Vodafone,

the 800 MHz were awarded and Atchison III got instead 2.5 and

1.800 MHz, and also you see that the result of 800 MHz is a little bit

different from the result of 2.5. So, let me advocate multi-frequency

auction, because they give you this kind of flexibility, although you

can do it if you have spectrum available. If you have already sold all

the spectrum, you are confined to a single frequency auction.

Now, let me go to the most intriguing scene these days, is what

will happen next, so what happens after the World Radio Conference.

Let me remind you that the World Radio Conference has decided for

something really unique in our sector, which is worldwide allocation

of the 700 MHz band for mobile broadband, and it is done in a way

that in our region, region I, it will be co-primary in 2015 without the

need of a new Conference to decide, so it is automatic, it will go in a

sort of continuum from the situation of today to the new situation.

The new Conference will decide on channel arrangement and other

things, but not only co-primary allocation.


Σελ. 246

It is also clear that in our region, region I, the African states

pushed a lot to achieve this result and it is clear, and that is

important to know for Greece, for Italy, for Spain, that North-African

countries are planning very much ahead to do that, because also

they have very little terrestrial broadcasting. So, it is very different

from our situation.

I would say, having globally 700 MHz allocation is almost

irresistible for companies, especially for global companies. It means

more standardized products, it means that machine to machine will

be absolutely standard all over the world, so can Europe resist to

this? If you ask me, personally I would say no, in the long term it is

difficult to resist. Of course, when I say long term, I will not qualify

how much time it takes; if I get the question, I will be forced to

answer but for the time being let‟s say I will not qualify how much

time it takes.

Now, in RSPG we started discussing among ourselves a little bit,

it is just a discussion, because things are a little preliminary and the

Commission tabled a paper, which you can find on the RSPG

website, basically putting in front of us four scenarios. The first one

is a conservative scenario, that in Europe nothing happens, the

broadcasters are still on the band, and we continue ignoring the rest

of the world. The second one is a scenario by which, some day in the

future, the full 700 MHz band will be refarmed and used as a second

digital dividend all over Europe. The third one is a little bit the

scenario I was discussing at the beginning, about sharing the bands,

I mean that broadcasters and mobile operators would share the 700

MHz band, in a way trying to coexist. The fourth one is a little bit

interesting from being an engineer, of course it is somehow far in the

future, it is about the two converging in a single system, that would

be a single transmission technique, that would allow you to receive

television tablets or television from a broadband carrier that is not


Σελ. 247

distinguishable any more whether it is a mobile or a broadcasting

carrier. Of course, this fourth scenario will be destructive for the

structure of the industry as we know it today, so it is necessarily a

sort of long term scenario that would entail the old band.

So, commenting these scenarios, it is clear that the first one is

not that appealing, maybe it is cozy for some broadcasters, but it is

not that appealing in terms of investment and innovation. The

second one requires -believe it or not- a lot of cooperation between

mobile operators and broadcasters and a lot of policy action from the

State because there is no way that we are going to migrate the

existing broadcasting offer without the technological change. This is

almost impossible in all the countries I know a little bit that are

using terrestrial television. Maybe it could be possible in countries

where terrestrial television is not used at all; in other countries it

would be very difficult. So, a paradigm change is necessary in

broadcasting technology. The third scenario is interesting, but it is

very complicated, and also might end up in a situation by which both

lose out, because at the end of the day it is not very clear to whom

the band belong. So, sharing scenarios are very interesting, very

good locally. When you start to make it a sort of nationwide scenario,

it becomes much more tricky.

The point being, now you understood where I was heading to,

there is no second digital dividend discussion, there is no evolution

of ultra-fast broadband without a parallel evolution of the

broadcasting technology, and that is the point. So, for a country to

think about a new avenue of a new dividend, it means to invest in

broadcasting technology, it means to move from multi-frequency

network to a single-frequency network that is a little bit more

difficult to manage but not impossible, moving to T2 technologies

from T1 to T2, moving to a much more efficient compression

technique, from mpeg4 to the new advanced technique that allows


Σελ. 248

super high definition TV, which is not science fiction, because retinal

displays are now in the market and tomorrow we will have TV on

retinal displays. So, the super eye HD TV is really a technique of

tomorrow, so we should start thinking how we are going to transmit

this signal.

Then of course, what I was discussing before, about the

convergence of technologies, such as DVB with LTE, how it is going

to look like. There is a little bit of work going on, but it is very

embryonic for the time being.

Of course, there is the other point which is very crucial, which is

what is going to happen with the international coordination. Do we

need a new Conference in Europe to reallocate the broadcasting

spectrum? Do we go for this mechanism, as I was describing, this

RSPG mechanism of friendly cooperation to solve the problems? That

is a point to debate. The other point, which is very delicate, is about

compensation schemes. When I look at Italy, we had a compensation

scheme for broadcasters that had been moved outside of the 800

MHz band. They are extremely unhappy about the scheme, because

out of four billion of outcome of the auction, they got 200 million, so

you can imagine that they are not very happy about it.

Perhaps a more market driven system, oriented system, is the

American one with the double-sided auction, you know how it works,

the broadcaster offers this spectrum to telecoms and the telecoms

offer what they want to offer, so it is one side offer to the other. It has

been very tricky in the United States to do that, and you can do that

in white spaces, it is much more difficult to do it on refarmed bands.

Again, looking at Europe, looking at how political is broadcasting, I

find it difficult to imagine how something like this could work,

especially with the public television broadcasters.

So, state compensation schemes are interesting, but then you

have also issues such as European Competition Law, so it could be


Σελ. 249

an issue of state aid. The moment you want to migrate to more

efficient techniques, then it is the moment that you are challenged

with the existing European..., because it is an asset, it is a cultural

also asset for us, this diversity of broadcasting, that you need to

migrate to new technologies.

Now, let me tell you, in this round table, we asked the various

member states to give us examples of what they are doing, and I

selected three because I find them quite interesting. The first one,

that is probably the most clear in terms of where they started, where

they want to go, is Finland. Finland basically some time ago started

to invest and to make sure that the broadcasting would move to T2

technology. So, they now have a plan that all the commercial

broadcasting would move to T2 technology by 2015 and single

frequency network. This, of course, frees a lot of spectrum and

basically by reorganizing the spectrum and freeing the spectrum they

are now able to vacate the whole of the 700 MHz band that would be

then devoted to mobile broadband. The other point is that they apply

a technique that is called administrative incentive pricing, that they

start to ask fees to the broadcasters, to the commercial broadcasters,

which are in line with the market parameters, not just administrative

fees to cover the cost of control, of monitoring of the spectrum, but

fees that reflect the value of the spectrum.

Italy, for completely different reasons, moved to a situation by

which we had some free broadcasting spectrum, that was to be

allocated with a beauty contest, the new Italian Government has

annulled the beauty contest and decided to go for an auction; and

decided to go for an auction to shorten up the spectrum rights for

the 700 MHz band in order to be ready for the full refarming of this

band. At the same time, we have completed now the switch-off all

over the country using for all the commercial national channels,

SFNs, for the Alps till Sicily, one single frequency all over the


Σελ. 250

country. The other point is that we advise -and the government

listened- to pass a law that says that by the end of 2015 there

should be receivers on the market which have T2 on board. So, it is a

little bit reversal to the Finnish idea. You force the broadcaster to go

T2, then all the people will follow. The Italian way, the spaghetti way,

is the other way around, you force manufacturers to put on the

market the two receivers, the broadcaster will see that there is

market for it, and then they will naturally switch for T2. Whether one

of the two strategies works of course is a matter of trying them, but it

is interesting that there are these differences in terms of approaching

Europe.

What about UK? UK actually planned a long time ahead, two

dividends, one in the 800 MHz band and one in the 600 MHz band.

Now what Ofcom is consulting and announced is that we will swap

the 600 MHz with the 700 MHz and they can do that thanks to the

fact that they also invested very heavily in T2 technology, so they

hope to have a much more efficient broadcasting. So, you see, the

two very much go together.

So, let me finish this digestive for you after lunch by saying that

Europe has a desperate need of wireless broadband now, and it is

clear that we, as a policy maker industry, have to make all the

possible efforts to make sure that LTE is promptly rolled out in

Europe. I will not give you figures, I promised that, especially bad

figures, but we are really lagging behind in LTE, and that is strange

in the continent of GSM, and now we are really lagging behind in

LTE. That is not a very good sign.

One point that governments should realize all over Europe is that

selling spectrum with efficient auctions is a means to make sure that

companies use the spectrum well. It is not the ultimate goal; the fatal

mistake some governments are making is to think that spectrum is a

money machine. This is completely wrong because, of course, it will


Σελ. 251

depress investments and will create exactly the opposite, the

spectrum will not be fully utilized. So, the spectrum should be

efficiently allocated through auctions, but these auctions should be

flexible and market-oriented, the price should be made by the

market, and then the frequency should be fully tradable in a way

that it becomes an economic good, and that at the end of the day

would be the market assessing what is the fair value.

The other point is, as I said over and over in my presentation,

broadcasting and mobile have to go hand in hand. There is no more

spectrum for mobile without an announcement of broadcasting

technology. Maybe even there could be, in the long term, a

convergence, but right now there is a necessity to coordinate the

policies. The last point being that if you want to have the 1.2, the

1.5, the 2 GHz for the internet of things, we really need to think

differently in terms of spectrum technology and think differently all

together.


Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Thank you, Mr. Viola,

for this very interesting presentation which gives us “food” for

thought, and also I have to admit anticipated on some of the

questions we had in mind to put to you. If my understanding is

correct, out of the four scenarios which you mentioned at one of

those slides in your presentation, if you were to express your favor,

your personal favor -technocratic favor- for one of them, it would be

for the cooperation.

VIOLA R.: For sure, because three out of four are cooperation

scenarios. I think that in the medium band of the 700 MHz, probably

the refarming is the most sensible scenario, but this requires a lot of

cooperation with the mobile operators and broadcasters, and who


Σελ. 252

knows, next step will be much more stringent cooperation with

convergence of the two technologies.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Right… I understand.

There was another concern, another matter which is, I think, of

some interest, which concerns the procedures for granting spectrum

rights of usage. As most of us know, according to European law,

such procedures must be open to all and based on objective and

non-discriminatory criteria. With regard to spectrum rights of usage

concerning digital television, which procedure would you

recommend?

VIOLA R.: You ask me as a European or as an Italian? It makes a

difference!...

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: You can change the

casket!...

VIOLA R.: Ok. Let‟s say, I think in a way, in posing the question you

gave an answer by the book. The law, European Law, is very clear. It

really does not matter whether you choose a beauty contest or an

auction, it is important that this system that you choose, is open to

all, is fair, and transparent. Of course it is much more difficult to

make a beauty contest fair and transparent, because the people

assessing the offers, they make their assessment, and you cannot

really say “I disagree”. Of course you can tell it to a judge, but in the

first instance, you have to accept the assessment. While the auction

is the market itself that makes the price. But said that, out of my

record, in 26 countries out of 27, with the exception of Italy

everybody else has decided for beauty contest, even Finland, in

reallocating now the multiplexes for T2 has again selected the beauty


Σελ. 253

contest. Why? Because in broadcasting spectrum there is another

dimension which is cultural diversity, pluralism, and you cannot

really ask the service provider to pay for the spectrum, if you want

them to invest in culture, in information, in content. So, that is why

normally in broadcasting, beauty contest tends to be a favorite, but I

must say that starting from Italy and there are other countries, the

nouvelle vague in broadcasting is going to be actually auction. Even

the new French government now is thinking again whether it was a

very good idea to have a beauty contest one year ago, because

basically, at the end of the day, in broadcasting if you go for an

auction that is for the network operator, and then you give an

opening to all sorts of service providers, so the network operator is

not integrated, is just a carrier, then it is not very different from

telecom, you can also run an auction. Of course the economic values

are completely different, but at the end of the day you can run the

same technique.

So, the traditional answer has been beauty contest, but more

and more there are countries experimenting auctions also for

broadcasting.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: I understand… I want

us to perhaps move on to our distinguished Greek guests, unless, of

course, someone would like to ask Mr. Viola, someone from the floor.

We will do it later, ok. So, in order not to keep our local friends and

familiar faces waiting any longer, I welcome them all and I will now

switch to Greek.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: I will do the

introduction in English for the time being.

VIOLA R.: Thank you.


Σελ. 254

Καλώς ορίζω τον κύριο Μαθιό, Διευθύνων ύμβουλο της DIGEA,

τον κύριο Γιατζίδη, Regulatory & Interconnection Senior Manager της

VODAFONE, τον κύριο Φαλκιώτη, Access & Transmission Networks

Principal Engineer στον μιλο COSMOTE και τον κύριο Σόμπρα,

Ανώτερο τέλεχος του Κανονιστικού Σμήματος της WIND.

Νομίζω ότι είχε ενδιαφέρον η παρουσίαση του κυρίου Viola, που

μας δίνει μία εικόνα των προβληματισμών σε ευρωπαϊκό, πλέον και σε

διεθνές -I am trying to sum up your presentation, which is very

difficult for me- επίπεδο, τόσο για τις κατευθύνσεις που παίρνουν τα

πράγματα όσο και για κάποιες επιλογές, διαδικαστικές αλλά και

ουσιαστικές, που θα πρέπει να γίνουν.

Θα έλεγα, ας έρθουμε λίγο πιο πολύ στα καθ‟ ημάς, εννοώντας σε

αυτά που είναι πιο άμεσα. Είχαμε σκεφθεί να γίνει η συζήτηση πιο

ελεύθερη και ζωντανή, όμως νομίζω ότι ο κύριος Μαθιός ήθελε να κάνει

μία σύντομη…

ΜΑΘΙΟ Γ.: Μία μικρή παρέμβαση…

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Ναι…

Μετά, υπό τη μορφή ερωτήσεων, να γίνει μία πιο ελεύθερη

συζήτηση στρογγυλής τραπέζης, έτσι ώστε και το κοινό να…

ΜΑΘΙΟ Γ.: Πολύ ωραία… Καλησπέρα.

πως αντιλαμβάνομαι, είναι δύσκολη τόσο η ώρα όσο και η μέρα.

Δεν έχω να πω πολλά πράγματα σήμερα ούτε θέλω να σας

καθυστερήσω∙ δεδομένου, όμως, του πάνελ και του αντικειμένου,

σκέφθηκα να έβαζα μία βάση λίγο διαφορετική από τη φιλοσοφία που

επικρατεί -τελευταία- στην Ευρώπη και, περίπου, είναι αυτή που

ακούσαμε από τον προηγούμενο ομιλητή.

Θα ήθελα να βάλω μία διάσταση, να την έχουμε στο πίσω μέρος

του μυαλού μας, γιατί είναι ωραίο να βλέπουμε τι ακριβώς κάνουν οι


Σελ. 255

διάφορες χώρες, αλλά καλό είναι να ξέρουμε και γιατί το κάνουν ή,

τέλος πάντων, σε ποιο πλαίσιο το κάνουν.

Βλέπετε μία αποτύπωση τού πώς οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν

διαχειριστεί τον πόρο που λέγεται UHF, για να εκπέμψουν την

τηλεόραση, το broadcasting. Διότι γίνεται μεγάλη κουβέντα, έχουμε

πολλές ωραίες ιδέες για το τι θα κάνουμε το φάσμα, είναι στη μέση οι

broadcasters, κάπου πρέπει να τους χωρέσουμε, άρα ας δούμε λιγάκι

πώς θα το κάνουμε αυτό. Πλην όμως, για εμάς, είναι πάρα πολύ

σημαντικό να λαμβάνουμε υπ‟ όψιν μας -πάντα- και τον παράγοντα

¨άνθρωπο¨, κάτι το οποίο τοποθετήθηκε και χθες στη συζήτηση και,

από καιρού εις καιρόν, κάποιοι τον θυμούνται στις παρουσιάσεις.

Είναι, λοιπόν, ο παράγοντας -πείτε τον καταναλωτή, πείτε τον πολίτη,

πείτε τον θεατή- άνθρωπος, μετά θα μπει ο παράγοντας ¨αγορά¨ και στο

τέλος θα έβαζα τον παράγοντα ¨τεχνολογία¨∙ είθισται να γίνονται λίγο

ανάποδα τα πράγματα.

τον πίνακα -που είναι αρκετά “εύγλωττος”- πίσω μου, βλέπουμε

μία άσχημη πρωτιά για την Ελλάδα∙ τη λέω άσχημη, γιατί -σίγουρα- τα

UHF δεν ήταν ό,τι πιο advanced υπήρχε σε πλατφόρμα για να

μεταδίδει κάποιος τηλεόραση, πλην όμως, ελλείψει άλλων υποδομών,

το φάσμα ήταν -και είναι- ο φθηνότερος και πιο γρήγορος τρόπος να

περάσει κάποιος περιεχόμενο στον κόσμο. Δε θα μπω στο γιατί… Φθες,

ακούστηκαν για 3η-4η φορά τα ίδια θέματα, «…γιατί δεν πάει το fiber to

the home» και όλα αυτά τα πράγματα. την Ελλάδα, λοιπόν, έχουμε

ένα περιβάλλον που δεν έχει υποδομές, Έτσι, βλέπουμε μία θλιβερή

πρωτιά, το 98% των Ελλήνων να έχουν primary reception από τα UHF,

δηλαδή ο κατ‟ αρχήν τρόπος που βλέπουν τηλεόραση να είναι από τα

UHF.

Είναι χαρακτηριστικό να δούμε, λιγάκι, πού “κάθονται” οι χώρες

που αναφέρθηκε προηγουμένως ότι πήραν μία πρωτιά στη διαχείριση

του ψηφιακού μερίσματος, με χαρακτηριστική τη Γερμανία, που ήταν

και η πρώτη που το “έβγαλε στο σφυρί”, όπως γνωρίζετε, και η οποία


Σελ. 256

βρίσκεται προτελευταία. Είναι μία χώρα όπου κάτω από 10% -για την

ακρίβεια, μόνο 7%- των τηλεθεατών βλέπουν τηλεόραση από εκεί. Είναι

προφανές ότι η τηλεόραση τούς φάνηκε μία πολύ κακή χρήση για το

φάσμα και ήταν από τους πρώτους που είπαν, αμέσως-αμέσως, να το

κάνουν κάτι άλλο.

Βάζω ¨αυτό¨ το background, για να καταλάβουμε ότι είμαστε σε

ένα περιβάλλον όπου το βίντεο είναι ο κύριος όγκος που βλέπουμε

συνέχεια να πολλαπλασιάζει τις ανάγκες για capacity στο broadband.

Θα διπλασιαστεί, θα δεκαπλασιαστεί, θα, θα, για να περάσει βίντεο. Σα

άλλα data δεν έχουν τόσο μεγάλη απαίτηση. Σο κατ‟ αρχήν driver,

λοιπόν, που “φουσκώνει” τις απαιτήσεις του broadband, είναι το βίντεο.

Καλώς ή κακώς, αυτή είναι η χώρα μας, με αυτό το πολύ “ωραίο”

ντεκόρ των κεραιών στις ταράτσες. Θα θέλαμε όλοι να φύγει, αλλά αυτό

απαιτεί ριζική αλλαγή της πλατφόρμας λήψης, για να το θέσουμε έτσι,

που σημαίνει ότι πρέπει κάποιος να αλλάξει τα σπίτια, για να μπορέσει

να πάει σε κάτι άλλο – και τα προβλήματα τα ακούσαμε χθες.

Πώς μεταφέρεται το περιεχόμενο; Σο περιεχόμενο -διάφοροι τύποι

περιεχομένου- παράγεται από τους πάροχους περιεχομένου. Τπάρχει

σειρά δικτύων που έχουμε μπροστά στα χέρια μας, ένα εκ των οποίων

είναι το επίγειο ψηφιακό. Επίσης, είναι τα καλώδια, είναι το mobile

network, είναι ο δορυφόρος. Είδαμε ότι υπάρχουν και χώρες που

έχουν δορυφόρο· η Ελλάδα δεν είναι μία από αυτές. Μετά, έχουμε τις

διάφορες συσκευές που μπαίνουν στο “πιάτο”. Είναι η τηλεόραση, είναι

τα smart phones, είναι το pc, είναι τα tablets. Σέλος, έχουμε τον

χρήστη και ο χρήστης έχει διάφορες ταυτότητες. Σον “κόβουμε

κομματάκια”, βλέπουμε τι ακριβώς μπορεί να είναι, πότε τον βλέπουμε

κατά ηλικία, πότε τον βλέπουμε κατά φύλο, πότε τον βλέπουμε κατά

εισόδημα, αλλά αυτό το value chain, που έχω πίσω μου, πρέπει

κάποιος να το ξανασχεδιάσει ανάλογα με το κοινό που έχει· δυστυχώς,

ακόμα, η Ευρώπη -το βλέπουμε καθημερινά- δεν είναι ομοιογενής, δεν


Σελ. 257

είναι Αμερική και, σε κάθε χώρα, αυτό το value chain είναι

διαφορετικό.

Σι συνέβη όταν η επίγεια τηλεόραση έγινε ψηφιακή;… Η τηλεόραση

είναι το κατ‟ εξοχήν -και ήταν παραδοσιακά- μέσο που εκπαίδευσε τον

κόσμο να καταναλώνει βίντεο. Η εικόνα ερχόταν στο σπίτι του κόσμου

μέσα από την τηλεόραση. ταν ψηφιοποιήσαμε την τηλεόραση, αυτό

που κάναμε ήταν να “ανοίξουμε την πόρτα του matrix” και να κάνουμε

και την τηλεόραση κομμάτι του. Μέχρι πριν γίνει αυτό, η τηλεόραση

ήταν ένα ξένο σώμα, ήταν μία αναλογική εκπομπή με ένα dummy

περιεχόμενο, με το οποίο δεν μπορούσες να κάνεις και πολλά,

επομένως καθόταν μόνο του -ένα “αγγούρι”, ας το πούμε- στα UHF μη

έχοντας καμία δυνατότητα να “αγκαλιάσει” τις άλλες πλατφόρμες ή να

ενσωματωθεί με τις άλλες πλατφόρμες. Με το που μιλάμε για ψηφιακή

τηλεόραση, ενσωματώνουμε -για πρώτη φορά- με τις άλλες πλατφόρμες

τον μεγαλύτερο δρόμο διαχείρισης και εκπομπής τηλεοπτικού

περιεχομένου που πηγαίνει στον τηλεθεατή. Αυτή, για εμένα, είναι η

μεγαλύτερη επανάσταση που φέρνει η ψηφιακή τηλεόραση και πρέπει

κάποιος να το βλέπει έτσι, κατά τη γνώμη μου.

Έχουμε, λοιπόν, μπροστά μας ένα συνολικό πακέτο λύσεων, για να

φθάσει στο περιεχόμενο· που όλα ανήκουν στην ίδια οικογένεια, που

όλα -πλέον- είναι ψηφιακά.

Μια και είμαστε σε ένα περιβάλλον μεταφορών, ας δούμε λιγάκι

ότι, όταν μεταφέρουμε ανθρώπους, έχουμε διάφορα μέσα για να το

κάνουμε. Τπάρχουν αυτοκίνητα, υπάρχουν τρένα, υπάρχουν λεωφορεία

και το κάθε ένα έχει έναν λόγο που υπάρχει. Σελευταία, λέμε όλοι ότι

πρέπει να αφήσουμε τα αυτοκίνητά μας, να προσανατολιστούμε πιο

πολύ στα μέσα μαζικής μεταφοράς, διότι δεν είναι δυνατόν να

πηγαίνουμε όλοι προς την ίδια κατεύθυνση και να χρησιμοποιούμε το

αυτοκίνητό μας. Υανταστείτε έναν κόσμο, λοιπόν, όπου ο κάθε ένας,

είτε επειδή φτιάχνει αυτοκίνητα είτε επειδή φτιάχνει τρένα είτε επειδή

φτιάχνει λεωφορεία, θα προσπαθεί να επιβάλλει το ότι όλοι πρέπει να


Σελ. 258

χρησιμοποιούν το δικό του μέσο. Σο αποτέλεσμα της πλεονεξίας θα

είναι ότι, όσο μεγάλους δρόμους και να φτιάξεις, αν αποφασίσουν όλοι

να παίρνουν το αυτοκίνητό τους, θα μποτιλιάρουν.

Έρχομαι, λοιπόν, στην κουβέντα μας. Αν κάνουμε μία συμβολική

υπέρβαση -στην κουβέντα που κάνουμε σήμερα- και πούμε ότι έχουμε

πίσω μας αυτά τα μέσα, θα μπορούσε κάποιος να δει τα αυτοκίνητα ως

τα mobile networks. Ουσιαστικά, είναι μία personalized σχέση,

διαλέγω πού θα πάω, πότε θα πάω, πότε θα το δω, πότε θα το

καταναλώσω εγώ. Παίρνω το αυτοκίνητό μου, φεύγω από το σπίτι μου

και πάω εκεί που πάω. Οικονομίες κλίμακας εξαιρετικά περιορισμένες,

πλην όμως έχω την πολυτέλεια να κάνω αυτό που εγώ κάνω κέφι.

Σι θα μπορούσε να ήταν το τρένο;… Η ψηφιακή πλατφόρμα είναι

ένα μέσο που μπορεί να μεταφέρει πολύ μεγάλους όγκους ανθρώπων

σε συγκεκριμένους προορισμούς. Αλλά τι χάνουμε; τι όλοι πάνε στο

ίδιο μέρος. Ξεκινάνε από το ίδιο μέρος και πάνε στο ίδιο μέρος. Σο

τρένο, όμως, είναι ο οικονομικότερος -αποδεδειγμένα- τρόπος να

μεταφέρεις κόσμο· και το πλοίο, αλλά είπα να μην το μπερδέψω και

βάζω και πλοία μέσα.

Σέλος, το λεωφορείο… Εδώ, ξέρω ότι είναι μία κουβέντα που τα δύο

άκρα δε θα συμφωνήσουν -ακριβώς- μαζί μου γι‟ αυτή την κατανομή,

γιατί ο ένας ερίζει με τον άλλον για τον ακριβή ρόλο τους, πλην όμως αν

κάποιος το δει καθαρά τεχνικά, με το efficiency to use, θα καταλήξει

στο ότι το ISP, το WiMAX αν το βάλουμε μέσα, αυτό το πλαίσιο των

τοπικών δικτύων τέτοιου τύπου, θα μπορούσε να παίξει τοn ρόλο του

λεωφορείου. Αναφερόμενοι σε κάποια κομμάτια που έχουν κοινό

ενδιαφέρον, ένα σχολικό -ας πούμε- θα πάρει 40 παιδάκια με έναν

οικονομικότερο τρόπο από το να τα πάει η μαμά τους στο σχολείο.

Κάνω μία λογική υπέρβαση, για να μπορέσουμε να κατανείμουμε όλα

αυτά τα μέσα και ως προς το πώς μπορούν να διαχειρίζονται

περιεχόμενα.


Σελ. 259

Αν βάζαμε, λοιπόν, τον τηλεθεατή στη μέση – και μιλάμε γι‟ αυτόν,

διότι οι ανάγκες που προκύπτουν από τη μεγάλη απαίτηση bandwidth

είναι -καθαρά- για να περνάει βίντεο στον τηλεθεατή ή -αν δε θέλετε

καθαρά- είναι για το μεγαλύτερο-μεγαλύτερο κομμάτι του. Βλέποντάς

το και οικονομικά -και δε θέλω να μπω σε λεπτομέρεια, παρ‟ ότι

υπάρχουν τα data, αν χρειαστούν- και τεχνικά, η επίγεια ψηφιακή

τηλεόραση -για την Ελλάδα, επιμένω- αποτελεί, ίσως, το καλύτερο μέσο

για να μπορέσει κάποιος να μεταφέρει αυτό που λέμε Linear TV και σε

High Definition και σε τρισδιάστατο και, ουσιαστικά, να είναι ο δρόμος

για να μεταφέρουμε data από έναν σε πολλούς (το broadcasting). Εάν

είχαμε μία χώρα με satellite, αυτό θα μπορούσε να υποκατασταθεί από

το satellite, αλλά οι υποδομές που έχουμε στη χώρα δεν είναι τέτοιες.

Έχουμε, λοιπόν, κεραίες -όπως είπα, προηγουμένως- στις ταράτσες,

άρα η πλατφόρμα υποδοχής είναι αυτή.

Η υπηρεσία, όμως, που θέλει ο χρήστης είναι πολύ μεγαλύτερη.

Θέλει να κάνει και άλλα πράγματα. Σα άλλα δίκτυα, λοιπόν, μπορούν

να παίξουν έναν πολύ μεγάλο ρόλο σε αυτή την εμπειρία, να έρθουν

συμπληρωματικά στο Linear TV και μπορούμε, μέσα από το mobile

network, να δώσουμε τη δυνατότητα για one to one requests, δηλαδή

να μπορεί κάποιος με ερέθισμα το Linear TV να έχει ένα one to one

interaction με το περιβάλλον. Αυτόν τον ρόλο, κάλλιστα, θα μπορούσε

να παίξει το mobile network.

Σέλος, τα ISP Networks θα μπορούσαν να παίξουν τον ρόλο του να

βλέπει κάποιος περιεχόμενο σε one to one basis, αλλά όχι, ίσως, στην

ποιότητα και στην ευρύτητα που δίνει το broadcasting. Αν κάποιος δει

στην ολότητά του αυτό το πακέτο των υπηρεσιών, θα μπορούσε να δώσει

στον Έλληνα τηλεθεατή μία πάρα πολύ σύγχρονη, πάρα πολύ πλούσια

εμπειρία, με την καλύτερη δυνατή χρήση των υποδομών που υπάρχουν

σήμερα στην Ελλάδα, χωρίς την απαίτηση κάποιος να ξανασκάψει τη

χώρα, να πάει η οπτική ίνα παντού και να ξανασχεδιάσει τον τρόπο που

κινούνται τα δίκτυα στην Ελλάδα. Είναι ένας οικονομικός τρόπος,


Σελ. 260

άμεσος, που θα μπορούσε να φέρει την Ελλάδα αρκετά μπροστά και

είναι και μία σκέψη που γίνεται και εκτός Ελλάδος.

Κλείνω λέγοντας ότι, αντί να έχουμε δίκτυα τα οποία ανταγωνίζονται

το ένα το άλλο, για το ποιο θα παίξει το ρόλο του ενός ή του άλλου και,

τελικά, να καταλήγουμε να προσθέτουμε τρία δίκτυα και να βγάζουμε

δύο, όσον αφορά την εμπειρία του τηλεθεατή, απλά και μόνο γιατί δεν

λειτουργούν ανταγωνιστικά, η πρόταση η δική μας θα ήταν να

προσθέσουμε τα δίκτυα με έναν τέτοιο τρόπο, ώστε να έχουν

πολλαπλασιαστικό χαρακτήρα. Οι δυνατότητες, τελικά, στον τηλεθεατή

και στον χρήστη, να είναι πολλαπλασιαστικές. Είμαστε πιο πολύ,

λοιπόν, της άποψης, αντί ο κάθε ένας να θέλει μία “ορχήστρα” που να

παίζει μόνο βιολιά ή να παίζει μόνο πιάνο ή μόνο κιθάρες, γιατί

τυγχάνει να ξέρει αυτό το όργανο, το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα θα

ήταν μία καλά συντονισμένη “ορχήστρα”, που ο κάθε “μουσικός” θα

έπαιζε το όργανο αυτό που πρέπει να παίζει.

Ευχαριστώ πάρα πολύ. Εύχομαι να μη σας έφαγα πολύ χρόνο…

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Εμείς ευχαριστούμε·

αν κρατήσω την αναλογία της “ορχήστρας”, δεν ξέρω αν είναι απόλυτα

σωστή, αλλά θα έλεγα με την ΕΕΣΣ για “μαέστρο”, τότε!... Αστειεύομαι,

βέβαια.

ας ευχαριστώ για τις σκέψεις σας. Ουσιαστικά, η παρουσίαση που

κάνατε, αυτή η σύντομη, οπωσδήποτε, ακουμπάει τα θέματα που ήθελα

να θέσω υπ‟ όψιν όλων των καλεσμένων, οπότε, κύριε Μαθιέ, θα μου

επιτρέψετε, επειδή δεν είναι απεριόριστος ο χρόνος, να απευθυνθώ

κατά κάποιον τρόπο στους υπόλοιπους με αφορμή αυτά που είπατε και

με αφορμή τις σκέψεις που είχαμε, ήδη, στο μυαλό μας.



Σελ. 261

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Ήθελα να ρωτήσω,

κατά πρώτον, ποιο είναι -και νομίζω ότι τέθηκαν αυτά τα θέματα στην

παρουσίαση- το πιο σημαντικό κίνητρο για έναν πάροχο για να

επενδύσει σε ασύρματα ευρυζωνικά δίκτυα και, δευτερευόντως, αλλά

συμπληρωματικά, εάν η κοινή χρήση υποδομών μπορεί να επιταχύνει

την ανάπτυξη των δικτύων, υπό ποιες προϋποθέσεις και αν,

ενδεχομένως, μπορεί να βλάψει τον ανταγωνισμό. Δεν προκαταλαμβάνω

τις απαντήσεις, τις θέτω ως ανοικτές ερωτήσεις.

Θέλετε, κύριε Γιατζίδη, εσείς; Κύριε Σόμπρα; πως θέλετε μεταξύ

σας…

ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: Να ξεκινήσω εγώ…

ημαντικότερο κίνητρο για τις επενδύσεις στα ευρυζωνικά δίκτυα…

Οι εποχές εξελίσσονται. Μου έρχεται στο μυαλό ο Νόμος του Μουρ· το

1965, ένας από τους συνιδρυτές της INTEL είχε πει ότι τα τρανζίστορ

στους μικροεπεξεργαστές θα διπλασιάζονται κάθε δύο χρόνια και,

τελικά, διπλασιάζονται κάθε 18 μήνες, που σημαίνει ότι η εξέλιξη είναι

κάτι αναπόφευκτο, θα προχωρήσει, θα υπάρχει, θα υπάρχουν

καινοτόμες υπηρεσίες -δεν μπορούμε να το εμποδίσουμε αυτό- και θα

υπάρχουν νέες τεχνολογίες.

Ο στόχος των εταιριών είναι να μπορούν να εξυπηρετούν τους

καταναλωτές τους με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, για να μπορούν να

καλύπτουν τις ανάγκες τους, τις σύγχρονες ανάγκες, ανάγκες οι οποίες

δεν είναι ίδιες, προφανώς, σε σχέση με την εποχή που ξεκίνησε η

κινητή τηλεφωνία, μιλώντας για την κινητή. ταν μιλάμε για νέες

υπηρεσίες, για νέες επενδύσεις, θα πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας τις

επενδύσεις του μέλλοντος, την τεχνολογία του μέλλοντος, τις υπηρεσίες

του μέλλοντος -μην έχουμε στο μυαλό μας το τι γινόταν όταν ξεκίνησε η

κινητή- και το ότι ο σχεδιασμός των αναγκών και των επενδύσεων θα

πρέπει να γίνεται με αυτά τα κριτήρια. Κατά συνέπεια, οι εταιρίες,

θέλοντας πραγματικά να είναι μέσα στο κέντρο των εξελίξεων αυτών (οι


Σελ. 262

εταιρίες της κινητής), θέλουν να συνεχίσουν να παρακολουθούν και να

επενδύουν πάνω σε αυτές τις τεχνολογίες των ευρυζωνικών υπηρεσιών.

Σο λέω αυτό, γιατί -πλέον- το μέλλον είναι ευρυζωνικό, είναι

ασύρματο, είναι κινητό. Οι νέες τεχνολογίες και οι νέες υπηρεσίες

απευθύνονται, πλέον, σε όλο και περισσότερους τομείς με μεγαλύτερες

ανάγκες σε δεδομένα. Σα δεδομένα αυτά, για να εξυπηρετηθούν,

χρειάζονται φάσμα – και αυτός είναι ένας βασικός λόγος που οι εταιρίες

κινητής έχουν ανάγκη να επενδύσουν σε φάσμα, στο μέλλον, για να

μπορέσουν να συνεχίσουν να καλύπτουν τις ανάγκες των καταναλωτών.

Κοινή χρήση υποδομών… Απαντάω, ταυτόχρονα, στη δεύτερη

ερώτηση.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Βεβαίως.

Και, φυσικά, με συγχωρείτε, οποιοσδήποτε αντίλογος ή άλλη σκέψη

σε αυτά που είπε ο κύριος Μαθιός, είναι καλοδεχούμενα.

ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: Κοινή χρήση υποδομών… Είναι βασικό στοιχείο.

Θεωρούμε ότι είναι από τους 4 παράγοντες που μετρήσανε στις

επενδύσεις στην Ελλάδα, όσον αφορά την κινητή τηλεφωνία. Οι άλλοι

ήταν το τίμημα του φάσματος, το θέμα της τεχνολογικής ουδετερότητας

και το θέμα των αδειών των κεραιών, το γνωστό θέμα, το οποίο μας έχει

ταλαιπωρήσει, όλα αυτά τα χρόνια.

Πάντα, θεωρούσαμε ότι η κοινή χρήση υποδομών θα βοηθούσε στις

εξελίξεις, ειδικά για το νέο περιβάλλον το οποίο διαμορφώνεται, το

χρηματοοικονομικό περιβάλλον, που είναι αρκετά δυσμενές. την

Ελλάδα, είναι ακόμα πιο δυσμενές. Ειδικά, τώρα, με το νέο αδειοδοτικό

πλαίσιο των κεραιών, θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε πολύ

καλύτερα την ανάπτυξη των δικτύων της κινητής τηλεφωνίας μέσα από

την κοινή χρήση των υποδομών και τις συνεγκαταστάσεις, προσθέτοντας

ότι η κοινή χρήση υποδομών έχει και τις εγκαταστάσεις. Ήταν κάτι το

οποίο δεν μπορέσαμε, όλα αυτά τα χρόνια, να υλοποιήσουμε. Θα ήταν


Σελ. 263

καλό να μπορούσαμε να εξυπηρετήσουμε κοινές ανάγκες, ειδικά σε

νέες τεχνολογίες όπως είναι τα δίκτυα 4ης γενιάς, τα LTE, τα οποία θα

έχουν και πολύ μεγαλύτερες ανάγκες σε επενδύσεις. Θα βοηθούσε

πάρα πολύ στη μείωση του κόστους ανάπτυξης των δικτύων, θα

βοηθούσε πάρα πολύ στη μείωση της συντήρησης των δικτύων, θα

βοηθούσε στην ταχύτητα ανάπτυξης των δικτύων και, φυσικά, στο

γνωστό θέμα της περιβαλλοντικής ευαισθησίας του κόσμου, όσον

αφορά τον αριθμό των κεραιών.

Τπό αυτή την έννοια, ναι, προφανώς, είμαστε θετικοί στην κοινή

ανάπτυξη των υποδομών.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Πολύ ωραία…

Κύριε Φαλκιώτη, τις σκέψεις σας.

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: Ποιος είναι ο σημαντικότερος παράγοντας να

επενδύσεις και, μάλιστα, σε μία χώρα σαν την Ελλάδα με το οικονομικό

περιβάλλον που επικρατεί τα τελευταία χρόνια, μία αγορά πτωτική, με

τις εισπράξεις να πέφτουν και με τον κόσμο να δυσκολεύεται

καθημερινά;…

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Ο καλός Ρυθμιστής!

Η καλή Ρυθμιστική Αρχή!

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: Και αυτό. Θεωρώ ότι ο καλός Ρυθμιστής είναι πολύ

σημαντικός για να διαμορφώσει τους κανόνες του παιγνιδιού, για να

μπορέσεις να πας παρακάτω.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Αστειεύομαι!...

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: Εγώ πιστεύω ότι ο ίδιος ο καταναλωτής είναι ο λόγος

για να επενδύσεις· και ένας καταναλωτής, ο οποίος δεν είναι


Σελ. 264

καταναλωτής του καναπέ, όπως έχει δείξει η ελληνική πραγματικότητα,

αλλά είναι ένας καταναλωτής που θέλει ελευθερία, θέλει κινητικότητα,

θέλει μία δυναμική και θέλει να έχει καινούργια και καινοτόμα

πράγματα, γιατί η καινοτομία είναι στο αίμα του Έλληνα! Θεωρώ ότι

αυτός είναι ο πιο σημαντικός παράγοντας, που μας δίνει ένα κίνητρο να

πάμε μπροστά. Διαχρονικά, ξεκινώντας από τις υπηρεσίες φωνής, όταν

ξεκίνησε το GSM, που αυτό ήταν το πρώτο, πέρασε δειλά-δειλά σε

υπηρεσίες δεδομένων και, ξαφνικά, με το 3G και με την έλευση των

smart phones και των tablets, οι Έλληνες βρέθηκαν, πλέον, σε μία

απόλυτη ελευθερία. Η συνδεσιμότητα παντού είναι αυτό που δείχνει τον

δρόμο προς το μέλλον.

υμφωνώ με τον κύριο Γιατζίδη ότι η τεχνολογική εξέλιξη είναι

αυτή που τρέχει και εμείς τρέχουμε από πίσω της – αυτό είναι

δεδομένο. Από την άλλη πλευρά, θεωρώ ότι, όπως είναι αυτή τη στιγμή

οι τρεις πάροχοι κινητών υπηρεσιών -γιατί, κακά τα ψέματα, όταν

πλησιάζεις τα 17-18 εκατομμύρια χρήστες στην ελληνική αγορά, ίσως

και παραπάνω, είναι πολύ περισσότεροι από τους τηλεοπτικούς δέκτες

που υπάρχουν στα σπίτια- στην Ελλάδα, έχουν τη δική τους στρατηγική

ανάπτυξης των δικτύων και τη δική τους πολιτική για τα φάσματα.

Έχοντας αυτές τις τρεις ανεξάρτητες πολιτικές, η κοινή χρήση των

υποδομών δε θα επηρεάσει -οπωσδήποτε- τον ανταγωνισμό. Η κοινή

χρήση των υποδομών, όμως, δε θα πρέπει να επιβληθεί. Θα πρέπει να

αφεθούν οι πάροχοι ελεύθεροι, σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον όπως

είναι το ελληνικό, για να μπορέσουν να έρθουν σε διμερείς συμφωνίες,

αν αυτό είναι εφικτό, καθώς και να προβούν σε οικονομίες κλίμακας,

όπως πολύ σωστά είπε ο κύριος Γιατζίδης, αν θα υπάρχει πεδίο

συνεργασίας και ανάπτυξης.

μως, θα ήθελα να σας θυμίσω ότι μιλάμε, πλέον, για ώριμα

δίκτυα, για δίκτυα 2ης και 3ης γενιάς που είναι ώριμα, που έχουν πολύ

μεγάλη πληθυσμιακή και γεωγραφική κάλυψη και, πλέον, θα πρέπει


Σελ. 265

αυτά να μπούνε στο τραπέζι και να συμφωνηθούν από κοινού με τους

παρόχους.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Μάλιστα,

ευχαριστούμε πολύ.

Κύριε Σόμπρα;…

ΣΟΜΠΡΑ Θ.: Να προσθέσω κάτι… Νομίζω ότι τα επενδυτικά

κεφάλαια, είτε αναφερόμαστε σε παραδοσιακούς παρόχους κινητής

τηλεφωνίας είτε αναφερόμαστε σε ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια, έχουν

ένα κοινό χαρακτηριστικό. Είναι, αφενός, risk-free, αλλά έχουν και μία

αποστροφή ως προς το ρίσκο. Σι θέλω να πω;… Σα επενδυτικά

κεφάλαια, εκ των πραγμάτων, θα αναλάβουν επενδυτικό ρίσκο, όταν το

επενδυτικό ρίσκο είναι λελογισμένο και -κατά το μέτρο του δυνατού-

προβλέψιμο.

Επειδή μιλάμε για την Ελλάδα, το κυρίως πρόβλημα είναι ότι το

επενδυτικό ρίσκο δεν μπορεί -για πολλούς λόγους, τους γνωρίζουμε

όλοι, ας μην τους επαναλάβουμε- να ποσοτικοποιηθεί, άρα νομίζω ότι

ο κύριος παράγοντας -αναφέρθηκε εκτενώς και ο κύριος Viola,

αναφέρθηκε και ο κύριος Κάτσικας, εχθές, για τη συνέχιση των

πολιτικών της Πολιτείας- είναι να έχουμε έναν σωστό προγραμματισμό,

μία σωστή προσέγγιση, να ξέρουμε πού θέλουμε να πάμε, να δούμε

συνολικά το spectrum efficiency, είτε μιλάμε για τεχνολογικό efficiency

είτε μιλάμε για την ωριμότητα της τεχνολογίας είτε μιλάμε για

economic efficiency, με όλα αυτά που έχουμε να κάνουμε με την

αποτίμηση του φάσματος κλπ. Άρα νομίζω ότι, εφόσον υπάρχει ένα

σωστό επενδυτικό περιβάλλον, αυτό είναι το καλύτερο κίνητρο για τις

επενδύσεις να έρθουν.

Για το θέμα των κοινών υποδομών, νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε

μία διάκριση και να δούμε ότι η δημιουργία κοινών υποδομών,

πρακτικά, δε μειώνει το ρίσκο της επένδυσης· πρακτικά, μειώνει το


Σελ. 266

προς επένδυση κεφάλαιο, κάνοντας πιο εύκολο το να πάρουμε την

απόφαση να επενδύσουμε σε μία υποδομή ή να μεταβούμε σε μία

καινούργια τεχνολογία. Άρα, ως παράγοντας, το ρίσκο παραμένει, θα

πρέπει να ποσοτικοποιηθεί και θα πρέπει να μειωθεί.

τη σημερινή κατάσταση, και δεδομένου ότι έχουμε εξέλιξη

τεχνολογιών, έχουμε πέρασμα από παλιές τεχνολογίες -που δεν έχουν,

απαραιτήτως, κάνει τον κύκλο ζωής τους- σε καινούργιες, νομίζω ότι,

πλέον, είναι μονόδρομος για τα δίκτυα -ανεξαρτήτως του τι δίκτυα είναι·

ακούσαμε και τον κύριο Viola να μιλάει για ένα convergence ακόμα

και με τους broadcasters, στο μέλλον- το καινούργιο μοντέλο, να πάμε

σε ένα μοντέλο συγκερασμού, κοινής ανάπτυξης, ακριβώς, όχι για

κάποιον άλλον λόγο, αλλά διότι το ρίσκο στη μετάβαση από μία

τεχνολογία σε άλλη είναι υψηλό και αυτός ο συγκερασμός είναι ο μόνος

τρόπος να παρθούν εύκολα επενδυτικές αποφάσεις, δεδομένου ότι τα

εμπλεκόμενα κεφάλαια θα γίνουν μικρότερα, άρα θα μεγαλώσουν τα

efficiencies.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Μάλιστα, ευχαριστώ

πολύ.

Κύριε Μαθιέ, θέλετε να προσθέσετε κάτι;

ΜΑΘΙΟ Γ.: Πολύ σύντομα, τι χρειάζεται κάποιος για να κάνει μία

επένδυση.

Εκτός από το business plan, πρέπει -πλέον- να κοιτάξει λίγο πίσω

και, μπαίνοντας σε μία εποχή λίγο πιο συντηρητική, διεθνώς, να

κοιτάξει ακριβώς τις ανάγκες του κόσμου, ώστε να μην τις

μεγιστοποιήσει στο business plan και μετά έρθει και απογοητευτεί.

ταν κάνουμε μία επένδυση, πρέπει να είμαστε λιγάκι πιο

προσγειωμένοι και να κοιτάμε αν -πραγματικά- ερχόμαστε να

καλύψουμε μία ανάγκη. Σο να γεμίζουμε τον κόσμο επενδύσεις και να


Σελ. 267

περιμένουμε τον κόσμο να έρθει, είναι ένα μοντέλο που -μάλλον-

αποδείχθηκε λιγάκι αποτυχημένο στο παρελθόν.

ε αυτό το σημείο, λοιπόν, θα έλεγα να κοιτάξουμε λιγάκι πίσω· ας

περιμένουμε να δούμε πώς θα διαχειριστεί ο κόσμος το φάσμα που του

δίνουμε, πριν τρέξουμε μπροστά για να κάνουμε και άλλες επενδύσεις

και φάμε ξανά μία “φούσκα” -του φάσματος, αυτή τη φορά-που θα

πρέπει να τη διαχειριστούμε λίγο αργότερα.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Μάλιστα…

Απευθύνομαι σε όλους και μετά θα δώσω τον λόγο στο κοινό.

Τπάρχει κάποια συγκεκριμένη στρατηγική που -με δεδομένη την

εξέλιξη της τεχνολογίας- σας επιτρέπει να παραμείνετε ανταγωνιστικοί

μειώνοντας, ταυτόχρονα, το κόστος;

ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: κεφτόμουν… κεφτόμουν και την απάντηση του

κυρίου Μαθιού, οπότε θα προσπαθήσω να το συνδέσω. Αναμφισβήτητα,

αυτό που συζητήσαμε πριν, η κοινή χρήση υποδομών, θα βοηθήσει

πάρα πολύ στη μείωση του κόστους, εκμεταλλευόμενοι τις ενέργειες και

τις οικονομίας κλίμακας.

Τπάρχουν διάφορα ζητήματα, όπως είπα στην αρχή, τα οποία μας

απασχολούν και έχουν να κάνουν με το κόστος. Σο βασικό στοιχείο για

το οποίο συζητάμε και το οποίο υπερισχύει από την αρχή της

κουβέντας μας είναι το θέμα του LTE και του digital dividend, το

οποίο, σαν φάσμα, είναι -προφανώς- πιο αποδοτικό και το οποίο θα

μας απασχολήσει στο μέλλον. Αναμφισβήτητα, στο μέλλον, θα το

χρειαστούμε οι εταιρίες κινητής τηλεφωνίας, ειδικά το ψηφιακό

μέρισμα στα 800 MHz· όχι τώρα, δεν είναι αυτό το οποίο μας

απασχολεί αυτή τη στιγμή.

Είχαμε το πλεονέκτημα και την τύχη, επιτέλους, να προχωρήσουμε

στην τεχνολογική ουδετερότητα του φάσματος, το οποίο θα βοηθήσει σε

μία πολύ πιο αποδοτική διαχείριση των συχνοτήτων στα 900 MHz


Σελ. 268

δίνοντας τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουμε τεχνολογίες και

υπηρεσίες 3ης γενιάς πάνω σε αυτή τη συχνότητα. Βοηθάει πάρα πολύ

στην ανάπτυξη των υποδομών 3ης γενιάς σε αγροτικές περιοχές, σε μη

αστικές περιοχές και σε καλύτερη εσωτερική κάλυψη του χώρου, άρα

είναι πιο αποδοτική επένδυση. Θέλουμε να προχωρήσουμε και να

εκμεταλλευτούμε όλα αυτά. Ούτως ή άλλως, η τεχνολογική

ουδετερότητα ξεκινάει στην Ελλάδα τον επτέμβριο, γιατί ο διαγωνισμός

έγινε τον Νοέμβριο και μας δίνει τη δυνατότητα αυτή, αλλά το φάσμα

αυτό μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε από τη λήξη του παλιού, που

είναι από τον επτέμβριο, οπότε οι εταιρίες κινητής -η VODAFONE

σίγουρα, φαντάζομαι και οι άλλες δύο εταιρίες- ετοιμαζόμαστε ακριβώς

να εκμεταλλευτούμε αυτή την εξέλιξη, που θα κάνει πολύ πιο

αποδοτική την ανάπτυξη και τη χρήση των συχνοτήτων 900 MHz.

Σο μελλοντικό κομμάτι των δικών μας επενδύσεων θα έχει να κάνει

με το LTE, αλλά -προφανώς- θα πρέπει να έχει περάσει ένας καλός

χρόνος από τον αρχικό -από τον προηγούμενο- διαγωνισμό, που έγινε

τον περασμένο Νοέμβριο, θα πρέπει να έχει σταθεροποιηθεί

οικονομικά και πολιτικά η κατάσταση στη χώρα μας, κάτι το οποίο

χρειάζονται οι επενδυτές -είναι πολύ ασταθής η κατάσταση που

επικρατεί, για νέες επενδύσεις- και θα πρέπει να έχουν αποδώσει λίγο

οι επενδύσεις που έχουμε, ήδη, κάνει.

Κατά συνέπεια, αυτά τα πράγματα τα εξετάζουμε, τα συζητάμε, θα

βοηθήσουν πάρα πολύ στην αποτελεσματικότερη διαχείριση του

δικτύου και των υπηρεσιών, αλλά το κάθε ένα από αυτά θέλει και τον

χρόνο του.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Κύριε Φαλκιώτη;…

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: Κατά την άποψή μας, οι επενδύσεις στο φάσμα,

παγκοσμίως, είναι ιδιαιτέρως υψηλές. λοι οι πάροχοι κινητών

επικοινωνιών ενδιαφέρονται -όποτε έχουμε δημοπρασία φάσματος ή


Σελ. 269

ανανέωση αδειών φάσματος- για να ανανεώσουν τις άδειές τους ή να

πάρουν νέες. Ευτυχώς ή δυστυχώς, έχουμε μία καθυστέρηση όσον

αφορά την τεχνολογική ουδετερότητα, γιατί, αυτή τη στιγμή, όπως πολύ

σωστά είπε ο κύριος Γιατζίδης, έχουμε τεχνολογική ουδετερότητα στις

μπάντες των 900 και 1800 MHz, η οποία δόθηκε πέρσι από την ΕΕΣΣ·

μάλιστα, η πρώτη τεχνολογική ουδετερότητα είναι στην μπάντα των

1800 MHz, που ξεκινάει σε λίγες μέρες, την 1η Ιουλίου 2012, αν το

θυμάμαι και καλά, αλλά θα πρέπει να επεκταθεί και στις υπόλοιπες

ζώνες, στην μπάντα των 800 MHz, στην μπάντα των 700 MHz, στην

μπάντα των 2.600 MHz -και όχι μόνο LTE, ενδεχομένως- και πάει

λέγοντας, όπου η τεχνολογία, σιγά-σιγά, θα αρχίσει να φέρνει

καινούργιες τεχνολογικές εφαρμογές.

Από την άλλη μεριά, κάνοντας μια παρατήρηση και χωρίς να θέλω

να γίνω κακός απέναντι στον Ρυθμιστή μας, γενικότερα στους

Ρυθμιστές, να αναφέρω ότι, μέχρι τώρα, οι Ρυθμιστές έχουν δει τις

δημοπρασίες του φάσματος σαν έναν τρόπο να συλλέξουν μεγάλες

ποσότητες χρημάτων για τα κράτη!... Δίκαιο; Δεν μπορώ να πω·

δυστυχώς, όμως, αυτό παρασύρει και τα τέλη χρήσης, τα οποία είναι

εξαιρετικά υψηλά και αυξάνουν τα λειτουργικά κόστη τα οποία -μετά-

έχει να πληρώσει κάποιος, άρα ίσως θα πρέπει να το δούμε λίγο αυτό,

γιατί μιλήσατε για οικονομίες κλίμακας και το πώς μπορούμε να

σώσουμε επενδύσεις, και εγώ θα ξεκίναγα από εκεί, δηλαδή από το ότι

θα πρέπει οι Ρυθμιστές να έχουν μία λογική προσέγγιση στις

δημοπρασίες των φασμάτων και στα ετήσια τέλη χρήσης, ούτως ώστε να

μπορεί ένα δίκτυο να είναι βιώσιμο.

Από την άλλη πλευρά, ειδικά για την ελληνική πραγματικότητα,

υπάρχουν και μία σειρά άλλα θέματα, τα οποία, δυστυχώς, έχουν

κτυπήσει τον κλάδο της κινητής, τα τελευταία χρόνια, με μία βαριά

φορολόγηση, με έκτακτες εισφορές, με φόρους στους συνδρομητές, με

πολλά πράγματα. Και, βέβαια, δεν είναι μόνο θέμα της ΕΕΣΣ. Η ΕΕΣΣ

είναι ένα κομμάτι. Θα πρέπει η ίδια η Πολιτεία να λάβει κάποια


Σελ. 270

πρόσθετα μέτρα για να βοηθήσει τις επενδύσεις – από ποια άποψη;…

Θα πρέπει, πρώτον, να διορθωθεί αυτό το θεσμικό πλαίσιο για την

αδειοδότηση των κεραιών. Είναι χρόνια αυτή η ιστορία, που τραβάει

και τραβάει και νοιώθω ότι βρισκόμαστε -συνεχώς- υπό διωγμό. Θα

πρέπει, επίσης, να επενδύσουμε στο να εκπαιδεύσουμε τον Έλληνα

καταναλωτή, πώς -πλέον- θα βάλει στην καθημερινότητά του αυτό που

λέγεται mobile broadband, με νέες υπηρεσίες, με e-government, με

νέες πολιτισμικές συνθήκες και διάφορα άλλα τέτοια πράγματα.

Πράγματι, η κοινή χρήση υποδομών ενδεχομένως να φέρει κάποιες

οικονομίες κλίμακας, αλλά θεωρώ ότι, ξεκινώντας από το ρυθμιστικό

πλαίσιο, θα μπορέσει να βοηθήσει σημαντικά τους operators να

κατεβάσουν τα κόστη και να κάνουν τις επενδύσεις τους βιώσιμες.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Κύριε Σόμπρα…

ΣΟΜΠΡΑ Θ.: Πρώτα-πρώτα, θα διαφωνήσω -λίγο- με τον παράγοντα

της ύφεσης. Η ύφεση είναι -αν θέλετε- ένας δυσμενής κύκλος της

οικονομίας, δεν μπορούμε να τον επηρεάσουμε, θα ακολουθήσει τον

δρόμο της. Οι επιχειρήσεις των utilities είναι δεσμευμένες να

επενδύουν και να επεκτείνονται. Αυτό μπορεί να αποκτήσει

συγκεκριμένους κύκλους, ανοδικούς ή καθοδικούς, αλλά επενδύσεις

γίνονται, το είδαμε και στον τελευταίο πλειστηριασμό, το βλέπουμε και

στις επενδύσεις που γίνονται στην ανάπτυξη δικτύων. Δεδομένων των

συνθηκών, οι επιχειρήσεις είναι δεσμευμένες σε αυτόν τον τομέα και θα

συνεχίσουν να το κάνουν.

Είπατε, όμως, πώς μπορούμε να περιορίσουμε τα κόστη και να

ενισχύσουμε τον ανταγωνισμό. Εγώ θα ξεκινήσω από αυτό που είπε ο

κύριος Viola. Σο θέμα του spectrum management δεν είναι κάτι που

αφορά αποκλειστικά και μόνο τις τηλεπικοινωνίες. Είναι ένα θέμα που

αφορά συνολικά την οικονομία, δεδομένης της θέσης της αγοράς και

του κλάδου. Άρα, αν τα κάνουμε όλα σωστά, αν δε σκεφθούμε ότι το


Σελ. 271

spectrum auction είναι accountancy, αν δούμε παραπέρα, αν δούμε

ότι το σημείο εκκίνησης είναι το τίμημα ενός πλειστηριασμού, αλλά

δούμε και τις άλλες συνέργειες, δούμε τι αποτέλεσμα έχει αυτό στην

ελληνική οικονομία -και σε αυτό έχει κάνει, νομίζω, πολύ μεγάλο έργο

το Οικονομικό Πανεπιστήμιο σε συνεργασία με την Ένωση και το έχουν

αναδείξει αυτό το πράγμα- και τι σημαίνει αυτό σε εργατικό δυναμικό,

που απασχολείται άμεσα ή έμμεσα, μπορούμε να δούμε ότι τα οφέλη

είναι πολλαπλασιαστικά, ξεφεύγουν από το στάδιο και τη διαδικασία

του πλειστηριασμού, ακολουθούν τη διαδρομή και τη διάρκεια ζωής

των αδειών και συνεχίζουν. Άρα νομίζω ότι πρέπει έχουμε -σαν

Πολιτεία, σαν χώρα- έναν σωστό, μακρόπνοο σχεδιασμό, να δούμε τις

προοπτικές και να κάνουμε σωστό σχεδιασμό των auctions, να έχουμε

συγκεκριμένες απαιτήσεις, να δημιουργήσουμε τις κατάλληλες

συνθήκες· θα θυμίσω -σε όλους- τους πολύ επιτυχημένους

πλειστηριασμούς του 2001, που, όμως, εκ των πραγμάτων, αυτά που

ανέφεραν και οι υνάδελφοι δεν είχαν συνέχεια, με τα προβλήματα

που δημιουργήθηκαν στην ανάπτυξη δικτύων και με έναν πολύ

επιτυχημένο Νόμο, τον 3441, που, όμως, σε αυτό το θέμα, στο θέμα

ανάπτυξης δικτύων, δημιούργησε προβλήματα.

Άρα, νομίζω, αν τα πράγματα τα κάνουμε σωστά, θα μειωθούν -και

σε αυτό το σημείο, νομίζω ότι είναι κοινός τόπος και είμαστε όλοι “on

the same page”- και τα κόστη, θα υπάρξουν και οικονομίες κλίμακας,

θα υπάρξει και ανταγωνισμός και αυτό θα αποτυπωθεί στην εθνική

οικονομία.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Μάλιστα…

ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: Δύο παρατηρήσεις, πολύ μικρές…

Ακούγοντας την αναφορά για τα τέλη του φάσματος, θα πρέπει να

πω ότι -τουλάχιστον εγώ και η VODAFONE- τα παρομοιάζουμε με

ειδική φορολογία, μία ειδική φορολογία που επιβάλλεται στις εταιρίες


Σελ. 272

κινητής τηλεφωνίας, κάτι το οποίο θεωρούμε άδικο καθώς και ότι

στρεβλώνει τον ανταγωνισμό, όταν έχουμε να κάνουμε με

δραστηριότητες που εταιρίες κινητής ανταγωνίζονται άλλες τεχνολογίες,

οι οποίες δεν πληρώνουν τόσο υψηλά τέλη.

Δεύτερον, επειδή βλέπω τον κύριο Κάτσικα και τον κύριο Κανέλλο

απέναντί μου, θα πρέπει να αναγνωρίσω -όσον αφορά το κομμάτι

αδειοδότησης κεραιών- πως, παρ‟ ότι, όντως, όπως είπε ο κύριος

Φαλκιώτης, είναι ένα τεράστιο θέμα που ταλάνισε τον κλάδο μας και για

6-7 χρόνια, τουλάχιστον, επικρατούσε στη δικιά μας ατζέντα, υπήρξε

μία σημαντική εξέλιξη τους δύο τελευταίους μήνες με τους δύο Νόμους

που ψηφίστηκαν, τον Υεβρουάριο και τον Μάρτιο. Έχουμε ένα νέο

αδειοδοτικό πλαίσιο εγκατάστασης κεραιών, αδειοδότησης με το one

stop shop, την αδειοδότηση μίας στάσης, πλέον. Δεδομένου ότι η ΕΕΣΣ

θα είναι στον κεντρικό πυρήνα αυτής της διαδικασίας, νομίζω ότι έχουν

μπει τα θεμέλια για μία πολύ καλύτερη εξέλιξη, όσον αφορά αυτό το

κομμάτι. Είχαμε την υποστήριξη και της Γενικής Γραμματείας

Επικοινωνιών και της ΕΕΣΣ, αναμφισβήτητα, όλη αυτή την περίοδο,

και οφείλουμε να το αναγνωρίσουμε!

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: ας ευχαριστώ, εκ

μέρους και του υπουργείου. Ήθελα, απλώς, να κάνω ένα σχόλιο

σχετικά με τις δημοπρασίες του φάσματος, κάτι στο οποίο αναφέρθηκε

και ο κύριος Viola, βέβαια. Ασφαλώς, επειδή μας δίνετε τη δική σας

προσέγγιση, η οποία είναι ενδιαφέρουσα και μας δίνει υλικό για

σκέψη, ήθελα να σας δώσω και τη δική μας, tου Ρυθμιστή ή του

εκάστοτε Ρυθμιστή.

Οπωσδήποτε, δεν πρέπει να είναι μία εισπρακτική άσκηση και

ενέργεια, δεν πρέπει να έχει τέτοιον -μόνο- χαρακτήρα ή, οπωσδήποτε,

δεν πρέπει να έχει -κυρίως- τέτοιον χαρακτήρα· απλώς, για να βλέπετε

και την άλλη διάσταση του θέματος, δεν παύει να είναι ένα δημόσιο

αγαθό, επί του οποίου ο Ρυθμιστής δεν μπορεί να αυτοσχεδιάσει.


Σελ. 273

Παίρνω μία ιδέα από τη χθεσινή ομιλία του Προέδρου, που είπε ότι,

καμιά φορά, υπάρχει η εντύπωση -είτε στο ευρύ κοινό είτε στους

ενδιαφερομένους- ότι ο Ρυθμιστής, επειδή είναι Ανεξάρτητη Αρχή, είναι

και ανέλεγκτος ή έχει απεριόριστα περιθώρια διακριτικής ευχέρειας, θα

λέγαμε με νομικούς όρους· αυτοσχεδιασμού, στην καθομιλουμένη.

Κάθε άλλο, θα έλεγα… Η δυσκολία στη δημοπράτηση του

φάσματος έγκειται, νομίζω, στο γεγονός -και προέκυψε από μία

διαφάνεια της παρουσίασης του κυρίου Viola- ότι το να αποτυπωθεί το

εύλογο τίμημα για το εκάστοτε φάσμα δεν είναι, τελικά, τόσο

αυτονόητο. Ένα πεδίο στο οποίο πρέπει να κινηθεί κάποιος και που

μπορεί να αποτυπωθεί σχετικά εύκολα, είναι είτε με benchmarking είτε

με στατιστικά δεδομένα, στον βαθμό που και αυτά είναι συγκρίσιμα.

Επειδή υπάρχει αυτή η εθνική διαφοροποίηση σε κάθε χώρα, στο τι

γίνεται στην εκάστοτε μπάντα, δεν έχουμε -αφενός- απολύτως

συγκρίσιμα στοιχεία· αφετέρου, όταν είναι παρεμφερή και μπορούν

από αυτά να προκύψουν στατιστικά δεδομένα, δεν είναι ποτέ εντελώς

ακριβή. Επομένως, για να επιλεγεί το εύλογο τίμημα, υπάρχει ένα

περιθώριο στο οποίο ο Ρυθμιστής, ευσυνείδητα, προσπαθεί -δε θα πω

κατά συνείδηση, γιατί είναι τεχνοκρατική άσκηση- να είναι πάρα πολύ

προσεκτικός σε ό,τι αφορά την παραχώρηση ενός δημόσιου αγαθού.

Δυνητικά, ελέγχεται τόσο από την κοινή λογική όσο και νομικά (σε

κάποιο πλαίσιο ελέγχου).

Βεβαίως, υπάρχει και ο αστάθμητος παράγοντας -και τελειώνω·

όλοι το ευχόμαστε να γίνει, αλλά είναι πολύ δύσκολο- να κριθεί η

επιλογή που κάνει ο Ρυθμιστής 10 χρόνια αργότερα από κάποιον

εξωτερικό κριτή, όταν θα έχει δημιουργηθεί μία εξέλιξη, η οποία

μπορεί να εμφανίζει -εκ των υστέρων- την αξία αυτού του φάσματος ως

πολύ μεγαλύτερη από αυτή που αποτυπωνόταν τη στιγμή που γινόταν η

πώληση. Είναι και μία τέτοια άσκηση, ολίγον μελλοντολογική μεν, η

οποία υποβόσκει δε.


Σελ. 274

Αυτά τα θέτω στην κρίση σας. Είναι σκέψεις που προέρχονται από

έναν Νομικό και απευθύνονται, κυρίως, προς Μηχανικούς. Σώρα, σας

έχω δώσει πολλά ερεθίσματα για αντίλογο, φαντάζομαι!...

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: Μία παρέμβαση, πολύ σύντομη, θα μπορούσα να

κάνω;

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Παρακαλώ…

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: υμφωνώ με αυτά που λέτε, όμως θα πρέπει να

λάβετε υπ‟ όψιν σας ότι, πλέον, η τεχνολογία έχει διαφοροποιηθεί,

πλήρως, σε σχέση με αυτά που έχουμε στο παρελθόν. Ήδη,

βρισκόμαστε στη γενιά του LTE, που έχει ανάγκη από μεγαλύτερο

channel bandwidth, μεγαλύτερο εύρος ζώνης καναλιού. Μιλάγαμε,

μέχρι τώρα, στο 3G, για 5 MHz· τώρα, μιλάμε για 20 MHz, ενώ πάμε

και στο LTE Advanced, που έρχεται σε 2-3 χρόνια, που θα μιλάμε για

100 MHz ανά κανάλι.

Αντιλαμβάνεστε ότι, αν τα κόστη είναι μεγάλα, βάζουμε φραγμό

στην ανάπτυξη της τεχνολογίας. Και θα μου επιτρέψετε να πω ότι ο

κλάδος της κινητής τηλεφωνίας είναι ο μοναδικός κλάδος της

ελληνικής οικονομίας που -σε αντίξοες συνθήκες- στέκεται, ακόμα,

όρθιος και δίνει, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε προηγουμένως, θέσεις

εργασίας και ανάπτυξης στη χώρα μας. Αυτό, λοιπόν, που θα πρέπει να

έχουμε υπ‟ όψιν μας, είναι ότι η καινοτομία -θεωρώ- είναι αυτή που θα

μας πάει στο μέλλον.

Γι‟ αυτό και το έθεσα έτσι, δεν υπάρχει αιχμή ενάντια στην Πολιτεία

ούτε ενάντια στην ΕΕΣΣ, προς Θεού! Απλά, θα πρέπει να υπάρχει η

χρυσή τομή, ούτως ώστε να συνεχίσει ο κλάδος να μπορεί να είναι “η

κότα που κάνει τα χρυσά αυγά” και να μην τη “σφάξουμε”!...


Σελ. 275

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Δεν εξελήφθη κάτι ως

αιχμή, προς Θεού!

ΣΟΜΠΡΑ Θ.: Αν επιτρέπεται…

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Παρακαλώ…

ΣΟΜΠΡΑ Θ.: Αν και Δικηγόρος, δε θα κάνω τον Δικηγόρο του

Διαβόλου· θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σας, αλλά νομίζω ότι, εδώ, το

σημείο εκκίνησης είναι κοινό για όλους. τη ρυθμιστική πολιτική, όλοι

ξεκινάμε από το ίδιο text book. Αν μιλάμε, τώρα, για το digital

dividend, σίγουρα, ξεκινάμε επικροτώντας το περιεχόμενο της ομιλίας

του κυρίου Viola.

Δεν τίθεται θέμα να μην υπάρχει κοινός τόπος, είτε με την άποψη

που διατυπώσατε – αν κάποιος μιλήσει ως Έλληνας πολίτης, αυτό που

επιθυμεί είναι να μεγιστοποιηθεί το κοινωνικό όφελος από την απόδοση

αυτού του φάσματος σε όποιον, τέλος πάντων, δικαιούται να το

διεκδικήσει, γι‟ αυτό και είπα πριν ότι είναι μία διαδικασία που

ξεπερνά την αγορά τηλεπικοινωνιών.

Ένα στάδιο είναι ο σχεδιασμός της Πολιτείας, τι φάσμα θα

αδειοδοτήσει. Είδαμε πολλά διαφορετικά cases, που υπάρχουν. Σο

δεύτερο στάδιο είναι πώς θα το κάνει αυτό priced. Σο τρίτο στάδιο είναι

τι συνθήκες θα δημιουργήσει.

Αναφέρθηκα, πριν, στις αδειοδοτήσεις του 2001· είμαι σίγουρος ότι

θα υπήρχαν άλλα offers, αν γνώριζαν αυτοί που πήραν το φάσμα ότι,

από ένα σημείο και μετά, θα πληρώνουν τέλος κινητής και ότι,

συνολικά, η φορολογία θα έχει φθάσει να είναι το 50% του revenue.

Θέλω να πω ότι, σαν κοινωνία, αυτό που θέλουμε είναι να

μεγιστοποιήσουμε το efficiency αυτού που προσφέρουμε προς πώληση,

άρα όλοι έχουμε κοινό σημείο εκκίνησης. Αυτό μπορούμε να το

“σπάσουμε” και να το δούμε σε διαφορετικά στάδια, στο σημείο


Σελ. 276

εκκίνησης του πλειστηριασμού, στο σημείο υποστήριξης σύμφωνα με το

κοινοτικό κεκτημένο ανάπτυξης των δικτύων· και θα συμφωνήσω με

αυτό που είπε ο κύριος Γιατζίδης, το ότι έχουμε δει σημαντικές

προσπάθειες -τον τελευταίο καιρό- σε αυτό το κομμάτι, και στο

ασύρματο και στο ενσύρματο δίκτυο, άρα νομίζω ότι δε διαφωνούμε σε

κάτι.

Σο θέμα είναι να έχουμε μία ορθολογική, σταθμισμένη, αναλογική

προσέγγιση, που θα μεγιστοποιήσει το κοινωνικό όφελος του

καταναλωτή. Αυτό, λοιπόν, σημαίνει ότι πρέπει να έχουμε επιλογές που

θα μειώσουν τα κόστη, ακόμα και τα entry costs άμα χρειαστεί, γιατί

προσδοκούμε ότι το όφελος θα έρθει σε κατοπινό στάδιο.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Είναι σαφές…

Παρακαλώ, αλλά να δώσουμε τον λόγο και στο κοινό· μπορεί να

έχει ερωτήσεις και δεν έχουμε απεριόριστο χρόνο.

ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: Εγώ θα κάνω μία πολύ σύντομη αναφορά -αναφέρθηκε

και ο κύριος Σόμπρας- στο γεγονός ότι, το 2001, σε μία περίοδο

εξαιρετικά αισιόδοξη -τότε- στην ευρωπαϊκή αγορά, έγιναν κάποιοι

πλειοδοτικοί διαγωνισμοί, κάποια auctions για το 3G, για την 3η γενιά,

με κάποια υπέρογκα ποσά. χεδιαστήκαν, προφανώς, με κάποια

κριτήρια από τις Ρυθμιστικές Αρχές -στην Ελλάδα, επίσης το ποσό που

καταβλήθηκε ήταν αρκετά μεγάλο- και, 2 χρόνια μετά, ξεκίνησε η

παροχή υποτυπωδών υπηρεσιών 3ης γενιάς. Η πραγματική παροχή

υπηρεσιών 3ης γενιάς, στην Ελλάδα, ξεκίνησε από το 2006 και μετά,

δηλαδή 4-5 χρόνια μετά τον διαγωνισμό. Οι εταιρίες, όμως, είχαμε

πληρώσει το τίμημα!... Σώρα, πάλι, καταβάλαμε κάποια ποσά για τις

ανανεώσεις των αδειών, όσον αφορά τα οποία, εκ των προτέρων, ίσως

είναι πολύ δύσκολο να προσδιορίζετε εσείς -σαν Ρυθμιστική Αρχή- το

δίκαιο τέλος ή το εύλογο τέλος που πρέπει να καταβληθεί και, εκ των

υστέρων, το τίμημα που πληρώσαμε (46,6 εκατομμύρια ευρώ για 2x5


Σελ. 277

MHz στα 900) είναι ένα από τα υψηλότερα -κατά κεφαλή- στην

Ευρώπη, και αυτό βγαίνει από την ιστορική, πλέον, απόδοση.

Η VODAFONE, στο παράδειγμα αυτό, το 2011, κατέβαλε 168

εκατομμύρια. το ενδιάμεσο έως το 2016, κάποια στιγμή, θα έχουμε το

LTE και θα κληθούμε εκεί να πληρώσουμε κάποια χρήματα· δε θα

είναι και μικρό το ποσό, έτσι όπως τουλάχιστον προέκυψε από την

αρχική πρόταση της Analysis Mason που έγινε για λογαριασμό του

Τπουργείου. Σο 2016, λήγει και το φάσμα στα 1800 MHz, των εταιριών

που έχουμε σε αυτή την μπάντα, για το οποίο θα κληθούμε να

πληρώσουμε -πάλι- κάποια ποσά. το τέλος της υπόθεσης, αν -στα 4-5

χρόνια- οι εταιρίες πρέπει να πληρώσουμε 300 εκατομμύρια για

φάσμα, δεν υπάρχει περιθώριο να δημιουργηθούν οικονομικές αξίες,

τέτοιες που να υπάρχει δυνατότητα να αποδώσουν οι επενδύσεις που

κάνουμε. Άρα, δεδομένου και ότι στην Ελλάδα είμαστε σε μία περίοδο

αρκετά δύσκολη και η οικονομία δεν είναι και στα καλύτερα δυνατά

της, αυτά θα πρέπει να ληφθούν υπ‟ όψιν -έχοντας την εμπειρία,

δηλαδή, του παρελθόντος- στους μελλοντικούς σχεδιασμούς που θα

κάνουμε, για να μπορούμε να είμαστε σε πιο εύλογα επίπεδα.

Ευχαριστώ.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Ναι, κύριε Μαθιέ.

Πάντως, σας διαβεβαιώνω ότι τα έχουμε κατά νου όλα αυτά τα

ζητήματα.

ΜΑΘΙΟ Γ.: Τπάρχει ένας δισταγμός προς την επένδυση για την αξία

του φάσματος, ο οποίος είναι απόλυτα κατανοητός. Κάθε επιχείρηση,

όταν έρθει η ώρα να πληρώσει, κοιτάει να δει πώς θα μπει αυτό

καλύτερα μέσα στο business model της. Απλά, λιγάκι με ξαφνιάζει,

γιατί, τελικά, όλη αυτή η ιστορία με την απελευθέρωση του ψηφιακού

μερίσματος και με την -αν θέλετε- εσπευσμένη, όπως παρουσιάστηκε,

επιθυμία -όχι όλη η ιστορία, αλλά αυτό ήταν το αποτέλεσμα- για


Σελ. 278

απελευθέρωση και περαιτέρω φάσματος των 700, σε έναν μεγάλο

βαθμό προκύπτει από μία ανάγκη που τοποθετεί αυτό το industry. Από

την άλλη, όταν έχει έρθει η ώρα της αποτίμησης, λένε «…είναι πάρα

πολύ ακριβό αυτό το πράγμα που μας ζητάτε». Κάπου, ίσως, εκεί πέρα,

πρέπει να βρεθεί μία χρυσή τομή, να καταλάβει και το ευρύτερο

industry που χρησιμοποιεί το φάσμα, τελικά, πού είναι η τόσο μεγάλη

αξία. Κάπου πρέπει να υπάρχει μία πολύ μεγάλη αξία, η οποία κάνει

drive αυτή την πίεση από το τηλεπικοινωνιακό industry για

περισσότερο φάσμα.

Υαίνεται από τα αποτελέσματα -διεθνώς· δε μιλάω για την Ελλάδα-

ότι, πραγματικά, παράγεται μεγάλη αξία εκεί για τις επιχειρήσεις και,

ως εκ τούτου, φουσκώνουν οι ίδιες την αξία του φάσματος που

χρησιμοποιούν. Γενικότερα, μία καλή στρατηγική για να έχουμε πιο

ρεαλιστικά κόστη, θα έλεγα ότι είναι να περιμένουμε λίγο περισσότερο

πριν δίνουμε και άλλο και άλλο φάσμα, πουλώντας στο μέλλον. Γιατί,

ουσιαστικά, αυτή τη στιγμή, αυτό γίνεται. Υέρνει μπροστά κάποιος μία

αξία για το τι θα φέρει στο μέλλον, και αν αυτή δεν έρθει, όπως έγινε

στο 3G, μετά λέει «…έδωσα πάρα πολλά χρήματα». Η απαίτηση, όμως,

της αγοράς, και με τον Ρυθμιστή ο οποίος έρχεται από πίσω, που σου

λέει «…αφού υπάρχει απαίτηση, να μία καλή ευκαιρία να πουλήσω»,

έρχεται -πολλές φορές- και “στραγγαλίζει” την καλύτερη δυνατή χρήση

που θα γινόταν για τον τελικό χρήστη.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Μάλιστα, ευχαριστώ

πολύ.

υζήτηση

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: Να δώσουμε, τώρα,

τον λόγο στο κοινό, αν υπάρχουν ερωτήσεις… Να ξεκινήσω από τον


Σελ. 279

κύριο Γερωνυμάκη, της Διεύθυνσης Υάσματος της ΕΕΣΣ, υψηλόβαθμο

στέλεχος της Τπηρεσίας.

ΓΕΡΨΝΤΜΑΚΗ Φ.: Hello, I have a question for Mr. Viola, so I will

speak in English. It is a great opportunity to have you with us today,

and I would like to ask you, we have been talking about new

technologies, actually what new technology does in spectrum is that

it increases capacity, right? So, you can stream more, higher-bit

rates within the same MHz. So, the question is, what to do with this

extra capacity; optimally you would say, ok, I have this extra

capacity, I will give it to the one that values it more and uses it more,

but especially, as you mentioned, let's say in the case of 700 MHz,

we are not right at the point where we can say it is one network and

we have competition between the same operators, because actually it

is different for the medium term at least, we are going to have two

different networks, digital TV and mobile.

So, as a regulator, and Mr. Mathios mentioned that, you have to

take a strategic decision. So, I would like to ask your opinion as a

regulator and based on your experience, I will pose a straight

question. What would do with this extra capacity? Would you give it

to increase, for instance, the quality of DVBT signal or services,

higher definition, or would you rather think of giving it to the mobile

networks?

Thank you.

ΔΡ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - ΤΝΣΟΝΙΣΉ: The issue of spare

capacity.

VIOLA R.: Thank you for the question that allows me to touch on a

point that was not part of my initial presentation. Networks and

radio access are “two sides of the same coin” these days. On one side


Σελ. 280

you have the radio access interface, which is relatively down, you

just pump in all the bits you can according to the technology you

use, LTE, 3G, DVB, whatever, and engineers will allow you and

technology will allow you to do the outmost you can with the given

technology, and everybody recommends that the spectrum has to be

neutral and be utilized at best.

Then, there is the second part of the story, which is what the

network does with those bits. Now, there has been an impressive

debate in the United States about emergency service. That they

should dedicate a capacity, where a spectrum should come from. My

approach has always been… Have you ever heard of the internet of

banks, of financial services? They are an extremely delicate sector in

terms of security, in terms of regulability of information, but they use

the internet, but then, of course, they have tunnelling technique,

equation technique and all the rest.

Now, the point, coming back to emergency to spectrum, is the

network should do what the interface maybe does not do efficiently,

maybe all the services should use for instance an LTE interface and

then the network should give the right priority, and then the old

debate, boils down to the issue of how neutral or how much neutral

should be the network. Because it is clear that if you use radio

interface for video streaming for instance, you can have a best effort

network or you can have equality delivery. Now you can have the

most fantastic air interface, but then if you have behind it best effort

network, you will have a very poor video experience for instance, and

then people will start wondering “What do I do with all this

capacity?” on the radio interface, if the network is not performing.

But at the same time people will tell you “Haha, you should not

diversify in quality, because this is against net neutrality”. So, where

is the equilibrium? To me, of course it is difficult, it is a difficult

equilibrium, but to me the radio interface has to be as neutral as


Σελ. 281

possible, in principle in the future as converging as possible, but

then there is an old debate, there is an old discussion to be done on

the net services, because it is very clear that the network should

remain open, should remain of good average quality for citizens, but

at the same time should be performing, offering delivery of high-

speed video to those users that want high-speed video and radio to

play for. High priority for emergency or very important information

for the society, I mean an ambulance call of course has very little

value, financially speaking, but there is a very high value for the

society. So, the radio interface might not be able to distinguish it or

cannot do all the job alone, but then the network should do the rest.

So, if by combination of network and air interface, then you optimize

the capacity and you deliver it. This is the sophisticated answer; the

more simple answer is that we are all now moving to the tablet

society, the connected society, so the demand for video is very much

increasing and it is true that it is a little bit a paradox for

broadcasters, because the main utilization of LTEs probably to be the

massive one video, but then broadcasters say “Why do you give a

wider spectrum? I should give a wider spectrum. I deliver video. Why

should I give it to you”? Because probably, in the long term it is more

efficient to have one network and not two different networks, but

clearly high-speed video is going to be a sort of killer application.

On the other way around, the internet of things with billions of

connected devices, it is very tiny each device in terms of how much

bandwidth it is consuming, but aggregated together it is going to be

an impressive amount of data, and especially when you connect both

videos on the high end of the spectrum to the low end internet of

things with cloud, then all of these devices will rely an enormous

amount of data back and forth in a sort of always one connection.

So, the need in the coming years will be relatively exponential, not


Σελ. 282

because the application will be very different but because of the way

we use the application will change very much.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Thank you, Mr. Viola.

Ο κύριος στο κέντρο…

ΠΑΠΑΩΨΑΝΝΟΤ Θ.: My name is Themis Papaioannou and I work for

Alcatel-Lucent. Since I am an engineer, it sounds to me rather stupid

to serve a fixed device with a mobile network, for instance if we have

a big screen television, I am talking about video, we have to consider

the size of the screen. If it is a big, huge screen we cannot take it

with us and move it somewhere else, so it is fixed in space. So, it

makes sense to serve it with a fixed network, which has infinite

bandwidth as we know. So, from a logical point of view, it is logical to

leverage, let‟s say, the fixed networks to serve the fixed devices, and

leverage the mobile networks for the mobile devices, like the mobile

phones, the tablets etc.

Regarding the technological questions, for me it is a matter of

one more platform. We have seen a lot of platforms in the past, we

have seen Blu-Ray versus DVD, something else that I do not

remember now, and Blu-Ray was the winner. We have seen a CDMA

and GSM, and now we have LTE which is one platform all over the

world. We have seen IP, which is a universal platform. There is a

powerful incentive in the technological world to converge to one

platform, so you have economies of scale in the manufacturing

domain, in the services domain, and to leverage the same technology

over different devices. So, I think that I agree with Mr. Viola that in

the long term we will see platform convergence as well in wireless

and wire transmissions, and I would not say it is a matter of multi

casting or single casting or whatever, because in the

telecommunications industry we have already devised cars that can


Σελ. 283

be combined dynamically to form a train and then disaggregate them

and become again cars. So, we are beyond this paradigm of the

transportation industry.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Right. Any other

questions? [in Greek]

THOMSON J.: Good afternoon. I am James Thomson, from Cullen

International.

My question… The discussion so far this afternoon focused on

licensed spectrum, and I want to ask about unlicensed spectrum, the

balance in wireless broadband between using licensed and

unlicensed spectrum, and I am thinking in particular of tablets. I do

not have the figures, but I just wonder what is the proportion of

people buying i-Pads that are buying the Wi-Fi only version versus

the Wi-Fi plus 3G version? I am just trying to get a feel for what is

the importance of unlicensed spectrum in serving this explosion of

wireless data that we all talk about, not only for off-loading from the

3G networks, of smart phone usage, but perhaps some of these

future devices will be Wi-Fi only.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Right, thank you. An

interesting question, you want to take it, Mr. Viola, or someone else

wants to take it?

VIOLA R.: I can take it very briefly only.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Yes.

VIOLA R.: What you say is a very valid point. As a matter of fact,

vendors nowadays, especially in the peak of Femtocells they tend to


Σελ. 284

have solutions which couple licensed 3G or 4G, especially 4G, and

Wi-Fi. So, off-loading the 4G network, when Wi-Fi is available. So, it

is clear that the more you go to an advanced network, the more you

use licensed and unlicensed together.

There is also a new way of thinking, that is a little bit in between

the two, that is the one I touched upon, which is this form of

licensing the unlicensed spectrum, if you like, if I can play with

words. So, going to white spaces and then in that particular area

allowing for Wi-Fi or Wi-broad type application, where the spectrum

could be then used unlicensed. So, the more you go to a complex

world, the more licensed and unlicensed will be used together, with

some notable exceptions. For instance, there are applications where

quality is of the essence. Of course, a license starts to be a little bit

tricky, for instance health related application. If you have a medical

sensor, you have to be sure that you have coverage and this coverage

is reliable, so you might want, as an insurance company, if you

invest in a medical sensor network for lowering down the cost of

patients to have Femtocells rather than Wi-Fi, because coverage

might be more guaranteed. But these are extremes, for instance if

you like to see the video on your tablet, you had better see it on Wi-

Fi, it is cheaper for you and cheaper for the society.

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: Right. Thank you.

Θα δώσω, τώρα, τον λόγο στον Πρόεδρο της ΕΕΣΣ, για να

ολοκληρώσουμε τις εργασίες του υνεδρίου μας.

υμπεράσματα – Κλείσιμο υνεδρίου

Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: Έρχεται, λοιπόν, κάποια στιγμή, η ώρα των

απολογισμών.


Σελ. 285

Σο 7ο Διεθνές υνέδριο της ΕΕΣΣ, σε 10 λεπτά, θα αποτελεί

παρελθόν – και το ζήτημα είναι… Πετύχαμε τους στόχους μας;

σον αφορά την πρόκληση την οποία αντιμετωπίζουμε, υπάρχει η

ανάγκη να απαντήσουμε σε δύο βασικά ερωτήματα, τα οποία τα θέσαμε

ευθύς εξ αρχής:

Πώς μπορούμε να μετατρέψουμε την κρίση σε ευκαιρία και με

ποια συγκεκριμένα μέτρα μπορούμε να προωθήσουμε τις επενδύσεις

στη χειμαζόμενη οικονομία μας;

ε ό,τι αφορά το πρώτο ερώτημα, και στην 1η Ενότητα, καλέσαμε

εκπροσώπους από επενδυτικούς οίκους, από τράπεζες, για να τους

ρωτήσουμε με ποιους συγκεκριμένους όρους και με ποιες

συγκεκριμένες προϋποθέσεις θα ήταν διατεθειμένοι να επενδύσουν σε

δίκτυα πρόσβασης επόμενης γενιάς. Τπάρχουν δύο λογικές να

προσεγγίσει κάποιος αυτό το ζήτημα, η λογική του Power Point, η

οποία, νομίζουμε, δεν είναι δόκιμη όταν μιλάει κάποιος για επενδύσεις,

καθώς και η λογική του Excel, τού πόσα χρήματα χρειαζόμαστε για να

πετύχουμε τους στόχους του Χηφιακού Θεματολογίου και τού ποιος θα

διαθέσει τα χρήματα αυτά.

ύμφωνα, λοιπόν, με τις μελέτες της Ευρωπαϊκής Σράπεζας

Επενδύσεων, είδαμε ότι, ανάλογα με το πώς καθορίζει κάποιος τις

ταχύτητες και τους στόχους, χρειάζονται από 72 μέχρι 220

δισεκατομμύρια ευρώ – και το ερώτημα είναι… Ποιος θα διαθέσει αυτά

τα χρήματα;

Για τη χώρα μας, συγκεκριμένα, προσδιορίσαμε το ύψος της

επένδυσης -δεν το προσδιορίσαμε εμείς· το προσδιόρισε η Ευρωπαϊκή

Σράπεζα Επενδύσεων- από 1,4 έως 4,6 δισεκατομμύρια ευρώ και το

ποσό αυτό έχει, ήδη, διατεθεί από ΟΣΕ και εναλλακτικούς, την

τελευταία 8ετία, σε ό,τι αφορά το ADSL. πως προανέφερα, ο ΟΣΕ έχει

διαθέσει περίπου 2,6 δις και όλοι οι εναλλακτικοί μαζί 2,2 δις. Κατά

συνέπεια, αν δεν υπήρχε αυτή η οικονομική κρίση, θα μπορούσαμε να

θεωρήσουμε ότι αυτό το ποσό είναι εφικτό.


Σελ. 286

Δυστυχώς, όμως, σε περίοδο κρίσης, διαπιστώνουμε ότι κανείς δεν

μπορεί να σηκώσει μόνος του το βάρος των επενδύσεων. Ο κύριος

Harald Gruber, o εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Σράπεζας Επενδύσεων,

μας είπε ότι 1/3 από αυτό μπορεί να καλυφθεί από ιδιωτική

χρηματοδότηση και τα υπόλοιπα 2/3 πρέπει να βρεθούν από άλλους

πόρους και άλλους φορείς.

Σο πρώτο, λοιπόν, συμπέρασμα είναι ότι υπάρχει ένα επενδυτικό

χάσμα, ένα investment gap, ένα funding gap – και το ερώτημα είναι…

Πώς θα καλυφθεί αυτό;

Μπορεί να καλυφθεί με διάφορους τρόπους. ίγουρα, το μοντέλο

της Αυστραλίας, το οποίο περιέγραψε το κύριος Conroy, δηλαδή της

κάλυψης από αποκλειστικά εθνικούς πόρους με έναν δομικό

διαχωρισμό του κυρίαρχου φορέα, της Telstra, όπως έγινε στην

Αυστραλία, δεν είναι ένα μοντέλο το οποίο -τουλάχιστον στη σημερινή

κατάσταση και στη χώρα μας- είναι βιώσιμο και το οποίο μπορεί να

ακολουθηθεί.

Ποιες είναι, λοιπόν, οι εναλλακτικές δυνατότητες;

Οι εναλλακτικές δυνατότητες είναι η κοινή χρήση των υποδομών, η

κοινή χρήση των δικτύων, οι συμπράξεις μεταξύ δημόσιου και

ιδιωτικού τομέα, οι συμπράξεις μεταξύ παρόχων και οι συμπράξεις

μεταξύ διαφορετικών φορέων ανάπτυξης υποδομών, δηλαδή εταιριών οι

οποίες διαχειρίζονται δίκτυα ύδρευσης, αποχέτευσης, διανομής

φυσικού αερίου κλπ. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα να μειωθεί το κόστος

ανάπτυξης των δικτύων σε ό,τι αφορά σκαψίματα, κατά 30% περίπου·

δεδομένου ότι 80% του κόστους ανάπτυξης των δικτύων των σταθερών

αναλογεί σε σκαψίματα, εάν υπάρξουν κοινές ενέργειες και κοινή

ανάπτυξη δικτύων και υποδομών, μπορεί να μειωθεί δραστικά.

Σο πρώτο συμπέρασμα, λοιπόν, που θα κρατούσα, σε ό,τι αφορά τα

σταθερά δίκτυα, θα ήταν αυτό. ε τι άλλο συμπέρασμα καταλήξαμε;

τη 2η Ενότητα, μέσα από τη συζήτηση μεταξύ παρόχων,

διαπιστώσαμε ότι είναι κοινή τους επιθυμία να προχωρήσουν οι


Σελ. 287

επενδύσεις στα δίκτυα VDSL, να εγκριθούν από εμάς οι λιανικές τιμές·

με τη διαφορά ότι κανείς δεν μπόρεσε να απαντήσει στο κρίσιμο

ερώτημα, εάν θα ήταν αποδεκτές κοινές λιανικές τιμές μεταξύ του

αστικού κέντρου και της καμπίνας!... Διότι, όπως εξηγήσαμε,

διαφορετικά οικονομικά στοιχεία είναι αυτά που αναλογούν στο VDSL

από το αστικό κέντρο, που οι πάροχοι θα μπορούσαν και σήμερα να το

έχουν αναπτύξει, απλώς αναβαθμίζοντας τις κάρτες του ADSL, σε σχέση

με το VDSL από την καμπίνα, που έχει διαφορετική οικονομική

διάσταση εξαιτίας της πυκνότητας των πελατών στην καμπίνα, των

υποδομών οι οποίες αναπτύσσονται, του κόστους, του αριθμού των

εγκατεστημένων καμπινών κλπ.

Η 3η Ενότητα μας έδωσε την ευρωπαϊκή διάσταση. Και στην

ευρωπαϊκή διάσταση καταλήξαμε, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή

προσπαθεί να επιταχύνει τις διαδικασίες επίτευξης του στόχου του

Χηφιακού Θεματολογίου και οι τρεις διαφορετικές χώρες τις οποίες

εξετάσαμε έχουν κάποια διαφορετικά μοντέλα ανάπτυξης. Η

ρυθμιστική παρέμβαση πρέπει να είναι διαφορετική, ανάλογα με το αν

υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ διαφορετικών υποδομών πρόσβασης,

γιατί -όπως είδαμε- και στις τρεις αυτές χώρες, δηλαδή στην Γαλλία,

την Ρουμανία και την Ουγγαρία, που εξετάσαμε, υπάρχουν και

καλωδιακά δίκτυα, τα οποία ανταγωνίζονται μεταξύ τους.

το ερώτημα εάν η κλίμακα των επενδύσεων -εάν αυτή η αρχή-

ισχύει σε όλα τα κράτη-μέλη, η απάντηση δεν μπορεί να είναι ενιαία. Η

εμπειρία, μέχρι τώρα, έχει δείξει ότι εκεί που υπάρχει ανταγωνισμός

από περισσότερες υποδομές, εκεί οι εναλλακτικοί αναπτύσσουν δίκτυα

πρόσβασης επόμενης γενιάς. ε χώρες όπως η δική μας, που δεν

υπάρχουν εναλλακτικές υποδομές σε ό,τι αφορά τα σταθερά δίκτυα,

είναι αμφίβολο εάν οι εναλλακτικοί μπορούν “να ανέβουν ένα σκαλί”

ακόμα στην κλίμακα των επενδύσεων, ούτως ώστε να μειώσουν την

εξάρτησή τους από τα χονδρικά προϊόντα του κυρίαρχου φορέα, του

ΟΣΕ. Κατά συνέπεια, υπάρχουν δύο λύσεις… Η μία λύση είναι να


Σελ. 288

“κατέβουν” τη σκάλα των επενδύσεων και να μεταπωλούν

χωρητικότητα, την οποία θα την αγοράζουν χονδρικά από τον ΟΣΕ, σε

τιμές, βέβαια, οι οποίες να τους εξασφαλίζουν ότι δε θα υπάρχει

συμπίεση περιθωρίου κέρδους και θα τους δίνουν μία δυνατότητα να

μπορέσουν να ανταγωνιστούν τον ΟΣΕ υπό δίκαιες, αντικειμενικές και

διαφανείς συνθήκες.

Η 4η Ενότητα, που -κατά την προσωπική μου εκτίμηση- ήταν η πιο

αισιόδοξη απ‟ όλες, έδειξε τον δυναμισμό της ελληνικής βιομηχανίας

και την εξωστρέφειά της! Είδαμε εταιρίες οι οποίες εφαρμόζουν και

αναπτύσσουν κινητές εφαρμογές, να έχουν κατακτήσει νέες αγορές, να

έχουν δημιουργήσει νέες εφαρμογές, να έχουν δημιουργήσει νέα

προϊόντα. Άρα, εδώ, το αισιόδοξο μήνυμα που θέλω να δώσω είναι ότι

δεν πρέπει να ομφαλοσκοπούμε και να μεμψιμοιρούμε, αλλά πρέπει

να κοιτάξουμε το μέλλον. υμφωνώ απολύτως με τις παρατηρήσεις του

κυρίου Viola ότι δεν πρέπει να θλιβόμαστε για το τι η Ευρώπη δεν

έκανε, αλλά να επικεντρωθούμε στο τι η Ευρώπη μπορεί να κάνει·

νομίζω, μέσα από τη συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών με την

Πολιτεία, με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και με την αγορά, μπορούμε να

καταλήξουμε στις πιο ενδεδειγμένες λύσεις.

Η 5η -και τελευταία- Ενότητα, που μόλις παρακολουθήσατε, αφορά

τη χρήση του φάσματος, τις επενδύσεις στο φάσμα, την ανάπτυξη

κοινών υποδομών, κοινών υποδομών σε επίπεδο -αν θέλετε- ιστών,

σταθμών βάσης, ενδεχομένως και φάσματος, με τη λογική του Licensed

ή του Authorized Shared Access, που είναι ένα ζήτημα το οποίο είναι

υπό συζήτηση, αυτή τη στιγμή, στο RSPG. Προσωπικό μου στοίχημα,

ως Πρόεδρος του BEREC, το 2013, είναι μία συνεργασία με το RSPG,

εκμεταλλευόμενος την ευτυχή συγκυρία της Προεδρίας του κυρίου

Viola, ο οποίος έχει υπάρξει προκάτοχός μου στο European Regulators

Group, άρα ξέρει το παιγνίδι και από τις δύο μεριές.

Με αυτά και με αυτά, θέλω να σας ευχαριστήσω για τη συμμετοχή

σας· τα στατιστικά στοιχεία που έδωσαν οι Δημόσιες χέσεις αναφέρουν


Σελ. 289

περί τα 500 άτομα τα οποία έλαβαν μέρος στο υνέδριό μας, ενώ

εκπρόσωποι 26 εταιριών είτε μίλησαν είτε έκαναν κάποια παρέμβαση –

στοιχεία για τo live streaming δεν έχουμε ακόμα· μόλις πάρουμε, θα τα

δημοσιεύσουμε στην ιστοσελίδα μας.

Θέλω να σας ευχαριστήσω για την συμμετοχή σας, για τις ερωτήσεις

σας, και σας καλούμε να μας θέσετε όποιους προβληματισμούς και

όποια ερωτήματα θέλετε στο πλαίσιο ενός διαλόγου, μίας Αγοράς (υπό

την αρχαιοελληνική έννοια του όρου)!

Ευχαριστώ όλους τους ομιλητές, όλους αυτούς που αφανώς

δούλεψαν για την επιτυχία της εκδήλωσης και -πάνω απ‟ όλα- εσάς που

μας τιμήσατε με την παρουσία σας και τη συμμετοχή σας.

ας ευχαριστούμε πάρα πολύ!


ΟΛΟΚΛΗΡΩΗ ΕΡΓΑΙΩΝ ΤΝΕΔΡΙΟΤ


Σελ. 290

ΠΑΡΕΜΒΑΕΙ ΟΜΙΛΗΣΨΝ / INDEX

C

CASSEM O.: · 50, 66, 71, 80 CERF V.: · 182 CONROY S.: · 28 COUTANT J.: · 148, 155, 172

D

DOSPINESCU B.: · 156, 173, 179

E

ECONOMIDES P.: · 184, 188, 191, 192, 231, 232, 233

G

GAUTHEY G.: · 46, 53, 64, 65, 70, 72 GRUBER H.: · 35, 36, 37 GRUSSMANN W-D.: · 140, 145, 169, 176, 177

I

IKKALA P.: · 207

J

JIMENEZ DELGADO J.: · 220, 231

K

KAJZINGER E.: · 161, 174


Σελ. 291

L

LESINA K. A.: · 38, 59, 68, 76

M

MATKIWSKY R.: · 33, 58

T

THOMSON J.: · 67, 68, 283

V

VIOLA R.: · 235, 236, 251, 252, 253, 279, 283


Σελ. 292

Α

ΑΝΑΣΑΙΑΔΗ Γ.: · 101, 112, 121, 125, 132, 133

Β

ΒΑΛΣΖΗ .: · 73

Γ

ΓΕΡΨΝΤΜΑΚΗ Φ.: · 279 ΓΙΑΣΖΙΔΗ Μ.: · 261, 262, 267, 271, 276

Δ

ΔΗΜΑΚΑΚΟ Β.: · 30, 56

Δρ. ΔΕΛΗΚΨΣΟΠΟΤΛΟ Κ. - υντονιστής: · 235, 236, 251, 252, 253, 282, 283, 284

Κ

ΚΑΒΑΚΛΗ Γ.: · 99, 110, 119, 136, 137, 138 Δρ. ΚΑΝΕΛΛΟ Λ.: · 7, 74, 155, 168, 172, 231, 284 ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΚΑΣΙΚΑ .: · 76, 81, 82 ΚΑΡΑΣΖΟΓΛΟΤ Μ.: · 227 ΚΕΡΑΣΑΡΗ Α.: · 103, 104, 113, 122, 124, 125, 129, 130, 135

Μ

ΜΑΘΙΟ Γ.: · 254, 266, 277 ΜΟΝΟΚΡΟΤΟ Α.: · 213, 228 ΜΠΟΤΡΑ Μ.: · 42, 62

Π

ΠΑΠΑΔΗΜΗΣΡΑΚΟΠΟΤΛΟ Κ.: · 192, 197, 232 ΠΑΠΑΔΟΠΟΤΛΟ Ν.: · 175, 177 ΠΑΠΑΩΨΑΝΝΟΤ Θ.: · 282 Δρ. ΠΑΠΑΟΤΛΑΚΗ Ν. - υντονιστής: · 181, 183, 191, 192, 197, 207, 213, 220, 227, 229, 230, 234


Σελ. 293

ΠΑΠΑΠΑΤΛΟΤ Γ. - υντονιστής: · 26, 30, 32, 35, 37, 42, 46, 50, 52, 56, 57, 59, 62, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 80, 81

ΠΙΠΕΡΙΔΗ Ζ.: · 94, 103, 106, 116, 124, 125, 127, 128, 135

Ρ

ΡΟΓΚΑΡΑ Κ.: · 71

ΑΒΒΙΔΗ Υ.: · 97, 109, 118 ΑΚΚΑ Μ. - υντονιστής: · 26, 81, 93, 97, 99, 101, 103, 106, 108,

110, 112, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 136, 138 ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΙΜΟΠΟΤΛΟ .: · 19

Σ

ΚΑΘΗΓΗΣΗ ΣΖΙΨΝΑ Ι. - υντονιστής: · 139, 145, 148, 155, 161, 167, 168, 172, 173, 174, 175, 179, 180

ΣΟΜΠΡΑ Θ.: · 265, 270, 275

Φ

ΦΑΛΚΙΨΣΗ Κ.: · 263, 268, 274 ΦΑΝΣΖΟ Η.: · 198, 229, 232, 233

Επιμέλεια Έκδοσης

Οργάνωση Επιστημονικών & Πολιτιστικών Εκδηλώσεων

Σηλ.: + 30 210 8321388 / Fax: + 30 210 8321 099

e-mail: [email protected] - [email protected]

http://www.aelios.gr

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

EETT · 7ο Διεθνές Συνέδριο ¨Ψηφιακές Επενδύσεις για την...

Documents

Transcript of EETT · 7ο Διεθνές Συνέδριο ¨Ψηφιακές Επενδύσεις για την...