ΟλΕΠΑΝΤ 616 2015_κριτήρια προτεραιοποίησης

8/20/2019 ΟλΕΠΑΝΤ 616 2015_κριτήρια προτεραιοποίησης

1/8

ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

ΤΕΥΧΟΣ ∆ΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 5854 Μαρτίου 2016

7335

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

Αριθµ. απόφ. 616/2015 Λήψη απόφασης, σύµφωνα µε το άρθρο 14 παρ. 2 περ.

ιε) Ν. 3959/2011 (ΦΕΚ Α΄ 93/20.4.2011), όπως ισχύει,για την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατάπροτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και τωνστρατηγικών στόχων κατ’ εφαρµογήν συστήµατοςµοριοδότησης («Σύστηµα Μοριοδότησης»), αντικαθι−στώντας κατά τούτο της υπ’ αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ2047/Β΄/27.6.2012) προηγούµενης σχετικής απόφασης.

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΣΕ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε στην Αίθουσα Συνεδριάσεων του 1ου

ορόφου του κτηρίου των γραφείων της, επί της οδούΚότσικα 1Α, Αθήνα, την 24η Σεπτεµβρίου 2015, ηµέραΠέµπτη και ώρα 10:00, µε την εξής σύνθεση:

Πρόεδρος: ∆ηµήτριος Κυριτσάκης.Αντιπρόεδρος: ∆ηµήτριος Λουκάς.Μέλη: Βικτωρία Μερτικοπούλου, ∆ηµήτριος ∆ανηλά−

τος και Ιωάννης Αυγερινός.Γραµµατέας: Ευγενία Ντόρντα.Θέµα της συνεδρίασης ήταν η λήψη απόφασης,

σύµφωνα µε το άρθρο 14 παρ. 2 περ. ιε) Ν. 3959/2011(ΦΕΚ Α΄ 93/20.4.2011), όπως ισχύει, για την ποσοτικο−ποίηση των κριτηρίων της κατά προτεραιότητα εξέ−τασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχωνκατ’ εφαρµογήν συστήµατος µοριοδότησης («ΣύστηµαΜοριοδότησης»), αντικαθιστώντας κατά τούτο την υπ’αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ 2047/Β΄/27.6.2012) προηγούµενησχετική απόφαση.

Η Επιτροπή Ανταγωνισµού (εφεξής και Ε.Α.), σύµφω−να µε το άρθρο 14 παρ. 2 στοιχείο ιε΄ Ν. 3959/2011,αφού έλαβε υπόψη την υπ’ αριθ. 525/VI/2011 (ΦΕΚ Β΄1950/1.9.2011) απόφαση της µε θέµα «Καθορισµός,σύµφωνα µε το άρθρο 14 παρ. 2 εδ. ιδ΄ περ. αα΄ τουΝ. 3959/2011 των κριτηρίων της κατά προτεραιότηταςεξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στό−χων, κατόπιν διενέργειας δηµόσιας διαβούλευσης», τηνανάγκη επικαιροποίησης της υπ’ αριθ. 539/VII/2012 (ΦΕΚ2047/Β΄/27.6.2012) προηγούµενης απόφασης της µε βάσηκαι την εµπειρία που αποκτήθηκε από την εφαρµογή

του Συστήµατος Μοριοδότησης έως σήµερα, καθώςκαι το γεγονός ότι δεν προκαλείται δαπάνη µε τηνπαρούσα, έπειτα από διαλογική συζήτηση,

ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Ι. ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ∆ΙΕΡΕΥΝΗΣΗ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝΗ Ε.Α. στο πλαίσιο των αρµοδιοτήτων της, σύµφωνα

µε το άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση ιδ΄ υποπερίπτωση αα΄και περίπτωση ιε΄ του Ν. 3959/2011 1, καθορίζει τα κριτή−ρια της κατά προτεραιότητας εξέτασης των υποθέσεωνκαι των στρατηγικών στόχων της, και ποσοτικοποιεί,κατ’ εφαρµογή συστήµατος µοριοδότησης, τα τεθέ−ντα από αυτήν κριτήρια και καθορίζει τις λεπτοµέρειεςεφαρµογής του 2.

Οι διατάξεις για την προτεραιοποίηση των υποθέ−σεων, οι οποίες ενισχύθηκαν µε τη µεταρρύθµιση πουεπέφερε ο Ν. 3959/2011, αποσκοπούν ιδίως στην απο−δοτικότερη διαχείριση των περιορισµένων ανθρώπινων

πόρων της Ε. Α. και την εντεύθεν αποτελεσµατικότερηλειτουργία και την πιο στοχευµένη δράση της προς τηδιερεύνηση υποθέσεων βαρύνουσας σηµασίας ή/και µεεκτιµώµενο συστηµικό αποτέλεσµα σε κρίσιµους το−µείς της οικονοµίας. Συνάδουν, επίσης, µε τις βέλτιστεςακολουθούµενες πρακτικές σε ευρωπαϊκό και διεθνέςεπίπεδο, όπως αυτές αποτυπώνονται και στις Συστά−σεις του ∆ικτύου Ευρωπαϊκών Αρχών Ανταγωνισµού(European Competition Network) για τις δυνατότητες τωναρχών να καθορίζουν τις προτεραιότητες δράσης τους,συµπεριλαµβανοµένης και αυτής του να απορρίπτουνκαταγγελίες για λόγους προτεραιότητας 3.

Ο καθορισµός προτεραιοτήτων από µία αρχή αντα−γωνισµού συνέχεται µε αυτή καθ’ εαυτή τη διοικητικήδράση 4, ότι δηλαδή µπορεί να δίδει προτεραιότητα σεσυγκεκριµένες καταγγελίες, οι οποίες πράγµατι χρειάζε−ται να διερευνηθούν, και να απορρίπτει άλλες χωρίς ναέχει λάβει ειδικότερα µέτρα έρευνας, κατ’ ενάσκηση της

1 Βλ. και το άρθρο 36 παρ. 3 και 5 του Ν. 3959/2011 σχετικά µε τηνπροτεραιοποίηση των καταγγελιών.

2 Ακολούθως, βάσει του άρθρου 15 παρ. 1 του Ν. 3959/2011, ο Πρόε−δρος της Ε.Α. ύστερα από εισήγηση της Γ∆Α εισάγει από τις εκκρεµείςυποθέσεις, όσες από αυτές πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 14 παρ. 2περίπτωση ιδ΄ υποπερίπτωση αα΄, ενώ η Γ∆Α διερευνά τις υποθέσειςσύµφωνα µε την σειρά κατάταξης που προκύπτει κατά τα οριζόµεναστο άρθρο 14 παρ. 2 περίπτωση ιε΄.

3 Βλ. σχετικά http://ec.europa.eu/competition/ecn/recommendationpriority 09122013 en.pdf

4 Βλ. αναλ. Γεν∆ΕΕ, υποθ. Τ−24/90 Automec κατά Επιτροπής, σκ. 77,υποθ. Τ−219/99 British Airways κατά Επιτροπής, σκ. 68, καθώς και ∆ΕΕυποθ. C−119/97 Ρ Union française de l’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής,σκ. 88.

Digitally signed byVARVARA ZACHARAKIDate: 2016.03.07 11:53:17EETReason: Signed PDF(embedded)Location: Athens, EthnikoTypografio

Signature NotVerified


2/8

7336 ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ∆ΕΥΤΕΡΟ)

διακριτικής της ευχέρειας 5. Η δυνατότητα αυτή απορρέειαπό τις αρµοδιότητες, µε τις οποίες έχει θεσµικά επιφορ−τισθεί, προκειµένου να διασφαλίζει την αποτελεσµατικήεφαρµογή των κανόνων ανταγωνισµού και να προσδιορί−ζει τον προσανατολισµό της πολιτικής ανταγωνισµού 6, ωςπροϋπόθεση για να είναι σε θέση να επιτελέσει το έργοτης 7. Στο πλαίσιο αυτό, κατά πάγια ενωσιακή νοµολογία,η αρχή ανταγωνισµού έχει µεν υποχρέωση να εξετάζειπροσεκτικά το σύνολο των πραγµατικών και νοµικώνστοιχείων που γνωστοποιούν οι καταγγέλλοντες, αλλάδεν είναι υποχρεωµένη να διερευνά όλες τις καταγγελίεςπου της υποβάλλονται 8. Συναφώς, οι καταγγέλλοντεςδεν µπορούν να υποχρεώσουν την αρχή ανταγωνισµούνα λάβει οριστική απόφαση αναφορικά µε τη διαπίστω−ση ή µη παράβασης σε συγκεκριµένη υπόθεση, ούτε καιη αρχή ανταγωνισµού είναι υποχρεωµένη να συνεχίζειτη διαδικασία διερεύνησης της υπόθεσης, άνευ ετέρου,µέχρι την έκδοση µιας τέτοιας οριστικής απόφασης 9. Σεπερίπτωση απόρριψης καταγγελίας, πρέπει να εκτίθενταιοι λόγοι για τους οποίους η αρχή ανταγωνισµού, µετάαπό προσεκτική εξέταση των στοιχείων που της γνω−στοποίησε ο καταγγέλλων, αποφάσισε να µην κινήσει ήνα µην συνεχίσει τη διαδικασία έρευνας, στο πλαίσιο τουδικαιώµατος της να ορίζει διαφόρους βαθµούς προτεραι−ότητας κατά τη συνέχιση των υποθέσεων των οποίωνέχει επιληφθεί 10.

Ενόψει των ανωτέρω, σκοπός της παρούσας απόφασηςείναι η ποσοτικοποίηση των κριτηρίων µε βάση τα οποίαθα διεξάγεται η κατάταξη των εκκρεµών υποθέσεων σεσειρά προτεραιότητας ως προς τη διερεύνηση τους απότη Γενική ∆ιεύθυνση Ανταγωνισµού («Γ.∆.Α.»), µε άξονα τοδηµόσιο συµφέρον, και η συνακόλουθη επικαιροποίησητης προηγούµενης υπ’ αριθ. 539/VII/2012 απόφασης, µε τηνοποία καθιερώθηκε το πρώτο Σύστηµα Μοριοδότησης 11.

5 Βλ. αναλ. Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−189/95, Τ−36/96 και Τ−123/96 SGA κατάΕπιτροπής, σκ. 40 (και νοµολογία στην οποία παραπέµπει). Σχετικάµε την ευρεία διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής Ανταγωνισµού νακαθορίζει την προτεραιότητα των υποθέσεων που εκκρεµούν ενώπιοντης και να διαθέτει για κάθε µία το χρόνο που αυτή εκτιµά αναγκαίο,βλ. καιΣτΕ 2660/2015.

6 Βλ. αναλ. ενδεικτικά Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−77/95 Union française del’express (Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, σκ. 39, Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−342/11 CEEESκατά Επιτροπής, σκ. 59 και Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−427/08, CEAHR κατά Επι−τροπής, σκ. 27 (και νοµολογία στην οποία παραπέµπουν).

7 Βλ. αναλ. Γεν∆ΕΕ, υποθ. Τ−201/11 Si.mobil telekomunikacijske storitved.d. κατά Επιτροπής, σκ. 81, απόφαση Ευρωπαϊκής Επιτροπής AT.36957Glaxo Wellcome (27.05.2014), σκ. 19 επ. (και νοµολογία στην οποία παρα−πέµπουν). Σχετικά µε τη δυνατότητα των εθνικών αρχών ανταγωνισµούνα απορρίπτουν καταγγελίες για λόγους προτεραιότητας, βλ. και Γεν−∆ΕΕ, υποθ. Τ−355/13 easyJet Airline Co. Ltd κατά Επιτροπής, σκ. 33−34.

8 Βλ. ενδεικτικά Γεν∆ΕΕ, υποθ. Τ−24/90 Automec κατά Επιτροπής,σκ. 79, υποθ. και υποθ. Τ−575/93 Koelman κατά Επιτροπής, σκ. 39, ηοποία επιβεβαιώθηκε από το ∆ΕΕ στην υποθ. C−59/96 Ρ Koelman κατάΕπιτροπής, καθώς και ∆ΕΕ υποθ. C−119/97P, Union française de l’express(Ufex) κ.ά κατά Επιτροπής, σκ, 86. Βλ. επίσης ενδεικτικά L. Ο. Blanco,EC Competition Law Procedure, 2nd ed. 2013, σελ. 556 µε παραποµπέςσε σχετική νοµολογία.

9 Βλ. αναλ. Γεν∆ΕΕ, υποθ. Τ−201/11 Si.mobil telekomunikacijske storitved.d. κατά Επιτροπής, σκ. 80 επ. και Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−110/95 InternationalExpress Carriers Conference (IECC) κατά Επιτροπής, σκ. 46−59 (και νο−µολογία στην οποία παραπέµπουν).

10 Βλ. αναλ. Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−24/90 Automec κατά Επιτροπής (AutomecII), σκ. 80 επ. Σχετικά µε τη διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής σε αντί−στοιχες υποθέσεις και τα όρια του δικαστικού ελέγχου, βλ. επίσης ενδει−κτικά Γεν∆ΕΕ υποθ. Τ−193/02 Laurent Piau κατά Επιτροπής, σκ. 80−81 καιΓεν∆ΕΕ υποθ. Τ−189/95,Τ−36/96 και Τ−123/96 SGA κατά Επιτροπής, σκ. 41.

11

Πιο συγκεκριµένα, µε βάση την εµπειρία που αποκτήθηκε και τα

ζητήµατα που αναδείχθηκαν τα τελευταία τρία (3) χρόνια από τηνεφαρµογή του πρώτου Συστήµατος Μοριοδότησης, κρίθηκε αναγκαίαη επικαιροποίηση επιµέρους όρων και προϋποθέσεων του, προκειµένου

Σηµειώνεται ότι το εν λόγω Σύστηµα Μοριοδότησηςχρησιµοποιείται αποκλειστικά για τον εσωτερικό χειρισµότων υποθέσεων από την Επιτροπή και τα αποτελέσµατατης κατάταξης δεν δηµοσιοποιούνται, ούτε κοινοποιούνταιστον καταγγέλλοντα ή σε οποιονδήποτε τρίτο (άρθρο 14παρ. 2, στοιχείο ιε΄ Ν. 3959/2011). Εποµένως, τα εµπλεκόµε−να µέρη δεν έχουν πρόσβαση στη διαδικασία αυτή, ούτεκαι στα επιµέρους έγγραφα στα οποία αποτυπώνεται.

Για την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων της κατά προ−τεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων κατ’ εφαρµογήσυστήµατος µοριοδότησης, του οποίου οι λεπτοµέρειεςεφαρµογής καθορίζονται κατ’ ενάσκηση της διακριτικήςτης ευχέρειας, η Επιτροπή Ανταγωνισµού, ως Ανεξάρ−τητη Αρχή, λαµβάνει υπόψη ειδικότερα (βλ. αναλυτικάτην ανωτέρω ενωσιακή νοµολογία):

− Τις πιθανές επιπτώσεις στη λειτουργία του αποτελε−σµατικού ανταγωνισµού (συνεκτιµώντας, µεταξύ άλλων,τη φύση της πιθανολογούµενης παράβασης, τα προϊόνταή/και τις υπηρεσίες στα οποία αυτή αφορά, καθώς καιτην εµβέλεια των εκάστοτε διερευνώµενων πρακτικών).

− Την αναγκαιότητα καθορισµού προγράµµατος εργα−σιών βάσει αντικειµενικών κριτηρίων, µε στόχο η άσκησητων αρµοδιοτήτων της να γίνεται µε αποτελεσµατικό−τητα, αξιοπιστία και µεγαλύτερη ταχύτητα.

− Την ανάγκη στοχευµένης δράσης στη βάση προκα−θορισµένων κριτηρίων προτεραιοτήτων, µε απώτεροσκοπό την καλύτερη αντιµετώπιση των σηµαντικώνστρεβλώσεων στην αγορά, µέσω της συνεκτικής καιαποτελεσµατικής εφαρµογής των κανόνων του ελεύ−θερου ανταγωνισµού.

− Το ότι στο πλαίσιο των ανωτέρω δραστηριοτήτων ηΕ.Α. δεν είναι υποχρεωµένη να προσδίδει τον ίδιο βαθµόπροτεραιότητας στις καταγγελίες που λαµβάνει, αλλάµπορεί να προτάσσει το δηµόσιο συµφέρον ως κριτήριοεξέτασης µίας υπόθεσης κατά προτεραιότητα.

− Το ότι ο αριθµός των υποβαλλόµενων καταγγελιώνείναι πολύ µεγάλος, αλλά και το ότι η βαρύτητα και ησηµασία τους για το δηµόσιο συµφέρον διαφέρει.

− Το ότι οι ανθρώπινοι πόροι που διαθέτει ή µπορείνα διαθέσει η Ε.Α. είναι κατ’ ανάγκη περιορισµένοι καιείναι, ως εκ τούτου, αντικειµενικά αδύνατο, αλλά καιατελέσφορο, αυτή να αναλώνεται στην έρευνα ήσσονοςσηµασίας υποθέσεων ή υποθέσεων στις οποίες η πιθα−νότητα στοιχειοθέτησης της παράβασης παρουσιάζεται,πρωτίστως λόγω της χαµηλής ποιότητας ή/και απο−δεικτικής αξίας των στοιχείων του φακέλου, µειωµένη.

− Το ότι, για παρόµοιους λόγους, η εξακολούθηση διε−ρεύνησης µιας υπόθεσης δεν είναι κατ’ αρχήν σκόπιµη,όταν η Ε.Α. δεν έχει αρµοδιότητα επιβολής κυρώσεων

στη συγκεκριµένη αυτή υπόθεση λόγω παραγραφής.− Το ότι η εξέταση µίας καταγγελίας δεν είναι επίσηςσκόπιµη, όταν η Ε.Α. έχει ήδη διαπιστώσει την πιθα−νολογούµενη παράβαση και έχει επιβάλλει σχετικέςκυρώσεις, έστω και για διαφορετική χρονική περίοδο,και εφόσον τα υπό εξέταση πραγµατικά περιστατικάπαρέχουν στην Ε.Α. δικαιολογηµένα τη δυνατότητανα θεωρήσει ότι οι συµπεριφορές των εµπλεκόµενωνεπιχειρήσεων έχουν παύσει ή µεταβάλλονται προς µιακατεύθυνση που επιλύει τα ζητήµατα ανταγωνισµούπου ανακύπτουν.

ιδίως (α) να ανταποκρίνεται πληρέστερα η κατάταξη των υποθέσεωνστα τεθέντα ποιοτικά κριτήρια, µε απώτερο στόχο την αποτελεσµα−τικότερη εξυπηρέτηση του δηµοσίου συµφέροντος και (β) να αποσα−φηνιστούν, έτι περαιτέρω, διαδικαστικά θέµατα που σχετίζονται µε τηλειτουργία του Συστήµατος, µε στόχο τη διασφάλιση της οµοιόµορφηςκαι συνεκτικής εφαρµογής του σε όλες τις εκκρεµείς υποθέσεις, καθώςκαι την αποφυγή παρερµηνειών.


3/8

ΕΦΗΜΕΡΙ∆Α ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ∆ΕΥΤΕΡΟ) 7337

− Τη δυνατότητα ελέγχου των αποτελεσµάτων δρά−σης της και την αξιολόγηση του έργου της, µε τρόποπου θα ενισχύει τη διαφάνεια και το δηµόσιο έλεγχο,ώστε να είναι δυνατή η συνεχής βελτίωση της (άρθρο22 του Ν. 3959/2011).

ΙΙ. ΜΕΘΟ∆ΟΛΟΓΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟ∆ΟΤΗΣΗΣ Το Σύστηµα Μοριοδότησης καταλαµβάνει τόσο τις

καταγγελίες, όσο και τις αυτεπάγγελτες έρευνες, καιδιενεργείται κατά κανόνα εντός τριών (3) µηνών απότην προσήκουσα υποβολή τους επί καταγγελιών ή απότην αξιολόγηση του πρώτου µέτρου έρευνας επί αυτε−πάγγελτων ερευνών.

Κατά την εφαρµογή του Συστήµατος Μοριοδότησης,η κάθε παράµετρος προτεραιοποίησης παρέχει ακέραιοβαθµό / ακέραιους βαθµούς.

Η ανώτερη βαθµολογία που µπορεί να συγκεντρώσειµία υπόθεση είναι δέκα (10) βαθµοί.

Η σειρά κατάταξης των υποθέσεων µπορεί, όταν αυτόκρίνεται δικαιολογηµένο, να αναθεωρείται µε απόφασητου Γενικού ∆ιευθυντή, η οποία υποβάλλεται προς έγκρι−

ση στην πρώτη Ολοµέλεια της Επιτροπής που συγκα−λείται µετά τη λήψη της απόφασης. Η Ολοµέλεια µπορείνα απορρίπτει την απόφαση του Γενικού ∆ιευθυντή.

Η Επιτροπή Ανταγωνισµού δεν θα εξετάζει υποθέσειςπου συγκεντρώνουν, κατ’ εφαρµογή του συστήµατος µορι−οδότησης, βαθµολογία κατώτερη ή ίση του τρία (3). Καταγ−γελίες που λαµβάνουν χαµηλή βαθµολογία (βαθµολογίακατώτερη ή ίση του τρία (3) απορρίπτονται µε απόφασητου Προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισµού ή του Αντι−προέδρου µετά από εξουσιοδότηση, ύστερα από εισήγησητης Γενικής ∆ιεύθυνσης Ανταγωνισµού. Οι απορριπτικέςαποφάσεις καταγγελιών λόγω χαµηλής βαθµολογίας είναιαιτιολογηµένες και κοινοποιούνται στον καταγγέλλονταµέσα σε τριάντα (30) ηµέρες από τη λήψη τους.

III. ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΟΡΙΟ∆ΟΤΗΣΗΣΓια τη µοριοδότηση των υποθέσεων εφαρµόζονται ταακόλουθα επιµέρους κριτήρια: 12

Κριτήριο 1: Είδος / φύση παράβασης 12

Α. Ιδιαίτερα σοβαροί περιορισµοί τουανταγωνισµού:α. Οριζόντιες συµπράξεις επιχειρή−σεων (συµφωνίες ή εναρµονισµένεςπρακτικές) καρτελικής φύσεως πουεµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής τουάρθρου 1 Ν. 3959/2011 ή/και του άρθρου101 ΣυνθΛΕΕ (ενδεικτικά, περιλαµβά−νονται όσες συµπράξεις επηρεάζουν,άµεσα ή έµµεσα, τις τιµές, τις ποσό−τητες, τα µερίδια αγοράς ή άλλες σχε−τικές παραµέτρους του ανταγωνισµούκαι οι συµπράξεις βάσει των οποίωνλαµβάνει χώρα προσδιορισµός ποσο−στώσεων παραγωγής ή πώλησης, κα−τανοµή των αγορών, περιορισµός τωνεισαγωγών ή των εξαγωγών, νόθευσητων διαγωνισµών, συλλογικός εµπορι−κός αποκλεισµός),β. Αποφάσεις ενώσεων επιχειρήσεωνπου αφορούν ιδίως στον καθορισµό τι−µών, την κατανοµή αγορών, τον περιο−ρισµό της παραγωγής ή των πωλήσεων,γ. Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης:

βαθµοί δύο (2)

12 Υπόθεση που αφορά σε πιθανολογούµενες παραβάσεις που εµπί−πτουν και στις δύο υπο−περιπτώσεις του εν λόγω κριτηρίου (Α και Β),θα βαθµολογείται µε την ανώτερη προβλεπόµενη στο εν λόγω κριτήριοβαθµολογία.

Β. Κάθετες συµπράξεις 13α. Κάθετες συµπράξεις που ενσωµα−τώνουν περιορισµούς του ανταγωνι−σµού ιδιαίτερης σοβαρότητας 14:

βαθµός ένας (1)

β. Κάθετες συµπράξεις µε σωρευτικόαποτέλεσµα: περιπτώσεις αντι−αντα−γωνιστικών πρακτικών µε σωρευτικό−πολλαπλασιαστικό αποτέλεσµα (καισυγκεκριµένα, πρακτικές που ακολου−θούνται από περισσότερες επιχειρή−σεις, οι οποίες µπορούν να µετακυλύ−ουν τις αυξηµένες τιµές σε ενδιάµεσεςεπιχειρήσεις ή στους καταναλωτές):


Κριτήριο 2: Είδη καίριας σηµασίας

Υποθέσεις που αφορούν αγορές προ− ϊόντων και υπηρεσιών πρώτης ανά−γκης, καίριας σηµασίας ή ιδιαίτερουενδιαφέροντος για το κοινωνικό σύνο−λο, συνεκτιµώντας: α) το συντελεστήστάθµισης τους στη διαµόρφωση τουΕναρµονισµένου ∆είκτη Τιµών Κατανα−λωτή (∆ΤΚ), β) το ποσοστό συµµετοχήςτους στο ακαθάριστο εθνικό προϊόν(ΑΕΠ) και γ) το βαθµό ελαστικότηταςτης ζήτησης − όπως αυτά εξειδικεύο−νται ειδικότερα στο Παράρτηµα Ι:


Κριτήριο 3: Εµβέλεια − αντίκτυπος πρακτικής

Πρακτικές που εκτείνονται και σε άλλοκράτος µέλος της ΕΕ ή καλύπτουν το

σύνολο ή σηµαντικό µέρος της ελλη−νικής επικράτειας 15:


Κριτήριο 4: Αίτηση επιείκειας

Υποθέσεις στις οποίες έχει υποβληθείσχετική αίτηση επιείκειας που πληροίτους όρους και προϋποθέσεις για τηνυπαγωγή της στο εν λόγω Πρόγραµ−µα16:


Κριτήριο 5: Αποδεικτική ισχύς − βαθµός πληρότηταςτων αποδεικτικών στοιχείων

Υποθέσεις στις οποίες υπάρχουνστοιχεία πλήρη, επικαιροποιηµένα καιµε υψηλή αποδεικτική αξία, τα οποίασυντείνουν στην ύπαρξη παράβασης,και εν γένει υποθέσεις στις οποίες ηπιθανότητα απόδειξης της παράβασηςπαρουσιάζεται υψηλή:


13 14 15 1613 Υπόθεση που αφορά σε κάθετες συµπράξεις που καλύπτουν και τις

δύο υπο−περιπτώσεις (Βα και Ββ) θα λαµβάνει και τους δύο βαθµούς.14 Βλ. ιδίως άρθρο 4 του Κανονισµού (ΕΕ) 330/2010 της Επιτροπής,

της 20.4.2010 για την εφαρµογή του άρθρου 101 παράγραφος 3 τηςΣυνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε ορισµένεςκατηγορίες κάθετων συµφωνιών και εναρµονισµένων πρακτικών, ΕΕ L102, της 23.4.2010, σ. 1−7.

15 Προκειµένου να αξιολογηθεί εάν µια πρακτική καλύπτει «σηµαντικόµέρος» της ελληνικής επικράτειας λαµβάνονται υπόψη ιδίως ποσοτικά ή/και ποιοτικά κριτήρια που σχετίζονται µε τη σχετική αγορά στην οποίααφορά η διερευνώµενη υπόθεση

16 Βλ. σχετικά http://www.epant.gr/content pdf.php?Lang=gr&id=8.


4/8


Κριτήριο 6: Σηµασία νοµικού ζητήµατος − ασφάλειαδικαίου − συνεργασία

Όταν πρόκειται για:(α) Αποσαφήνιση καινοφανών ή καίρι−ων νοµικών ζητηµάτων, ή

(β) Υποθέσεις που επιδρούν στη συ−νεργασία µε έτερα µέλη του Ευρω−παϊκού ∆ικτύου Αρχών Ανταγωνισµού(ECN) ή/και έχουν προτεραιοποιηθείως κοινή δράση στο πλαίσιο του ενλόγω ∆ικτύου, προκειµένου ιδίως ναδιασφαλισθεί η συνεκτική εφαρµογήτης κείµενης ενωσιακής νοµολογίας:


Κριτήριο 7: Παράγοντες που κατατείνουν στη µη συ−νέχιση έρευνας της υπόθεσης (αρνητική µοριοδότηση)

Όταν πρόκειται για:(α) Υποθέσεις για τις οποίες η Ε. Α. δενέχει αρµοδιότητα επιβολής κυρώσεωνλόγω παραγραφής (αρ. 42 και 50 παρ.

6 Ν. 3959/2011), ήβ) Καταγγελίες στις οποίες η Ε.Α. έχειήδη διαπιστώσει την πιθανολογούµενηπαράβαση και έχει επιβάλλει σχετικέςκυρώσεις, έστω και για διαφορετικόχρονική περίοδο, υπό την προϋπόθεσηότι τα υπό εξέταση πραγµατικά περι−στατικά παρέχουν στην Ε. Α. δικαιο−λογηµένα τη δυνατότητα να θεωρήσειότι οι συµπεριφορές των εµπλεκόµε−νων επιχειρήσεων έχουν παύσει ή µε−ταβάλλονται προς µια κατεύθυνση πουεπιλύει τα ενδεχόµενα προβλήµαταανταγωνισµού:

µείον τρειςβαθµοί (−3)

IV. ΤΕΛΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ− Τα ανωτέρω αφορούν στην προτεραιότητα διερεύνη−

σης των υποθέσεων από τη Γενική ∆ιεύθυνση Ανταγωνι−σµού. Για την ανάθεση των υποθέσεων σε Εισηγητή, τηνεισαγωγή τους ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισµούκαι την εξέταση τους από αυτήν, ισχύουν τα οριζόµεναστο άρθρο 15 παρ. 1 εδάφιο α΄ Ν. 3959/2011.

− Υποθέσεις που αφορούν σε (α) συµµόρφωση τηςΕπιτροπής Ανταγωνισµού µε απόφαση των διοικητικώνδικαστηρίων, (β) αναποµπή από τα διοικητικά δικαστήριαστην Επιτροπή Ανταγωνισµού για νέα κρίση, και (γ) προ−δικαστική παραποµπή από την Επιτροπή Ανταγωνισµούστη Γ.∆.Α. για νέα έρευνα / συµπλήρωση της έρευνας,εξετάζονται κατά προτεραιότητα (ανεξάρτητα από ταως άνω επιµέρους κριτήρια).

− Το Σύστηµα Μοριοδότησης δεν έχει εφαρµογή στιςακόλουθες, ειδικές στο νόµο, διαδικασίες / περιπτώ−σεις (έστω και αν οι ανθρώπινοι πόροι που διατίθενταιγια τη διερεύνηση τους επηρεάζουν κατ’ ανάγκη και

το ρυθµό διεκπεραίωσης των λοιπών εκκρεµών υπο−θέσεων): (α) υποθέσεις των άρθρων 5−10 Ν. 3959/2011,(β) προφανώς αβάσιµες καταγγελίες ή καταγγελίες πουδεν εµπίπτουν στην αρµοδιότητα της Ε.Α. κατ’ άρθρο37 Ν. 3959/2011, (γ) ασφαλιστικά µέτρα κατ’ άρθρο 25παρ. 5 Ν. 3959/2011, (δ) γνωµοδοτήσεις κατ’ άρθρο 23Ν. 3959/2011, (ε) κανονιστικές παρεµβάσεις κατ’ άρθρο11 Ν. 3959/2011, (στ) σε κλαδικές έρευνες κατ’ άρθρο 40Ν. 3959/2011, (ζ) υποθέσεις µη συµµόρφωσης επιχειρή−σεων ή ενώσεων επιχειρήσεων µε διαρθρωτικά µέτραή µέτρα συµπεριφοράς ή δεσµεύσεις που επιβλήθηκανµε προηγούµενη σχετική απόφαση της Ε.Α., καθώς και(η) υποθέσεις άρνησης συνεργασίας ή παρακώλυσηςτων ερευνών της Επιτροπής Ανταγωνισµού.


5/8


i) (iii

i -

17,

3

18

17 http://www.statistics.gr/portal/page/portal/ESYE .18


6/8


E E

E E < 1

ii)

19

19


7/8


iii)

i) (ii 20

-

20


8/8


Η απόφαση εκδόθηκε την 24η Σεπτεµβρίου 2015.Η απόφαση µαζί µε το συνηµµένο σε αυτή παράρτηµα να δηµοσιευθoύν στην Εφηµερίδα της Κυβερνήσεως.

Ο Πρόεδρος∆ΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΑΚΗΣ

ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΟΥ 34 * ΑΘΗΝΑ 104 32 * ΤΗΛ. 210 52 79 000 * FAX 210 52 21 004*02005850403160008*

ΟλΕΠΑΝΤ 616 2015_κριτήρια προτεραιοποίησης

Documents

Transcript of ΟλΕΠΑΝΤ 616 2015_κριτήρια προτεραιοποίησης