Green Shipping for Green World

Andrea AlagiaFiammetta Della PietraEugenia Anna Gesuito

Salvatore Pistone

MIS - MASTER IN SHPPING, LOGISTICA E INTERNATIONAL MANAGEMENT – IX ED.

Logo azienda

01

02

03

2/30

Scelta strategica

sistema per mitigare i carburanti pesanti

Valutazione economico-finanziaria

uso di IFO380

e scrubbers

Analisi di sensitività

Δ costo carburante

Agenda

Logo azienda

*dati mondiali del 2011

71,0%Via mare

11,7%Su gomma

Via pipeline 3,3%

Su acque interne 2,5%

Via aereo 0,6%

Altro

10,9%Su ferro

Movimentazione merci*3/30

Logo azienda

Over regulated

MARPOL Annex VI

Resolution MEPC. 184(59)

2012/33/EU

Vessel General Permit

Technology intensive

Remote Control Processing

ITechnologies for engines

Cyber Security Protection

Naval design performances

Eco friendly

WBT Conventions

Ecoships

Low Sulphur emissionDevices

Alternative Fuel

Cold Ironing systems

Scenario di riferimento4/30

Logo azienda

Limiti globali: 3.50% dal 1 Genn. 2012; 0.50% dal 1 Genn. 2020 Limiti aree SECA: 1.00% dal 1 Lugl. 2010; 0.10% dal 1 Genn.

2015

Regolamenti emissioni di SOx5/30

Logo azienda

Valutazione costi-benefici

MGO, Gasoil

• GNL, Biofuel

Distillati futuri

Scrubbers

• basso contenuto di zolfo

• costo elevato che pesa sui bilanci

• uso dell’IFO 380

• problemi tecnico-organizzativi

• basso contenuto di zolfo

• esborsi per modifiche alle navi

• ridotte emissioni di zolfo

• problemi di disponibilità

Alternativa migliore

Quali sono le soluzioni?6/30

Logo azienda

1

2

3

4

5

Cos’ è: impianto di depurazione di gas di scarico prodotti dai combustibili fossili

Perché si utilizza: abbattere il 97% di emissioni di SOx

Come funziona: si usa acqua o una soluzione acquosa con un additivo per separare polveri, gas e vapori dai fumi di scarico Benefici: consente di utilizzare l’IFO 380 e si può installare su tutte le navi

Rischi: impatto sulla stabilità e sullo spazio, in navi con motori piccoli ne riduce la potenza e l’efficacia

https://www.youtube.com/watch?v=J8_D7ASh0_g

Scrubber7/30

• Open Loop Scrubber

• Closed Loop Scrubber

• Hybrid Scrubber

8

Tipologie di Scrubbers8/30

Logo azienda

Analisi finanziaria

9/30

Logo azienda

Navi: MR Tanker «Tradizionale»,

MR Tanker «Eco design»

Bunker: MGO, IFO380

Valutazione economica tra scrubber e «bunker adjusted» per 20 anni

Best Solution: SCRUBBER

Valutazione economico-finanziariaComparazione tra tipologie di navi e di carburante

10/30

Logo azienda

MR Tanker

Prezzo Bunker

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1000.00

1200.00

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

2015

IFO380

MGO

11/30

Assumptions

Logo azienda

Giorni operativi 365/366Anno solare bisestile: 2020, 2024, 2028, 2032, 2036, 2040

12/30

Drivers

Logo azienda

13/30

Valutazione finanziaria Eco Ship

Logo azienda

14/30

Valutazione finanziaria Trad. Ship

Logo azienda

Payback Mr Tanker «Eco»15/30

(1 .373.223)

633.072

636.528

649.501

2020 2021 2022 2023

Logo azienda

Payback Mr Tanker «Trad.»16/30

(1 .243.786)

763.575

767.019)

2020 2021 2022

Logo azienda

Previsione Δ prezzi MGO17/30

X: anni Y: maggior risparmio Z: oscillazione MGO in $

Logo azienda

Analisi di Sensitività

18/30

Logo azienda

Supporto alle decisioni di investimento in base alle variazioni del prezzo del carburante e dello Scrubber

Analisi di Sensitività Ship 1

Prezzo IFOTIR

MR Tanker «Eco»

19/30

Logo azienda

20/30

Analisi di Sensitività Ship 1

X: SCRUBBER Y: IFO Z: TIR

-

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

0.00%

50.00%

100.00%

150.00%

200.00%

250.00%

300.00%

350.00%

TIR IFO

Logo azienda

Analisi di Sensitività Ship 2

Prezzo IFOTIR

MR Tanker «Tradizionale»

21/30

Logo azienda

22/30

Analisi di Sensitività Ship 2

X: SCRUBBER Y: IFO Z: TIR

0.00%100.00%200.00%300.00%400.00%500.00%600.00%700.00%800.00%900.00%1000.00%

-

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

Prezzo TIR

Logo azienda

Opzione LNG

23/30

PRO:

• crescita newbuild a LNG e sviluppo bunkeraggio LNG (Singapore, USA)

• ottimi livelli di efficienza energetica e ridotto impatto ambientale

24/30

Alternativa LNG

CONTRO:

• servono serbatoi criogenici per la conservazione del bunker, che riducono lo spazio di carico (interventi di retrofit)

• limitate strutture a supporto di bunker LNG e incertezza sui requisiti di sicurezza

Logo azienda

Prezzo LNG rispetto HFO: - 15/25%Prezzo LNG rispetto MGO: - 40/50% Incremento costo manutenzione da HFO a GNL: +10%

Bunker price25/30

TIPOLOGIA NAVE

PROFILO TECNICO-

ECONOMICO

TIPOLOGIA TRAFFICO

servizi di linea e porti

scalati con impianti

LNG

MODALITA’ DI RIFORNIMENTO

Truck To Ship, ShorePipeline To Ship,

Ship To Ship, cisterne mobili o

ISO-container criogenici

peso e volumi addizionali, costo del GNL, profilo operativo della

nave, rifornimento

navi meno giovani hanno minore

payback e necessitano di un fermo nave di 2-3

mesi per modifiche al motore

26/30

Logo azienda

Per il 2020 si stima una domanda di LNG di 4-7mln di tonn. , con una domanda quasi raddoppiata in Europa, nel Baltico e nell’area asiatica. Tale domanda potrà essere soddisfatta colmando il vuoto creato dalle

raffinerie in difficoltà nel fornire carburanti conformi alle leggi.

27/30

1• IFO380+scrubber: 2 milioni$ e 20.000$ annui per manut. ord.

• Impianto LNG: ~ 700 USD/KW

BENEFICI

• IFO380+SCRUBBER: uso di HFO limitando le emissioni

• LNG: ridotte emissioni di zolfo

3

Confronto IFO-LNGEMISSIONICOSTI

28/30

• IFO+scrubber: SOx-90%, NOx -10%, PM -60/90%

• LNG: SOx e PM -95%, NOx – 80%, CO2 – 20/30%

BENEFICI

Logo azienda

Economicità, competitività

Rispetto limiti 2020

Compliant fuel: costi di investimento nulli, ma molto

più costoso dell’HFO

Scrubbers: costi di impianto, ma risparmio sul bunker

LNG: ingenti costi di investimento, ma meno

costoso dell’MGO

Conclusioni29/30

Logo azienda

Grazie per l’attenzione!

30/30