ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

DIALÉCTICA διαλεκτική

• Se deriva del verbo griego διαλέγομαι

(dialégomai), que significa discutir,

debatir, dialogar. Este verbo se deriva

del verbo λέγομαι (légomai), nombrar,

llamar.

• De ahí se deriva el sustantivo διάλογος

(diálogos), que se forma con δια (dia = a

través) y λογος (logos = palabra,

expresión).

• La expresión διαλεκτική τέχνη

(dialectiké tékne) significa la técnica o

arte de discutir. Platón fue el primero

en utilizar la expresión en su obra, pero

dichas técnicas ya eran conocidas.

HERÁCLITO (Éfeso, 540-480 a.C.).

• La mayor parte de su obra se encuentra perdida y se conoce sobre sus

propuestas a partir de fragmentos y de referencias de otros autores sobre su

obra, como Platón y Diógenes Laercio.

• Aunque no empleó el término dialéctica, su obra constituye un antecedente

sobre la concepción de la oposición de contrarios.

• «Me he investigado a mí mismo».

• «Una sola cosa es lo sabio: conocer la Inteligencia que guía todas las cosas

a través de todas».

HERÁCLITO (Éfeso, 540-480 a.C.).

a) Todo está en perpetua transformación.

• La realidad está sujeta a un cambio perpetuo. Todo está moviéndose

siempre: «todo se mueve y nada permanece».

• «Nadie puede meterse dos veces en el mismo río». Entre el instante en que

el pie toca fondo, el río ya cambió.

• «Todo fluye: somos y no somos».

HERÁCLITO (Éfeso, 540-480 a.C.).

b) La realidad es una lucha de contrarios.

• El reposo es sólo apariencia, lo que existe es una lucha incesante de

fuerzas contrarias, que alcanzan un relativo equilibrio.

• La VERDAD es el resultado de la tensión, lucha y guerra de los contrarios:

el frío y la calor, la noche y el día, la vida y la muerte.

• La tensión de fuerzas opuestas es el factor dominante: «la guerra es padre

de todos, rey de todos». En todos los sectores de la realidad habrán

oposiciones inextinguibles.

• La generación de todas las cosas se da a partir de una lucha y una

contraposición.

• «La guerra es común y la justicia discordia, y todo sucede según discordia y

necesidad».

• Sin contrarios y discordia no habría realidad: «todo sucede según

discordia».

• «No entienden cómo, al divergir, se converge consigo mismo: armonía

propia del tender en direcciones opuestas, como la del arco y de la lira».

• La pugna entre los opuestos es unidad y todos los opuestos se armonizan

unos con otros

ZENÓN DE ELEA (490-430 a.C.).

• Discípulo de Parménides.

• Aristóteles lo llamó «el inventor de la dialéctica», a la que entendía como el

«arte de debatir».

• Su procedimiento para debatir era tomar uno de los postulados claves del

adversario y deducir de él conclusiones contradictorias.

• No se trata de partir, necesariamente, de premisas verdaderas, sino de

premisas admitidas por la otra parte para reducirlas al absurdo.

.

SÓCRATES (470-399 a.C.).

MAYÉUTICA - μαιευτική

• No escribió obra alguna. Sus ideas están contenidas,

principalmente, en obras de Platón y Jenofonte.

• Platón: Apología de Sócrates, Critón y otros diálogos de

juventud.

• Jenofonte: Apología de Sócrates al jurado, Recuerdos de

Sócrates, El banquete.

SÓCRATES (470-399 a.C.). MAYÉUTICA - μαιευτική

• Mayéutica del griego μαιευτική (mayeutiké), que se refiere

oficio de partera. Sócrates decía que su labor era un «parto

de almas» (su mamá era partera).

• Era el método de investigación y enseñanza que involucraba

preguntas y respuestas. • method of inquiry and instruction that involved question and answer, or the

"Socratic method." Although Socrates professed to be ignorant of the answers to

his questions, his questioning and testing of the answers given were designed to

expose the weakness of the opinions held by his interlocutors and to refine those

opinions.

Las cinco fases del método Socrático.

Si bien Sócrates nunca sistematizó su método, Platón en sus diálogos nos

permite reconstruir la secuencia de la maieutiké techné, en cinco pasos:

1. En un momento inicial, se plantea una pregunta referente a un tema general

y de naturaleza trascendental: ¿Qué es la virtud? ¿Qué es el saber? ¿En qué

consiste la belleza?... etc.

2. El alumno o interlocutor da una respuesta que es rebatida o discutida por el

maestro.

3. Luego, se provoca una discusión cuyo objetivo es desatar la confusión e

incomodidad del interlocutor o aporía (ἀπορία), a la cual se llega cuando éste

no logra ver con claridad aquello que al comienzo del diálogo defendía con

claridad y vehemencia. La llegada a esa aporía resulta ser definitiva para el

aprendizaje. Sócrates identifica este momento con los dolores que siente la

parturienta justo antes de dar a luz.

Carrillo Bolaños, Carlos, «El método socrático: de la mayéutica al quetioning».

Las cinco fases del método Socrático.

4. Después de superar este momento de aparente confusión, la

Mayéutica propone trascender hacia definiciones cada vez más

generales de la cuestión considerada.

5. La discusión llegaría a su fin cuando el discípulo, gracias a la

ayuda del “maestro-partera”, consigue llegar a aprehender el

conocimiento universal de aquel asunto que se indagaba. Sin

embargo, en muchos casos se llega a un estado de indefinición,

de suspensión del juicio o epokhé.

Carrillo Bolaños, Carlos, «El método socrático: de la mayéutica

al quetioning».

• La patria es más digna de respeto y más

veneración que los padres (CRITÓN)..

• La virtud, la justicia, las leyes y las costumbres

deben estar por encima de todo (CRITÓN).

• Las leyes son justas, pero los hombres pueden ser

injustos (CRITÓN).

PLATÓN (427-347 a.C.).

Obras sobre argumentación:

Apología de Sócrates.

Protágoras o de los sofistas.

Gorgias o de la retórica.

PROTÁGORAS O DE LOS SOFISTAS.

• Expone la postura de los filósofos, que buscan la verdad, y la de los

sofistas, que enseñan a defender una postura, sin importar si es o no

verdadera.

• La profesión de un SOFISTA es hacer hombres elocuentes.

• «…se dice, con razón, que todos los hombres están obligados a afirmar de

sí mismos que son justos, aunque no lo sean, y que el que no sabe, por lo

menos fingir lo justo, es enteramente uno loco…».

• Para los sofistas, la virtud puede ser enseñada; los filósofos consideran

que no se puede.

• Se distingue entre el arte de la disputa, a saber preguntar y responder

bien; la oratoria, la técnica de pronunciar discursos, ser elocuente; y la

conversación o diálogo, en donde los participantes se hablan los unos a

los otros y se escuchan recíprocamente con cortesía. Los hombres

entendidos conversan juntos, fundándose en sus propios razonamientos

para dar un aprueba de los progresos que han hecho en sabiduría.

GORGIAS O DE LA RETÓRICA

• La retórica es un arte cuyo objeto son los discursos.

• Su utilidad es poder persuadir mediante sus discursos a los jueces en los

tribunales, a los senadores en el Senado y al pueblo en las asambleas; en

una palabra, convencer a todos los que componen cualquiera clase de

reunión política.

• Los asuntos versan sobre las cosas justas e injustas.

Ventajas de la retórica:

• La retórica es una herramienta.

• El hombre que tiene el talento de la palabra merecerá la preferencia del

pueblo si aspira a ella porque puede hablar, de manera persuasiva, sobre

varias materias.

• Hay que hacer uso de la retórica del mismo modo que de las demás

profesiones: hacer buen uso contra los enemigos y los hombres malos;

para la defensa y no para el ataque.

• No se debe abusar, sino usar la retórica según las reglas de la justicia.

• Si alguien usa la oratoria para cometer una acción injusta, no es culpa del

maestro de quien recibió las lecciones.

GORGIAS O DE LA RETÓRICA

Crítica a la retórica, desde la filosofía:

• Saber y creer no son la misma cosa. Los que saben están persuadidos lo

mismo que los que creen.

• Hay dos clases de persuasión: una produce la creencia sin la ciencia y otra

que produce la ciencia.

• La retórica es la autora de la persuasión, que hace creer, y no de la que

hace saber, respecto de lo justo y de lo injusto.

• El orador no se propone instruir a los tribunales y a las demás asambleas

acerca de lo justo y de lo injusto, sino únicamente atraerlos a la creencia.

• En las disputas se encuentra gran dificultad en fijar unos y otros sus ideas

y terminarla consiguiendo instruirse o instruir a los demás.

• Cuando se suscitan controversias, el uno pretende que su adversario habla

con poca exactitud y claridad, se incomodan y algunos concluyen lanzando

groseras injurias.

• Antes de aprender retórica, se debe saber distinguir lo justo de lo injusto.

• Para ser un buen orador es preciso ser justo y estar versado en la ciencia

de las cosas justas.

ARISTÓTELES (384-322 a.C.).

Obras sobre argumentación:

• Arte retórica

• La retórica es la facultad de discernir en cada circunstancia lo

admisiblemente creíble… capaz de considerar los medios de

persuasión acerca de cualquier cosa dada.

• Argumentos procurados por el razonamiento:

a) Los que radican en el carácter del que habla: el discurso se

pronuncia de tal manera que hace digno de crédito al que lo

declama, porque a las personas de buenas costumbres les

creemos más.

b) Los que sitúan al oyente en cierto estado de ánimo: se les

arrastra a un sentimiento por el discurso, pues no

concedemos de igual manera nuestras opiniones estando

tristes o alegres, amando u odiando.

c) Por lo que en realidad significa: se cree en el discurso cuando

mostramos lo verdadero o lo que parece tal, de manera lógica

(inducción y deducción).

Clasificación de la retórica atendiendo al oyente:

a) Discurso deliberativo: forman parte la exhortación y la

disuasión, pues se aconsejan en asuntos privados y públicos.

Su tiempo es el futuro, pues se aconseja sobre cosas que han

de ser. Su fin es lo provechoso y lo nocivo. Se delibera sobre

impuestos, guerra, paz, defensa, importaciones,

exportaciones, leyes.

b) Discurso forense: forman parte la acusación y la defensa

que hacen los que pleitean. El tiempo es pasado, pues uno

acusa y otro defiende sobre cosas realizadas. Su fin es lo

justo y lo injusto.

c) Discurso demostrativo: forman parte el elogio y la censura.

El tiempo es presente, pues todos elogian y censuran sobre

cosas existentes, aunque a veces recuerdan el pasado y

vaticinan el futuro. Su fin es lo hermoso y lo feo. Hablamos

sobre la virtud, el vicio, lo noble, lo vergonzoso.

LOS SOFISTAS.

Se decían maestros de la sabiduría.

Protágoras… concede primacía al lenguaje. Aunque no sea posible enseñar las

cualidades de un hombre de Estado… las cualidades para decir discursos

convenientes y oportunos pueden ser desarrolladas. La facultad oratoria, que es

puesta en el mismo plano que la inspiración de la musas a los poetas, reside, ante

todo, en la capacidad de pronunciar palabras decisivas y bien fundamentadas en

los momentos adecuados, tanto en la vida privada como pública. Pero, en el nuevo

Estado democrático, las asambleas públicas y la libertad de palabra reclamaban

una formación oratoria. En este contexto, es fácil comprender que, en la edad

clásica, se denomine al político, simplemente, retórico u orador.

…para Protágoras, la verdadera educación empezaba cuando el joven salía de la

escuela y se incorporaba a la vida política, a la vida del Estado y allí vivía con los

demás, según los modelos de ciudadanía prescritos por leyes. Para él, la

educación, en el sentido fuerte, era política.

CUADROS CONTRERAS, Raúl, «Sofística, retórica y filosofía», Praxis Filosofía

Nueva, núm. 37, julio-diciembre, 2013, pp. 75-93, localizado en

http://www.scielo.org.co/pdf/pafi/n37/n37a04.pdf

LA PARADOJA DE PROTÁGORAS

Según el sofista Protágoras (490-411 a. C.), su razonamiento tenía como objetivo

“convertir los argumentos más débiles en sólidos y fuertes”. Protágoras mismo aparece

en un interesante pleito legal en el que se plantea un buen ejemplo de una paradoja al

mejor estilo de los sofistas.

El maestro y el discípulo. Un discípulo de Protágoras fue Evatlo, quien lo que tenía de

capaz, lo padecía de adinerado. Protágoras había decidido capacitar a su alumno en

técnicas legales, y ambos acordaron que el alumno pagaría una suma a su maestro

cuando ganase su primer pleito legal.

Evatlo terminó con éxito sus estudios con tan afamado maestro, pero luego entró en

una época de meditación y perdió el interés en su oficio de abogado. Entonces, su

maestro lo demandó por no pagarle los honorarios convenidos. Así, ambos llegaron a

los tribunales, donde cada uno tuvo oportunidad de dar sus argumentos.

Evatlo expresó: “He ganado este pleito aun perdiéndolo pues, si ganase, no debería

pagar a mi maestro. En cambio, si perdiera, no ganaría mi primer litigio y, por tanto,

tampoco le pagaría”.

Protágoras escuchó el argumento de su discípulo, a quien consideró digno de su

maestro; pero, como “el joven conoce las reglas, y el viejo, las excepciones”, el maestro

tomó la palabra y dijo:

“Sea que yo gane o pierda, Evatlo deberá pagarme. Si él ganase la demanda, debería

pagarme pues es lo que se ventila en este pleito. Si yo perdiera, Evatlo ganaría su

primer litigio y, por tanto, debería pagarme según lo acordado”.

«¿Entonces, cuál es la solución», La Nación, 18 julio 2010.