Platon - Opere I

of 588 /588
ιϋϋ ^BSli mmmmm  i! ţg, 3  Âj§  βϊ&β^:;;!: ia ş ii

Embed Size (px)

Transcript of Platon - Opere I

^ B S l i mmmmm i! g, 3

j&^:;;!:

iaii

PLATON Opere I

1 I

-

>

/

/

j^LATON

OPERE

Ediie ngrijit de PETRU CREIA i CONSTANTIN NOICA Studiu introductiv de ION BANU Traducere, note introductive i note, la: Aprarea lui Socrate FRANCISCA BLTCEANU Criton MARTA GUU Aleibiade SORIN VIERU CharnUdes SIMINA NOICA Lahes DAN SLUANSCHI Gorgias ALEXANDRU CIZEK Protagoros ERBAN MIRONESCU Colecie ngrijit de IDEL SEGALL

Prezentarea grafic a coleciei: VAL MUNTEANU

PLATOU ( 1 2 8 - 3 1 7 .e.n.)

N O T ASUPRA EDIIEI

Acceptnd din partea Editurii tiinifice nsrcinarea de a pregti o ediie n limba romn a tuturor operelor lui Platon, am avut de ales ntre a folosi traducerile mai vechi publicate ntre cele dou rzboaie de ctre reputaii filologi i profesori Cezar Papacostea i tefan Bezdechi sau de a solicita traduceri noi. Am ales ultima cale. In orice cultur modern operele mari ale trecutului snt retraduse la interval de aproximativ o jumtate de veac. Am cerut unui cerc de tineri eleniti s dea expresie interesului lor pentru Platon, alegnd spre traducere dialogul preferat. Ndjduim c din acest cerc se va forma nucleul traductorilor celor 8 volume ce rmn de publicat. Am revzut, n confruntare cu originalul, fiecare din traducerile volumului de fa, ncercnd s unificm limbajul filosofic folosit i fcnd propuneri de variante, dintre care unele au fost acceptate de traductori. n e e privete notele introductive i notele la text, am lsat traductorilor ntreaga libertate, cernd doar ca ele s cuprind datele indiHpensabile nelegerii textului respectiv. De accca notele introductive i notele snt att de variate, atSt ca ntindere ct i ca formulare. Dorind ca ediia s aib un caracter tiinific, am lsat toi ui ca traducerile s-i pstreze caracterul personal, fr a ncerca s mergem prea departe pe calea unificrii stilistice. Firete, cititorul poate face comparaia cu traducerile naintailor (uneori^ i cu ntinsele introduceri ale lui Cezar Papacostea i tefan Bezdechi). n ansamblul ei ns, ediia de fa va arta cu fiecare volum tot mai mult c rentlnirea cu Platon era necesar culturii noastre i c ea trebuia fcut n primul rnd prin intermediul sensibilitii filosofice i literare a oamenilor de cultur tineri. Ar fi fost preferabil ca ordinea propus n studiul introductiv s coincid cu ordinea n care dialogurile snt dateV

NOTA ASUPRA EDIIEI

publicitii, dur accaeta ar fi dus la anumite ntrzieri pc caro am dorit su lc evitm. Concordana va fi asigurat ncepnd cu volumul II. Pentru introducerea general la ntreaga oper a lui Platon ne-am adresat profesorului Ion Banu, care a dat culturii noastre o remarcabil lucrare despre gnditorul antic i care chiar n introducerea de fa aduce elemente de interpretare noi i pline de interes. Contieni de greutile oricrui nceput, mai ales cnd e vorba de un astfel de autor i de munca unei echipe abia formate, supunem acest prim volum, cu gnd primitor, oricrei critici ntemeiate. Vom ine seam de tot ceea ce, sugerat de alii sau de propriul nostru spor de experien, ne poate ajuta s pliem limba romneasc, mai bine cu fiecare volum, tuturor naltelor exigene ale unei traduceri care d, veac de veac, msura deplin a puterilor unei culturi. Petru Creia i Constantin Noica

STUDIU INTRODUCTIVI. ANTICIPARE II. VIAA III. LUCRRI IV. PORTRET V. ARHITECTONIC VI. IDEEA VII. MATEMATICUL VIII. CUNOATEREA I X . SOCIALUL X. CRONOLOGIE X I . SUCCESIUNEA XII. DECANTARE

PLATON I PLATONISMUL

I. ANTICIPARE

n Agora, acel concentrat al spaiului atenian, situat sub versantul de nord-vest al Acropolis-ei, i se va fi oferit lui Socrate nu doar un perimetru prielnic ntlnirilor i convorbirilor dar i un cadru de inspiraie Aici ee nfruntau mai scprtor dect oriunde pcatele i virtuile neastmpratului popor care, dei invoca ascendena lui Teseujal crui lca nchide piaa n partea opus pantei ce urc spre Erechteion, nu imita spiritul de cumpnire calm al strmoului. Curajul lupttorilor lui Nicias i jalnica slbiciune a comandantului, corectitudinea lui Theramene i felonia lui Alcibiade, modul capricios dar nu m a i j puin pima cu care Pericle a fost mai nti glorificat mai apoi rsturnat, batjocorirea grotesc-aristofanic a zeilor i spaima bigot strnit de mutilarea busturilor lui Hermes, abnegaia eroilor de pe corbii i crimele sicofanilor, liberalismul intern i despotismul extern, toate acestea i multe altele erau clocotitor trite n Agora. i alturi, dominnd parc tumultul de contraste omeneti, incinta de pe colin, unde marmura alb a Parthenonului, a Propileelor, a templului lui Erechteu sau a sanctuarului Athenei Nike oficia calm, tcut, n afara timpului, cultul Frumosului. Simim contrastul. Spre a-i descifra secretul, unii au preferat s priveasc spre viaa mulimii din Agora, n fiina creia s-au format valorile. Vor fi reflectat ca la un simbol la faptul c marmura Frumosului de pe nlime fusese adus ntr-o explozie de entuziasm din Pentelicul ce se contureaz n zarea dinspre rsrit, tocmai de aceti oameni fr tihn din Agora, iar Forma i-o dduser tot ei, instruii de Fidias i meterii si. Socrate, simbol al filosofiei, era fiul unui lucrtor n piatr ce se numrase poate i el printre furitorii miracolului de marmur. El ns a preferat s caute nelesurile privind spre colin.IX

ION IJANU

tia ct snt de omeneti att izbucnirile pasionale, nruitoare sau nu, ct i valorile intelectuale permanente. A fost cucerit de cugetul c marmura templelor i statuilor ddea o expresie sensibil tocmai acelor valori adnci de dincolo de sensibilitate. S-a consacrat gndului unui Frumos cu necesitate unit Binelui, Dreptii, toate Armonii i ca atare ipostaze ale Adevrului. A militat pentru idealul ca oamenii, instruii cum se cuvine, s coboare n fiina lor dincolo de imediat, de stratul patimilor ai cror demoni nvolburau piaa, spre acele valori din adnc, i s descopere astfel Virtutea multidimensional de o majestuoas imperturbabilitate ce dobndise e drept, prin pasiuni strunite chip cioplit pe nlime. Cel mai destoinic dintre discipolii si, Aristocles care avea s rmn n istorie sub numele de Platon meditase asupra acestei nvturi. O pusese n practic dar, ptrunznd n sine dup cum fusese instruit, a crezut c vede la un nivel i mai adnc, n substraturile Virtuii omeneti, ceva care prea s fie, ntr-un fel doar o alt ipostaz a acesteia, dar care n alt fel i se arta ca o lume diferit, depind i contestnd omul. Nu a procedat el oare asemenea preoilor care, n timpul srbtorilor Bufoniilor, judecau instrumentul ce slujise la svrirea jertfei rituale i-1 condamnau s fie aruncat n mare? Platon a fost ns ncredinat c lumea pe care credea c a descoperit-o astfel era nu doar domeniu) substanei acelei contiine umane la care meditase Socrate, dar mult mai mult i anume acela al esenelor i rosturilor ntregii realiti. Se impunea misiunea a fost el convins s afle cum anume ar fi trebuit procedat pentru ca imperiul esenelor astfel ntrezrit s dobndeasc ascendentul care s-i ngduie s absoarb tot ce e vremelnic, deci i patimile i, odat cu acestea, tot ce e neadevr, non-bine, non-frumos, non-dreptate. Sfera esenelor trebuia deci nu doar ntrezrit, ci cunoscut spre a putea fi practic pus n raport cu rosturile omenirii. S-a consacrat acestei misiuni pn la captul vieii sale de optzeci de ani, ntrebndu-se i rspunzndu-i neostenit. X

PLATON jl PLATONISMUL

Spre a informa i pe alii despre dialogurile sale cu sine i a-i angaja n opera practic mpreun cu el i dup el, le-a consemnat ntr-un numr de texte, crora, fiind poet i dramaturg, le-a dat nfiarea de convorbiri cu alii.

II.

VIAA

Nscut n anul 427, dintr-o familie ilustr, Platon triete anii maturizrii ntr-o epoc sumbr din istoria Atenei. Lovit de insuccese, sectuit de lupte interne i externe, cetatea avea la finele secolului s mai sufere i de pe urma oribilei guvernri, abuzive i crude, a celor treizeci de tirani (404403). Tnrul aristocrat a trit cu o intensitate uor de neles avea douzeci i opt de ani condamnarea la moarte, n 399, a maestrului su Socrate. Faptul c procesul a avut loc sub o guvernare democratic va fi ntrit convingerea sa de cast potrivit creia oamenii de rnd nu ar putea s neleag valorile autentice. i-a continuat studiile ncepute sub bagheta lui Socrate, a cltorit mult, a studiat cultura Egiptului ndeosebi singura care, dei strin, era privit de contemporanii si cu un sentiment de inferioritate , a luat cunotin de nvtura lui Heraclit prin Cratylos, de aceea a eleailor prin Hermogenes, de a pitagoricilor prin Philolaos i Eurytos, i nendoielnic, de una singur, despre bine i ru123. Dac ai vrea, Critias, s desprinzi cunoaterea aceasta din cuprinsul celorlalte, ar fi atunci medicina mai puin n msur s ne vindece, meseria cizmarului s ne ncale, sau cea a estoriei s ne mbrace? Iar meteugul crmaciului ne va mpiedica atunci s pierim n primejdiile largului, ori n toiul btliei, arta strategului? Ctui de puin, se-nvoi el. Dar vezi, prietene Critias, caracterul acesta de bine d i de utilitate s-ar curma n ce ne privete, dac tiina binelui i a rului ne-ar prsi.208

CHARMIDES

adevrat ce spui. Atunci, pe ct se pare, nu nelepciunea este cea al crei rost e de a ne fi de folos. Nu cunoaterea a ce se cunoate i a.ce nu se cunoate e cunoaterea aceasta, ci cunoaterea binelui i a rului. Aadar, dac prima nu e folositoare, urmeaz c nelepciunea va nsemna altceva pentru noi124. Dar cum s nu ne fie de folos? se mpotrivi el. Dac nelepciunea e prin excelen cunoaterea cunoaterii, nseamn c ea vegheaz i asupra tuturor celorlalte cunoateri ; i-atunci, de vreme ce ar crmui i cunoaterea binelui, ea ne-ar putea fi de folos. Ar fi ea n msur s ne dea i sntatea? am ntrebat eu, n locul medicinei? i celelalte isprvi ale altor meteuguri tot ea le-ar ndeplini? Nu fiecare meteug i vede de lucrarea lui? i-apoi, nu ne-nvoisem noi din vreme, c nelepciunea nu ar fi dect o cunoatere a cunoaterii, iar altceva nimic? N-am spus aa? Aa se pare. Deci nu ea este aductoarea sntii. 175 Nu, de bun seam. Sntatea era doar isprava altui meteug. Nu? Da, al altuia. i nici aductoarea vreunui folos, de vreme ce o asemenea isprav am pus-o adineaori n seama altui meteug. Aa e? Pe deplin. Cum ne-ar putea fi, aadar, folositoare nelepciunea dac nu e aductoarea nici unui folos? n nici un chip, Socrate, s-ar prea125. Vezi, prin urmare, Critias, ct de firesc era s m cuprind adineaori teama i ct eram de ndreptit s-mi aduc vina de a nu fi ntreprins cu bine cercetarea asupra nelepciunii? i fr-ndoial c un asemenea lucru pe care toi l recunosc ntr-un fel a fi cel mai frumos din cte snt, nu ne-ar fi prut nou drept nefolositor, dac eu nsumi a fi fost de folos n a cerceta cum se cuvine. i iat-ne acum pe de-a-ntregul nfrni126, cci nu sntem n stare s aflm crei alctuiri i-a dat numele de nelepciune cel care a putut statornici nume a toate cte snt. Dar n reali209

PLATON

tate am recunoscut o mulime de lucruri care nu ineau laolalt n argumentarea noastr. De pild am ncuviinat c exist o cunoatere a cunoaterii, dei argumentarea nici n-o ngduie, nici n-o spune. Iar acestei cunoateri i-am atribuit i putina de a ti care snt fptuirile altor c cunoateri tot fr ngduina argumentrii nct omul nelept s ne apar cunosctor att pentru cele ce tie ct i pentru cele ce nu tie cum c nu le tie. i am recunoscut aceasta cu toat nsufleirea, fr s lum seama c ar fi cu neputin celui care nu tie nimic despre un lucru s tie totui ceva despre el. Doar ce altceva ar nsemna ncuviinarea noastr dect c el pretinde a ti ce nu tie? Dei, cred eu, nimic nu s-ar putea vdi mai fr noim, d i, cu toate c ne-am artat oameni cu vederi largi i ctui de puin rigizi, nu s-a dovedit prea fericit cercetarea noastr n aflarea adevrului, ci, dimpotriv, a sfrit prin a-i rde de el i ntr-att, nct ceea ce am stabilit mai nainte pe baz de acord i plsmuire c este nelepciunea, ne-a aprut acum deert pn la sfidare. n ce ma privete pe mine, aproape c nici nu m-a supra; dar m ntorc spre tine, Charmides, i tare m mnii la gndul c, frumos cum e eti i nelept nu mai puin la cuget, n-ai s te alegi cu nici un folos de pe urma acestei nelepciuni i chiar dac te-ar nsoi n via, ea, n-are s-i fie niciodat ntr-ajutor. Dar mai tare nc m supr descntecul pe care l-am nvat de la tracul acela127, cci nu s-a artat de nici un pre, dup ce mi-am d^t atta osteneal s-1 nv. i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit. Vezi dar, de nu cumva o ai, i-atunci, n-ai mai avea nevoie de descntec; cci dac o ai, te-a sftui 176 a s m socoteti mai degrab un flecar i un nepriceput n a da temei vreunei cercetri, iar pe tine nsui, cu ct mai nelept, cu att mai fericit. i-atunci prinse glas Charmides: Dar, pe Zeus, eu nu tiu, Socrate, dac o am sau nu. i cum s tiu ce este ceva ce nici voi nu sntei n msur s aflai? N-ai spus-o tu? Dar vezi, eu nu pot s te210

CHARMIDES

cred, Socrate, pe de-a-ntregul; iar descntecul acela, m gndeam, mi-ar fi oricum de mare folos. La urma urmei nimic nu m-ar mpiedica s m las zile ntregi sub vraja lui, pn ce tu mi-ai spune c mi-e de-ajuns. Bine, Charmides, se-altur n vorb Critias, f-o *> atunci! i-ar fi o dovad pentru mine c eti nelept, dac te-ai lsa ntru totul sub descntecul lui Socrate i dac nu te-ai mai deprta de el fie un rstimp mai lung, fie mcar o clip. Am s-1 nsoesc, se nvoi tnrul i n-am s m deprtez de el; cci, fr ndoial, ar fi o nefcut s nu m supun ie, care-mi eti tutore i s nu ndeplinesc porunca ta. Atunci, hotr el, i-o poruncesc! Am s-o fac dar, i rspunse Charmides, i am s ncep chiar de astzi. Ei, voi doi, i-am ntrerupt eu atunci, ce tot punei c la cale acolo? Chiar nimic, spuse Charmides, cci am i pus la cale totul. Aadar m pui n faa unui fapt mplinit, l ntmpinai eu, i nu-mi lai rgaz s mai ntreb ceva? Da, te pun n faa unui fapt mplinit, recunoscu el, de vreme ce a poruncit aa Critias. i acum gndete-te i tu, ce ai s faci? Dar orice gnd e de prisos acum. Cnd unul ca tine ndeamn cu toat struina la ceva, nu-i om s nu ncu- d viincze. Atunci, m ispiti el, ncuviineaz i tu. Iat, ncuviinez.

N O T AI N T R O D U C T I V AL AL A H E S

1

Colonie a Corintului din vestul peninsulei Chalcidice, Potideea a

fost asediat de atenieni vreme de doi ani (432 429). Att n ., 28 e ct i n Symp., 219 e este amintit faptul c Socrate a luat parte la campania militar mpotriva cetii acesteia.2

Poate Taureas, tatl lui Andocides; nu se poate afirma ns nimic

sigur.3

De fapt templul reginei" dac inem seama de leciunea

Aflat la sudul Acropolei, aproape de zidul cetii, lcaul e amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n. (IGI 2 , 94, 30). Drept stpn a templului a fost identificat n urma spturilor arheologice Persephone, alturi de soul ei, de Hades (vezi B. Witte, op. cit., p. 40) Caracterul chtonic al aezrii e atestat de altfel prin vecintatea Olimpieionului (W. Judeich, op. cit., p. 385). Iar n apropierea Olimpieionului se afla i locuina lui Charmides.4 5

Pentru caracterizarea personajelor a se vedea Nota introductiv. n faa zidurilor Potideii, atenienii au repurtat o victorie cu grele

pierderi. (Tucid., I, 61). La aceast lupt se refer i Chairephon, cteva rmduri mai jos, atunci cnd cere lui Socrate s-i confirme c btlia a fost grea i c-n toiul ei ar fi pierit muli cunoscui. Am preferat s redm prin rvna pentru nelepciune", ntruct filosofia cuprindea n ceasul acela preocupri mult mai largi; ar fi vorba de ceea ce nelegem astzi prin interesul pentru cultur", de nnobilarea fiinei proprii prin cultur. n versiunea Schleiermacher termenul este redat prin Weisheitsliebe"; Wissenschaftlichen Bestrebungen" apare la C. Ritter, iar n Paideia, W. Jaeger d filosofiei timpurii nelesul de Bildung" (p. 453). Aceeai ntrebare e pus de Socrate i n Theaitetos, 143 d.7

n original: . n momentul fictiv tocmai din vrsta copilriei.

al dialogului

(432),

tnrul ieise

Prin urmare, Charmides

trebuie s se fi nscut ctre 450 .e.n.

212

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

8

n text apare: . O cordea alb pe o piatr

alb", citeaz scolia9tul. Care nu se distinge pe suprafaa pietrei**, interpreteaz L. Robin. Prin urmare, a nu avea dect un mijloc neclar de a deslui lucrnri care snt ele nsele neclare. * Vezi i Menon, 76 c.10

P. Friedlnder relev ironia pasajului acestuia: Socrate pretinde

c nu are o bun msur a lucrurilor nnmai c, ceea ce iese limpede la iveal din maliioasa Ini negare e tocmai o puternic nclinare spre frumos.11

Deopotriv de tulburat e Socrate naintea frumuseii lui Charmi-

des ca toi ceilali. Nnmai c, n vreme ce acelora le e ndeajuns frumuseea lui fizic, Socrate mai cere un lucru mic de t o t " : Charmides s aib i sufletnl bine ntocmit. i ori de cte ori i lipsete lui Socrate ceva mrunt" putem fi siguri c e ntotdeauna vorba de un lucru hotrtor. Vezi F r i e d l n d e r , op. cit., p. 47. Nobility of mind does not detract from physical beauty; together they produce the perfect nature".19

n original. Critias l numete astfel, ntruct vede

ntrupat n el das Ideal der alten Adelstugend"; cf. B. Witte, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, p. 50. O semnificaie mai adinei a conceptului acestuia, cu implicaii estetice i etice totodat i expri. mnd n fapt idealul deplin al personalitii umane e de regsit n mereu prestigioasa interpretare a lui W. Jaeger de-a lungul a nenumrate pagini din Paideia (Versiunea englez, pp. 4, 22, 287, 420 etc.) Iar In lucrarea lui Raymond Baycr, Histoire de VEsthetique, A. Colin, 1961, poate fi urmrit aproape n ntreaga prim parte o interesant i sugestiv evoluie a termenului prin diferitele sale accepii luate n timp.18

Charmides aparinea, datorit originii sale, cercului tinerilor cul-

tivai, care n timpul liber se ocupau cu filosofia. Aa l arat Protagoras, unde, mpreun cu Callias i amndoi fiii lui Pericle, discut filosofie. (Prot., 315 a).14

Unele trsturi ale tnrului Charmides i erau proprii i lui Platon De-a lungul scenelor hazlii inaugurate de acest pretext medical*'

ntocmai acestuia, Platon se remarcase n anii tinereii ca poet.15

se va profila treptat un soi de tiin terapeutic care, dei lipsit de 213

SIMINA

NOICA

orice tehnicitate, pune n joc totui teorii medicale moderne. n zilele noastre nc, terapeutica durerilor de cap ovie intre punctul de vedere bio-chimic i cel psihologic. Psihanaliza, care adopt cea de a doua perspectiv, leag durerile de cap de conflictele existenei. (F. Alexander, La midecine psychosomatique, Paris, Payot, 1952, pp. 138146). Desigur c psihoterapia modern nu este una cu caracter etic, asemntoare cu aceea pe care Platon pare 8-0 atribuie, cteva rnduri mai jos, lui Zalmoxis. ( o B r e s , Lo Psychologie de Platon, P.U.F., 1968). De altfel nici sophrosyne nu e ntru totul o virtute moral, ci, ntr-un fel, i un soi de echilibru psihic.1

Poate acelai Cydias pe care Plutarh l cita alturi de Archilo'i i

Mimnerm n De fade in orbe lunae, cap. X I X . Nu se tie ns nimic sigur.17

Asemenea despre care vorbete Socrate aici, snt la ori-

gine descntece magice folosite de medicina mai veche ca practici de vindecare. Ca atare ele au fost criticate cu severitate de Platon (Legi, 909 bf 933 b). De fapt, Platon i-a definit cu greu atitudinea faa de aceste . n Phaidros (270 d272 b) apar, poate, formulrile cele mai clare. Apare un sens pozitiv al termenului acestuia atunci cnd Platon numete mitul despre viaa de dup moarte o epode (Phaidon, 114 d, 77 e, 78 a) ori, cnd n Theaitetos (149 c) i Menon (80 e), desemneaz drept chiar maieutica socratic. O funcie pozitiv e pstrat i n Legile, de vreme ce Platon d aici acestor un rol n educaie (Legile, 659 e, 666 c, 812 bc, 887 d).18

Vezi i Lahes, 180 e. Aceast preocupare de a considera organismul n ansamblul

leb

su i deopotriv interaciunile corpului i ale spiritului prefigureaz de aproape medicina psihosomatic (Legile, 720 de, 903 c, 902 d). Vezi A. Lesky, History of greek Literature, London, 1966, p. 517; Rembert Claude, Etude analytique des allusions mSdicales de Voeuvre de Platon, Paris, 1962.19

, un cuvnt rar ntrebuinat de Platon. Apare i n Din cele ce urmeaz poate fi descifrat o doctrin ce prezint

Statul, 527 d.90

analogii cu integralismul hippocratic. Nu se poate conchide ns nimic n privina unor anumite raporturi ntre tradiiile tracilor i Hippocra214

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

tes, dei unii biografi antici snt de acord c acesta din urm ar fi locuit o vreme n nordul Traciei (cf. M. Eliade, De Zalmoxis Gengis~ Khan, Payot, Paris, 1970, p. 62). De fapt n Corpus-ul hippocratic nu se afl nici o aluzie referitoare la tradiiile trace. (cf. G. Brtescu, Hipocratismul de-a lungul secolelor, Bucureti, 1968, p. 55). Aceste aluzii la traci i la Zalmoxis pot trimite i ctre o medicin de origine pitagoreic. (Y. Brfes, op. cit., p. 292).11

Exist o anumit tradiie privind un Zalmoxis iatros. Platon ns

comunic aici cteva detalii de mare valoare. 1 arat att importana acordat sufletului de ctre Zalmoxis, care e deopotriv zeu, rege i terapeut ct i relaia funcional Intre sntatea conservat printr-o metod total*' (n care sufletul joac rolul decisiv) i obinerea nemuririi (vezi M. Eliade, op. cit., p. 62). Aceste detalii confirm i ntregesc totodat mrturiile lui Herodot (Istorii, IV, cap. 9395).M

Verbnl apare pentru prima oar la Herodot n excur-

sul cu geii (IV, 93, 94): geii care triesc n credina nemuririi", trad. M. Nasta, din voi. Proz istoric greac, 1970, p. 92. Platon pare s foloseasc verbul, ntr-un context asemntor, sub influena lui Herodot. ntrindu-1 ns prin prefixul -, el d verbului un caracter activ.u

Zalmoxis e n acelai timp zeu i rege. Elementul acesta nou

introdus de Platon e atestat de fapt n tradiia trac: Rhesos, rege i preot, era adorat ca zeu n misterele iniiailor. Versurile 970973 din pir Ha Rhesos a lui Euripide au fost interpretate de anumii cercettori ca referindu-se la Zalmoxis (cf. M. Eliade, op. cit., p. 63).14

In Statul se aduce acelai argument pentru a stabili locul educaiei

muzicale naintea gimnasticii (403 d). " n analogie cu teoria medical despre legtura diferitelor pri ale corpului cu ntregul, sufletul este neles aici ca ordine de ansamblu care depete corporalitatea i care trebuie el nsuij vindecat spre a putea aduce trupul n ordine. Analogia ntre medicina care vindec trupul i filosofia care vindec sufletul este ntlnit adesea n opera platonic. Compar cu Gorgias, 503 d504 e, 464 ab; Statul, 403 d 404 e.26

Afirmaii reluate ntocmai n teoria educativ din Legile, 664 b,

atunci cnd legiuitorul cere ca descntecele s-i nfieze nvtura

215

SIMINA

NOICA

n cnvinte frumoase". Vezi i P. Boyanc, Le culte des Muses ches Ies Philosophes Grecs, Paris, 1936, pp. 155162: Les incantations platoniciennes". syne.97

limpede faptul c dialogul ncearc nc de pe

acum e se prefac n acea incantaie care s strecoare n suflet sophroProfesnd o teorie aproape filosofic a terapeuticii care se ndreapt

asupra ntregului, Zalmoxis vede n sophrosyne (ca i Socrate) o form de nsntoire prin ngrijirea prii stpnitoare din el. interesant i o alt apropiere cu Socrate pe care o pune n valoare B. Witte, artnd c, dup cum Zalmoxis s-a ntors din pmnt din mormntul lui simulat ca s aduc nelepciune traco-geilor, la fel Socrate vine de la Potideea din cmpul morii, ca s-i educe pe atenieni.98

Acest paralelism trup-suflet apare aproape pretutindeni n opera

platonic. n Gorgias, de pild (504 bd), se afirm c ordinea ( ) e produs n corp de sntate, iar n suflet de dreptate i sophrosyne. n Charmides ns o asemenea unitate e mai puternic. Sophrosyne a sufletului e cea care ajut la trecerea sntii i n trup. Greeala oamenilor st n aceea c ei desfac unitatea trup-suflet. Vezi i P. Friedlnder, Die platonischen Schriften, Berlin, 1930, pp 69-70.99

Interesantul articol, Die Platonische Rationalisierung der Bespre-

chung () und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort, publicat de Pedro Lain-Entralgo n Hermes", 86, 1958, pp. 298 323, pune problema unor paralele ntre medicina modern i ntrebarea lui Socrate dac Charmides ar vrea s-i nfieze sufletul spre a fi descntat": Die modernen psychoanalytischen Lehren iiber die Beziehungen zwischen Arzt und Kranken sind nichts Weiteres als eine mehr oder weniger einseitige Ausarbeitung dieses platonischen , . 313.80

O

informaie

asemntoare

despre

Anacreon

i

Critias,

fiul lui Dropides, e dat de scoliastul lui Eschil. Vezi The Epigrams of Anacreon on Hermae, din Classical Quart.", Jan.-April 1951, unde C. A. Trypanis stabilete venirea lui Anacreon n Atena i prietenia sa cu Critias (the grandfather of the tyran Critias, and of Charmides) during the nineties of the 5th-century. " . . . if we are to believe the scholiast and Plato, it was just the time that Anacreon in Attica and developed a passionate affection for him (Critias)".81

Formul homeric. 216

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

92

Un soi de thaumaturg, preot al lui Apollo, cruia i se atribuiau Fa de tulburarea celor din jur, Charmides rmne calm i linitit.

tot felul de ntmplri nemaipomenite. Vezi Hdt., IV, 36.38

El roete doar la ntrebarea celor mai vrstnici, artnd astfel, nc de la nceputul dialogului c se afl n stpnirea virtuilor (aici sfiala"), pe care le va pune n joc mai trziu, n convorbirea dialectic, drept definiii ale sophrosynei. Vezi i Lysis, 204 b. Imaginea tnrulni Charmides arat din nou trsturi care ar putea fi proprii i tnrului Platon. Vechea biografie ddea imaginea unui Platon att de sfios () i aezat () nct niciodat nu fusese vzut rznd n hohote" ( D i o g . L a e r t., III, 26).34

Provocarea" de aici e la fel cu cea din Lahes (190 c): Prin

urmare, dac tim un lucru, am putea spune, de bun seam, i ce este el anume".S5

n rspunsul su cntrit cu grij i bine nchegat (158 d), Charmi-

des dduse dovada c tie s-i exprime gndul". Felul reinut n care va fi fcut urmtoarea afirmaie i care va constitui totodat prima definiie dat sophrosynei, ar putea lsa impresia c tnrul d, n chip nemijlocit, doar propria lui prere. Das sie vollkommen personlich geprgt ist, darf nicht verwnndern, da er doch selbst das Musterbild i s t . . . " , afirm K. Dieterle n Platons Laches und Charmides, Inaug. Diss., Freiburg, 1966, p. 54. Numai c, o comparaie a acestui pasaj cu alte declaraii asupra nelesului lini t ei", ca norm de reinere a tineretului atenian (Norii, v. 961; Xenofooy Statul Laced., 3, 4; Chilon 10 A 3; de asemenea M. Pohlenz, Aus Platos Werdezeit, p. 40) l ndeamn pe B. Witte, op. cit., pp. 2527, s afirme c acele puine cuvinte rostite de Charmides conin de fapt un adevrat program de educaie. Nu poate fi vorba nici de o reinere exterioar aa cum afirma P. Friedlnder, op. cit., p. 71, care pierde din vedere dimensiunile adnci ale idealului pedagogic al reinerii"* Cnd Charmides spune c sophrosyne nseamn a face totul cu rnduial () i linitit, el se raliaz n fapt valorilor pe care le-a cunoscut drept obligatorii n educaia sa de tnr atenian. Prin urmare, modul reinut al rspunsurilor sale nu trebuie neles att ca o trstur personal i care corespunde propriei sale fiine" (Friedlnder, op. cit., p. 70), ci ca un semn vdit c el nsui stpnete acea sophrosyne de care vorbete (vezi i B. Witte, op. cit., p. 27).

217

SIMINA

NOICA

87

Pentru . nelesul pe care-1 dobndete adverbul linitit"

n aceast determinare, prin poziia sa accentuat de la sfritul primei propoziii infinitivale, e maTdeparte ntrit de Charmides atunci cndv relundu-i gndul, l concentreaz ntr-un singur substantiv abstract (vezi B. Witte, op. cit., p. 25).38

Am

redat

termenul prin

linitit"

sau domol", iar

att prin ncet" ct i prin expresia cu zbav".3

Pentru . Pancraiul era un soi de amestec de lupt Am dat pentru urmtoarele echivalene: nestvilit",

propriu-zis i pugilat.40

aprig", dintr-o dat".41

Nu pare fr noim faptul c Socrate i-a ales toate exemplele de

pn acum din domeniul nsuirilor eseniale n buna educare a unui tnr aristocrat atenian.42

Repeziciunea i agerimea n privina sufletului i a trupului soco-

tite aici mai frumoase*' dect linitea, apar n Omul politic drept definiie a curajului i stau ca frumosul" pe aceeai treapt cu linitea" care definete sophrosyne. (Omul politic, 306 c).48 44 4B

Vezi 159 c i 159 d. Ceea ce-i ceruse Socrate (159 a). Am redat i prin a se sfii" i sfios*'

iar prin smerenie". Prin cuvntul aids e introdus n dialog una din cele mai vechi forme greceti a felului de a nelege valoarea. La Homer echivalentul datoriei este aids; aids i nemesis alctuind elementele eseniale ale idealului su aristocratic. Vezi W. Jaeger, op. cit., p. 7; Wilamowitz-Moellendorff, Der Glaube der Hellenen, Berlin, 1931, voi. 1, p. 335. Sfiala ca i linitea valoreaz la Homer ca norm de comportare caracteristic mai ales tineretului. Sfioasei reineri a omului tnr i s-a pstrat nelesul homeric pn la Euripide al crui Hippolitos cu suflet de fecioar" vede n sophrosyne i aidos cea mai nalt norm a aciunilor sale. Vezi E. R. Dodds, The Aidos of Phacdra and the Meaning of the Hippolytus, C.R., 39, 1925, pp. 102104 i Charles S e g a l l , Shame and Purity in Euripides Hippolytus"f Hermes", 1970, p. 280. Dup ncercarea lui Democrit, care face din aids unul din principiile eticii sale, Protagoras i acord n noua societate democratic o funcie social. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 172.

218

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

Homer, Od., X V I I , 347. Ad0s ar fi fost dat tuturor muritorilor, artase Protagoras (322 d). Dar Socrate ca i Homer se opune afirmaiei acesteia: sfiala nu se potrivete oricui i n tot cazul nu omului nevoia. Prin aceasta, nsi motivarea teoretic a democraiei pericleene se arat inexact, de vreme ce omul simplu nu posed capacitatea pe care sofistul ar vrea s i-o atribuie.47

Noua definiie, cu implicaiile ei pedagogice i morale, dei apare

ntr-un mai mare grad de abstracie fa de prima care fusese raportat la o situaie concret i pornise de la forme de comportare exterioar cade la rndul ei.48

Ca Nicias din Lahes, Charmides propune o definiie pe care a auzit-o

de la altcineva. Vezi M. Pohlenz, op.cit., p. 40 i R. Dieterle, op.cit., p. 177. Abia acest al treilea rspuns al lui Charmides st din punct de vedere al formei pe aceeai treapt cu ntrebarea lui Socrate. Definiia a svri ce-i al tu" transcrie cu ajutorul unei expresii verbale o norm de coninut a comportrii sociale nc nefixate, (vezi B. Witte, op.cit p. 66). Dei expresia a face ale tale" nu apare nainte de Platon (e folosit cu totul nesemnificativ de Sofocle, EL, v. 678), ea pare totui s fi fost introdus n literatura filosofic a celei de-a doua jumti a secolului al V-lea. n Statul, aceast formul hotrte asupra ntregii structuri a cetii. Acolo, un asemenea mod de a proceda primete numele de dikaiosyne. (P. Friedlnder, op.cit., p. 72). Iar dikaiosyne i sophrosyne stau adesea foarte aproape una de alta. (Phaidon, 82 b; Prot., 323 a). A face ale sale", apare i n Timaios, 72 a, ca un teritoriu parial n domeniul sophrosynei. (P. Natorp, Platos Ideenlehre, Leipzig, 1903, p. 23). Sntem ndreptii, prin urmare, s credem c i aici el nu aduce formula numai pentru a o lsa s cad. (P. Friedlnder, op. cit., p. 72; J. Luccioni, La pensie politique de Platon, P.U.F., 1958; K. Schilling, op.cit., p. 240.60

Cuvintele seamn cu o ghicitoare; nici Socrate nu le poate gsi

nelesul. Aceast dificultate nu apruse la primele dou definiii cnd Charmides trebuise s vorbeasc doar despre sophrosyne pe care credea c o posed el nsui. Vezi i Walther Freyman, op.citp. 30.61

e vzut de P. Friedlnder ca antonim al expre-

siei a face pe ale tale" i mai mult, drept un defect tipic atenian (opxit.

219

SIMINA

NOICA

. 71). Democrit afirmase c nu trebuie s ndeplineasc multe lucruri cel ce VTea s fie senin". ndrtul acestor cuvinte poate fi observat nc de pe atunci existena acelui a face pe ale tale" drept ceea ce corespunde capacitii proprii, naturii individuale fizice i spirituale. Acesta e nelesul pe care-1 va da Platon formulei mai trziu n Statul, cnd o va utiliza ca funcie a ordinei asupra celor trei pri ale sufletului (433 a). La Tucidide termenul acesta dobndete un neles politic, ajungnd s nsemne un soi de optimism iraional" i de spirit de aventuri nepotolit" ce stau Ia temelia imperialismului atenian. (V. Ehrenberg, Polypragmosyne: A Study in Greek Politics, J.H.S., 67, 1947, pp. 4667 i P. Huart, Le vocabulaire de Vanalyse psychologique dans Voeuvre de Thucydide, Paris, 1968, pp. 385387.82

erau folosite pentru exerciiile din gim-

naziu.68

O paralel exact a spuselor acestora e dat de Socrate n descrie-

rea ironic pe care o face lui Hippias minor (368 b). Acesta i fcuse cu propriile-i mini toate cte le avea pe el. Keferitor la discutarea principiului diviziunii muncii (Statul, 370 a), vezi V. Goldschmidt, op.cit., p. 276.84

Gndul putea fi tot att de confuz i de enigmatic ca i exprimarea

lui prin cuvinte (vezi L. Kobin, op.cit., nota 24).85

Schimbul de priviri ntre Charmides i Critias, apoi tulburarea

celui din urm nu las nici o ndoial c acesta n-ar fi autorul definiiei pe care Charmides ar fi auzit-o de la cineva. Vezi Th. Gomperz, Les penseurs de la Grece, Paris, 1909, p. 322.66

Charmides a ajuns n discuia dialectic la limitele posibilitilor

sale. Intervenia lui Critias va duce dialogul pe un plan mai nalt, dndu-i un grad mai mare de abstractizare. La fel se ntmpl i prin intervenia lui Nicias n Lahes (194 d), a lui Thrasymachos n prima parte a Statului, ori prin nlocuirea lui Lysis cu Menexenos (211 bc).67

Cu o trimitere la capacitile sale filosofice i de om de stat, Cri-

tias e recomandat ca interlocutor i n Timaios (20 a).88

Pentru . Compar cu Timaios, 23 d i Legile,

713 c.

220

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

89 O intensificare a dezbaterii intelectuale are loc de ndat dup apariia lui Critias. Socrate ncepe discuia cu aceeai ntrebare cu care-1

adusese n aporie" pe Charmides.64> Critias i va apra definiia cu ajutorul unor distincii subtile ntre conceptele a face" ( ), a svri" ( ) i a munci" ( ). El va rndui cele trei concepte astfel nct s devin un suprem concept neutru, n'vreme ce i luate mai strns, desemneaz o fptuire de valorificat pozitiv. 61 Din punerea n discuie a acestei jumti de vers mprumutate lui Hesiod (Lucrri i sile, 309), Critias va ajunge la concluzia c poetul nu putuse nelege prin ergon o fapt de ocar. Obiectiv vzut, acest argument e arbitrar ntruct citatul artat aparine n Lucrri i zile unui context cu totul deosebit de cel unde apare la Critias.

Prin dispreul cu care numete orice efort manual, aeznd meteugul cizmarului pe acelai plan cu prostituia, Critias i dezvluie din plin nfumurarea aristocratic. Platon imit n felul acesta n chip vdit o particularitate a aristocratului Critias, cel din realitatea istoric. Vezi B. Witte, op. cit., p. 83.62 68

Pentru , i .

84 Am redat prin proprii". Ca reprezentant al aristocraiei, Critias ngusteaz conceptul binelui i interpreteaz pe Hesiod n sensul moralei clasei sale. ntruct el nlocuiete pe al formulei de baz prin , el confisc definiia indiferent fa de sine, pentru interesele sale proprii. i n Lysis (221 d i urm.), egalitatea = e respins ca relativist. Cf. B. Witte, op. cit., p. 83. n Statul, 586 e, e stabilit drept . Pentru vezi i comentarul lui Otto Apelt. 88 Prodicos dobndise o neasemuit faim prin arta de a deosebi diferitele nuane ale cuvintelor sinonime. Cf. Hipp. maior, 282 c i Pro*., 337 ac. 86 Socrate folosete verbele a face" (v) i a svri" (), ct i substantivele care le aparin fr s fac vreo deosebire. De pild n paragraful 164 e . . . . n timp ce dup definiia lui Critias nu se poate spune dect . Vezi i

221

SIMINA

NOICA

Walther Freymann, Platons Suchen nach einer Grundlegung aller Philosophie, Leipzig, 1930, p. 30 i Max Pohlenz, op. cit., p. 49.87

Socrate l aduce pe Critias s confirme nc o dat i n toat

limpezimea1' c sophrosyne nseamn evrirea binelui. Aceast e socotit cea de-a patra~definiie a sophrosynei (dnp cele trei definiii formulate de Charmides) de ctre C. Ritter, Platon, Miinchen, 1910, p. 346.88

ironic ncuviinarea lui Socrate, anticipnd, parc, prin atot-

cuprinderea ei nelimitatele posibiliti de exprimare ale conceptului.89 70

Cf. 162 e. Compar cu Lahes, 195 cd, unde ntrebarea prin referirea direct Compar cu Gorgias, 511 d i e. Cf. 163 c. Critias prefer s-i retrag definiia ntruct dup spusele sale

la via i moarte relev o mai puternic tensiune.71 71 78

chiar i cel care acioneaz incontient ar poseda sophrosyne. 1 o va nlocui cu a se cunoate pe sine" (& ). Cf. J5rg SLube, und ARETH: Sophistisches und Platonisches Tugendwissen, Walter de Gruyter, Berlin, 1969, p. 158. Vezi i P. Friedlnder, op. cit., p. 72 i M. Pohlenz, op. cit., p. 46.74

Aceeai interpretare a maximei delfice, pe care Critias o aeaz

drept int a noii sale definiii, apare i n Protagoras (343 a). Vezi P. Friedlnder, op. cit., p. 72; C. Ritter, op. cit., p. 346 i Nicolai Hartmann, Platos Logik des Seins, Berlin, 1965, p. 182. mprejurarea c Platon poate releva formula ,,a se cunoate pe sine" ca salut al zeului, pare s indice faptul c zicala aceasta era primul lucru vizibil celor care intrau n templu. Vezi W. Roscher, Die Bedeutung des xu Delphi und die ubrigen , Philologus", 59, 1900, pp. 2141. Mrturia platonic e cea mai timpurie pe care o avem despre maxima delfic. Originea ei nu e nc ndeajuns clarificat.78

Vezi

interpretarea

politic"

a

lui

Wilamowitz-Moellendorff,

op. cit., p. 200: Nu este greu de imaginat cum nelegea radicalul om al violenei acest avertisment i aceast virtute... omul de rnd trebuie s-i recunoasc subordonarea... Cizmarule rmi la calapodul tu!..."

222

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

78

sau cum apare cteva rnduri

mai jos (165 c 4), e considerat de C. Ritter drept a cincea definiie dat eophrosynei (op. cit.t p. 136).77

Dup determinarea lui Critias, c sophrosyne ar nchide ntotdeauna

nuntrul ei actul ciinoaterii, Socrate conchide c ea este o tiin determinat avnd un obiect determinat. nuntrul terminologiei platonice, aa cum se poate observa n Protagoras, 352 c i n Statul, 476 d 477 d, 478 a, iese la iveal ca verb aparinnd substantivului . n timp ce se refer la actul cunoaterii, desemneaz posesiunea tiinei" ( , Theaitetos, 197 b. Compar i Euthyd. 277 bc).78

Conceptul atic pentru tiina de specialitate, pentru partea teore-

tic a unei capaciti practice era n secolul al V-lea . Cuvntul e relativ nou. Homer cunoate numai verbul cu indicarea unei capaciti practice ori intelectuale ( 50), iar substantivul apare pentru prima oar abia la Bacchylides ( X , 3548, Snell). La Sofocle, tragerea cu arcul" e socotit o tiin (Filoctet, 1057), iar la Tucidide conceptul are un neles foarte apropiat de (I, 49, 3; 121, 4 etc.). Un asemenea sens s-a pstrat i la Platon (., 22 d; Gorg., 511 c) iar n Statul, 438 d, apare tiina construirii de case". n toate aceste cazuri fiind neleas ca iscusin tehnic, ca tiin special precis. Totui, la Platon, conceptul de are nc de la nceput un sens dublu i ndeplinete o funcie dubl. Pe de o parte, el servete rfuielii cu sofitii pe linia unei supratiine i prin aceasta e cercetat n structura sa de tiin special. Pe de alt parte, el nlocuiete acea bupratiin sofist i devine prin analogie cu acionarea creatoare de valoare i meteugreasc tiina conductoare cea mai nalt, creia doar folosinele tehnice i dau valoare. Vezi J6rg Kube, op. cit.78

Principiul utilitar e unul de baz n sistemul platonician. Tot

ceea ce e frumos i bun e n acelai timp ,, adic util, convenabil, corespunztor conceptului su. Socrate ajunge la concluzia c frumuseea n sine (Kalon Kath'auto) nu exist fr s fie asociat utilului. Frumos e numai utilul pentru Socrate. Un adolescent care danseaz e mai frumos gimnastica fiind util corpului su dect cel care st n repaus (Timaios, 87 de). Vezi R. Bayer, Histoire de VEsthetique, Paris, 1961, p. 25.80

Obiectul medicinei este cunoaterea a ceea ce e sntos (165 d),

al arhitecturii, construirea caselor. Pe baza acestor dou exemple tehnice

223

SIMINA

NOICA

stereotipe Socrate dovedete cel de-al doilea caracter esenial al tiinelor: folosul lor.81

Prin aceast ntrebare, Socrate se contrazice de fapt; iar opoziia

care se ivete aici va hotr mai departe asupra ntregii discuii. 1 caut s adapteze definiia sa despre sophrosyne care nu e o tiin la fel cu celelalte", la tradiionala n neles de tiin special. Iar Critias i-o va reproa. Vezi N. Hartmann, op. cit., p. 182 i J5rg Kube, op. cit., pp. 157 160.82

Din calcul ori geometrie nu provine un rezultat concret (gpyov)

aa cum prin arhitectur provine casa, ori prin estorie vemintele. Se obine un soi de ierarhie a tiinelor al cror criteriu de ordine e gradul respectiv de abstractizare.88

Vezi E. de Strycker, Trois points de Terminologie Math6matique

chez Platon, REG 63, 1950, p. 54: . . . l a logistique du Charmides et du Gorgias . . . n'est rien d'autre que la thorie des rapports et proportions dans leurs applications au pair et impair, c'est--dire aux nombres entiers".84

Critias va respinge i aceast ntrebare ca nepotrivit, artnd c,

dup el, cutata tiin trebuie deosebit nu numai de o cunoatere meteugreasc, dar i de fiecare tiin teoretic. Prin aceasta, el va da definiiei sophrosynei o nou form.85

Opoziia dintre cele dou metode de cercetare (a lui Critias i a

lui Socrate)1 trimite la nsui sensul dialecticii platonice. (Vezi B. Witte, op. cit., p. 111). Critias, pornind de la afirmaiile lui Socrate, ncearc s defineasc conceptul unei tiine suprem conductoare care st deasupra tuturor celorlalte tiine, prin aceasta neputnd fi msurat dup normele lor de msurare. Socrate opune acestei revendicri argumentele cu care respinsese nc nainte supratiina sofistic. Fiecare din cele dou poziii are principial temeiul ei, nici una nu e fals. Cercetarea va duce mai departe spre definirea acelui obiect deosebit al tiinei sophrosynei.88

n opoziie cu tiinele speciale ale medicinei sau arhitecturii,

sophrosyne e considerat drept o cunoatere a altor forme de cunoatere i totodat a ei nsi ( ).87

Cf. 165 b - c . 224

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

88

In clipa n care conceptul de tiin" devine obiectul cercetrii,

Platon d socoteal de metoda sa. 1 las pe Critias s ridice mpotriva lui Socrate reproul unei conduceri neobiective a discuiei. mpotriva unei astfel de nvinuiri, Socrate se mai aprase (165 b): ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc". Vezi i Gorgias, 506 a ( ' . . . ).88 80

Vezi

Ap20

c.

Ar fi vorba de propria activitate a lui Platon. Interesat n problema

expus, o cerceteaz ns i pentru discipolii si.91

Apar formulri asemntoare n Gorgias, 506 a, Cratylos, 411 b

i Phaidon, 98 b.89

n aceste din urm schimburi de

cuvinte

e pstrat ndeosebi

(arat B. Witte, op. cit., p. 111),

caracterul istoric al celor doi parte-

neri. Critias, sofistul", susine problema supratiinei (aa cum o primise Platon de la Protagoras i Gorgias), iar Socrate elencticul", caut s se opun revendicrilor sofiste. Astfel Platon integreaz n opera sa n forma dramatic" a dialogului punerea ntrebrii care-i parvenise prin tradiie; pentru ca pornind de la ea, s rezolve aporia propriului gnd.93 94

Critias i reia afirmaia de la 166 c. Socrate va relua ntrebarea (167 c), adncindu-i nelesul. Va fi

vorba nu doar de o dar i de o . n Statul, tema agonal" cere att cercetarea esenei justiiei ct i a injustiiei (Statul, II, 358 ab). n Eutyphron, Socrate cere interlocutorului nu numai definirea pietii dar i a impietii (5 cd). ntrebat asupra virtuii, Menon va rspunde spontan i asupra viciului (Menon, 72 a). Niciodat nu va putea fi cercetat plcerea fr a se cerceta n acelai timp i durerea (Philebos, 51 b). Vezi V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platon p. 274.95

Prin aceast egalare, se introduce pe o a doua treapt acel lucru Witte, p. 125.

pe care Critias vroia s-1 vad exclus prin relaia cu sine a tiinei tiinelor: obiectul tiinei deosebit de ea nsi. Cf. B. Transpunerea definiiei n form verbal face vizibil, ntr-o form gramatical mai limpede, necesitatea unui obiect al cunoaterii.98

Literal: a treia oar n cinstea [zeului] salvator". Cu aceast

formul de rugciune care era rostit n timpul ospului, la libaia

225

SIMINA

NOICA

celui de-al treilea pahar, Socrate ntreprinde ultima ncercare de a defini sophrosyne, dup ce amndou definiiile anterioare ale lui Critias (a face ale sale" i a se cunoate pe sine") nu duseser la o rezolvare definitiv. Invocarea lui Zeus ar indica faptul c dialogul intr acum n faza sa decisiv. n privina formulei, vezi Pindar, Ist., 6, v. 7; Eschil, Choeph., v. 1073 i chiar Statul, 583 b. Vezi de asemenea, K. A. Benkeiidorff, Untersuchungen zu den Platonisehen Gleichnissen, Vergleichen und Metaphern aus dem Bereich der Gymnastik und Agonistik, Inaug.-Diss., Tiibingen, 1966, p. 94.97

Compar cu 163 d fin. V. Goldschmidt, op. cit., pp. 285 286, d o interesant compa-

97*>

raie cu un loc similar din Statul, 450 cd.98

Pentru a-i limpezi nedumerirea, Socrate va aeza sophrosyne, pe

rnd, alturi de alte concepte funcional asemntoare, crora le va atribui cte un obiect corespunztor, n mod necesar provenit din mai nti numitul concept activ. Printr-o asemenea metod, pe care Aristotel o caracteriza sub numele de epagoge, socotind-o tipic lui Socrate, se arat c o relaie de sine aa cum e formulat n cunoaterea cunoaterii nu era cu putin.90

Vederea e raportat la culoare; aceasta din urm fiind obiectul Dorina este ntotdeauna dorin a plcerii. Vezi Phaidros, 237 d C voina e pus n legtur cu binele se poate vedea i n Gorgias

ei ideal". Compar cu Theaitetos, 156 c.100

( ).101

468 c ( ). niruirea conceptelor merge pn la episteme. n ce fel trebuie gndit acest raport ntre conceptul activ i obiectul n genetiv o arat cercetarea amnunit a unei situaii asemntoare din Statul (436 b437 c).108

Toate comparativele care vor urma (i pe care Socrate le altur

exemplului cunoaterii care e cunoatere a ceva i are proprietatea de a trimite ctre ceva) snt de regsit n Statul (438 bc). Kurt Schilling, n Platon Einfiihrung in seine Philosophie, 1948, pp. 4445, trimite pentru locurile acestea la Parmenide.108

Imperfectul verbului n locul prezentului exprim o 'ante-

rioritate logic i prin aceasta, exemplul de regul al unei relaii la obiectul n sine, n opoziie cu situaia de excepie a raportului cu sine, 226

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

afirm& B.

Witte, op. cit., p. 118.

Compar cu Statul (436 bc)

. .. Pe baza comparaiilor din exemplele enumerate, Socrate ncheie ntr-o formul abstract.104

Acest nou introdus concept ( ) pri-

mete n opera mai trzie a lui Platon, o strict determinare din punct de vedere al coninutului. In Phaidros, micarea ce se pune n micare pe ea nsi** apare ca un soi de temei originar nenscut, ca suflet al lumii, izvor i nceput al oricrei micri (245 c). Vezi i Legile, X, 894 d - e , 895 e, 896 a).106

n Cratylos, cldura n opoziie fa de trup,?

socotit pnntru

procesele interioare i pus pe acelai plan cu micarea sufletului i a gndirii.108

Omul de format mare** ( ) e definit n Legile

(730 de). n Charmides, el trebuie s stpneasc arta diviziunii (168 b). O asemenea art arunc lumin asupra tuturor celorlalte (Philebos, 16 c), n msura n care ea mijlocete ntre unul i infinitatea unui domeniu; ...daher kann der mythische Vorgnger des grossen Mannes eine Art Prometheus genannt werden** (comenteaz B. Witte, dup Philebos, 16 d, op. cit., p. 123). n vreme ce convorbirea sfrete astfel n aporie, Socrate face s atrne rezolvarea de fapt a problemei de persoana unui conductor, condiie n care se manifest certitudinea lui Platon de a fi el nsui acel subiect cunosctor. Rezultat la care ajung att M. Untersteiner, Studi Platonici. II Carmide, ACME" 18, 1956, 1967, p. 41, ct i B. Witte, op. cit., p. 124.108

Argumentul Iui Socrate e dublu. n primul rnd el pune la ndoial

egalitatea propus de el ntre cunoaterea de sine i noua form a definiiei. La protestul lui Critias, el face un pas mai departe afirmnd c, n amndou cazurile noii formule, cunoaterea** nu poate fi aceeai.100

Damit ist eine Implikation, die der Begriff einer Wissenschaft

der Wissenschaft enthalten kdnnte und die vor aliem durch die von Kritias gefundene Formulierung Wissenschaft der anderen Wissenschaften nahegelegt zu werden schien, ins Bewusstsein gehoben und widerlegt**, comenteaz n locul acesta B. Witte, op. cit., p. 127. Socrate arat c tiina cutat, chiar ntr-o form derivat, nu poate avea un obiect specific. Ea nu poate fi dect tiina acelui lucru ce poate s fie tiin.

227

SIMINA

NOICA

110

Medicul i neleptul nu pot vorbi"

() mpreun,

ntruct unul c specialist n ceea ce-i sntos", iar cellalt n cunoatere". Astfel sophrosyne i utilul" se despart.111

Max Pohlenz, op. cit., p. 54;

Untersteiner, op. cit., p. 38 i

T. C. Tuckev, Plato's Charmides, Cambridge, 1951, p. 98, au vrut s vad n noua formulare o raportare la ntrebarea socratic i prin urmare au neles aceast parte a dialogului ca o discuie privind interpretarea vieii lui Socrate.112

Modul ireal al vorbirii care e pstrat fr excepie i n reprezen-

tarea urmtoare a folosului sophrosynei ar fi un indiciu al caracterului utopic al coninutului ei. Statul guvernat de sophrosyne apare doar ca imagine ideal, fr posibiliti de realizare.118

Socrate schieaz o structur social" n care neleptul crmuiete

asupra celui nenelept. Cutarea unei definiii a sophrosynei care prin analiza categorial a prea a fi o problem pur epistemologic, i arat aici caracterul ei politic. Compar i cu Prot., 318 c319 a.114

n miturile eshatologice din Gorgias i Protagoras oamenii snt

pedepsii in urma greelilor" lor, pe cnd cei fr greeal" ajung n Insulele Fericiilor. (Gorg.t 5 16 bc, 523 b). ntocmai i aici eudaimonia" e ntemeiat pe eliberarea de greeli. Vezi i Gorg., 507 b, Alcib., 116 b, Statul, 353 c354 b, i trimiterile lui L. Robin de la nota 40. n Statul apare aceeai misiune a polis-ului de a realiza fericirea tuturor cetenilor si.115

Un asemenea stat ideal ca acesta nfiat de Socrate, n care s

se mplineasc tiina nelepciunii", apare ns (spre deosebire de cel din Statul), ca o pur utopie. Contrai lui R. Dieterle, care nesocotete funcia pozitiv a utopiei: Doch es war offenbar nichts weiter als eine grosse utopische Illusion, da sich gezeigt hat, dass es ein solches Wissen nirgendwo gibt" (p. 266), B. Witte i-o acord din plin: Doch diese Utopie hat eine positive heuristische Funktion; sie ist das ideale Leitbild, das Gut (), das zum Auffinden jener (p. 131). obersten leitenden Wissenschaft fiihrt..."118

Socrate, care combtuse pn acum numai definiiile independente

ale lui Charmides i Critias, ori modificrile tezelor lui Critias, va ncerca s demonstreze imposibilitatea utopiei schiate de el nsui.

228

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

A

H

E

S

117

Socrate va anula n concluzia artat drept vis** premisa de

baz a utopiei sale, ntruct el se ndoiete asupra folosului nelepciunii.118

Socrate i amintete cuvintele Penelopei din cntul X I X al Odiseei

despre visele care ptrund prin poarta de filde cele amgitoare i adevratele vise, acelea ce intr pe poarta de corn. Visul lui Socrate are acelai dublu neles ca i cel al Penelopei. n Odiseea e vorba de un alv&v , o spune Odiseu ( X I X , 568). 1 se va dovedi ns aductor de noroc. Platon pune n paralel cele dou visuri, dnd astfel o precis interpretare conexiunii structurale a propriei sale opere. Prin caracterul su elenctic visul lui Socrate e i un ntruct el nimicete imaginea fericit a statului desvrit. Dar cbiar aceast nimicire vestete adevrul", spune B. Witte, op. cit., p. 133.119

Cbiar i mantica e ncadrat ironic ca tiin a viitorului" ntr-o Expunerea se rezum pentru Socrate la conceptul de a svri

societate tehnic perfect i condus de tiin.120

potrivit cunoaterii" ( ). vorba din nou, ca n utopie", de o societate n care domnete sophrosyne " aa cum e numit i n Statul. Dac n Utopie a fost relevat doar buna acionare" ca urmare a predominrii sophrosynei, acum aceasta este expus n neles unilateral tehnic. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 283: Der grosse Vorbehalt gegeniiber dem technischen Wissensideal ist damit ausgesprochen".191

Es ist der alte Sokrates", comenteaz B. Witte, cel care caut

s combat revendicarea unei tiine atotconductoare prin analogii cu tiinele speciale (op. cit., p. 134).199

Dup ce toate obiectele pariale ale cunoaterii snt respinse cate-

goric de Critias, mereu repetata ntrebare asupra cauzei fericirii (care obinuse o rezolvare n coninutul oarecum abstract al Utopiei) i afl n sfrit rspunsul: cutata tiin e tiina despre bine i ru". Aceast definiie pare n consonan cu formularea mai timpurie a lui Critias despre ,,svrirea binelui" (163 e).123

Gsita tiin are caracter de universalitate, nu ns n sensul

unei crmuiri enciclopedice a tuturor tiinelor speciale, ci n nelesul celei mai nalte tiine a valorii.194

Aceast rezolvare ultim aduce cu sine totodat i cea mai ad&c

aporie. Socrate constat opoziia ntre tiina binelui i a rului care

229

SIMINA

NOICA

s-a artat drept condiie a posibilitii utilului i tiina tiinelor ca definiie a nelepciunii. Vezi i M. Pohlenz, op. cit., p. 49.116

Nu numai c n-a putut fi gsit nici o definiie pentru nelep-

ciune, dar nici mcar prerea c e folositoare nu s-a confirmat vizibil. Vezi M. Pohlenz, op. cit., p. 47.lae

Trimis ad absurdum i ultima cunoatere pozitiv a obiectului

cercetrii, dialogul sfrete prin cuvintele acestea. C nfrngerea nu este ns definitiv, o arat ironia cu care Socrate reia o asemenea concluzie: (vezi K. Schilling, op. cit., p. 48 i B. Witte, op. cit., p. 136) i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit**. Astfel de cuvinte ndeamn pe Charmides i pe cititori s lase contradicia pe seama unui cercettor mai bun'* care ar fi Platon nsui. 7 Cf. 155 e157 c.

LAHES

NOT INTRODUCTIV

Lahes nu face parte dintre dialogurile cele mai cunoscute ale lui Platon. Scris, pe ct se pare, scurt timp dup moartea lui Socrate (399 *e.n.), aceast oper de tineree face parte, alturi de Protagoras, Menon, Eutyphron etc., din grupul dialogurilor numite aporetice, adic lipsite de o rezolvare final, de o definire i lmurire complet a problemei puse n discuie. Cercettorii mai receni presupun, cu muli sori de a avea dreptate, c aceast metod a aporiei"* urmrea un dublu scop propagandistic: nedumerirea, nelinitirea publicului i r&spndirea metodei socratice de discuie, aa cum o profesa Maestrul nsui. Aflat n jurul vrstei de treizeci de ani, Platon caut s duc mai departe opera lui Socrate, strduindu-se s tulbure, s agite opinia public, blocat de cliee i de prejudeci simpliste i s-i atrag atenia asupra neclaritii i a incoerenei credinelor celor mai banale i curente. Trepte preliminare spre alctuirea poritiv^ a unui sistem filosofic de ansamblu, lucrrile aporetice de tipul lui Lahes tind s arate c att prerile omului de pe strad" tradiionalist i lipsit de obinuina gndirii sistematice, coerente , ct i teoriile spectaculare ale sofitilor Bnt departe de a duce ctre calea Adevrului, egal cu Binele i cu Frumosul. n aceste dialoguri, nu mai puin literare dect filosofice, personajul lui Socrate umbr semnificativ a marelui disprut aduce problemele pe care le discut9 pn la un pas de rezolvarea lor, lsndu-le n acel punct pn unde au fost capabili s le urmreasc interlocutorii si, limitai de firea i de prejudecile lor specifice. Aadar, personaj aparte i aflat mereu ntr-o avantajoas penumbr, Socrate* evit s intervin decisiv la sfritul discuiei pentru a-i da o dezlegare final, pentru a elucida, mai departe i mai bine dect ceilali, esena definiiei1 ' nseamn nedeterminare, nelmurire, impas'*. Pentru rolul ei, cf. V. G o l d s c h m i d t , Les Dialogues de Platon. Structure et methode, Paris, 1963, pp. 2731. 9 Acestea se ncadreaz ndeobte n tiparu general Ce este X (curajul, pietatea sau frumosul)?".

233

DAN

SLUANSCHI

cutate. socratic are drept rezultat trezirea contiinei celorlalte personaje, care ncep s se arate tot mai ispitite de depirea impasului i de o judicioas cutare a Adevrului. Sub aspect literar i filosofic deopotriv, Lahes este un dialog alctuit dup sistemul cuplurilor aflate n contrast. Personajele sale reprezint dou cte dou generaia vrstnic i tradiionalist (Lysimachos i Melesias, n vrst de 65 sau 70 de ani) i generaia matur, aflat n plin activitate (Nicias i Lahes, aflai n jur de 50 de ani). Despre Lysimachos, fiu fr renume al ilustrului Aristide3, nu tim dealtfel dect c a meritat din partea poporului atenian o recompens destul de substanial4. La fel, Melesias, fiul vestitului Tucidide5, nu s-a remarcat prin nimic deosebit, nici mcar ca membru al celebrului consiliu al Celor Patru Sute9. Aceste dou personaje ofer discuiei un mobil concret, conferindu-i totodat realism i culoare. Singura trstur net care i difereniaz, ca pe o pereche de vechi prieteni care au aceleai gnduri, este nclinaia spre vorbrie a lui Lysimachos fa de firea taciturn a lui Melesias. J Perechea celor doi generali luai ca martori i ca sftuitori este mult mai bine conturat. General vestit, Nicias a fost principalul reprezentant pe care, dup moartea lui Pericle (429 .e.n.), aristocraia atenian 1-a opus popularului demagog Cleon. Calitile militare ale lui Nicias, apoi bogia i moderaia sa, au fcut ca el s fie ales n repetate rnduri strateg. Fire reinut, meditativ i conservatoare, el a insistat mereu pentru ncheierea unei nelegeri cu Sparta, reuind s negocieze pacea care i poart numele (aprilie 421 .e.n.). Fr s poat mpiedica ruperea relaiilor i a acestui armistiiu care nu rezolva nimic din punct de vedere politic, Nicias, cu toate eforturile sale, nu a izbutit s anuleze catastrofala expediie din Sicilia (415413 .e.n.), pe care ca printr-o ironie a o artei a fost pus s o conduc alturi de Lamachos i de Alcibiade. Implicat n aceast aventur militar, el a contribuit apoi fr voie la sfritul ei nefericit, pierzndu-i calmul i clarviziunea i supunndu-se recomandrilor unor astrologi.

3

4

Cf. Cf. 5 Cf. n

nota 3 din text. Demostene, Contra lui Leptines, 115. nota 2 din text. anul 411 .e.n. Cf. Tucidide, 8, 86, 9.

234

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

LAHES

De origine 'deloc ilustr, urcat de la rangul de hoplit pn la cel de strateg, Lahes a participat la toate fazele importante ale primei jumti a rzboiului peloponeziac. Persecutat de ctre Cleon, el revine pe scena politic abia dup moartea acestuia (421 .e.n.), lund parte alturi de Nicias la tratativele de pace din 421, dei se pare c nu diplomaia era punctul su forte. Militar practician, el este trimis, dup reluarea ostilitilor, s vin n ajutorul argeenilor mpreun cu Nicostratos i i pierde viaa n btlia de la Mantineea (418 .e.n.). ntregul dialog se bazeaz de fapt pe opoziia dintre aceste dou personaliti remarcabile, aliate n lupta contra demagogiei lui Cleon, dar desprite fundamental prin fire, educaie i mentalitate. Punerea lor n scen permitea o exploatare sistematic i fructuoas a antinomiei curente dintre logos (= gnd, teorie" i expresie") i ergon (= fapt, act"). Confruntai cu necesitatea gsirii unei definiii, cei doi adversari i vor dezvlui curnd modul profund de a gndi i de a aciona: prerile i punctele lor de vedere, pariale, se vor dovedi a fi complementare, ca jumti ale ntregului care se cuvine s fie nelepciunea. Lahes, om al practicii, ine nainte de orice la fapte, de aceea definiia sa va suferi, limitat doar la cazuri concrete sau la efectele temperamentului. Dimpotriv, Nicias, omul teoriei, va ncerca s ridice discuia la nivelul gndirii abstracte, pierznd din vedere condiia natural, de caracter, a curajului. Ascuns, mai mult sau mai puin vizibil, n spatele frazelor celorlali, Socrate, Hingurul caro i face impresia cititorului c poate s mbine cu , el, Unicul, duce discuia pn la un pas de rezolvarea ci, dar fr HO decide s o iu usupr-i acolo unde o blocheaz limitele de nelegem ale interlocutorilor si. Mulumindu-se s i provoace la continuarcu acestui nceput do cutare a adevrului despre noiunile elementare cele mai importante, Socrate, cel mai tnr dintre cei care stau la sfat, evit s-i jigneasc interlocutorii mai vrstnici, prin lmuriri profesorale. Aceasta pare deci s fie n primele dialoguri, motivarea literar a opririi discuiei, a prsirii" ei n aporie7. Pentru a pune mai bine n lumin mersul discuiei i caracterul binar Cea mai complet definire a coeziunii interne a dialogului i a

7

unitii paralele dintre Platon-filosoful i Platon-artistul am putut s o gsim la M. J. O ' B r ie n, The Unity of the Laches, YCS, XVIII, 1965, 139-147. 235

DAN

SLUANSCHI

al dispunerii etapelor dialogului pe seciuni, vom reproduce mai jos excelenta schem& general extras de R. G. Hoerber8: I. Problema educaiei (178 a189 c) A. Valoarea hoplomachiei in educaie (178 a184 d) 1. Pledoarie pentru primirea sfatului despre hoplomachie (178 a 181 d). 2. Sfaturi contradictorii cu privire la hoplomachie (181 e184 d). B. Educaia privete sufletul (184 e189 c). 1. Poate da sfaturi cineva care a acumulat experien i cunotine teoretice despre educaia sufleteasc (184 e187 b). 2. Obiceiul lui Socrate de a ncerca" sufletele interlocutorilor si 187 c189 c). II. Nevoia unei definiii (189 d201 c). A. Socrate l examineaz pe Lahes (189 d194 b). 1. Curajul este rmnerea n rnduri" (189 d194 b). 2. Curajul este o rezisten neleapt" (192 b194 b). B. Socrate i cu Lahes l examineaz pe Nicias (194 c201 c). 1. Curajul este tiina a ceea ce este de temut i de sperat" (194 c197 d). 2. Socrate pune la ncercare definiia lui Nicias~(197 e201 c). Tot R. G. Hoerber este acela care a pus n lumin o alt trstur esenial a acestui dialog9, artnd c el pare s evolueze dup schema etapelor cunoaterii din teoria platonic a Liniei ntrerupte; fiecare personaj care vorbete mai pe larg reprezint'astfel cte una din fazele procesului cunoaterii: Lysimachos, cu ndoielile i ovielile sale, reprezint starea de opinie", lumea imaginilor, a umbrelor ((). Pe o a doua treapt, Lahes, om de experien, simbolizeaz ( POLOS Rspunde tu nsui la asta, Socrate. SOCRATE n ce m privete, Polos, eu susin, dac-i c este pe plac ce auzi, c este bine cnd eti ndreptit s procedezi astfel, i este ru cnd nu eti ndreptit. POLOS Greu mai este s te contrazic cineva, Socrate! Chiar i un copil ar fi n stare s-i dovedeasc cum nu ai dreptate. SOCRATE i voi fi foarte recunosctor acelui copil, la fel i ie dac m-ai contrazice i m-ai scoate din rtcire. Nu pregeta s faci bine unui prieten, dovedete-m! POLOS De bun seam, Socrate, nu am nevoie de exemple strvechi pentru a te contrazice. Cele petrecute ieri i d alaltieri snt n msur s te contrazic i s-i demonstreze c muli oameni nedrepi snt fericii 48 . SOCRATE Care anume? POLOS Cred c-1 vezi pe Archelaos 49 , fiul lui Perdiccas, domnind acum n Macedonia?SOCRATE C h i a r dac nu-1 v d , aud despre asta.

POLOS Ce crezi, este fericit sau nefericit? SOCRATE Nu tiu, Polos. Nu am stat n preajma lui. POLOS Ce spui? Numai stnd n preajma lui, ai ti-o, e de aici nu-i dai seama dac este fericit? SOCRATE Pe Zeus, nu-mi dau seama! POLOS Este clar, Socrate, c i despre marele rege ai s spui c nu tii dac este fericit! SOCRATE i n-a epune dect adevrul! Cci nu tiu dac este un om virtuos i drept. POLOS Ce vorbeti? n asta st toat fericirea?323

PLATON

SOCRATE Dup prerea mea, Polos. Eu susin c brbatul desvirit i bun, de asemenea i femeia, este fericit, iar cel nedrept i ru, nefericit 50 . 471 a POLOS Deci i Archelaos acesta este nefericit, judecata ta?SOCRATE D a c este nedrept, prietene.

dup

POLOS Dar cum s nu fie nedrept? Neavnd nici un drept la domnia pe care o deine acum, ca fiu al sclavei lui Alcetes, fratele lui Perdiccas, n mod legitim sclavul lui Alcetes, dac ar fi vrut s respecte dreptatea ar fi slujit lui Alcetes i ar fi fost fericit, dup prerea ta. Ori acum, nemaipomenit de nefericit a ajuns, fiindc a comis cele mai mari b nedrepti. Trimind mai nti dup stpnul i unchiul su, sub pretextul c-i va napoia domnia pe care i-o rpise Perdiccas, i-a gzduit i i-a mbtat, pe el mpreun cu fiul lui, Alexandru, propriul su vr, aproape de aceeai vrst cu el, i, urcndu-i ntr-un car, i-a scos afar n timpul nopii, i-a ucis i i-a fcut disprui pe amndoi. Svrind aceste nelegiuiri, nu i-a dat seama c a ajuns cel mai nefericit om i nici nu i-a psat, ci puin mai trziu n-a vrut ca fratele su, fiul legitim al lui Perdiccas, un c copil de apte ani, cruia i-ar fi revenit n mod legitim domnia, s fie fericit, dup ce l-ar fi crescut cum se cuvine i i-ar fi cedat domnia, ci, aruncndu-1 ntr-o fntn, 1-a necat i i-a spus Cleopatrei, mama acestuia, c alergnd dup o gsc a czut n fntn i a murit. Bineneles, acum, ca unul care a svrit cele mai mari nelegiuiri din Macedonia, este cel mai nefericit dintre toi macedonenii iar nu cel mai fericit, i probabil c orice atenian, ncepnd cu d tine, ar primi s fie n locul oricruia dintre macedoneni n afar de Archelaos. SOCRATE nc de la nceputul discuiei, Polos, te-am ludat c ai o bun formaie retoric, dar nu eti priceput n discuia dialectic. i acum, s fie tocmai acesta argumentul prin care chiar un copil m-ar combate i prin care, dup cum crezi, snt combtut de tine, cnd spun c omul nedrept nu este fericit? De unde i pn unde, omule? Doar nu snt de acord cu nimic din ce spui tu.324

GORGIAS

POLOS^NU vrei s fii, cci de fapt eti de aceeai prere cu mine. SOCRATE O, fericitule, tu ncerci s m combai avocete, cu procedee care-i au locul n procesele din tribunale Cci i acolo, unii cred c triumf asupra adversarilor, dac n sprijinul spuselor lor ei aduc martori muli i renumii, n timp ce partea advers nu aduce dect un singur martor sau chiar nici unul. Aceast argumentare nu are nici o valoare pentru stabilirea adevrului. Uneori cineva poate s fie victima unei mrturii false, depuse de numeroi oameni cu vaz. Aa i acum, pentru ce susii tu vei gsi aprobare la mai toi atenienii i strinii, dac ai vrea s-i aduci martori mpotriva adevrului spuselor mele. ti vor fi martori, dac doreti, Nicias, fiul lui Niceratos, mpreun cu fraii si, ale cror trepiede stau nirate n templul lui Dionysos, dac doreti i Aristocrates, fiul lui Skellios, a crui frumoas ofrand se afl n templul din Delfi, dac doreti i ntreaga familie a lui Pericle sau oricare alt familie de aici, pe care ai vrea s-o alegi51. Dar eu, dei snt singur, nu m dau btut; cci tu nu m constrngi cu argumente adevrate, ci aducnd muli martori fali mpotriva mea, ncerci s m ndeprtezi de bunul meu52 i de adevr. Eu, n schimb, dac nu voi reui s te aduc ca singurul meu martor, pe tine, fcndu-te s cazi de acord cu cele ce susin, consider c nu voi fi mplinit nimic din ceea ce ne preocup; i cred c nici tu n-ai face-o n cazul n care nu i voi fi eu singurul martor, lsnd deoparte pe toi ceilali. Primul este felul de argumentare pe care-1 luai n consideraie, tu mpreun cu muli alii, dar pe cellalt numai eu pun pre. Comparndu-le ntre ele, s vedem n ce const diferena. Lucrurile pe care le discutm, n nici un caz nu snt de mic importan, cci se poate spune c a le cunoate este foarte frumos iar a le ignora este foarte ruinos. Esena lor este a cunoate sau a ignora cine este fericit i cine nu este. Deocamdat v este n discuie faptul c tu crezi c este posibil s fie fericit omul care svrete nedrepti i triete n nedreptate, de vreme ce consideri c Archelaos este nedrept i totui fericit. Nu nelegem ntocmai prerea ta?325

a

b

c

d

PLATON

POLOS n t r u totul.

SOCRATE ns eu susin c este un lucru imposibil. Iat o prim divergen. Bine. Va fi fericit cel ce svrete nedrepti dac este judecat i pedepsit pentru ele? POLOS Nicidecum, pentru c n felul acesta ar fi foarte nenorocit. e SOCRATE Atunci, vinovatul care nu-i primete pedeapsa, dup prerea ta, are s fie fericit?POLOS D a .

SOCRATE Dup prerea mea, Polos, omul vinovat, ca i cel nedrept, este n orice caz nefericit, este chiar mai nefericit dac nu este judecat i pedepsit pentru vina sa i este mai puin nefericit dac este judecat i pedepsit de zei i de oameni53. 473 a POLOS ncerci s susii nite absurditi, Socrate. SOCRATE M voi strdui s te fac i pe tine s-mi mprteti prerea, cci consider c-mi eti prieten. Iat acum n ce const diferena dintre noi: eu am susinut mai nainte c a nedrepti este un ru mai mare dect a fi nedreptit.POLOS n t o c m a i .

SOCRATE Iar tu, c a fi nedreptit.POLOS D a .

SOCRATE Eu am afirmat c cei vinovai de nedreptate snt nefericii i tu m-ai combtut. POLOS Bineneles, pe Zeus! b SOCRATE Dup prerea ta, Polos! POLOS Care este i cea adevrat. SOCRATE Se poate. Tu i consideri fericii pe cei vinovai care nu-i primesc pedeapsa.POLOS C h i a r ntocmai.

c

SOCRATE Eu tocmai pe ei i consider cei mai nefericii, iar pe cei ce-i primesc pedeapsa, mai puin nefericii. Vrei s respingi i aceast afirmaie? POLOS Asta este, m rog, nc mai greu de combtut, Socrate. SOCRATE Nu numai att, ci chiar imposibil, fiindc adevrul nu poate fi respins. POLOS Ce vorbeti? Deci un om care comploteaz n mod nelegiuit mpotriva tiraniei, cnd este prins, torturat,326

GORGIAS

cioprit i i se ard ochii, fiind supus la multe cazne de tot felul, cnd i vede copiii i nevasta suferind aceleai chinuri, pentru ca n cele din urm s fie rstignit sau chiar ars de viu, va fi astfel mai fericit dect dac, evitnd acestea, se instaureaz tiran i conductor al cetii i-i petrece viaa fcnd ce vrea, invidiat i preamrit de ceteni i de strini? Asta numeti tu imposibil de respins?! SOCRATE Vrei s bagi groaza n noi 64 , stimate Polos, i nu s argumentezi ntocmai ca adineauri cu martorii. Totui, ajut-mi puin memoria: dac ar complota n mod nelegiuit mpotriva tiraniei*', ai spus?POLOS ntocmai.

d

SOCRATE Mai fericit nu poate s fie, de fapt, nici unul dintre ei, nici cel care obine tirania n mod nelegiuit, nici cel care este pedepsit, cci dintre doi nenorocii nici unul nu poate s fie mai fericit" dect cellalt; i totui cel e care scap de pedeaps i domnete este mai nenorocit. Ce nseamn asta, Polos? Rzi? Sau este vorba de o nou form de argumentare, cnd cineva susine ceva, s rzi de el, n loc e-1 combai? POLOS Crezi c mai este nevoie s fii contrazis, Socrate, cnd susii nite lucruri pe care nici un om nu le-ar putea rosti? ntreab, pe oricine VTei dintre cei de fa. SOCRATE Polos, eu nu m pricep n politic, iar anul trecut, ajungnd prin sori membru al senatului, cnd tribul meu a exercitat pritania i a trebuit ca eu s conduc 474 a votarea, am strnit rsul datorit netiinei mele n procedura votrii 65 . Aa c nu-mi cere acum s-i pun la vot pe cei de fa, iar dac n-ai alte argumente mai bune dect pe ei, aa cum i spuneam adineauri, cedeaz-mi rolul tu, ca s afli ce argumentare trebuie dup prerea mea. Pentru ceea ce susin eu, tiu s-mi ctig un singur martor, anume pe nsui interlocutorul meu, i n-am nevoie de mai muli, cci tiind s pun la vot pe unul singur, nu mai discut cu cei muli. Vezi atunci, dac eti dispus s-mi cedezi rolul celui care argumenteaz, i tu s rspunzi la ntrebrile b mele. Eu cred, mpreun cu tine i cu toi ceilali oameni c a comite nedreptatea este mai ru dect a fi victima nedreptii, a nu fi pedepsit este mai ru dect a fi pedepsit.327

PLATON

POLOS Nici eu, nici vreun alt om nu crede aa ceva. Tu ai accepta s suferi o nedreptate mai degrab decit s-o comii? SOCRATE i tu ai accepta, ca i toi ceilali oameni. POLOS Nici gnd de aa ceva, n ce m privete i n ce-i privete pe alii, c SOCRATE Oare vrei s-mi rspunzi? POLOS De bun seam; cci vreau s aflu ce ai putea s spui. SOCRATE Ca s poi afla, rspunde-mi atunci ca i cum am fi la nceputul discuiei: ce este mai ru, Polos, s nedrepteti sau s fii nedreptit? POLOS S fii nedreptit, cred eu. SOCRATE Dar ce este mai urt? S nedrepteti sau s fii tu "nedreptit? Rspunde.POLOS S nedrepteti.

SOCRATE Nu este i mai ru, fiind mai urt? POLOS Nicidecum. SOCRATE Pricep; pentru tine nu snt totuna, dup cum d se pare, frumosul i binele, rul i urtul 56 . POLOS Nu, fr ndoial. SOCRATE Dar cum aa? Toate lucrurile frumoase, cum snt trupurile, culorile, formele, sunetele i moravurile, le numeti frumoase, pe fiecare, fr nici o ndreptire? De pild, trupurile frumoase, nu spui c snt frumoase, considernd utilitatea proprie fiecruia, sau considernd plcerea pe care o produce privitorilor contemplarea lor? Ai cumva vreun alt criteriu n ce privete frumuseea e trupurilor?POLOS Nu a m .

SOCRATE Prin urmare i pe celelalte toate, forme ca i culori, le numeti frumoase pentru aspectul plcut, pentru utilitatea lor sau pentru amndou n acelai timp? POLOS Desigur. SOCRATE Nu este la fel cu sunetele i cu tot ce ine de muzic? POLOS Desigur.328

GORGIAS

SOCRATE Iar n domeniul legilor i moravurilor nu pot fi alte criterii pentru frumos dect utilul sau plcutul* sau amndou n acelai timp POLOS Snt de aceeai prere SOCRATE Nu este la fel i cu frumuseea tiinelor? 475 POLOS ntocmai. Ce bine* defineti acum, Socrate, frumosul, n funcie de plcut i de bun! 5 7 SOCRATE Atunci urtul l definim^ prin contrariu, adic prin neplcut i ru? POLOS Neaprat. SOCRATE Deci cnd, din dou lucruri frumoase, unul este mai frumos dect cellalt, l ntrece n frumusee fie prin una din cele dou caliti, fie prin amndou, adic prin plcere sau prin utilitate sau prin ambele n acelai timp. POLOS Foarte adevrat. SOCRATE i cnd, din dou lucruri urte, unul este mai urt dect cellalt, l ntrece n urenie fie prin neplcerea ce produce, fie prin rutate; nu este obligatoriu?POLOS n t o c m a i .

SOCRATE Hai e vedem ce spuneam adineauri despre svrirea nedreptii i despre ndurarea ei." Nu spuneai c este mai ru s fii nedreptit, i mai urt s nedrepteti? POLOS Aa spuneam. SOCRATE Dac este mai urt s nedrepteti dect s fii nedreptit, ori este mai neplcut i lucrul este mai urt din cauza neplcerii suferite ori cauza este n ru, ori este n amndou. Nu este i aceasta obligatoriu?POLOS C u m s n u ?

SOCRATE S vedem mai nti: oare datorit neplcerii nedreptirea ntrece ndurarea nedreptii, i sufer mai mult cei ce nedreptesc dect cei ce snt nedreptii? POLOS Nicidecum nu se ntmpl aa, Socrate. SOCRATE Atunci nu este neplcerea pricina ntrecerii. POLOS Nu, desigur. SOCRATE Dac nu este neplcerea, nici amndou nu pot fi cauza ntrecerii. POLOS Reiese c nu.329

PLATON

SOCRATE R m n e atunci cealalt posibilitate. POLOS D a .

SOCRATE Adic datorit rului. POLOS Se pare. SOCRATE Prin urmare, excelnd n ru, comiterea nedreptii ar fi mai rea dect ndurarea ei. d POLOS Este limpede c da.SOCRATE n s nu era un lucru recunoscut de cei mai muli oameni i de ctre tine, adineauri, c este m a i urt s nedrepteti dect s fii nedreptit? POLOS D a . SOCRATE A c u m s e pare c este i m a i r u .

POLOS Aa se pare. SOCRATE Ai putea accepta ceva ce este mai ru i mai urt n locul a ce este mai puin ru i urt? Nu ezita s rspunzi, Polos, cci n-o s ai nimic de pierdut. Ofer-te cu curaj raiunii, ntocmai ca unui medic i rspunde-mi, e cu da sau nu, la ce te ntreb. POLOS Nu a putea accepta, Socrate.SOCRATE A r putea-o face vreun o m ?

POLOS Cred c nu, dup un asemenea raionament.SOCRATE Deci a v e a m dreptate s spun c nici eu, nici t u , nici vreun alt om n-ar accepta s nedrepteasc, m a i degrab dect s fie n e d r e p t i t ; cci rezult c este m a i ru.

a

POLOS Aa se pare58. SOCRATE Vezi deci, Polos, cum comparnd un fel de argumentare cu altul, nu seamn deloc ntre ele; cu tine snt toi ceilali, afar de mine, dar mie-mi ajunge singura ta recunoatere i mrturie, cci eu, cerndu-i votul numai ie, trec cu vederea pe toi ceilali. S ne oprim aici i s examinm acum al doilea lucru aflat n controvers: dac pentru cel vinovat de nedreptate cel mai mare ru este s-i primeasc pedeapsa, aa cum crezi tu, sau dac este mai ru s nu-i primeasc pedeapsa, aa cum pe de alt parte cred eu. S cercetm dup cum urmeaz. Se poate considera c a primi pedeapsa este totuna cu a ispi pe drept o vin?POLOS D a . 330

GORGIAS

SOCRATE Poi susine c toate lucrurile drepte nu snt b frumoase dect n msura n care snt drepte? Vorbete dup ce ai reflectat. POLOS Este i prerea mea, Socrate. SOCRATE Gndete-te acum i la altceva: dac cineva acioneaz, nu trebuie s existe i un obiect care suport aciunea lui? POLOS Desigur. SOCRATE Dar obiectul care suport respectiva aciune, nu este oare aa cum l face cel ce acioneaz asupra lui? Uite ce vreau s spun: dac cineva lovete, nu trebuie s fie i cineva lovit? POLOS Trebuie. SOCRATE i dac lovete tare sau iute, nu este la fel i lovitura primit de ctre cel lovit? c POLOS Desigur. SOCRATE Deci suferina celui lovit este aa cum o face cel ce lovete? POLOS Bineneles. SOCRATE Iar atunci cnd cineva d foc, trebuie s fie ceva care s ia foc? POLOS Firete. SOCRATE i dac-i d foc s ard tare sau dureros* aa arde i cel ce este aprins, precum este fcut s ard? POLOS Bineneles. SOCRATE Cnd cineva taie, se ntmpl acelai lucru: exist ceva care este tiat. POLOS Desigur. SOCRATE i dac tietura este mare sau adnc sau dureroas, obiectul tiat nu este aa cum l taie tietorul? 59 d POLOS Fr ndoial. SOCRATE ntr-un cuvnt, vezi dac eti de acord cu ce am spus adineauri, c ntotdeauna felul aciunii determin i felul efectului 60 .POLOS Snt de acord.

SOCRATE Dat fiind c eti de acord, ispirea este o stare pasiv sau o stare activ? POLOS n mod obligatoriu, Socrate, este o stare pasiv SOCRATE Este, deci, produs de cineva?331

PLATON

e

POLOS Cum s nu? De cel care pedepsete! SOCRATE Cel ce pedepsete corect, pedepsete i pe drept? POLOS Desigur. SOCRATE Svrete, sau nu, un lucru drept?POLOS Un lucru drept.

SOCRATE Atunci i cel pedepsit, prin ispire, sufer pe drept? POLOS Evident.SOCRATE N - a m czut oare de acord c lucrurile drepte snt frumoase?

POLOS Fr ndoial. SOCRATE Atunci, dintre acetia doi, unul svrete lucruri frumoase, iar cellalt le suport, anume cel ce este pedepsit.POLOS ntr-adevr.

477 a

SOCRATE Fiind frumoase, snt i bune? Doar snt plcute i utile.POLOS A a rezult.

SOCRATE Atunci cel ce ispete, are de suportat lucruri bune. POLOS Aa se pare. SOCRATE Deci este spre folosul lui?POLOS D a .

SOCRATE Dar nu este cumva folosul aa cum l neleg eu? Nu devine el mai bun sufletete, dac este pedepsit pe drept? 61POLOS E s t e posibil.

SOCRATE Atunci celui ce ispete i se ndeprteaz rutatea din suflet?POLOS D a .

SOCRATE Oare nu este eliberat de cel mai mare dintre rele? Ia gndete-te! n ce privete starea material a b omului, poate exista vreun alt ru dect srcia? POLOS Nu altul dect srcia. SOCRATE Dar n starea lui fizic? Nu spui c snt rele slbiciunea, boala, urenia i altele de felul lor? POLOS Bineneles. SOCRATE Nu crezi c exist ns i o degradare a sufletului?332

GORGIAS

POLOS Firete. SOCRATE Pe aceasta nu o numeti nedreptate, ignoran, laitate i aa mai departe? 62 POLOS Fr ndoial. SOCRATE Prin urmare, existnd trei stri, material, fizic, sufleteasc, nu exist i o ntreit degradare: srcia, c boala i nedreptatea?POLOS B a d a .

SOCRATE Care o fi, ns, cea mai urt dintre degradri? Nu este cumva nedreptatea i n general degradarea spiritual?POLOS n cea mai mare msur.

SOCRATE Fiind cea mai urt este i cea mai rea?POLOS C u m nelegi asta, S o c r a t e ? SOCRATE neleg c cel mai urt este lucrul care procea mai voac fie neplcerea cea m a i mare, fie paguba dinainte.

mare, fie amndou la un loc, aa c u m am convenit n cele

POLOS Foarte adevrat. SOCRATE Acum am convenit ns c nedreptatea i n general degradarea sufletului constituie cel mai urt lucru, dPOLOS A a am convenit. SOCRATE n cazul acesta, ori este cel mai dureros 6 3 i datorit excesului de suferin devine cel mai urt lucru, ori este cel mai v t m t o r , ori amndou la un loc.

POLOS Neaprat. SOCRATE Atunci nu snt mai dureroase nedreptatea, nestpnirea, laitatea i ignorana dect srcia i boala? POLOS Dup prerea mea, Socrate, nu rezult din cele spuse.SOCRATE n s e a m n m a i urt c degradarea sufletului este cea dintre toate, pentru c le ntrece pe celelalte

ntr-un m o d neobinuit, provocnd un mare neajuns i un ru extraordinar, de vreme ce, dup prerea t a , nu este e n cauz durerea.

POLOS Aa se pare. SOCRATE Dar excelnd n provocarea celor mai mari neajunsuri este i cel mai mare dintre relele care exist.POLOS ntr-adevr. 333

PLATON

SOCRATE Atunci nedreptatea, nenfrnarea i celelalte vicii ale sufletului snt cele mai mari dintre rele?POLOS A a se pare.

SOCRATE Acum, care este ndeletnicirea care te scap de srcie? Nu ctigul de bani?POLOS B a d a .

SOCRATE Dar de boal? Nu medicina? POLOS Fr ndoial. 478 a SOCRATE Dar de rutate i de nedreptate? Dac aa nu te descurci, s vedem altminteri: unde i la cine ducem pe cei cu trupul bolnav. POLOS La medici, Socrate. SOCRATE Unde, pe cei nedrepi i nenfrnai? POLOS La judectori, Socrate. SOCRATE Ca s-i primeasc pedeapsa?POLOS ntocmai.

SOCRATE Oare cei ce pedepsesc corect nu o fac n numele justiiei? POLOS Este limpede c da. SOCRATE Deci ctigul de bani elibereaz de srcie, b medicina de boal, justiia de nenfrnare i nedreptate. POLOS Aa se pare. SOCRATE Care crezi c este cea mai frumoas dintre ele?POLOS La ce te referi?

SOCRATE Ctigul de-bani, medicina, justiia POLOS Justiia le ntrece cu mult, Socrate.SOCRATE n s e a m n c m a i frumoas? POLOS D a . produce cea mai mare plcere este cea sau utilitate, sau pe amndou, din m o m e n t ce

SOCRATE Oare tratamentul medical este plcut i ndrgit de pacieni?POLOS Nu am impresia.

SOCRATE ns este util. Nu-i aa?c POLOS A a e. SOCRATE E l , doar, scap de un mare ru, astfel c-i n avantajul bolnavului s-1 suporte ca s se fac sntos.

POLOS Firete.334

GORGIAS

SOCRATE Care este oare cea mai mare fericire pentru trupul omului? S fie tratat de medic sau s nu fie bolnav de la bun nceput?POLOS S nu fie b o l n a v , bineneles.

SOCRATE Se pare, deci, c fericirea nu ar fi ndeprtarea rului, ci neprimirea lui de la bun nceput?POLOS A a este.

SOCRATE Dar s vedem: care este mai nefericit dintre doi oameni cu rul fie n trup, fie n suflet: cel ce este tratat i vindecat de ru, sau cel netratat care pstreaz rul?POLOS Eu cred c cel netratat.

SOCRATE Dar ispirea nu nsemna eliberarea de rul cel mai mare, de degradare?POLOS n s e m n a .

SOCRATE Prin urmare, justiia nelepete pe oameni i-i face mai drepi, fiind ca o medicin contra rutii 64 . POLOS Desigur. SOCRATE Deci cel mai fericit om este cel ce nu are n el rul sufletesc, deoarece s-a vzut c acesta din urm este cel mai mare dintre rele.POLOS E s t e clar. SOCRATE D u p el, vine cel care a fost eliberat de r u . POLOS A a se pare.

SOCRATE Acesta a fost admonestat, pedepsit i i-a ispit vina. POLOS Desigur. SOCRATE Cel mai ru, deci, triete cel care poart cu el nedreptatea, nedezbrndu-se de ea.POLOS Se pare.

SOCRATE Dar nu este tocmai cel care, svrind cele mai mari frdelegi i excelnd n nedreptate reuete s nu fie admonestat, nici pedepsit i nici s-i ispeasc vina, aa 479 cum spui tu c a procedat Archelaos, ca i ceilali tirani, oratori i conductori? POLOS Se poate. SOCRATE Acetia, bunule, au procedat aproape la fel cum procedeaz oamenii cuprini de cele mai grave boli, care nu dau socoteal medicilor de relele trupului lor, nu se las tratai de ei, temndu-se ca nite copii de durerea335

PLATON

provocat de arsuri i tieturi. Nu eti i tu de aceeai prere?POLOS Ba da.

SOCRATE Fiindc ignor, pare-se, ce este sntatea i buna stare a trupului. Conform celor recunoscute de noi acum, par s procedeze la fel i cei ce fug de dreptate, o Polos, uitndu-se numai la partea ei dureroas, dar rmnnd orbi la ceea ce are util i ignornd cu ct este mai mare nefericirea s trieti cu un suflet nesntos, adic putred, c nelegiuit i nedrept, dect cu un trup nesntos. De aceea ei fac totul ca s nu dea socoteal i s nu fie eliberai de cel mai mare ru, agonisesc avuii i prieteni i caut s ajung vorbitorii cei mai convingtori 65 . Dac sntem de acord c acesta este adevrul, i dai seama, Polos, ce concluzii reies din discuie? Vrei s le deducem? POLOS Dac crezi de cuviin. SOCRATE Nu rezult c cel mai mare ru este nedreptatea i svrirea ei? POLOS Aa se pare. d SOCRATE Iar eliberarea de acest ru, nu a reieit a^fi ispirea lui?POLOS Se poate.

SOCRATE Neispirea n-ar nsemna perseverarea n ru? POLOS Desigur. SOCRATE Atunci, svrirea nedreptii nu este dect al doilea dintre rele, ca mrime. Neispirea nedreptii svrite ar fi cel mai mare i cel dinti dintre rele. POLOS Posibil. SOCRATE Oare nu eram n dezacord tocmai asupra acestui lucru, prietene? Tu l fericeai pe Archelaos pentru c, svre ind cele mai mari frdelegi, nu a dat nici o socoteal, n timp ce eu credeam contrariul, anume c i Archelaos i oricare alt om ce nu-i ispete frdelegea trebuie considerat deosebit de nefericit, n comparaie cu ceilali oameni, i c ntotdeauna cel ce comite nedreptatea este mai nefericit dect victima nedreptii, de asemenea, cel ce nu-i ispete vina dect cel ce i-o ispete66. N-au fost acestea spusele mele?POLOS Ba da. 336

GORGIAS

SOCRATE S-a demonstrat prin urmare adevrul lor?POLOS A a se pare.

SOCRATE Bine. i dac acestea snt adevrate, Polos, 480 ce mare nevoie mai este de retoric? Conform celor stabilite mpreun trebuie s te pzeti s nu svreti nedrepti, cci de aici rezult un mare ru. Nu este aa? POLOS Fr ndoial. SOCRATE Dac greeti, tu nsui sau altcineva cruia i pori de grij, de bun voie s te duci acolo unde se pltete cel mai repede vina, la judector, ntocmai ca la medic, grbindu-te ca nu cumva nvechirea bolii s fac sufletul cangrenos i incurabil. Am putea susine altceva, Polos, cnd rmn valabile principiile recunoscute de noi mai nainte? Nu este necesar s punem de acord constatrile de acum cu cele dinainte, nemaiexistnd alt soluie? POLOS Cum am putea face altminteri, Socrate? SOCRATE Deci, pentru aprarea propriei persoane vinovate, sau a prinilor, a prietenilor, a copiilor, ori a patriei vinovate de nedreptate, nu ne este de nici o utilitate retorica, Polos, afar de cazul c cineva, concepnd contrariul rolului ei67, s-ar acuza n primul rnd pe sine, apoi pe oricare dintre rudele sau prietenii care s-ar face vinovai de nedreptate, fr s tinuiasc ceva, astfel ca aducnd vina la lumin, s dea socoteal de ea i s se nsntoeasc. Trebuie s se sileasc pe sine ca i pe ceilali s nu se nfricoeze, ci s se prezinte cu fermitate i brbie pentru dobndirea a ce este bun i frumos, fr s in seama de durere, ca i cum ar avea de suportat tieturile i arsurile medicului. Dac cele comise merit lovituri, s se ofere loviturilor, dac merit lanuri, s se lase nlnuit, dac amend, s o plteasc, dac exil, s plece n exil, dac e vorba de moarte, s se lase omort. El nsui s fie cel dinti acuzator, pentru sine ca i pentru toi cei apropiai lui, folosindu-se de retoric pentru ca, prin dezvluirea frdelegilor, s fie eliberai de cel mai mare ru, de nedreptate. Putem vorbi astfel, sau nu putem, Polos? POLOS Acestea mi se par absurde, Socrate, ns de bun seam snt n acord cu cele afirmate mai nainte68.337

PLATON

SOCRATE Prin urmare, ori trebuie s le anulm i pe acelea, ori sntem obligai s fim de acord cu acestea. POLOS Da, chiar aa se ntmpl. SOCRATE Lucrurile se inverseaz, ns, dac dorim s facem ru cuiva, fie el duman, fie orice, cnd singura grij pe care trebuie s-o avem va fi ca acesta s nu fie 481 a nedreptit cumva de vreun duman. Dac dumanul nostru nedreptete pe cineva, atunci prin orice mijloc, i prin fapte i prin vorbe, trebuie s-1 mpiedicm s dea socoteal i s mearg la judector. Dac ajunge acolo, s punem la cale scparea i neispirea lui; dac a furat muli bani, s nu-i restituie, ci pstrndu-i s-i cheltuiasc i pentru el i pentru toi ai lui, n chip nedrept i nelegiuit. Dac prin frdelegile sale merit moartea, s nu fie dat morii cu nici un chip, ci s dinuie fr moarte n ticloia lui; neputndu-se acest lucru, s triasc ct mai mult timp 1 1 1 b starea aceasta69. Pentru asemenea cazuri, este folositoare, dup prerea mea, retorica, fiindc pentru cel ce n-are de gnd s fptuiasc nedrepti nu cred c este de mare folos, dac ntr-adevr ea este de vreun folos, ceea ce nu a reieit deloc din cele discutate pn acum. CALLICLES Spune-mi, Chairephon, Socrate vorbete serios sau n glum? 70 CHAIREPHON Eu cred, Callicles, c extrem de serios, ns cel mai bine ar fi s-1 ntrebi, c CALLICLES Pe zei, asta i vreau. Spune-mi, Socrate, cum s te lum, n serios sau n glum? Dac vorbeti serios i se ntmpl s fie adevrate cele ce susii, ce altceva dect o