Mekanismer

21
Mecanismos Mechanism. Механизма. Механизам. Mécanisme. Механізму. Meccanismo. Mecanisme. Mechanismus. Mexanizmi. Μηχανισμός. Mekanismi. Mecanwaith. Mechanisme. Mechanizm. Mekanisme. Mehānisms. Mechanizmus. Mekanisme

description

Mekanismer er en analyse element.

Transcript of Mekanismer

Page 1: Mekanismer

Mecanismos

Mechanism.

Механизма. Механизам. Mécanisme. Механізму. Meccanismo.

Mecanisme. Mechanismus. Mexanizmi. Μηχανισμός.

Mekanismi. Mecanwaith. Mechanisme.

Mechanizm. Mekanisme. Mehānisms. Mechanizmus. Mekanisme

Mehānisms. Mecanismos.

Page 2: Mekanismer

Mechanismus. Mecanism. Mechaniz.

Introduksjon.MekanismerDette dokumentet er skrevet på en slik måte slik at vi kan forstå den retningen de tar ting på en generell måte, under visse omstendigheter, og at mekanismene er guiden som bestemmer den endelige konklusjon i denne saken ser vi at når vi starter fra en punkt, finne en konklusjon, og hvis i samme fag fra et annet punkt, kommer du til en annen, på grunn av dette finner vi radikale forskjeller mellom en tankegang og en annen, oppstår denne tilsynelatende selvmotsigelsen fra måten vi analysere prosedyren punkt der vi startet, fungerer dette for å se geografi av ideer, kan vi også si at dette dokumentet er rettet mot å se problemene i fysikk, men kan brukes til alle fag, fordi vi vil se en rekke enkle eksempler som synes å ha noe forhold til emnet, men generelt og spesielt vil gi oss innsikt i hvorfor det skjer skjer og når det skjer.Dermed forventer vi et resultat av hva vi utsettes lys til et bredere syn, for å finne forklaring til visse konklusjoner av en sak spesielt, men fundamentalt å endre vår måte å bestemme en dom i enhver sak i spesielt.Frihet av ideer, ble fengslet av våre fordommer, og takket være dette har vi noe betalt en høy pris, og at menneskelig oppfinnsomhet gjennomgikk kjeder, ikke sannheter både kjettinger, kjeder heller virtuelle og imaginære produsert av våre tanker.På samme måte som Gud har fridd oss fordømmelse, falt det på oss, og vi ble nødt til å kjeder av slaveriet, gjennom tilgivelse for våre synder, gi oss frihet og tilgivelse, og et nytt tankesett basert på hva som er gi oss, vår tenkning om dette temaet i særdeleshet, førte oss sammen med frihet, en ny måte å tenke på, blir frigjort fra slaveriet i loven som dømte oss, nå gå for frihet av hans nåde, oppfører vi som individer ny begynnelse i våre tanker endring, noe som resulterer i et nytt liv, ikke bare i tanken, men også i de handlingene som ble beriket på alle måter, og takket være dette har vi et nytt liv.Hvis du ser ut som en fyr jeg møter i dette tilfellet en slik henvisning, vil vi finne at det var en begynnelse, kan vi grovt oppsummeres som en handling av Gud, ettergivelse, et dokument som inneholder bakgrunnen og verktøy {Bibelen } kan inkluderes i den aktuelle personen sendt for å kunngjøre at siste faktum, men det er for tiden i kraft.Under denne tenkningen, ønsker jeg å bruke kurer gjør arbeidet, fordi jeg tror at menns liv er knyttet sammen, og danner obligasjoner, som ikke bare i presens, fordi takket være skriftlig, kan vi gjøre en forskjell, siden For eksempel vet jeg hvilke

Page 3: Mekanismer

tanker, ideer og Issac Newton arbeid eller livet og en del av banen av apostelen Paulus, er det ingen tilfeldighet at vi kjenner noen særlig, både i nåtid og i fortid, siden under ideen om at alt ser ut til å være på grunn av tilfeldigheter, konkluderer vi med at det var en ulykke, men som en intelligent samle at på visse problemer i særdeleshet, og var ikke et resultat av tilfeldigheter dette faktum spesielt. Som et eksempel vil jeg si, at hvis jeg er planlegging å reise til et sted i særdeleshet, og jeg gjør det, ikke ved en tilfeldighet, kan vi si at er et produkt av intelligens, var parallell møte en handling av meg, på den måten som jeg sa, fast bestemt på at forløsningen er en handling av Gud.Så legge til at hvis du leser dette dokumentet, er det fordi det skal være, fordi kanskje ditt ligger i landet Russland, og jeg skrev dette dokumentet i det nordlige Mexico, har vi forskjellige språk, ulike kulturer, er vanskelig å komme til å tro at to personer som bor tusenvis av miles fra hverandre, kan de kontakte hvis vi ser loven av sannsynligheter, er det knapt noen som kan være kjent, også i dette tilfellet at du og jeg vi vet så upersonlig, fra hverandre, vil jeg konkludere, for å forstå mitt resonnement ville vite mye informasjon om meg, så etter min mening er det ikke nødvendig å vite hvorfor skrive dette dokumentet, eller hvem jeg er og hvor jeg bor, hvis jeg er i live eller er en del av en generasjon av to hundre år siden, eller 3000 år siden som var til stede i verden, er det viktigste her er at det ble skrevet, jeg kommer til hendene dine, og du leser den.

MekanismerVi kan klassifisere dem inn i tre klasser, mekanismer ved tanken, naturlige mekanismer og menneskelige mekanismer, produkt av oppfinnelsen og oppfinnsomhet, {teknologi}.Dokumentanalyse.

1 -. Mekanismer for tanken.Disse mekanismene er kilden til ideer, forankret i hjernen vår, er en del av det vi kaller eller vet delvis som ånd, ikke kan forklares fysisk, og disse mekanismene i kompleks form banet vei for utvikling av verktøy og senere av maskiner som brukes, og alt annet relatert til teknologi, kan vi se utviklingen av kommunikasjon, med dette finner vi at tankene til enkeltpersoner spesielt, har en tendens til å bli sammen, og dermed oppnådd, en slags tanke kollektiv, som i dag, hvis vi har søkt å få informasjon nettsøk, mekanismer ved tanken er opphavet og grunnlaget som er den cumulus og mangfoldet av ideer, er varierte som trening et individ er en del av et ubestemt antall faktorer, noen av disse er, deres kultur, språk, sekulære utdanning, religiøs utdanning, i dette mangefasetterte masse kombinasjoner er hva lede oss gjennom vår kunnskap og erfaring til observasjon konkludere våre ideer, dette virvar av ledninger kaller intelligens, er intelligens ekstremt komplekst, siden de mekanismene som styrer ikke har en presis formel, kan vi se logikken, som en

Page 4: Mekanismer

mekanisme for intelligens, men ikke Vi kan si at logikken er et verktøy som kan forklare for eksempel, vil, karakter, ønske om noe spesielt, er den menneskelige ånd hinsides rasjonell forklaring.Omstendigheter legge til de allerede kompliserte mekanismer, fant vi at disse har betydelig innflytelse på hendelsene, sammenlignet med naturlige mekanismer, er menneskelig intelligens mye mer kompleks enn noe kjent.Vi konkluderer derfor med at intelligens kan ikke forklare det fysisk.

2 -. Natural mekanisme.Hver handling av naturen i vårt miljø og i vårt univers, har en konstant variasjon spesielt og indisier, som er observerbare systematisk og repeterende, blir vurdert, er universet består av ulike og varierte mekanismer, også svært kompleks, fordi de forhold de opererer er mange, som vi har sagt er at under visse omstendigheter få forskjellige resultater, så forskjellige som universet selv.

3 -. Mekanismer for menneskelig oppfinnelse.Er mekanismene for menneskelig oppfinnelse ment å oppnå et resultat lik standardtekst systematisk, perfekt og nøyaktig, det vi kaller generelt, verktøy og teknologi, også innen mekanismene for menneskelig oppfinnelse ha kommunikasjon, verbal, skriftlig , og også ved hjelp av signaler, som resulterer i en kombinasjon av alle gjør den mest komplekse system drevet av menneskeheten.Mekanismer, mekanikere, maskiner.En mekanisme er en enkel maskin sammen, hjelper denne studien oss å forstå og gi mening av mekanikerne, må vi først se oss selv som den mekanismen som gir opphav til den andre, etter dette kan vi se mekanikken, er dette et område av fysikken som analyserer bevegelse og resten av kroppen, kan dette deles inn i fire blokker, klassisk mekanikk, kvantemekanikk, relativistiske mekanikk og kvantefeltteori, og parallelt ser vi de naturlige mekanismer, ikke kan avgjøre hvilke samtrafikk er mer eller mindre direkte konsekvens å lede oss til resultatet, kan vi fastslå, er at sammen, danner de en realitet blant de tre, 1 -. mekanismer tanke, 2.-naturlige mekanismer, og 3 -. menneskelige mekanismer, de tre er en kombinasjon av alt.Vi kan analysere mekanismene, uten først å ta en titt, organisk liv, og følgelig intelligent liv, og vi trenger en analyse start i begynnelsen, med henvisning på en svært enkel og generell genetikk.

1 -. Mekanismer for tanken.Dette er komplekse, kan vi si at de er betinget til vår kunnskap og læring, som gir logikk til ting, er mekanikken i tanken en rekke ulike eksempler, med sitt mangfold, som en idé eller konsept.De relativt nyere funn av det menneskelige genom, gir vi en oversikt over den fantastiske kompleksiteten i kroppen vår, og absolutt ikke mindre komplisert, er bestemmelse av våre gener som gjør oss forskjellige fra hverandre, så form, som i noen arter er to helt identiske individer, og hvis det er to genetisk identiske vesener,

Page 5: Mekanismer

enten naturlig eller kunstig, disse, som liksom genetisk identiske, ser vi at forskjellige i måten de tenker og oppfører seg , til å handle, kort sagt, er mer komplekse vesener hittil kjent.Tenk på dette fra visningen og perspektivet til en observatør, til en upartisk bestemme og analysere rettferdige dom, må vi etablere et annet perspektiv, det er derfor vi må ta opp spørsmålet av mekanismene for tanken, har dette ingenting å gjøre med hjernen mekanismer, siden generelt kan vi si dette, hjernen, et organ som vi knytter alt, og opererer på et system selv uforståelig, elektriske kommunikasjon signaler og komplekse mekanismer samtrafikk tenker, ideer og konsepter, årsaken til denne analysen, siden denne analysen hvis vi snakker om klassisk mekanikk, for eksempel, ikke aportaríamos noe med dette dokumentet, akkurat som snakk om kvantemekanikk, relativistiske mekanikken eller kvantefeltteori, ville vi være utsendinger av disse linjene tanke, er hovedformålet ikke å se de mekanismene som en individuell sak, da dette dokumentet viser mangfoldet som helhet som en helhet, og ikke fordi jeg anser grenene mekanikk galt, men snarere at hensikten med dette dokumentet er å gi og vise ting fra et annet punkt, liksom se hva som skjuler seg for det blotte øye, på grunn av kompleksiteten, forstå selve konseptet, ikke eneste måten å se et nytt konsept, og samtidig etablere en linje som fører til konklusjoner om fysisk, siden klassisk mekanikk er godt studert og vi så noe av dette kan ikke bringe noe nytt, hvis Analysen er basert på forestillingen og nåværende kunnskap, vil alle mekanikere som gjelder for det samme synspunkt, føre nå de samme konklusjoner, så det er viktig å analysere før, se ting fra en annen vinkel, og at hvis vi ønsker å vise et annet synspunkt trenger vi også andre argumenter logisk og at disse er riktig strukturert, støttet av logikken bør også være nyskapende og nøyaktig, at vår mening om saken har noen dybde.Vanligvis mennesker har linjer med tanke som fører oss til å bestemme vår dømmekraft og mening om et emne {x}, når disse linjene med tanke varierer, er når vi får en annen oppsummering av bestemt hendelse {x}, noe som betyr at hvis vi legger to +2- matematisk resultatet vil alltid være 4, men hvis for eksempel å gjøre en annen operasjon varierer, for eksempel 2-2 - resultatet vil være annerledes, så finner vi at hvis bare enkel matematikk for oss bare brukes til å legge til, ville resultatet av en slik logikk alltid være den samme, hvor 2 +2- får 4, dette er mer interessant når vi ser forskjellige linjer med tanke, så vi i mekanikk, kan det deles inn i blokker, som sa er 4, klassisk mekanikk, kvantemekanikk, relativistiske mekanikk og feltteori, under visjonen om den første, og med bevis og begrunnelsen for dette, finner vi det vellykket, men vi kan se den andre parten er ikke absolutt hvis det ikke hadde utviklet seg ideen om mekanikk, i dag, ville vi ha en linje for å tenke basert på vår kunnskap klassisk mekanikk, men i dag har vi ikke bare har ideen om klassisk mekanikk, siden vi sa vi mekanikk sammenfattes i fire bolker, finner vi at spredning av mekanikk, og ikke det samme som de andre linjene trodde forskjellige former og fasonger gjort formler, noen er bare gode ideer som ikke kan bevises, men det er viktig vurdere alle linjer med tanke, da dette åpner dørene for å finne varianter som kan være linjer tenker å hjelpe oss å finne en forklaring, til visse fakta {x}, i en bestemt situasjon, at gjennom klassisk mekanikk, kan ikke forklares, uten unntak,

Page 6: Mekanismer

når du er i fysikk, det er endringer, de tar lang tid å bli akseptert, og noen ganger når disse resultatene er akseptert, og vi har en annen måte å se på ting, og alltid også ta mye lengre tid å anerkjenne begrunnelsen av disse fire blokkene sammen mekanikk har ikke vært i stand til å løse konkrete fakta om fysiske situasjoner, derfor har vi nå et tomrom som ikke kan fylles, men vi herved har et bredere syn på faget, vil jeg legge til at, etter mitt syn, er bare min personlige mening, som i den endelige analysen, er det mer enn det, men jeg tror det er viktig, så vel som den oppfatning av andre, manifest.Som vi så med innføringen, hjelper mekanikk oss med å spore, til å lede oss gjennom den.Begynn vår analyse, basert på vårt eget konsept av tid og rom, noe som vil avgjøre samt tid og sted, henholdsvis.Forhåpentligvis i denne analysen, kan vi bringe noe nytt, med sunn fornuft og forstand, ettersom generelt, er alle bidrag vurderes som viktige linjer med tanke er generelt outlandish, andre er noe mer enn fantasi, det viktigste formålet med denne forskningen dokumentet , er sett i mekanismene, et eksempel for å støtte eller klare å stå hva som er presentert.Mekanismer, ikke bare hvordan å analysere mekanikken, er det også en måte å analysere våre personlige tanker, og tanker sammen på nettet, slår vi til spesifikk resonnement.

Eksempler.Mellom individer og nasjoner finner at det er forskjeller, som er synlig, er disse forskjellene basert på språk, religion, mat og historie, blant andre, men disse fire er en del av det vi kaller kultur, når du besøker et land som ikke er våre, kan vi se at er annerledes, ikke bare for de tingene som er basert som vi sa, språk, religion, mat og historie, vi fant også at å bygge sine hus forskjellig, deres sosiale og politiske organisasjon, er ulike lovene er radikalt annerledes når sammenlignet mellom veien og landet vårt vi besøkte, som er vanlig i vårt land, ikke i deres, fordi hvis vi analyserer eksisterer disse forskjellene, kan vi finne ut, i tilfelle hvordan å gjøre sine hjem kan dette være på grunn av materialene til rådighet i deres territorium, og hvis vi følger finne årsakene, er det interessant ting at det er forskjeller forklarlig, men noe litt uforståelig er at vi er vesener av samme art, formet av andre uforklarlige bør påpeke at det er forskjeller som ikke kan forklares, for eksempel i samme kontinent, der flere land, og de har alle de samme materialene til å bygge sine hjem, finner vi at de stiler av dem er forskjellige, for eksempel er det radikale forskjeller mellom stilen av husene i den japanske, og stiler av tyskerne, og disse igjen er forskjellig fra den engelske, jo dypere vil vi finne at det er forskjeller i land, interne forskjeller, for eksempel i Mexico, har vi ca 56 forskjellige urfolksgrupper, disse etniske gruppene har også en god del godt merkede forskjeller hvis vi fortsetter å utdype, vil vi finne at i byene, er det forskjeller mellom sektorer i samme omkrets, og i sin tur, finner vi forskjeller mellom naboer i samme leilighetskompleks, hvis vi går videre, vil vi finne mange forskjeller mellom familiemedlemmer, som vi kan si at de har til felles, genetikk, utdanning, språk, skikker, matvaner, samme hus, og alle de ting som en

Page 7: Mekanismer

familie har til felles, men vi finner at selv personer i disse forholdene er annerledes, er dette veldig interessant.ArgumentasjonDet er ingen logisk forklaring, se denne tilleggsinformasjonen til hva som er logikk.,Logikken er en formell vitenskap som studerer prinsippene for gyldig demonstrasjon og inferens. Ordet stammer fra det gamle greske λογική (logike), som betyr "utstyrt med fornuft, intellektuelle, dialektisk, argumentative" som igjen kommer fra λόγος (logos), «ord, tanke, ide, argument, grunn eller prinsipp."Logikken undersøker gyldigheten av argumentene i forhold til sin logiske struktur, uavhengig av det konkrete innholdet av talen og språket som brukes i sin tale og ekte stater hvor slikt innhold kan referere.Dette er akkurat hva du ønsker å si at logikken er en vitenskap "formelle".Generelt kan jeg legge til, at logikken er en rekke felles fornuft argumenter, konkluderer vi som sant begrunnelsen av en individuell, og gi oss en felles resultat.Mekanismer for tanken, er virkelig komplisert, ikke en del av logikk, for eksempel, finner vi forskjeller mellom religioner, tar vi som en basis de store religionene i vår planet, jødedom, kristendom, islam, buddhisme, hinduisme, blant disse Vi kan finne store forskjeller, og noen kan finne kamper, men vi kan si at det er flere forskjeller enn likheter, gir dette enkelt faktum alene oss bevis for at det vi lærer er en nøkkelfaktor kjøring våre mekanismer for tanke, fordi på den ene siden har vi i kristendommen, en linje dømt til tilgivelse og harmoni mellom individer, og andre slike egenskaper er ikke, er fokusert i en annen retning, hvis vi går dypere vil vi finne at den samme linje, for eksempel i kristendommen, blant dem som bekjenner å være en del av denne gruppen, er det forskjeller, som kan identifiseres som en form for regjering, doktriner, praksis, og mange andre, hvis vi går dypere, finner vi at blant medlemmer av samme gruppe, for å si det samme lokale kirken, er det forskjeller, fordi et medlem betyr en passasje av hans lære, en vei, og et annet medlem ikke godt forstått, finner vi at det er en variant, er dette virkelig interessant fordi vi deler en samme art, men ikke de samme mekanismene for tanken.Argumentasjon

Her er noen argumenter, for eksempel teorien om Darwins evolusjon, er denne teorien ganske logisk for meg, fra synspunkt som Darwin avsluttet sin visjon, som det synes at arter utvikler seg og forandrer seg, etter observasjoner, så funnet her, at det de så før de utviklingen, var det bare én tankegang, dette er visningen av skapelsen, det vi ser er at under denne syn på ting, matematikk, som strekker seg fra 2 2 er fire, fordi det liksom, må vi nå 2-2 er null, er de samme tallene, men forskjellige resultater, ikke fordi tallene er forskjellige, fordi hvis vi ser nøye, tallene er de samme , et par nummer 2, betyr ikke dette at jeg tror på evolusjon, fordi jeg ikke gjør det, men lærdommen er at under forskjellige synspunkter, er mangfoldet innhentet, for eksempel for meg denne utviklingen er et faktum, men Jeg sikter ikke til utviklingen av arter, siden jeg ikke tror det, men jeg tror på en naturlig og progressiv utvikling av organismer som et forsvar i visse omstendigheter, for eksempel kan vi se denne utviklingen i mennesker, er et faktum, ikke en idé, hvis vi

Page 8: Mekanismer

sammenligner hender to menn med forskjellig yrke, en av dem er en ansatt i et selskap som er ansvarlig for å samle ananas, dette er en mann som bruker hendene for at frukt høsting, og vi har også en annen person som arbeider i byggingen av betongbygg, hvis vi gjør en undersøkelse av hendene på både menn legger merke til at de to personene er av samme art, kanskje en av dem bor i Hawaii, og en i Venezuela, men til tross for at de samme artene, deres hender er merkbart forskjellig, først en av dem sine hender er grov og grov, fortykket hud, og den andre fyren, som hans hender er merkbart slitt, slik at deres Fingeravtrykk kan neppe bli sett, hvis sett på en generell måte, og vi har nøyaktig og spesifikk informasjon om alt som er relatert til de to personene, er dette som å møte en mann som planet er, den slags er, hva jobben din er, og alt om dem, er konklusjonen i vår analyse og observasjon av hendene på disse to personene, at de ikke er like, er forklaringen riktig, resultatet av det du skriver ned i tilfelle noen spør oss om å lage en rapport, anotaríamos sikkert i rapporten, at fordi de to mennene jobbe og spille i forskjellige miljøer, har man hud tykkere hender fordi han arbeider i bygg og anlegg, er kroppen din endrer seg i ditt miljø, kroppen din og kroppen beskyttet som sådan har en sterk fysisk arbeid, var hendene fulle av nøkler, for å takle sitt daglige arbeid, som arbeider med sement og murstein bygge vegger, på den annen side også riktig konkludere med at den andre personen, har sin slitt hender som for sitt arbeid, som er å samle ananas, juice av disse forverres huden din fordi fingeravtrykk er nesten uobserverbare, for å oppsummere, finner vi det riktige svaret på den informasjonen vi har til å ta eksamen i noen aspekter vi kan bruke logikk, men hva skjer hvis gjennomgangen av denne par individer, er litt annerledes, er sagt på en annen måte, antar testen at vi vil vil gjøre et par personer som døde i en flyulykke, og disse to personene er ikke landet, er andre arter forskjellig fra vår, og denne arten er ukjent for oss, ulykken han led i en ukjent flymaskin engineering, vet vi ingenting av dem, har ikke detaljene daglige arbeid, antagelig resultatet oss å score på eksamen, der vi analyserer hendene på dem som individer av andre arter, konkluderte med å si, vet årsakene fordi hendene på de individene er radikalt annerledes, selv om de ser ut til å være både samme art, synes begrunnelsen til å følge et logisk spørsmål her er, kan vi bruke den samme prosedyren i alle tilfeller, det beste svaret er nei.Skjer, kan vi si det er en logisk resultat av begge testene, ikke bare logisk, er det fornuftig, så finner vi at vi har en tankegang der vi oppfører oss.Tilbake til Darwins evolusjon, jeg personlig synes at de logiske konklusjonene fra Darwin, er usammenhengende eller outlandish, men forskjellig på hva slutten her, fordi jeg tror på skapelsen av alle ting av Gud, og jeg tror Gud skapte alt, og denne tanken er ikke bare at noen Doctrino meg i denne troen, siden hverandre mine argumenter støttes også på min måte å analysere det han så, og det jeg ser, vil jeg legge til at jeg ikke finner , ingen undervisning, for å antyde det motsatte, nemlig at Gud ikke si at ting ikke skulle endre laget som et resultat, tror jeg at Gud skapte alt, men naturlig disse endring under visse omstendigheter, men jeg synes at kraften kan avgjøre om en art over millioner av år for å gi en helt annen, som et resultat av en naturlig utvikling, som jeg ikke kan bestemme, siden informasjonen er tilgjengelig, er det observeres at arter tilpasse seg gradvise endringer i deres miljø , men så

Page 9: Mekanismer

finner jeg at arter antas utdødd for millioner av år, ble oppdaget i dag, og disse er ikke fysiske, ikke utvikle seg, som er å sammenligne de fossiler som første artene antas å være utdødd, og den levende dyr hinderet i dag, dessuten om reproduksjon, noen arter reprodusere med andre av forskjellige arter, som for eksempel hest, men synes ikke tilstrekkelig grunn til å anta en annen resonnement som jeg har nå.Akkurat som vi kan oppsummere at de ulike grener av mekanikk, AIM, positur, forskjellige resultater observert i vårt miljø synlig, første klassisk mekanikk generelt, basert på testing se hva som skjer makroskopisk miljø, og for det andre kvantemekanikk gjør forskjell i posisjon mot ting som skjer mikroskopisk, slik at det ser ut til å være uenige om vi ser sammen er fornuftig og logisk, er dette ikke fordi klassisk mekanikk er galt, eller motsatt, kvantemekanikk.Her er en annen retningslinje tanker, mennesker er de beste oppfinnere hittil kjent på denne planeten, de lærde innen fysikk, er det mest fremtredende, takket være observasjoner av den utbredte forverring av ting, noen posit en naturlig mekanisme som kalles entropi, Denne mekanismen er ansvarlig for alt dette stadig dårligere, jern korroderer, og ting blir ødelagt jevnt, basert sin søknad på disse observasjonene, ytterligere raffinert entropi katalogisert som en størrelsesorden, dette takket være i sin analyse av ting, observert at dette skjer over hele linja i universet, slik at vi nå har denne tankegangen i college, og at de som bestemmer hva som skal undervises i klasserommene, avtalt i at de har reist nok argumenter, og det er sant, derfor godkjent hans undervisning.På den annen side, og med en annen posisjon at jeg har funnet denne tankegangen, siden jeg basert på en personlig analyse av observasjoner om emnet, fant jeg ut at det de konkluderte til å være sant, for meg er det ikke, siden i min motstand Jeg har mange ressurser for å få ned sine funn og derfor hans lære, her er noen eksempler på disse lære entropisk, har dette allerede vært nevnt i andre dokumenter.Hastigheten på bordet, faller hastigheten av bordet og knuste pauser og deler er spredt på gulvet, er undervisning hovedsakelig fordi ting skje som de skjer, og ikke på motsatt måte, er ideen om at fordi ikke kaste tabellen stykker som danner rente og fall rente, denne observasjonen vi har det de ser og analysert før et faktum er at det er forringelse av organiseringen av alle ting i universet.Noe veldig interessant, og det bør bemerkes, er at de konkluderer, av hvorfor ting skjer på denne måten og ikke på motsatt måte, er ikke tilstrekkelig observasjon, siden basert sine konklusjoner på delvis observasjoner av en hendelse {x}, dette er sats på bordet for meg og basert på en mer nøyaktig og detaljert observasjon av fakta, ser jeg at i første omgang hvis det skjedde i motsatt måte som faktisk, siden hastigheten før hastigheten var mye gjørme, sted i alle land, etter at det ble en person som gjørme inn i en vakker kopp, ikke bare det, vil jeg si som en spøk, og jeg tror dette svært personlig, som i smak sjangere er brutt, tror jeg mannen som dikte tillegget, gjorde han det, at hastigheten vi brøt for studiet av entropi, var en veldig fin pris, som ble brukt for en leksjon absurd, siden før testing hastigheten noen sette på bordet , så jeg oppsummere at før denne testen, er det vist at hvis ting skjer i motsatt vei, og mer forseggjort, her igjen påstanden om at Immanuel Kant, er helt rett, og at mannen ikke kan vite ting er de, som vi forenkle, ting logisk bestemme hvordan vi

Page 10: Mekanismer

oppfatter, dette er utbredt i alle læren som brukes i dag som et eksempel innen fysikk, finner vi samme resultat i et annet dokument så undervisning boks med klinkekuler, som fjerner divisjonene er arrangert i ingen spesiell rekkefølge, med denne undervisningen er vist som et eksempel hva som skjer på molekylært nivå, betyr dette at entropi styrer og fører gradvis til å rote rundt i en mer konsekvent, det samme test boksen jeg vil si klinkekuler, skjedde det motsatte først, fordi de første kulene var laget av en del materiale som ikke var i det hele tatt runde og samme størrelse, for eksempel glass, etter at den barken på et tre, ble ved hjelp av en omfattende prosess produsert boliger som tjente for testen, sier også skjedd at motsatt, som i en pose klinkekuler var kryptert, og forstyrret av farge, men før testen var fargene i en bestemt rekkefølge, og foret skillene mellom disse, så vi konkludere med at før testen, hendelsen inntraff konkludere med at de ikke skje, eller at første organiserte kulene og påfølgende Dette blir forstyrret.Vi kan se at organisk liv på planeten vår, benekter naturligvis disse fakta entropisk, som organisk liv, er et unikt eksempel på organisering, hvis noen hevder at de to tidligere tester der jeg konkludere med at det ikke er slike entropi , og hevder at det var intervensjon av menneskelig intelligens, i mine kommentarer ved å si at naturlig skjer med alle levende organismer, som vi kan se uten tvil at livet er en prosess som kommer fra lidelse å bestille, og ikke på motsatt måte, er dette også observeres i hvert synlige fysiske fakta som nå kan vi se hvordan vårt univers har en måte å komme fram til en presis organisasjon av andre slik vi ser det fra der det hadde gass og materie uten en forhåndsbestemt rekkefølge et sted i noen galakse, gjennom naturlige prosesser vi ser hvordan en stjerne blir født, er født et system, og konkluderte med at det beste eksempel på at entropi er kaotisk produkt av fancy, eksisterer denne bare i menneskesinnet, og er dårlig gjort produkt analyse.Derfor mekanismer tanke er den beste måten å starte et løp, en nærmere analyse av noen hendelse {x}, for alle fag, Einsteins relativitetsteori der plassen er ment å kurve, hvor tid og rom, er forent og fleksibel én ting, ser jeg at konklusjonen av dette faktum ved måte å se ting ikke er basert på faktiske fysiske verifiserbare fakta, og også koble prosedyre tid og rom klokt vek ikke fra begynnelsen, siden denne teorien et univers som allerede er i prosess og endringer, etter mitt syn, er lite gjennomtenkt teori opprinnelse, og basert på forutsetninger og mentale øvelser, som ikke har noen basis i fakta, siden ideen om f.eks Einstein, mellomrom, viser tyngdekraften som ikke-eksisterende, som jeg ikke tror det riktig, i motsetning til det som er nevnt av Newton, at tyngdekraften er forårsaket av tiltrekningen av massen, som hevet av Einstein, kan demonteres enkelt, uten tvil, som jeg nevnte i et annet dokument, er alvoret i Newton vellykket fordi havene på planeten vår er bevist, siden så mye vann reagerer på kraft alvoret av månen månen, beviser dette hinsides tvil at en slik tilnærming er at plassen som presser mot planetene, synes det for meg helt gal, fordi hvis det var sant oppdratt av Einstein ville ikke ha tidevann havet, vil havet ikke bøyes i retning av månen som plassen ville presse på motsatt måte, krumning av tid og rom, må jeg innrømme at det er en svært original, men det baserer sitt konsept av tid og rom, på forutsetninger ubegrunnet, siden tid og rom, mangel på personlighet.

Page 11: Mekanismer

I form av fysikk, ønsker vi å løse alt med logikk og matematikk, og gi en rasjonell drift alle ting når vi vet på forhånd at under spesielle omstendigheter, en bestemt hendelse {x}, og ikke føre til det vi antar må skje. Her må vi skille hva som er mulig, hva er sannsynlig, er to ord som ser like ut, men er to ord som betyr noe helt annet.Vi konkluderer med at mekanismene for tanke, ikke er regulert og inneholder ikke en formel forutsigbare handlinger er mangfoldige og komplekse, og vi er langt fra å være i stand til å finne ut hvordan å kontrollere dem eller straffeforfølge dem, så dette er i første omgang, menneskelig umulig.

Naturlige mekanismer

Vurder noen mekanismer, for eksempel som i en logisk sekvens ha som en leder den andre.PlassMatterTidLysGravityKjemiEnergienOrganisk livDisse mekanismene kan se dem som separate deler, men komponenter av universet som helhet, mekanikerne på noen av dem kan vi si at synes å adlyde en regel, med få variasjoner, selv om dette er ikke en regel, men kan være forutsigbar, og matematisk beregnelige, er et slikt tyngdekraften, synes denne mekanismen å være motoren av energi, og universelle årsaken organisasjonen vi kjenner kosmos,Hvis vi starter fra begynnelsen vil være lettere å nå en vellykket avslutning, kan vi se rommet hvor mekanismen er spilt av andre, kan særlig plass si det er mekanismen der saken går uten motstand, dette kan ikke matematisk kvalifisere eller tallfeste det, fordi hans motstand mot saken vi kan si er nei, og måten de samhandler med saken er ikke-eksisterende, er en mekanisme forutsigbar og uforanderlig, kan det ikke være calculable, så langt vi kan se i I dag synes uendelig.Matter, ser vi dette som en mekanisme som gir opphav til all materie er i konstant forandring og transformasjon, i konstant bevegelse, av dette kan vi si at det er aldri det samme beløpet i universet.Klokka er mekanismen som gjør det mulig for oss å forholde fakta og vesentlige endringer i banen.Lyset vi ser mekanismen av naturen, som formidler og forplanter ved en hastighet av saken.Gravity er en mekanisme som kan beskrives som bare ett aspekt av saken, virker det som denne mekanismen er iboende og avhengig saken, fordi hvis vi ser det fra en annen vinkel, kan vi si om denne kraften, som ikke finnes i uavhengig, som det er drevet bare å rolle, med andre ord faget er den eneste med tyngdekraften, dette fungerer i en avstand og ved kontakt.

Page 12: Mekanismer

Kjemi, denne naturlige mekanismen som vi kan se ulike elementer reaksjon når du er i kontakt.Energi er mekanismen, kan vi se bare som en del av saken, siden vi kan merke det som akselererende saken på noen måte vi ser det, vil vi komme til samme konklusjon, er at energien ganske enkelt akselererende feltet .Organisk liv, kan vi beskrive det som den spesielle mekanismen av universet, og som i seg selv kan dette formere, reprodusere, vedlikeholde og opprettholde, som en unik funksjon, kan under visse omstendigheter slå hva på intelligente raser.Disse mekanismene som vi antar er et produkt av en singularitet, eller som vi kan bare si at i begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden, slik det vises logisk enige om at vår hele universet har en begynnelse, i enhver form vi ser i utgangspunktet det samme, de første slike mekanismer for å sette det på en annen måte, gjør mekanikk, studert av våre arter, i en svært generell måte kan vi si mer eller mindre nøyaktig slik vi forstår det. Neste i den første ledige plassen, begynner en serie som vi beskriver som Big Bang, den komplekse prosessen med dannelsen av vårt univers, er saken spredt over hele plassen etter dette og sikkert utseendet vi beskrev saken som tyngdekraften begynner sin prosess med fokus på spesifikke punkter og gassfelt, med tid dette vises i en simultan faktisk skjer alt på et øyeblikk, det aspektet vi kaller tid, kjent som tyngdekraften iboende aspekt , og et annet aspekt vi kaller energi, siden tyngdekraften, fyrte blanding av forskjellige materialer kjemi mekanisme, som på en gang himmelen lyser opp, slik at veien til lys, etter dette mekanismer multiforme forbindelse bringer frem livet.Av disse mekanismene må bemerkes, er ikke gjenstand for regulert eller angitt matematisk, fordi hvis vi ser nøye, er i stadig endring og forhold spesifikke punkter generere varianter som på samme måte har vi nok av stjerner med ulike materialer som skriver dem, men alle vurdere stjerner, finner vi at under visse omstendigheter kan vi peke på som spesielle varianter vil øke.EksemplerEksempel 1 -. Ting vi kan ikke kapsle materialet i en enkel ligning, EMC, 2, siden under tett observasjon ikke kan forklares med selve innholdet av dette, mye mindre variasjoner med hensyn til saken til energi.Eksempel 2 -. Tyngdekraften kan vi vurdere en lov til en matematisk ligning eller konklusjon å beskrive med noen nøyaktighet, de spesifikke fakta i saken, til disse fakta bestemme dem som en lov, må være observerbar og uforanderlig gjennom hele univers, ikke noe unntak fra regelen, men vi fant at selv innenfor disse anslagene vurdere nøyaktig, kan denne loven ikke av seg selv gi en forklaring på fakta også observerbar i universet, slik som stjernene senere eller eksterne galakser, variantene er uforenlig med det vi anser loven, disse kan under beregningene og loven ikke forklare den fysiske oppførsel, sammenlignet med stjerner som er mer i en galakse.Eksempel 3 -. Den virtuelle tid menneskelig oppfinnelse, kan ikke være nøyaktig fordi det er ingen tilstrekkelig presis teknologi som måler, i form av naturlig tid, kan vi si dette går uten å stoppe, da det er de fysiske endringer av saken i en bane.Lyset vi betrakter den naturlige mekanismen av naturen å spre seg i rommet.

Page 13: Mekanismer

Vi kan oppsummere disse naturlige mekanismer er gjenstand for stadige endringer, og i hver og en av dem er varianter.Menneskelige mekanismer.Menneskelige mekanismer, ser vi dem som mekanismer kunstig intelligens produkt, er disse utformet for å dra nytte av bruken, som brukes til å lette arbeidet.Fra begynnelsen menneskelig oppfinnsomhet utviklingsverktøy, for eksempel et spyd, som ble oppfunnet for å lette jakt for å skaffe mat, har det gradvis utviklet av oppfinnelsen og oppfinnsomhet, slike verktøy stadig mer komplekse, hovedsakelig i området for kommunikasjon, men fokusere vår oppmerksomhet til bare to menneskelige oppfinnelser, med nok å vise at tankegangen, disse to oppfinnelser er forbrenningsmotorer og elektriske motorer, motorene er preget, har en repeterende og systematisk drift, men vi kan finne varianter som fungerer som forbrenningsmotorer varierer i drivstofforbruk, avhengig av hvor i verden de opererer, fordi hvis vi ser hva du bruker på drivstoff i sørlige americas varierer i forhold til hva de bruker i Ecuador, at fordi de opererer under forskjellige temperaturer høyde og mange andre faktorer.Elektriske motorer Tilsvarende i laboratorietesting viser at ikke bare forbruk, men på et annet sted på samme sted der de kan teste dette er variabel, selv innenfor variasjonen som er stabil, men med andre ord stabilitet i elektriske motorer, er variable.Konklusjon og oppsummering.Som en generell oppsummeringVi kan si det er synlig og trolig en universell variant, som som en konsekvens forhindrer formulere fysiske lover med særpreg størrelsesorden, som kan beregnes bare fasers fysikk.Akkurat som denne varianten gir en generell fysiske lover, men på ingen måte kan betraktes fasers fysikk nøyaktig, denne ekstremt komplisert på grunn av mangfoldet av omstendigheter som han tjener vårt univers.

Forfatter

Arturo Raúl Cortés Alle rettigheter reservert.