Lecii de filosofie de Jean BeaufretAceast carte apare sponsorizat de Fundaia pentru o societate deschis Romnia (Open Society Foundation Romnia) Ediie stabilit de Philippe Fouillaron Traducere de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik Titlu original: Jean Beaufret, Leons de philosophie, tome , II 1998 ditions du Seuil 1999 Editura Amarcord" ISBN 973-9244-55-6 ISBN 973-9244-57-2 (vol. II) Seria Filosofie Coperta: Ctlin Popa Consilier editorial: Ion Nicolae Anghel Redactor: Claudiu T. Ariean Bun de tipar: 27.04.1999 Aprut: 1999 Coli de tipar: 21,5 Tiparul executat sub c-da nr. 46/1999 la Imprimeria de Vest Oradea, str. Mareal Ion Antonescu, nr. 105, Romnia.

Cuprins prescurtat (cel detaliat e la sfrit): Cuvnt nainte de Philippe Fouillaron Introducere Discurs liber pe tema Ce este filosofia?" Partea nti Filosofia greacCapitolul 1 Platon Capitolul 2 Meditaia asupra fiinei n filosofia lui Aristotel

Partea a doua Raionalismul clasicCapitolul 1 Note despre Descartes Capitolul 2 Eviden i adevr/Descartes i Leibniz Capitolul 3 Monadologia lui Leibniz Capitolul 4 Spinoza

AnexeAnexa 1 Calculul seriilor i calculul infinitezimal la Leibniz Anexa 2 Imaginaie curent si imaginaie profetic la Spinoza

Partea a treia Idealismul german i filosofia contemporanCapitolul 1 Filosofia critic a lui Kant Capitolul 2 Kant, critica facultii de judecare Capitolul 3 Despre Logica lui Hegel Capitolul 4 Filosofia lui Nietzsche Capitolul 5 Ideea de fenomenologie la Husserl Capitolul 6 Ce este Sein und Zeit

AnexeAnexa I Libertate i autonomie la Kant Anexa II Extras dintr-un curs despre Nietzsche Lista ediiilor romneti citate

Volumul I Filosofia greac Raionalismul clasic

Cuvnt nainteCel ce se teme s mbtrneasc i hruiete pe tineri cu ultimele nouti. Cel ce tie s mbtrneasc, i orienteaz ctre nceputuri. Martin Heidegger Sunt un pedagog." Lui Jean Beaufret i plcea s citeze aceast fraz a lui Hegel. Jean Beaufret a fost pedagog n sensul cel mai profund i cel mai nobil al cuvntului. Pentru toi cei ce i-au fost elevi, un curs al lui Jean Beaufret era, nainte de toate, impresia derutant a ceva nemaiauzit" 1, impresia de a-i descoperi pentru ntia oar, de exemplu, pe Platon i Aristotel, Descartes i Leibniz, Kant i Hegel sau, ntrun cuvnt, experiena unei adevrate nateri ntru filosofie. Era totodat, graie fr ndoial puterii de stimulare i de iluminare a cuvntului su, certitudinea imediat de a ne afla n prezena a ceva important chiar dac, pe moment, nu nelegeam ntotdeauna prea bine despre ce era vorba. i mai era, n sfrit, un sentiment de dezorientare datorat faptului c profesorul nostru se afla n permanen naintea propriei gndiri, i punea nencetat ntrebri chiar n faa noastr, ntr-o cutare mereu rennoit i aprofundat. Eram n contact cu o gndire care nu reprezenta rezultatul unui drum deja trasat, ci inventa acest drum sub ochii notri, pe msur ce l parcurgea. Nu este aadar de mirare c Jean Beaufret s-a bucurat de o uimitoare calitate a ascultrii"2 din partea elevilor si. Ascultare reciproc, de altfel, avnd n vedere c el avea nevoie de un public pentru a gndi, instruindu-se el nsui n timp ce i nva pe alii", dup expresia lui Marcel Jouhandeau3. Plimbndu-se prin clas, dictndu-i cursurile fr notie fapt ce nu excludea defel dezvoltrile mai libere presrate cu anecdote ce i dezvluiau, cel mai bine poate, umorul legendar Jean Beaufret, care era simplitatea ntruchipat, i rspndea prezena suveran asupra unui public unde auditorii liberi se amestecau n mod frecvent cu liceenii nmatriculai cu acte n regul. Aceasta deoarece fcuse din clasele terminale, ale liceului Condorcet ndeosebi, unde a predat din 1955 pn n 1972, anul pensionrii sale, un loc privilegiat de vorbire i de gndire. Lectura cursurilor lui Jean Beaufret a rmas pn n prezent privilegiul elevilor si, dei unele dintre aceste cursuri au circulat. Cartea de fa s-a nscut aadar dintr-o idee simpl: o publicare a cursurilor lui Jean Beaufret se impunea. Trebuia adus la cunotina tuturor celor interesai o selecie suficient de larg i de reprezentativ din activitatea sa de profesor. nvtura profesorului Beaufret era consacrat n principal studiului marilor filosofi crora, dup spusele lui Nietzsche, le revine sarcina de a asigura gndirii locul su de frunte de-a lungul secolelor i de a conserva astfel eterna fecunditate a ceea ce este mare4. Am ales deci n mod firesc s alctuiesc aceast carte, cu excepia introducerii, din cursurile dousprezece n total consacrate doctrinei sau cel puin unor aspecte eseniale ale doctrinei marilor gnditori. Am regrupat aceste cursuri n trei pri (Filosofia greac, Raionalismul clasic, Idealismul german i filosofia contemporan) avnd grij ca, prin diversitatea i importana autorilor abordai, ele s nsoeasc de la un capt la altul parcursul gndirii occidentale i s ne introduc n miezul acesteia. Sursa principal a acestor lecii ce se ntind pe o perioad de peste douzeci de ani (1950-1972) este constituit din notiele elevilor lui Jean Beaufret. Pentru unele cursuri am avut la dispoziie mai multe versiuni, ceea ce mi-a permis s-o aleg pe cea mai exact i mai complet. Am putut de asemenea consulta, printre hrtiile autorului, caietele unor elevi corectate de mna sa, precum i unele lecii redactate n ntregime de el. Am hotrt s adaug, n chip de anexe la textul cursurilor, lecii sau extrase de lecii ce vin s1 2

Franois Fdier si Franois Vezin. "Un philosophe solitaire" n Le Monde, 8 august 1972. Jean-Philippe Guinle. "Jean Beaufret", n Nouvelle Revue franaise, nr. 363, aprilie 1983, p. 92. 3 Hommage Jean Beaufret", n L'Endurance de la pense. Paris, Plon. 1968, p. 351. 4 () La Volont de puissance, trad. francez de G. Blanquis. Paris. Gallimard. 1948. t. 11. 665, p. 199.

completeze sau s aprofundeze aspecte ale doctrinei evocate prea rapid sau prea concis de ctre autor. Am fcut-o cu grija de a nu afecta coerena lucrrii i nutrind chiar sperana de a o consolida prin acest demers. suficient s deschidem exemplarele de lucru ale lui Jean Beaufret pentru a vedea cu ct seriozitate a meditat, de-a lungul ntregii sale viei, asupra operelor filosofice fundamentale. Din acest punct de vedere, adnotrile la Metafizica lui Aristotel sau la Critica raiunii pure a lui Kant bunoar, sunt de-a dreptul uluitoare. Lectura cursurilor lui Jean Beaufret presupune, n mod evident, o cunoatere suficient de solid a lucrrilor fundamentale ale marilor filosofi. Dar i sper c la fel vor simi i cititorii ea este, mai ales, prin profunzimea analizelor i prin bogia observaiilor, o puternic incitare de a ne ntoarce la texte. De aceea am inut s-i facilitez cititorului accesul la ele, oferindu-i un maximum de referine precise. Un ultim cuvnt: toate condiiile fiind ndeplinite pentru ca aceast carte s se prezinte ca un ecou fidel al cuvntului i al gndirii lui Jean Beaufret n conformitate cu profilul acestei colecii1, unica mea dorin este de a fi reuit s duc la bun sfrit un astfel de demers. Mulumirile mele se adreseaz mai nti lui Dominique Sglard, care a avut ideea acestei cri i a aprat acest proiect cu vigoare i entuziasm. Fr el, o astfel de carte nu ar fi vzut niciodat lumina tiparului. in de asemenea s-i mulumesc sincer domnului Claude Lasibille, motenitorul lui Jean Beaufret, pentru permisiunea de a avea acces nestingherit la hrtiile i la biblioteca acestuia din urm. Fr ncrederea pe care mi-a acordat-o, aceast carte nu ar fi fost ceea ce este. ntreaga mea gratitudine se ndreapt spre Franois Fdier i Franois Vezin, care mi-au furnizat versiunile unor cursuri i s-au pus necondiionat n slujba acestui proiect. Multe mulumiri lui Grard Prosper, care mi-a acordat timpul necesar realizrii schemelor crii. n sfrit, soiei mele, Marie-Hlne, expresia afeciunii mele pentru colaborarea sa plin de rbdare i pentru sprijinul permanent pe care mi l-a acordat. Philippe Fouillaron

1

Cartea lui Jean Beaufret apare n colecia Traces crites'' (Urme scrise) care cuprinde exclusiv "transcrierile unor evenimente de gndire de origine oral" (cursuri, conferine, seminarii), editorii respectnd ct mai mult posibil statutul lor iniial (Nota trad).

IntroducereDiscurs liber pe tema Ce este filosofia?1 Acest text n clar-obscur trebuie clarificat. La aceeai ntrebare, Alain rspunde n sensul unei morale i, n cele din urm, al unei metafizici. Prin aceasta, el reia programul din Manualul lui Epictet: 1) Ce trebuie fcut? 2) De ce trebuie fcut? De aici o metafizic ce necesit, la rndul ei un limbaj, de unde: 3) Cum s se vorbeasc bine? De aici controlul unei logici. Dar, procednd astfel, el i exclude, de exemplu, pe Parmenide i Heraclit care sunt, totui, filosofi". Deci definiia este prea ngust. De aici proiectul lui Heidegger: revenirea la ceva mai fundamental, prin elucidarea acestui ceva" care st la baza a ceea ce se numete filosofie". Sau, cu alte cuvinte, realizarea stimulrii necesare apariiei unei problematici, adic a ceva ce poate fi ridicat la rangul unei ntrebri referitoare la ceea ce e susceptibil de a fi interogat (fragwrdig n sensul tare a cuvntului), ntrebare ce nu a fost niciodat pus. Cf. Ce este filosofia?: Dup dou milenii i jumtate, ar fi n sfrit timpul s meditm la urmtoarea problem: ce legtur poate exista ntre fiina fiinrii i ceva cum ar fi principiu i cauz?"2 Observaie: de ce pune Heidegger dou ntrebri: 1) Ce este filosofia? 2) Ce este metafizica? De ce prima ntrebare nu e legat de ntrebarea cu privire la adevrul fiinrii? Filosofia este certitudinea, tradiia filosofic nsi. Metafizica este probabilul. n Scrisoare despre umanism Heidegger distinge n paralel Gleiche (asemntorul, similarul) i Selbe (identicul, unul-i-acelai lucru), acesta din urm mult mai profund3. Ceea ce la Nietzsche este o etern rentoarcere a asemntorului devine la Heidegger o perpetu ivire a lui unul-i-acelai-lucru"4. De unde ntrebarea: ce este, prin urmare, unul-i-acelai lucru"? Dar lectura textului heideggerian poate fi viciat de preocupri istorizante, de ndat ce se pune ntrebarea: ncotro se ndreapt filosofia? ntr-adevr, aceast ntrebare este direct condiionat de o alta: de unde vine ea? Originea greac a filosofiei S facem acest ocol: de unde vine, aadar, filosofia? De la greci. Au spus-o deja scolasticii, naintea lui Kant. Filosofia cretin este o reluare a celei greceti n jurul revelaiei. Nu te ocupa de gnoza pseudonim" spune sfntul Pavel, adic de filosofie. Adevrat este cuvntul acesta" ( 5), adic acela al crucii. Specificul su const n aceea c este povestire, mit. Aceasta este opoziia extrem. Toi ceilali cheam n ajutor filosofia, n strdania lor de a elucida textul celor dou testamente. Din Eu sunt cel ce sunt", sfntul Augustin face o predic, ntr-o dezvoltare rmas canonic: aici se afl esenialul, tot ce este de neles. Or, acel sum" al sfntului Augustin este o greac, o determinare teologic a lui . Este aici ceva asemntor unei prodigioase injecii de filosofie greac. Or, cu ce drept se filosofeaz" astfel revelaia? Raporturile dintre grec i ebraic sunt ele de interioritate sau de exterioritate? Scolasticii, spune Gilson, au explicitat anumite adevruri care le scpaser grecilor. Cretinismul a fost instrumentul unui al doilea pas nainte al filosofiei. Exist un progres al filosofiei medievale fa de cea greac, dar nimic mai mult. Apoi se produce o ruptur pn la Leibniz, a crui rentoarcere la antici este mai puin tematic. Kant este primul care declar la modul tematic c grecii sunt cei ce au nceput s filosofeze. Cf. prefaa la Logica6 i prefaa la ediia a doua a Criticii raiunii pure7: domeniul logicii este prospectat n ntregime de Aristotel. n moral (cf. Logica8), el pare s cread c grecii au spus de asemenea totul. Dimpotriv, n Programul cursurilor el declar c morala a fcut progrese9. Totui scrie el n Critica raiunii1

coala normal de la Saint-Cloud (dat necunoscut). vorba de un comentariu liber la o conferin inut de Heidegger n august 1955 la Cerisy-la-Salle i publicat n 1956 la Editura Gnther Neske, Pfullingen, cu titlul: Was ist das die Philosophie? Tradus n francez n 1957 la Editura Gallimard de Jean Beaufret i Kostas Axelos, reluat n Questions I i II, Paris, Gallimard, coll. Tel", 1993, p. 317 sq. 2 Qu'est-ce que la philosophie? n Questions I i II, p. 330. 3 Scrisoare despre umanism, trad. fr. de R. Munier, Paris, Aubier, 1957, p. 168, trad. rom., p. 342. 4 Ibid. 5 Formul ce revine de mai multe ori n epistolele sfntului Pavel, de exemplu: I Timotei, 1, 15 si 4. 9; 2 Timotei, 2, 11 si epistola ctre Tit. 2, 8 (Nota edit. fr.). 6 Logica, trad. fr. de L. Guillermit, Paris, Vrin, 1982, p. 20 (Ak. IX, 21). 7 Critica raiunii pure, trad. fr. de A. Trmesaygues si B. Pacaud, Paris, PUP, 1967, p. 15, (Ak., III, 7); trad. rom., p. 19. 8 Logica, op. cit., p. 34 (Ak., IX, 32). 9 Cf. Kant, Oeuvres philosophiques, Paris. Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade", 1980, t. I, p. 521 (Ak., II, 312).

practice, grecii nu au trncnit" despre moral1. Aceast afirmaie referitoare la un nceput grecesc se regsete att la Hegel ct i la Schelling. nceput diluat, de altfel, de Hegel: grecii nii sunt mediai de ctre persani, hindui etc. Aceeai idee la Merleau-Ponty. Grecii rmn nite debutani. Ei nu au depit dimensiunea imediatului. Doar Descartes a fcut-o. Descartes este momentul capital al filosofiei. Cu Husserl (cf. Krisis, 1934-1937) este reafirmat un nceput grecesc al filosofiei. Textul este postheideggerian prin aceea c e posterior certei, Husserl fiind ocat de lecia inaugural Ce este metafizica? Husserl d un sens nou ideii unui nceput grecesc: grecii sunt fondatorii teologiei filosofice 2, neleas ca trecere a unei raiuni latente ntr-o raiune pe deplin dezvoltat. Cum s-a putut deci ajunge la o Krisis? Aceast criz este criza tiinelor3. Husserl critic iraionalismul4: filosofia trebuie s-i reia linia dreapt, adic linia grecilor. Galilei a uitat de unde a plecat; el a interpus densiti de tiin pur ntre filosofie i lumea vieii" (Lebenswelt) pe care filosofia trebuie s-o fac s se iveasc5. Dar este oare pe deplin explicit aceast Lebenswelt ce rmne de redescoperit? Este o lume n perspectiv", cum e cea a lui Merleau-Ponty n Fenomenologia percepiei. Se ajunge astfel la afirmaia lui Heidegger din Ce este filosofia?: Filosofia este greceasc n nsi fiina sa; ea a surprins, mai nti i n exclusivitate, lumea greac i n-a avut nevoie dect de aceast lume pentru a se manifesta"6. Kant, Schelling, Hegel, Husserl nsui ar fi putut contrasemna aceast afirmaie. Apariia filosofiei i noiunea de discontinuitate eidetic Se pare ns c se indica astfel o discontinuitate eidetic. Nu e posibil s se nlocuiasc grec" cu chinez"7. i papuaul e o fiin raional8, dar papua i grec sunt dou lucruri diferite. Husserl recunoate ceva ca existena unei mutaii. Exist n filosofie ceva mult mai precis dect o expresie a nelinitii umane n general. Exist n filosofia greac ceva" ce ncepe s apar. S fie oare vorba de aportul unei precizii sau de o adevrat mutaie? Cf. n Essais et Confrences, textul intitulat Logos", dedicat lui Hans Jantzen, autorul lucrrilor Kunst der Gotik i Aufstze (Berlin, 1951). ntrebarea lui Jantzen este: n ce const specificul artei gotice? Marea sa originalitate trebuie cutat, dup el, ntr-un anumit efect optic: structura diafan", structur strin artei romanice. Cf. textul ber den gotischen Kirchenraum" (Despre spaiul interior al bisericii gotice"), datnd din 1927: Analiza delimitrii spaiale pe care o expun n cele ce urmeaz se refer la o manifestare (Erscheinung) pe care o caracterizez prin conceptul de structur diafan. S ncepem prin a indica n linii mari ce trebuie neles prin aceasta. Structur diafan nu nseamn acelai lucru cu crearea unor deschideri sau cu simplificarea compartimentrii navei principale. Arta romanic practic i ea n foarte mare msur deschideri n delimitarea spaial a navei centrale, dar de un cu totul alt caracter dect n structura transparent ce caracterizeaz goticul. Ceea ce rmne mereu determinant n arhitectura romanic este interpretarea compartimentrii ca mas mural continu i larg desfurat; chiar atunci cnd se practic un numr ct mai mare posibil de deschizturi, de exemplu prin deschiderea unor arcade largi, succesiunea de arcuri n bolt i asum funcia de a sublinia continuitatea mural n cel mai strns raport cu frontalitatea (n sensul expresiei a ine piept) tuturor elementelor, postulat ca principiu. Continuitatea mural are nevoie s se desfoare n suprafee goale (precum n cazul edificiilor din secolul IX): ea se poate anima prin ealonarea arcadelor, a galeriilor i prin nervuri [adic prin ceea ce apare n relief n vrful stlpilor]. Dar ntotdeauna cnd peretele despritor din nava romanic e strpuns de deschizturi, articulaia mural vorbete n limbajul unei alternane ntre elementele nchise i deschise, adic deschizturile i dobndesc valoarea de articulaii din contrastul cu prile nchise, chiar i atunci cnd acestea se reduc la stlpi, socotii a fi reprezentanii continuitii murale." Structura diafan a compartimentrii gotice nu are nimic de-a face cu aceste contraste ntre elementele murale nchise i deschise. Dimpotriv, raportul dintre perete, ca mas corporal i plastic, i elementele spaiale ce se afl n spatele su se manifest ca raport ntre masa corporal i fond. Ceea ce nseamn c peretele, ca delimitare a corpului navei n ansamblul su nu e de conceput fr acest fond de1 2

Critica raiunii practice, trad. fr. de F. Picavet. Paris, PUF, 1966, p. 150 (Ak., V, 140); trad. rom., p. 231. Cf. Criza umanitii europene i filosofia (citat n continuare: Conferina de la Viena). trad. fr. de G Granel, Paris, Gallimard. 1976, p. 347, 351, 352; trad. rom., pp. 208-209. 3 La Crise des sciences europennes el la Phnomnologie transcendentale (citat n continuare: Krisis), trad. fr. de G. Granel, Paris, Gallimard, 1976, p. 7. 4 Krisis, p. 22 i Conferina de la Viena, trad. fr., p. 373; trad. rom., p. 227. 5 Krisis. p. 57. 6 Questions I i II, op. cit., p. 321. 7 Conferina de la Viena, trad. fr., p. 359; trad. rom., p. 217. 8 Ibid., trad. fr., p. 372; trad. rom., p. 222.

spaiu de la care ea i primete fora de a produce un efect, fond de spaiu care este el nsui zona optic aflat n spatele peretelui despritor. Ceea ce se exprim n expresia 'a fi n spatele a ceva' este tocmai relaia dintre peretele material i fondul de spaiu. Astfel, ceea ce vrea s spun conceptul de structur diafan este c diversele elemente de spaiu situate n spatele peretelui mural (neles ca delimitare a navei) intervin funcional ca pur manifestare optic n creaia stilistic reprezentat de compartimentarea navei. Deschizturile trebuie fcute doar n direcia acestei posibiliti"1. Exemplu: trecerea de la catedrala din Nevers la cea din Laon, prin intermediul celei din Langres. Deci: n arta romanic, separarea navelor semnific o continuitate mural (chiar dac peretele" e strpuns). n gotic, peretele" de separare este un perete luminat (adic un perete pe un fond de lumin). Dac exist, prin urmare, evoluie, continuitate n istoria arhitecturii, la un moment dat apare o discontinuitate eidetic (diafan" este mprumutat de la Aristotel2: ntr-un anumit fel, goticul, mai degrab dect romanicul, este aristotelic, el este cel ce d micare diafanului). Important este apariia unei posibiliti eidetice de a distinge goticul de romanic, lucru imposibil prin simpla analiz a structurii arhitecturale. Prin aceeai metod, Jantzen poate descrie o iradiaie destul de precis a goticului: ea are loc n jurul Parisului. n esena sa, goticul este parizian. Or, aceast analiz se aplic filosofiei. Exist ntr-adevr continuitate istoric a filosofiei, neleas ca document al nelinitii umane n general. Dar, n acelai timp, se manifest n ea o discontinuitate eidetic fa de genuri: literatur n general sau religie n general. De altfel, filosofia posed, asemenea goticului, un centru precis de iradiere: Grecia. Sau, mai exact, filosofia se nate n jurul Greciei: Eleea (Parmenide), Efes (Heraclit), nainte de a se replia n ea. Ce se ivete, deci, o dat cu filosofia i o definete drept ceva nou? Ce este aceast discontinuitate, contemporan cu apariia filosofiei? S procedm prin comparaie, de la Husserl la Heidegger. Interpretarea husserlian a istoriei filosofiei 1) Husserl i recunoate discontinuitatea eidetic, precum i originea greac. Cf. Conferina de la Viena: Europa spiritului i are un loc de natere bine determinat. Cu aceasta nu am n vedere o ar n sens geografic, cu toate c este vorba i de un anumit teritoriu, ci un loc de natere spiritual ntr-o naiune, respectiv n oameni individuali i grupuri umane ale acestei naiuni. Este naiunea greac antic, aparinnd secolelor VII i VI . Chr. n ea se nfirip o atitudine (Einstellung) de un fel deosebit"3. Not: Heidegger este ostil acestui cuvnt, Einstellung, ultim reflectare, dup el, a lui Gestell: funcie unificatoare, fiina adunat a actelor stell-", ca n Gebirg, masiv muntos sau n Gemt, spirit, ca totalitate de sentimente4. Traducerea lui Gestell: faptul de a aduce la raiune. Traducerea lui Kahn: comand. Einstellungul lui Husserl este deci parte integrant a lui Gestell. De aceea, Heidegger l transform n Haltung (inut, n sensul militar), de unde Verhltnis (adic raport, raportare). Prin urmare, este Verhltnis-ul grec, die Haltung. 2) Einstellung este, pentru Husserl, ivirea raiunii sau mai degrab, spune el, a credinei n raiune5 neleas ca nfiripare a unei tiine unice i universale, tiin despre ntregul lumii, despre unitatea ce cuprinde orice existent"6. La greci, spune el, avem opoziia ntre i 7. Husserl subliniaz c n aceast opoziie sau mutaie se manifest nu att o creaie ex nihilo ct o devenire, o depire8. Cci pn i existena cotidian cea mai banal recunoate, la nceput, aceast raiune. Dar filosofia depete aceast form preparatorie, i n aceasta const ntemeierea originar a filosofiei greceti"9. Depirea este de aa natur, nct poate fi interpretat ca o difereniere radical: Tot aa cum omul, i chiar papuaul, reprezint o nou treapt a animalitii, raiunea filosofic constituie o nou treapt n istoria i folosirea general a raiunii"10. Exist deci o discontinuitate real n aceast depire i n exaltarea raiunii vulgare ca raiune filosofic.1

Traducerea n limba francez i aparine lui Jean Beaufret. Exist o traducere integral a textului lui Jantzen datorat lui Julien Hervier i publicat n revista L'Information d'histoire de l'art, anul 17, nr. 3, mai-iunie 1972. 2 Cf. Despre suflet, II, 7-8. 3 Conferina de la Viena, trad. fr., pp. 354-355; trad. rom., p. 209. 4 Cf. Essais et Confrences, trad. fr. de A. Prau. Paris, Gallimard, 1958, p". 26 i 348, nota 2. Cf. de asemenea Le Tournant, trad. fr. de Jean Lauxerois i Claude Rols, n Ques tions III i IV, op. cit., not de traducere nr. 1, pp. 321-322. 5 Krisis, p. 18. 6 Ibid., p. 13 i Conferina de Iu Viena, trad. fr., p. 355 i 373; trad. rom., p. 209 i 229 7 Krisis, p. 18 si Conferina de la Viena, trad. fr., p. 366; trad. rom., p. 218. 8 Conferina de la Viena", trad. fr., p. 356, 358, 367; trad. rom., p. 210, 212, 219. 9 Krisis, trad. autorului (trad. Granel, p. 18). 10 Conferina de la Viena (trad. autorului).

3) Aceast fiin ce pornete de la raiunea filosofic i care nu este o simpl specialitate etnic, o ntlnire ntmpltoare ne separ din ce n ce mai mult, n desfurarea sa, de Lebenswelt, peste care se ntind, asemenea unui vemnt1, ideile ce se nasc din raiunea filosofic. De aici, problemele ce i revin fenomenologiei spre a fi clarificate, ntr-o tentativ de a dezvlui Lebenswelt-ul. Aceast sarcin proprie fenomenologiei conduce la o genealogie. Husserl i Heidegger Filosofia lui Husserl poate fi caracterizat n felul urmtor: 1) Husserl prezint fenomenologia drept aspiraia secret"2 a filosofiei, a celei moderne n special. Filosofia s-a aflat dintotdeauna n terenul fenomenologiei, fr a fi contient de acest lucru. 2) Pentru Husserl, problema va fi ntotdeauna aceea de a face s se iveasc adevrul fenomenologic din cele despre care filosofia a vorbit ntr-un limbaj indirect i cifrat: substana, subiectul, contiina, fiina, cauza. 3) Aceast ivire va avea drept rezultat transformarea filosofiei n strenge Wissenschaft", n tiin riguroas. 4) Scopul reduciei este organizarea tuturor regiunilor fiinei n conformitate cu o Ur-region3 (regiune originar") regiune care face s apar reducia fenomenologic. Specificul acestei regiuni const n faptul c e caracterizat printr-o Unterscheidung, o difereniere numit de Husserl die radikale Unterscheidung4, diferenierea cea mai radical". Aceast distincie este cea dintre contiin i ceea ce se anun a fi obiectul contiinei, distincie ce apare n relaia noetico-noematic, respectiv n corelaia ntre contiina transcendental i obiectul transcendent. La Heidegger: 1) Apariia adevrului fenomenologic din cele despre care a vorbit filosofia e transformat ntr-o fenomenologie a adevrului. 2) Domeniul n interiorul cruia se va deplasa aceast fenomenologie va fi domeniul istoriei filosofiei considerat nu ca fiind esenialmente istoria filosofiei moderne, ci luat n ansamblul su, pornind de la nceputurile sale greceti, astfel nct filosofia modern s apar ca un episod" terminal. 3) Dac demersul fundamental al lui Husserl, care exploreaz Ur-region i o face s se iveasc este reductiv, cel al lui Heidegger, care permite Erschliessung des gesamten A priori", punerea n lumin (deschiderea) a aprioricului n totalitatea sa", nu va mai fi o punere ntre paranteze" (), ci ceea ceva enuna mai trziu prin dou cuvinte; Schritt zurck: pasul care d napoi, se desprinde de, retragerea (adic: Schritt zurck aus der Philosophie in das Denken des Seins" = a face pasul care, desprinzndu-se de filosofie, se retrage n gndirea fiinei"); Sprung: saltul. 4) Ceea ce caracterizeaz domeniul n interiorul cruia se desfoar o fenomenologie a adevrului este o Unterscheidung. Regiunea regiunilor, care este istoria filosofiei, se caracterizeaz prin cea mai radical difereniere, cea dintre fiin i fiinare. O fenomenologie a adevrului: semnificaia demersului heideggerian apare cu claritate n primul paragraf adugat n 1949 la nota final din ediia a doua a lucrrii Despre esena adevrului: ntrebarea hotrtoare (Sein und Zeit/Fiin i timp, 1927) cu privire la sensul, adic (Sein und Zeit, p. 151) la sfera de proiectare, adic la starea-de-deschidere, adic la adevrul fiinei, i nu numai al fiinrii, rmne n mod intenionat nedezvoltat. Meditaia se menine n aparen pe cile metafizicii i, cu toate acestea, n fazele ei hotrtoare acelea care duc de la adevrul conceput drept corectitudine la libertatea ec-sistent i, de la aceasta, la adevrul conceput ca ascundere i rtcire realizeaz o modificare n modalitatea interogrii, modificare ce-i are locul n depirea metafizicii"5. ntrebarea cu privire la esena adevrului" se nate din ntrebarea referitoare la adevrul fiinei. Prima ntrebare concepe esena" mai nti n sensul lui Washeit (quidditas) sau al lui Sachkeit (realitas); de altfel, ea concepe adevrul ca pe o nsuire caracteristic pentru cunoatere. Dimpotriv, ntrebarea cu privire la adevrul esenei" concepe esena la modul verbal i gndete prin acest cuvnt dei rmnnd nc n limitele sistemului de reprezentare al metafizicii Fiina (Seyn) ca1 2

Krisis, p. 60. Ideen zu einer reiner Phenomenologie, Halle, Max Niemeyer, 1913, t. I, p. 118 (citat n continuare: Ideen) 3 Ibid., p. 141 4 Ibid. 5 Cf. Questions I i II, op. cit., p. 193, pentru traducerea lui A. de Waelhens i W. Biemel; trad. rom., p. 159.

diferen hotrtoare ntre fiin i fiinare. Adevr nseamn adpostire luminatoare ca trstur fundamental a Fiinei (Seyn). ntrebarea referitoare la esena adevrului i gsete rspunsul (Antwort) n propoziia (Satz, principiu, salt1): esena adevrului este adevrul esenei"2. Dup lmurirea de mai sus, se vede clar c Satz nu i propune s fie pur i simplu o inversare de cuvinte, nici s creeze o impresie de paradoxal. Subiectul propoziiei (Satz) este, dac aceast categorie care e o adevrat fatalitate gramatical i mai are vreo ndreptire aici, adevrul esenei". Adpostirea luminatoare e cea care face s fiineze concordana ntre cunoatere i fiinare. Propoziia nu are nimic dialectic. Ea nu este nicidecum o propoziie n sensul unui enun (Aussage). Rspunsul (Antwort) la ntrebarea privind esena adevrului este vorbirea (Sage) prin care se rostete o rsturnare (Kehre) n interiorul istoriei (Geschichte) Fiinei (Seyn). Deoarece ei i aparine adpostirea luminatoare, Fiina apare iniial n lumina sustragerii care ascunde. Numele acestei deschideri luminatoare (Lichtung) este: . Am rmas pn acum n lumina ezitant a zorilor". Trebuie n continuare s ne interogm cu privire la materia textelor posterioare lui Sein und Zeit. Toi insist asupra caracterului grec al originii filosofiei. Heidegger e interesat de afirmarea unei prezene a originii, dar pare surprins de caracterul su grec. Filosofia, scrie el n Essais et Confrences, este un dialog cu gnditorii greci, dar un dialog ce i ateapt nc nceputul"3. De ce, ntr-un mod att de exclusiv, grecii? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie degajate temele deconcertante". Acestea apar ntotdeauna n problematicitate" (Fragwrdigkeit, i nu Fraglichkeit). Fraglichkeit reprezint problematica n sens kantian, de exemplu n sensul ideii de Dumnezeu din Critica raiunii pure. Fragwrdigkeit este mai degrab ceea ce poate fi ridicat la rangul de problem ca ideea de Dumnezeu n Critica raiunii practice sau la Hegel. Pentru Hegel, Dumnezeu e ceea ce pune cele mai puine probleme (cf. Introducerea la Fenomenologie: Absolutul a vrut, nc de la nceput, s fie cu noi"), dar este cel mai demn de a pune probleme. De aici rsturnarea n critica argumentului ontologic, adevrat piedic n calea filosofiei. I se poate reproa, lui Hegel, nu de a spune prea mult, aa cum face Kant, ci de a nu spune destul. Dac Dumnezeu nu ar fi dect Fiina i bineneles c este a spune: Dumnezeu este Fiina" ar nsemna s se spun doar un minimum. Deci nu nseamn a spune ceva despre care gndirea s aib a vorbi. nseamn a se situa mai nti n problematica Fiinei, dar sub forma sa cea mai srac. Trebuie mult munc pentru a realiza trecerea la Dumnezeu. Dar s revenim la ntrebrile" (Fragen) mai degrab dect la temele" meditaiei heideggeriene. 1) Tot ceea ce suntem nu este oare n ntregime condiionat de acest eveniment ascuns", adic de evenimentul care se menine n subnelesul ascunderii (unscheinbare Ereignis): manifestare a -ului grec ca obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i prezente, ntrebarea ce se pune ntotdeauna" (Metafizica, Z, 1, 1028 b, la nceput)? Comentariu: Ereignis4 (eveniment, dobndire-conferire a Propriului Kahn: propriere") vine de la erugen deci Auge i eignen: a arta propriul", a prinde cu privirea", a-i nsui". Ceea ce e nsuit de Ereignis nu e alienat, ci transformat n ceva ce i este propriu n cel mai nalt grad. Cf. Heraclit, fragmentul 64: fulgerul crmuiete [toate lucrurile], adic le diriguiete". Dar lucrurile astfel crmuite nu sunt nimicite de aceast fulgerare, ci transformate n sensul lui Cum n sfrit n Sinei eternitatea-l schimb"5. Dac exist fulgerare, atunci e una care edific. Unscheinbar: este ceea ce rmne n subneles i nu se ridic pn la nivelul limbajului. Ereignis este deci eveniment, survenire, privire fix care cheam la sine", este faptul de a fi privit, interesat de, profund atins. permanena unei priviri. Cf. n greac: . 2) De ce anume au fost interesai grecii? De , das Seiende-Sein, fiinarea-fiin. Aceasta ne-a fost dat spre a fi spus i gndit, zice Parmenide la nceputul fragmentului 6. Ciudat ordine: cuvintele nu par a fi n ordinea considerat de noi cea bun". Dar dac Parmenide le-a rostit aa, iar frazele sunt la el mai degrab paratactice dect sintactice6 (sensul fiind dat de ordinea de sosire a cuvintelor mai degrab dect de conexiunile gramaticale), acest lucru nu se datoreaz ntmplrii. Cf. textul lui Heidegger intitulat Logos": nseamn aici a lsa s se desfoare". nseamn: a auzi", n sensul lui vernehmen plus vornehmen7, cel n care se spune c judectorul audiaz" martorii, adic i ascult ntr-un anume scop. Fiinarea-fiin trebuie lsat aadar s se desfoare pentru a fi acceptat (primit, luat la1 2

Identit et Diffrence, n Questions I i II, op. cit., p. 273 (trad. fr. de Andr Prau); trad. rom., p. 18. Despre esena adevrului. Cf., pentru trad. fr., (Questions I i II, op. cit., p. 191; trad. rom., p. 158. 3 Essais et Confrences, op. cit., p. 52. 4 Ibid., pp. 348-349, nota 4 i Identit et Diffrence, ]n Questions I i II, op. cit., p. 270, trad, rom., p. 16. 5 Mallarm, Le Tombeau d'Edgar Poe, in Oeuvres compltes, Paris. Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade", 1945, p. 70; trad. rom. de erban Foar, Mormntul lui Edgar Poe, in Stphane Mallarm, Album de versuri. Bucureti, Univers, 1988, p. 149. 6 Cf. Qu'appelle-t-on penser?, trad. fr. de G. Granel, Paris, PUF, coll. Quadrige", 1992, pp. 173-174. 7 Cf. Essais et Confrences, op. cit., p. 165.

sine). Fragmentul 8: numai referitor la acest poate exista i . n Qu'appelle-t-on penser? Heidegger scrie: Astfel, denumete ceea ce trimite gndirea la fiina ce-i este proprie n cel mai nalt grad: i anume n mbinarea dintre i "1. mbinare = armonie", adic lucruri bine articulate, bine ncastrate unele n altele ca barele orizontale n barele verticale ale unei scri. Dar nu exist armonie" dect atunci cnd aceast articulaie este vzut ca fiind frumoas. Armonia invizibil este mai puternic dect cea vizibil", spune Heraclit2. 3) Ce spune , i cum o spune? vorba, n aceste dou forme, de ceea ce gramaticienii, inspirndu-se din filosofi, vor numi unitatea unui aceluiai verb". Gramatica i are obria n filosofie, i nu invers. Gramaticienii aristotelizeaz: distincia o- (nume-verb) i definiiile lor sunt date la nceputul lui De Interpretatione3 (cf. de asemenea Sofistul i Theaitetos). Deci: dou forme diferite ale aceluiai verb n care recunoatem astzi verbul a fi" n ceea ce are el mai nedeterminat moned uzat dar nc n circulaie", dup formula lui Husserl. Putem spune aadar c fiina n sensul grec al cuvntului are mai mult sens dect a fi" al nostru (sein, tobe), care a sfrit prin a se lichefia ca urmare a punerii pe primul plan a funciei sale copulative? La Platon, cea care are nsuirea de a fi este , iar anterior (cf. sfntul Ioan, a patra evanghelie). Apoi dispare i nu mai rmne dect corpul. (= bei, la, lng) se opune lui , dimensiune a ndeprtrii i a dispariiei4. A fi-ul grec pare aici bntuit de absen, de dispariia celor dou particule, ca i cum ar fi vorba, n cazul su, de dimensiunea unei prezene-absene. Poemul lui Parmenide nu are sens dac nu nelegem -ul grec ca manifestare a unei astfel de prezene-absene. Majoritatea oamenilor se ncleteaz asupra prezenei i i face din ea un idol sau, dimpotriv, deplnge absena, ignornd faptul c i nu nceteaz de a-i rspunde unul altuia, astfel nct ceea ce este prezent s fie subminat deja de absen, iar ceea ce este absent s fie subminat la rndul su de o rentoarcere, mereu posibil, a prezenei. Prezena i absena se cheam irevocabil una pe cealalt: vrtejul prezenei-absenei este tocmai ceea ce exprim verbul grecesc. Prezena e ntotdeauna suficient pentru ca omul s fie fericit sau nefericit, absena poate fi la fel de bine izolare i consolare. Interpretare curent: ar fi fiinarea dotat cu constan suveran, ea ar plana peste tot restul. Trebuie s prsim, prin urmare, lucrurile perisabile de aici, de pe pmnt, pentru a ne consacra fiinrii care este (fr ncetare). Dar termenul o nu apare la Parmenide. Acesta e contextul prin care Platon ntlnete divinul ( ). Fragmentul 15 din Parmenide: Venic ctnd spre razele soarelui"; este folosit aici referitor la lun. Nu este vorba aadar de o imagine a divinitii (Dumnezeu-Tatl, Fiul, Sfntul Duh ntruchipndu-se dintotdeauna n triplicitatea ipostazelor). Platon: onto-teologie Aristotel: onto-teo-logie. Ct despre Parmenide, el este anterior posibilitii nsei de mprire n ontologie i teologie. Nu exist la el nici cea niai mic urm a determinrii platoniciene a divinului. Cel ce constituie dimensiunea prezenei-absenei este . Privete cu gndul cum lucrurile deprtate sunt cu adevrat apropiate"5. Aceeai diferen ca ntre Malebranche i Kant. Lui Kant, toate lucrurile i apar n domeniul transcendentalului, fundnd empiricul care l cere. La Malebranche, dimpotriv, raportul cu ntemeierea lumii este raportul dintre fiinarea infinit i fiinarea finit. Acesta difer deci radical de raportul dintre empiric i transcendental. Absena unei lumi invizibile este total n Poemul lui Parmenide (filosofia nu a ieit niciodat din aceast situaie nici mcar cu Marx). Distincia platonician a dublei ofer metafizicii dou puncte fundamentale, iar metafizica se dezvolt n aceast distincie, fapt prin care gndirea cretin se teologizeaz. De unde formula lui Nietzsche: cretinismul, acest platonism pentru uzul poporului"6. Filosofie i religie Ceea ce se crede a fi religios este filosofic. Religia s-a filosofizat: Biblia a fost citit cu ochelari platonicieni. Raporturile ntre religie i filosofie sunt inverse fa de ceea ce se spune ndeobte. Religia a fost nglobat n micarea filosofiei i n-a ncetat s se transforme, lsndu-se aproape n voia filosofiei. Fr cretinism, nimic nu s-ar fi schimbat: Descartes ar fi trit tot n secolul al XVII-lea etc. Hegel susine c1 2

Op. cit., pp. 211-212. Fragmente, 54. 3 Despre interpretare, trad. fr. de J. Tricot, Paris, Vrin, 1969, p. 79 si 81; trad. rom., p. 159 i 161. 4 Cf. Qu'appelle-t-on penser?, op. cit., p. 217. 5 Poem, n Fragmente, 4. 6 Par-del le bien el le mal, prefa, n fine.

exist trei planuri atunci cnd e vorba despre ceea ce este identic: Anschauung (intuiie), Vorstellung (reprezentare), Begrieff (concept). Nu exist nici mcar diferen esenial ntre religie i filosofie n ceea ce privete obria. Exist o armonie prestabilit ntre revelaia ebraic i gndirea greac; iar aceasta e cauza pentru care filosofia reprezint adevrul religiei. Dou ntrebri survin aici: 1) De ce filosoful (i nu filosofia) teologizeaz? 2) De ce filosofeaz religia? Heidegger nu abordeaz aceste ntrebri dect n introducerea la Ce este metafizica?: Metafizica este n sine i anume tocmai pentru c aduce fiinarea ca fiinare la nivelul reprezentrii n dubla ei direcie i totodat unitar, adevrul fiinrii n ipostaza ei general i, deopotriv, suprem. Ea este, potrivit esenei ei, ontologie n sens mai restrns, dar i teologie. Aceast esen onto-teologic a filosofiei propriuzise ( ) trebuie s fie ntemeiat, desigur, n felul n care acel ov i se ofer n deschis n spe ca . Caracterul teologic al ontologiei nu rezid aici n faptul c metafizica greac a fost mai trziu preluat i transformat de teologia eclesiast a cretinismului. Dimpotriv, el rezid n felul n care, de timpuriu, fiinarea ca fiinare a ieit din ascundere. Aceast stare-de-neascundere a fiinrii a fost aceea care a oferit, ea mai nti, posibilitatea ca teologia cretin s se nstpneasc asupra filosofiei eline. Dac acest lucru s-a ntmplat n folosul sau n dauna teologiei, numai teologii sunt cei chemai s hotrasc, bizuinduse pe nsi experiena a ceea ce e cretin i meditnd la ceea ce st scris n prima Epistol ctre corinteni a apostolului Pavel: 'Oare nu a smintit Dumnezeu nelepciunea lumii acesteia?' (Cor., I, 1, 20)"1. Deci Heidegger las n seama teologilor s decid dac faptul c teologia cretin a pus stpnire pe filosofia greac fapt ce i afl temeiul n filosofia greac a fost un avantaj sau un inconvenient. Teologii ar trebui s mediteze din nou la spusele apostolului Pavel. Aceast structur onto-teologic a metafizicii este cea care creeaz bunoar ambiguitatea Metafizicii lui Aristotel", n acelai timp teologie i altceva: ea spune ntr-adevr c exist o anumit inut" () care are n vedere fiinarea ca fiind i nu ca existnd prin pri ( ) : cf. De generatione et corruptione: este ceva ce mbrieaz toate lucrurile"2. Dar, n Metafizica, a mbria" are dou sensuri total diferite: 1) Metafizica, : O maxim motenit de la strbuni spune c divinitatea () mbrieaz ntreaga natur"3. Ea este ca un al su. ntreaga natur i trage determinarea din acest , despre care se poate spune c de un astfel de Principiu atrn cerul i natura"4 (nu n sensul c ar fi atrnate acolo, ci n sensul c ele sunt determinate de acest ). Diferen fa de , care este un gen, un domeniu al fiinrii i nu este numeric unul, cci poate conine mai multe fiinri de aceeai natur5. Se trece astfel de la o teiologie" la o teologie, printr-un monoteism de origine barbar. Oare divinul, scrie Nietzsche, nu nseamn tocmai s existe zei dar nici un Dumnezeu?" n faa crucii, zeii antici au izbucnit, poate, ntr-un rs nietzschean6. 2) Metafizica, : Fiina (fiinarea) sau Unul: Acestea sunt mai ales genurile pe care le putem socoti c cuprind toate lucrurile"7. Exist deci cuprindere prin : l) ca ; 2) ca . neles n sine, n nuditatea sa, nu este nimic. Cf. Despre interpretare8 (grad pur i simplu copulativ!" spune Hamelin), cf. de asemenea Metafizica i Analitica secund: nu este a nimic"9; nu este 10, semn al lucrului". Aceasta nseamn a spune c Fiina este ascuns i invizibil fa de ceea ce se manifest i nu, cum spune Hamelin, c ea este copulativ. Ea trebuie s fie ceva ce nu spune nimic, dar n msura n care tocmai fa de acest nimic se poate ivi totul. Cf. Proclus: Gorgias nu spune ntocmai adevrul. El spune c fiina este invizibil pentru cel ce nu cunoate aparena, iar aparena este lipsit de for pentru cel ce nu cunoate fiina" (fragment 26). Heidegger: Fiina se retrage, n msura exact n care ea se deschide n fiinare"11. La rndul su, Aristotel spune c nu este fiina, consistena a nimic. S-ar putea astfel schia problema structurii onto-teologice a filosofiei, n msura n care aceast structur e o autentic , uimire.1 2

Cf. Questions I i II, op. cit., p. 40 (trad. fr. de Henry Corbin); trad. rom., p. 361. Cartea I. cap. 3, 317b 7. 3 Metafizica, D, 1074b 3. 4 Ibid., 1072b 14. 5 Ibid., 1074a 6-14. 6 Aa crit-a Zaralhiislra, partea a treia, Despre renegai", trad. rom. p. 253. 7 Metafizica, K, 1059b 28-29. 8 16b 23-24. 9 Analitica secund, II, 7, 92b 13-14. 10 Despre interpretare, 3, 16 b 22-23. 11 Chemins qui ne mnent nulle part, trad. fr. de W. Brokmeier, Paris, Gallimard, 1962, p. 274 i 275.

Pentru Heidegger (cf. Identitate i Diferen: Cum ajunge Dumnezeu n filosofie?"1), ontologia nu este cu nimic subordonat teologiei. Dar, de la Aristotel ncoace, unitatea esenei onto-teologice a metafizicii a rmas att de mult n umbr, nct nu s-a pus niciodat vreo ntrebare n privina ei. Aceast structur onto-teologic a metafizicii se traduce la Hegel prin dualitatea FenomenologieLogic. Aceasta din urm nu este mai misterioas dect dualitatea aristotelic ntre Metafizica i Metafizica : filosofia prim" este studiul fiinei ca fiin, nu , n parte", ci , adic nvluind". Dar aceast nvluire are dou sensuri: n Metafizica , divinul nglobeaz ntreaga . n alt parte (Metafizica K), Fiina-Unul este cea care pare s cuprind toate lucrurile. Ambiguitatea este deci mpins n nvluirea" nsi. Aceasta este uneori cuprinztoare", ca o desvrire n raport cu tot restul. Alteori, ea este sau punctul culminant al fiinrii: . Natura este atunci tot ceea ce este (absen funciar a ceea ce va fi monoteismul). Dualitatea aristotelic este astfel sintetico-sintactic. Critica raiunii pure e aristotelic n msura n care proiectul su central const n stabilirea unei sintaxe a priori a obiectului n general = x. Pentru Kant, sinteza, neputnd fi dect dialectic, este absent. n Critica, ambiguitatea nceteaz aadar, pentru prima oar, s fie ontologic. Filosofia transcendental este sintaxa ce vizeaz s determine fiinarea ca obiect n general = x. La Hegel, aceast dualitate devine, ntr-un sens, cea a Fenomenologiei i a unei Logici. Mai nti, cucerire a elementului: Fenomenologia este domeniul su de manifestare. Ct despre Logic, ea reprezint nu o ntreprindere sintactic, ci una sintetic. De unde aspectul su teologic" (coninutul ei fiind reprezentarea lui Dumnezeu aa cum e el n esena sa venic, nainte de a fi fost creat natura i spiritele finite"2). La Nietzsche (cf. Heidegger, Expresia lui Nietzsche 'Dumnezeu a murit'" n Drumuri care nu duc nicieri) tensiunea devine cea dintre voina de putere ca rsturnare nietzschean a Fenomenologiei i doctrina eternei rentoarceri ca aspect al filosofiei prime", adic al Logicii. Proiectul nietzschean de a stabili mai nti o morfologie a voinei de putere" prezint o analogie cu proiectul hegelian al unei fenomenologii". vorba, spune Nietzsche, de a aprofunda psihologia" pn la o morfologie a voinei de putere"3. Ct despre eterna rentoarcere, ea trebuie s vin n locul metafizicii i al religiei. De unde aspectul su teologic. Filosofia lui Nietzsche nu e prin urmare, mai puin onto-teologic dect cea a lui Aristotel sau Hegel. Eterna rentoarcere este ca o form culminant a fiinrii, deci ca un fel de . Totul s revin, aceasta este extrema apropiere dintre fiin i devenire: culme a contemplaiei"4. Care poate fi natura acestei uniti onto-teologice? 1) Ea poate consta ntr-o eclips total a aspectului su sintactic. cazul lui Descartes, pentru care a fi" sau adevr" sunt dou cuvinte ce se dovedesc obscure atunci cnd vrem s le lmurim. Din aceast cauz, filosofia lui Descartes rmne puternic axat pe teologie. Tot aa, dup Pascal, trebuie s ne mulumim cu cuvintele pe care le avem. La fel i dup Spinoza: esen, existen, ce poate fi mai clar? 5 Definiiile ulterioare ale unui Wolff, de exemplu, i sunt complet strine. Pentru Leibniz, problema care le determin pe toate celelalte este cea a adevratei naturi a substanei. A gsi aceast natur nseamn, spune el, a lmuri nsi problema lui Dumnezeu (Despre ndreptarea filosofiei prime, 1694). Dac substana este for (vis, Kraft), apare posibilitatea gsirii unor noi soluii. Prin aceasta, Leibniz pare s mearg n direcia a ceea ce va fi Fenomenologia lui Hegel sau morfologia" lui Nietzsche direcie a cuceririi elementului n care se va putea realiza sinteza. 2) Natura unitii onto-teologice se schimb o dat cu Heidegger. Cf. Principiul raiunii: Trandafirul exist fr un pentru ce...". Cf. de asemenea Sein und Zeit: dimensiunea temporal este fundamental. vorba acum de o durat" onto-teologic a metafizicii. Care este aadar aceasta, pentru ca, n ea, noi s ne micm, s simim, s fim"? Sub acest fenomen Heidegger ncearc s ntrevad ambiguitatea fundamental a nominaiei participiale: ov. Unicul, neleptul, scria deja Heraclit, are drept scop i nu are drept scop de a fi spus despre un nume divin" (Fragment 32). Disocierea onto-teologic e aici cu mult anterioar disocierii aristotelice. Mai radical dect disocierea ontologie-teologie este deci diferena dintre fiin i fiinare. Tocmai pe fondul acestei diferene se desfoar filosofia prim", conform unei structuri onto-teologice. Dar filosofia n-a fost niciodat, n fond, dect explicitarea acestei diferene. Heidegger: Dac gndim ceea ce de acum nainte va fi necesar domnia metafizicii ca ivindu-se1 2

Identit et Diffrence, in Questions I i II, op. cit., p. 290. tiina logicii, trad. fr., de S. Janklvich, Paris, Aubier, 1947,1.1, p. 32; trad. rom., p. 32. 3 Au-del du bien et du mal, 23. 4 La Volont de puissance, trad. fr. de G. Blanquis, Paris, Gallimard, 1948,1.1, 170, p. 251. 5 Penses mtaphysiques, t.a., Oeuvres compltes, Paris, Gallimard, 1977, p. 252.

din compartimentarea fiinare-fiin i ieind din ambiguitatea voalat a lui , atunci nceputul ei coincide cu acela al gndirii occidentale. Dac, dimpotriv, o lum ca pe o distincie ntre o lume sensibil i o lume suprasensibil, ca adevrat fiinare, atunci metafizica ncepe cu Socrate i Platon. Dar aceasta nu e dect o interpretare, direcionat ntr-un anume mod, a unei diviziuni n ov. Cu ea ncepe contra-fiina metafizicii. Din cauza acestei contra-fiine, cei ce au venit mai trziu au neles greit, pn astzi, nceputul domniei metafizicii"1. n Critica raiunii pure e vorba de fiin ca fiin luat n mod universal. Datorit acestui fapt, timpului i se atribuie un rol ciudat, mai ales n doctrina schematismului, nucleu" al Criticii, preluat fr a suferi vreo schimbare din prima ediie n cea de a doua. Pentru Kant, schema este o specie a Darstellungului (sujectio sub adspectum sau hipnoz, spune Kant n 59 din Critica facultii de judecare) mod de a face s se iveasc cu pregnan ceva abstract. Darstellung poate fi exemplu, construcie, simbol sau schem. n ce fel ceva, indiferent ce, poate ajunge s stea cu faa la ceva? Schematismul e un moment esenial n care conceptul, nentlnind nimic, devine un fel de ntlninda-priori (ntr-adevr, ocul obiectivittii nu este un dat empiric: ne aflm nc n faa a nimic). Or, acest oc este timpul. Analogiile experienei sunt clasificate dup cele trei fee ale timpului constan (substan), succesiune (cauzalitate) i simultaneitate (aciune reciproc) momente eseniale ale apariiei a ceva. Cele trei sinteze", remarc Heidegger n cartea sa despre Kant, sunt deci mai mult dect o bucat de bravur n Critica raiunii pure. Aici fiina apare, de fapt, ca fiind obsedat de timp ntr-un mod mult mai vizibil la Kant dect n procesualismul hegelian. Analogia la Aristotel Fiinarea, ntruct ea este fiinare ( ), nu e un gen. Ea este transgeneric i, din aceast cauz, e numit (= n accepiuni multiple). Or, a fi spus prin omonimie este ca i cum ar fi spus (aa cum sinonimia este un mod de a spune = ntr-un singur fel). Dar reciproca nu se dovedete adevrat: poate s nu semnifice omonimia, iar Aristotel vorbete n acest caz de analogie. Propoziia: v = fiina se spune n accepiuni multiple" constat, prin urmare, semnificaia analogic a fiinrii. Dar cum s definim analogia? n Gorgias, analogia e definit n limbajul geometrilor, adic printr-un sistem de raporturi de tipul a/b = c/d. Republica este conceput n ntregime pe baza analogiei neleas n acest sens. Dar, la sfritul lui Philebos2 asistm la o tentativ de a surprinde (Binele). Platon spune c nu putem vna binele cu ajutorul unei singure specii" i c trebuie s lum, dimpotriv, trei laolalt: frumosul, proporia i adevrul". Nu avem oare de-a face deja cu analogia n sensul lui Aristotel, dei Platon nu o numete astfel? Analogia este caracterizat aici prin faptul c aceste trei nume suntca trei fee ale lui . n acelai sens, la nceputul crii a Metafizicii, Aristotel definete analogia prin faptul c lucrurile pe care le vizeaz sunt exprimate printr-un termen unic i cu privire la o anumit natur" 3. Diferena const n aceea c, la Platon, frumuseea, proporia, adevrul sunt ntoarse spre , pe cnd al lui apare n filosofia lui Aristotel ca un labirint, deoarece el le exprim conform celor patru accepiuni ale fiinei (prin accident, n cadrul formelor categoriei, dup relaia - , dup adevr) accepiuni ce sunt uneori reduse la trei sau conform uneia singure dintre aceste accepiuni (fiina n cadrul formelor categoriei) dar totodat conform celor zece forme ale categoriei care constituie ele nsele, n interiorul marii analogii a accepiunilor fiinei, o mic analogie, deoarece categoriile reprezint un anumit mod de a o spune pe prima dintre ele, substana. a) Despre fiina prin accident, Aristotel vorbete puin, cci accidentul este ceva nrudit cu Nefiina"4, domeniu predilect al sofisticii, ale crei raionamente sunt ntemeiate pe accidentalitatea fiinei5. b) Fiina considerat n cadrul formelor categoriilor prezint un fel de dimensiune medie, i anume aceea a discursului apofantic, a lui a spune ceva despre ceva" (tabla este neagr, Socrate este alb etc.). c) Dar n aceast dimensiune se produce cotitura din cartea Z, unde fiina e desemnat ca (form), (materie) i (mbinarea ntre acestea dou)6. Din Categorii aflm c -ul este specia care, n discurs apofantic, specific subiectul n genul unde e situat. Iat c acum reine ceva din 1 2

Chemins qui ne mnent mille part, trad. autorului (trad. Brockmeier), op. cit., p. 147. Philebos. 65a. 3 Metafizica, , 1003a 33-34. 4 Ibid., E, 1026b 21. 5 Ibid., 1026b 15-16. 6 Ibid., , 1029a 2-3 i cartea A, 3, 107La 9-13.

(form)1 n relaia sa cu (materia): Este deci necesar s fie de fier, dac fierstrul i opera sa vor exista"2; tiul este sufletul toporului; n loc de a spune despre crm c este n form de , ceea ce ar corespunde funciei discursului apofantic, este necesar ca de acum nainte s se treac prin fier sau prin lemn pentru a spune ce este ea. vorba de o altfel de privire asupra fiinei, care caut lucrul n profunzimea materiei pentru a-l face s se iveasc de acolo. Fiina este interpretat aici ntr-un domeniu diferit, cel al lui -- imit pe domeniu fizico-tehnic ce face lucrurile s apar dup dimensiunea lor hilemorfic. Raportul - presupune, dar ordoneaz altfel relaia materie-form. Acum, numele a ceva desemneaz (compusul), dar i . Casa desemneaz un adpost, dar i o mbinare de pietre i lemn3. Dac intru ntr-un magazin de mbrcminte, haina mi apare mai nti ca un , abia apoi vine costumul gata confecionat, , care, de altfel, nu se ivete imediat, ci dup o oarecare ezitare. Aceast lad nu e de lemn, ci de cire; acest cire este deci prelucrat etc. Ne apropiem" din ce n ce mai mult. n ultim instan, sculptorul vede statuia n blocul de marmur, iar privirea de tehnician" nlocuiete munca devenit inutil. Esena relaiei - ni se dezvluie n trecere, atunci cnd ne aflm n faa lucrului ce va fi aici" (caut o unealt, un ciocan, de exemplu; apuc o crati, o cutie de lemn etc. n cele din urm neleg": ciocanul se face vzut n ceea ce nu era aici). d) Cartea a Metafizicii exploreaz relaia -. Dar n ultimul capitol se vorbete limbajul -ei. Aceasta nu mai este caracterizat drept n suflet, ci este prezen a lucrului nsui cu o att de mare urgen i hotrre nct nu exist nici o posibilitate de a rtci drumul ce duce la ea (). Dac n se poate urma drumul lui , aici nu mai e posibil dect de a vedea sau de a nu vedea. reprezint, dac se poate spune aa, culmea lui , astfel nct, pornind de aici, cele patru sensuri ale fiinei par s se rnduiasc ntr-o progresie (Steigerung) mai degrab dect ntro juxtapunere. Categoriile sunt bine orientate spre una dintre ele: de ce nu ar da sens misterului analogiei fiinei? ns atunci devine imposibil ca s fie gndit n opoziie cu ; ea este o dezvluire iniial mai fundamental dect (conformitatea), cu care se msoar -ul. Ea apare ca oper de art, templul doric bunoar, astfel nct din manifestarea sa s nu rezulte n fapt nici un risc de eroare. Dar riscul de eroare este modic", am putea spune, n comparaie cu pericolul cel mai mare, care rmne4. Dac, n sensul definit aici, adevrul nu e corelatul riscului de a ne nela, exist posibilitatea de a rata" totul. Cf. Metafizica, , 10: Adevrul nseamn s atingi ceea ce caui i s exprimi acest lucru [...], iar a ignora nseamn s nu nimereti adevrul"5. Filosofia greac, ndeosebi cea a lui Aristotel, a fost ngropat sub aluviunile comentatorilor. Cu toate acestea, va trebui s se descopere n ea reapariia unui elenism mai fundamental dect la Platon, i aproape o repatriere a originii. Platon, spune Heidegger, este mai puin grec"6 dect Aristotel. i mai spune: Platon i Aristotel nu sunt culmile lumii greceti, dar ei sunt ca nite defilee nalte pentru o trecere spre altceva" 7. ns cretinismul a transformat trectoarea n culme. Culmea devine sfntul Toma, care l poate privi pe Platon ca pe o trecere spre". Filosofia greac reprezint culmile mai puin nalte ale Alpilor ce duc la Mont-Blanc-ul tomist. Ct de mic este lumea, vzut de la Marea de ghea!", cum ar spune domnul Perrichon dintr-un punct de vedere strict tomist.

1 2

Asupra sinonimiei ntre si eos, cf. Despre suflet, 11,412a 8. Fizica. II, 9, 200a 12-13. 3 Cf. Metafizica, H, 3, 1043a 29-33. 4 Adic pericolul -ei (Nota edit. fr.). 5 1051b 25. 6 Nietzsche, trad. fr. de Pierre Klossowski, Paris, Gallimard, 1971, t. II, p. 329. 7 Fraz pronunat de Heidegger ntr-o conversaie particular cu Jean Beaufret, cu prilejul Aniversrii Universitii din Fribourg n iunie 1957 (Nota editorului francez.).

Partea nti Filosofia greac Capitolul 1 Platon1Lumea ideilor i lumea idolilor Cum se poate intra n platonism? Prin poarta peterii. Dar nu se ajunge la peter dect prin trecerea liniei. S studiem linia: Lund o linie divizat n dou pri [inegale], dac mpari iari fiecare parte conform aceleiai proporii..."2. Linia aceasta divizat n dou figureaz separarea n dou lumi dintre care una rmne totui asemntoare cu cealalt, avnd n vedere c nimic nu seamn mai mult cu un segment dect un alt segment. Dar cele dou segmente sunt inegale i cele dou lumi separate nu se afl pe acelai plan. Pe de o parte, -ul (pe care Kant l va numi, mai simplu, noumen), acest fiind, n esen, spune Platon , idee, adic ceea ce se vede, dar n aa fel nct ceea ce este astfel vzut s fie totui 3, adic nevzut sau invizibil. Heidegger nu va nceta s admire aceast violen a lui Platon fa de limbajul curent. Pe de alt parte, -ul (cf. Kant: fenomen) n mijlocul cruia trim mai nti i care nu este o lume de idei, ci o lume de idoli (). Propriu i-ului este faptul de a fi constant identic cu sine": 4. Idolul este, dimpotriv, 5 = cel ce se comport mereu altfel, deci n toate felurile. Platon i Aristotel vor spune c nu exist dect un mod de a fi n adevr i treizeci i ase de a fi n fals. Idolul compromite ideea, multiplicnd-o i diversificnd-o la infinit. Dac ideea este nsi fiina lucrurilor, idolul este aproape nefiin: el se nvrtete undeva, n intervalul situat ntre ceea-ce-nu-este i desvrita existen"6. Trecerea de la o lume la alta: rolul intermediarelor A filosofa nseamn a ncerca trecerea de la lumea idolilor, de aici, (), la lumea ideilor, de acolo ()7, cci doar prin aceast trecere e posibil s aflm, spune Philebos, 8, drumul ntr-acas". Dar este posibil o astfel de trecere? i cum poate fi ea nfptuit? 1) Condiia posibilitii de a trece de la o lume la alta este existena intermediarelor ntre cele dou extreme. Intermediar = . n Banchetul, dragostea apare ca unul din aceste intermediare, iar disciplina amoroas permite trecerea. Disciplin amoroas = dialogul dintre prieten i iubit: 9. Marea problem a platonismului, care prefigureaz ndeaproape mediaia aristotelic (silogismul) i, de departe, mediaia hegelian, va fi studierea intermediarelor. Un alt intermediar va fi, n Phaidon, moartea. 2) Cu toate acestea, n cartea a III-a din Republica este vorba mai puin de a face dragoste ct de a face matematic. Mai precis, cele dou sunt, pentru Platon, unul i acelai lucru. Fraza Doamnei din Veneia adresat lui Rousseau: Lascia le donne, e studia la matematica"10 nu e deloc platonician. Dar prin ce anume favorizeaz matematica trecerea de la o lume la alta? Servindu-se" de idolii1 2

Curs inut n anul colar 1960-1961 la clasa terminal a Liceului Condorcet. Republica, VI, 509d (inegale" n textul francez, egale" n versiunea romneasc. A se vedea n acest sens nota din ediia romneasc citat). 3 Phaidon, 79a. 4 Ibid., 78e. 5 Republica, VI, 484b. 6 Ibid., V, 479d. 7 Theaitetos, 176b. 8 Philebos. 62b. 9 Banchetul, 211b. 10 Confessimvi, cartea VII, in Oeuvres compltes. Paris, Gallimard, coll. Bibl. de la Pliade". 1977, t. I., p. 322: Las femeile i ocup-te de matematic".

mprumutai de la prima din ele, matematica ntoarce totui privirea gndirii" ( ) spre idei, cu vederea crora ea ncepe s ne obinuiasc. Tocmai n matematic privirea gndirii" ncepe s vad ptrunztor, n timp ce privirea ochilor i pierde ascuimea" (Banchetul). Pe de o parte se afl nite figuri desenate pe o tabl, dar, pe de alta, aceste figuri nu se afl acolo dect pentru a desemna un alt lucru, care nu e desenat1. n pofida acestui fapt, matematica este indispensabil trecerii de la o lume la alta, fr a fi ns suficient; ea ne las, spune Platon n Scrisoarea VII", ntr-o anumit incapacitate de a vedea" (). De ce? Nu att, cum va spune Descartes, pentru c ea are nevoie de un punct de sprijin sensibil (cifre i semne", n lips de figuri) ambiia lui Descartes fiind trecerea de la o matematic cu figuri la o matematic cu cifre i semne" (i" avnd aici o valoare explicativ), algebra Modernilor" ci pentru c, dei ea abate privirea gndirii din direcia cea bun, mpiedicnd-o s se fixeze pe, s se lase fascinat de primul venit dintre idoli", 2, ea nu merge pn la captul vederii posibile: ntr-adevr ea se oprete la 3. Acest cuvnt se traduce n general prin ipotez (postulat), dar nimic nu e mai diferit de ceea ce se numete astzi ipotez dect cea despre care vorbete aici Platon. Noiunea de ipotez i intermediarul matematic Cuvntul ipotez" figureaz, de exemplu, n titlul celebrei lecii inaugurale a lui Riemann (inventatorul geometriei neeuclidiene convexe n opoziie cu geometria neeuclidian concav a lui Lobacevski): ber die Hypothesen welche der Geometrie zugrunde liegen (Despre ipotezele care constituie fundamentul geometriei, 1854). La rndul su, Henri Poincar va publica o culegere de articole cu titlul La Science et l'Hypothse (tiina i ipoteza, 1902). Dar cuvntul are un cu totul alt sens dect la Platon. n sensul modern, ipoteza definete, formndu-l n mod expres, un punct de plecare pentru o deducie posibil. Galilei bunoar, presimind o afinitate suprem a micrii i a timpului" 4 va presupune c, n cazul cderii corpurilor, intensitatea vitezei crete o dat cu extensia timpului"5. Aceast supoziie, care nu e nicidecum subneleas, va servi drept punct de plecare pentru o demonstratio symptomatum" a micrii astfel definite, esenialul n ceea ce privete aceste symptomata fiind proporionalitatea spaiului parcurs cu ptratul timpului6. (transpunere a grecescului = a cdea pe, a se lovi de ceva) = proprietate esenial. Cuvntul are n mod clar acest sens la Epicur, unde el se distinge chiar de accident" 7. De exemplu, spune Epicur: 8 = timpul este simptomul simptomurilor" (pentru el, = micrile atomilor, iar timpul nsoete toate formele posibile ale micrilor). Cf. de asemenea, la Euclid, cazul n care dou drepte cad () una pe alta9. Doar dup aceast demonstratio symptomatum" i numai pornind de la ipotez va cere Galilei confirmarea principiilor n concordan cu experiena" (experiena planului nclinat). Deci, pornind de la ipotez, Galilei pune n lumin (comperit) fenomenele micrii. Ipoteza este aici ideea unei afiniti extreme ntre micare i timp, deci o gndire de vrf" (i nu ceva subneles). Cnd, patruzeci de ani mai trziu, Newton va spune: hypothses non fingo"10 (= nu simulez ipoteze"), el nu va urmri nicidecum s dezaprobe metoda ipotetic a lui Galilei, ci pur i simplu s resping ipotezele imaginate n mod arbitrar. Accentul e pus pe fingo mai mult dect pe hypothses. Aceste ipoteze despre care vorbete el sunt cele ce se ndeprteaz prea mult de solul experienei pentru a putea fi supuse la proba faptelor: Et hypothses seu metaphysicae, seu physicae, seu qualitatum occultarum, seu mechanicae in philosophia experimentali non locum habent" = Ipotezele, fie metafizice, fie fizice, fie caliti oculte, fie mecanice, nu trebuie admise n filosofia experimental"11. Aceasta nu nseamn patru ipoteze, ci dou: 1) metafizice, respectiv caliti oculte; 2) fizice, respectiv mecanice. Astfel de ipoteze pot fi primite" (locum habere) foarte bine in philosophia, dar nu in philosophia1 2

Republica, VI, 510d-e. Scrisoarea VII", 343c. 3 Republicii, VI, 511a sq. 4 Citat de Alexandre Koyr in Eludes galilennes, Paris. Hermann. 1966. p. 137. 5 Ibid., p. 138. 6 Ibid., p. 107. 7 Scrisoarea ctre Herodot, 70 i 71. 8 Cf. Diels, Doxographi Graeci, Berlin, Walter de Gruyter, 1965, p. 318. 9 Elments, Paris, Blanchard, 1966, p. 1 (definiia 10) i 2 (postulatul 5); trad. rom., vol. I, la nceput. 10 Principes mathmatiques de la philosophie naturelle, not general, Paris, Bourgeois, 1985, p. 117. 11 Ibid.

experimentali. vorba, evident, de ipoteza calitilor oculte i de cea a mecanismului cartezian, prin care filosofia lui Cogito avea pretenia s exorcizeze lumea micilor suflete" sau, altfel spus, lumea calitilor oculte. Dar, n opinia lui Newton, mecanismul nu este mai puin fictum, minciun. Deja Pascal spunea: Trebuie s spui n mare: 'aceasta se constituie n funcie de figur i de micare', fiindc acest lucru e adevrat. Dar s spui care anume i s asamblezi sistemul este ridicol"1. Descartes ia fondul de ten drept joc al nuanelor. La fel Kant, un secol mai trziu, va recomanda n acelai stil ca i Newton o disciplin a raiunii pure cu privire la ipoteze" (acesta este unul din titlurile Metodologiei transcendentale" 2) care const n aceea c raiunii noastre nu-i este posibil dect s foloseasc condiiile experienei posibile drept condiii ale posibilitii lucrurilor"3. A nu se supune acestei dsicipline nseamn a neca observarea lumii n explicaii hiperfizice"4. La Platon, ipotez" nu nseamn principiu prea general de explicare" ca la Pascal, Newton i Kant, i cu att mai puin explicitare ( ) a unei gndiri de vrf, deoarece este vorba, dimpotriv, de implicarea n gndire a unei evidene comun tuturor. Ipotezele matematice sunt luate de geometru , clare pentru toi", ceea ce l scutete de , nu de a da seama" de ele, cum se traduce n mod curent, ci de a le dezvolta, a le desfura, a le explicita ntr-un . Aa de exemplu geometrul postuleaz imparul i parul, formele i cele trei feluri de unghiuri"5 etc. El le presupune, adic le las dedesubt, le numete n treact fr a se strdui s le fac s ias din implicit i din subneles. Stendhal va scrie n Henri Brulard: Poate c entuziasmul meu pentru matematic avea drept principal fundament oroarea mea de ipocrizie"6; i: Iubeam i iubesc nc matematica pentru ea nsi, deoarece nu admite ipocrizia i vagul, cele dou lucruri fa de care nutresc aversiune"7. Platon spune exact contrariul: tocmai matematica e ipocrit, din moment ce ine ascunse dedesubt (hipo-tez) principiile nsei ale lucrului despre care ea vorbete, mrginindu-se s culeag consecinele unor astfel de principii presupuse. Lumina sa este, aadar, asemntoare cu cea a lunii care nu are strlucire dect n ipoteza soarelui invizibil. Matematicienii sunt nite selenii. Acesta este fr ndoial motivul pentru care, n peter, figurinele ce proiecteaz umbrele sunt acionate de tehnicieni (practicieni) ascuni n spatele unui zid. Utilizarea platonician a cuvntului ipotez" se ndreapt deja spre semnificaia aristotelic a aceluiai cuvnt. n Analitica secund, Aristotel definete ipotezele apropiindu-se de ceea ce el numete postulate (= cereri): Ceea ce este demonstrabil, dar este acceptat de vorbitor fr dovad, este, dac asculttorul l crede i l accept, ipotez, . Dac asculttorul n-are nici o prere, ori o prere contrar asupra materiei, ceea ce accept este un postulat. n aceasta st distincia ntre ipotez i postulat. Cci postulatul este contrarul prerii asculttorului, sau ceea ce este demonstrabil, dar este acceptat i utilizat fr demonstraie"8. Nimic nu e mai aproape de al lui Platon, dect al lui Aristotel. Nu e nevoie s insistm asupra ipotezei, pentru c ea este de la sine neleas. Ipoteza este fondul implicit al discursului. Dup Aristotel, postulatul se deosebete de ipotez. El se deosebete de asemenea de axiom, care se impune spiritului prin claritatea sa superioar, fr a avea nevoie de demonstraie. Aceste distincii se vor regsi, un secol mai trziu, n Elementele de geometrie ale lui Euclid, care ncep prin mprirea principiilor geometriei n definiii (), axiome () i postulate (), mprire ce va deveni canonic pentru posteritate. Dar sensul postulatului la Euclid e altul dect la Aristotel. Pentru Euclid, postulatele sunt nu att principii ale demonstraiei, ct posibiliti de construcie, cum vor observa Hobbes i Leibniz: Ea quae postulata et petitiones appelantur, principia quidem revera sunt, non tarnen demonstrationis sed constructionis, id est non scientiae, sed potentiae"9. ntr-adevr, ceea ce pretind" primele trei postulate este pur i simplu autorizaia de a folosi fr rezerve rigla i compasul. Exist deci o diferen fa de Aristotel. Rigl:1

Cugetri, ed. Brunschvicg, nr. 79; trad. rom., p. 29, (s asamblezi sistemul" este traducerea expresiei composer la machine" din textul original). 2 Critica raiunii pure. ..Metodologia transcendental'', cap. I, seciunea 3; trad. rom., p. 580. 3 Ibid., p. 581. 4 Prolegomene, trad. rom., p. 160. 5 Republica. VI, 510c. 6 Vie de Henri Brulard, n Oeuvres intimes. Paris, Gallimard, coll. Bibl. de la Pliade", 1982, t. II, p. 553. 7 Ibid. p. 636. 8 Analitica secund, I, 10, 76b 27-31. 9 De corpore, cap. VI, 13, ed. Molesworth, 1839, t. I, p. 72, citat de L. Brunschvicg, Les tapes de la philosophie mathmatique, Paris, Blanchard, 1993, p. 91, nota 3: Ceea ce se numete postulate i cereri sunt n realitate principii, dar nu ale demonstraiei, ci ale construciei, adic nu ale tiinei, ci ale potenei".

1) Se cere ca, de la un punct s se poat duce o linie dreapt la orice punct" 2) i orice dreapt finit s se poat prelungi ncontinuu n linie dreapt". Compas: 3) i din orice centru i cu orice distan s se poat descrie un cerc". Dar postulatele 4 i 5 sunt foarte diferite; ele seamn n mai mare msur cu nite postulate n sens aristotelic: 4) i toate unghiurile drepte s fie egale ntre ele". 5) Postulatul lui Euclid": i dac o dreapt tind dou drepte formeaz unghiurile interne i de aceeai parte mai mici dect dou unghiuri drepte, cele dou drepte prelungite la infinit s se ntlneasc n partea n care se afl unghiurile mai mici dect dou unghiuri drepte"1. Postulatele 4 i 5 sunt att de diferite de primele trei, nct Proclus (secolul III) le considera deja axiome i reducea postulatele la primele trei. Din aceast cauz, este la fel de legitim ca al cincilea postulat s fie numit axioma" sau postulatul" lui Euclid. Acest postulat celebru ar fi deci un apel la eviden: triunghiul se formeaz n partea unde unghiurile la baz sunt mai mici dect dou unghiuri drepte. Doar mai trziu el va fi transformat n postulat al unicitii paralelei. Dar atunci evidena dispare. De unde starea de jen provocat de cel de al cincilea postulat al lui Euclid care, n secolul al XVIII-lea, va deveni fi primejdia i scandalul" (d'Alembert) geometriei. De aceea printele Saccheri va publica n 1732, dup o ndelungat meditaie, lucrarea Euclides ab omni naevo vindicatur (Euclid splat de orice murdrie). El compune un patrulater trirectangular i presupune, n opoziie cu Euclid, c unghiul 4 nu este drept. El este, prin urmare, fie obtuz, fie ascuit. Intenia lui Saccheri este de a arta c 4 ascuit" i 4 obtuz" sunt nite propoziii ce implic, ntr-un caz sau n altul, contradicia. Altfel spus: a afirma contrarul fa de Euclid nseamn a te contrazice. Dar l ateapt o surpriz: e mai uor de eliminat ipoteza 4 obtuz" dect ipoteza 4 ascuit", adic unghiul care se umfl dect unghiul care se ascute, ca i cum 4 ascuit" ar fi mai puin contradictoriu dect 4 obtuz". Saccheri spune c cercetrile vor trebui continuate i moare cteva luni mai trziu. Dar nu e lipsit de interes s notm c geometria neeuclidian apare mai nti la Lobacevski prin mijlocirea triunghiurilor cu unghiuri micorate a cror sum este mai mic dect dou unghiuri drepte (1826). Triunghiul cu unghiuri mrite, a cror sum este mai mare dect dou unghiuri drepte va fi mai tardiv: el apare o dat cu Riemann (1852). Referindu-se la una din Cugetrile lui Pascal, cruia i reproeaz de a se considera drept un Hamlet al filosofiei, Valry2 declar: El a exagerat n mod cumplit, grosolan, opoziia dintre cunoatere i mntuire, din moment ce puteau fi ntlnite, n acelai secol, persoane savante care, dup prerea mea, ajungeau s se mntuiasc la fel de bine ca el, dar care nu sacrificau n acest scop tiinele. Era un Cavalieri care i ncerca forele n domeniul indivizibilelor; era acel Saccheri care bnuia, fr a o recunoate, ceea ce era convenional la Euclid i deschidea calea multor ndrzneli viitoare. Dar e adevrat c toi acetia nu erau dect nite iezuii"3. Capodopera literar de mai sus este, firete, o estur de inexactiti: 1) Printele Cavalieri nu e un iezuit, ci un iezuat (ordin fondat n secolul al XlV-lea i suprimat n 1668). 2) Nu numai c Pascal n-a renunat s se intereseze de indivizibile, dar l-a depit ntr-att pe Cavalieri n acest domeniu, i chiar n momentul n care i redacta Cugetrile, nct tocmai n lectura Scrisorilor ctre Dettonville va gsi Leibniz lumina de unde va ni invenia calculului infinitezimal: Nu am gsit nimic asemntor, spune Leibniz, la discipolii lui Cavalieri (apud Cavale rianos)"4. 3) Dimpotriv, ceea ce spune despre Saccheri este foarte bine spus, cu excepia faptului c lucrarea acestuia din urm apare n 1732 i c Pascal murise cu aizeci de ani nainte (1662). Matematic i dialectic S revenim la Platon. Dei ndreapt privirea gndirii" n direcia cea bun, adic spre , matematica se oprete la ipoteze. Prin aceasta trebuie s nelegem c n matematic -ul, n loc s se manifeste din plin, rmne ascuns sub (-) altceva, prin care se manifest n exclusivitate, aa cum se manifesta lumina soarelui rmnnd totodat ascuns n spatele strlucirii palide a lunii. n acest sens,1 2

Elemente, cartea I, trad. fr., op. cit., p. 2; trad. rom., pp. 6-7. Oeuvres, Paris, Gallimard, coll. ..Bibl. de la Pliade". 1957, t. I. p. 465. 3 Ibid., p. 473. 4 Ciorna unei scrisori ctre J. Bernouilli, Leibnizens Mathematische Schriften, ed. Gerhardt, Olms, 1962, t. III, p. 72.

geometrii parc ntrevd n vis ceea-ce-este"1, fr s-l poat vedea i contempla, aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu": ' 2. Vederea ideilor n lcaul lor propriu i pornind de la originea lor nu poate fi realizat de geometrii, ci de o tiin superioar pe care Platon o numete dialectic. indic o traversare dintr-o parte n alta, singura capabil s dea ntreaga msur a ceva, aa cum diametrul d ntreaga msur a cercului traversndul dintr-o parte n alta. n acest sens, dialectica este -ul lui , n timp ce geometria, cu ipotezele sale, este -ul lui . Dialectica deschide deplinei sale desfurri ceea ce ipoteza reine n spatele subiacentei. Vederea, , deschis de dialectic este, prin urmare, , vederea de ansamblu" creia nu-i mai scap nimic. De unde, n Republica: Cel ce are o viziune sintetic [] este dialectician, cel ce nu o are nu este": ^, 3. Cel ce nu are : adic, n spe, matematicianul. Tot aa cum geometria este n esen ipotetic, dialectica e, n esen, sinoptic. Se poate astfel nelege cum, pe o dreapt, segmentul inteligibilului se las la fel de natural divizat n dou ca i segmentul vizibilului. La fel cum n lumea vizibil exist pe de o parte lucrurile, iar pe de alt parte umbrele lor, imagini sau reflectri, tot aa n lumea inteligibil exist dou regiuni dintre care una nu este dect umbra sau imaginea celeilalte. ns numai dac trecem mai nti prin umbr sau imagine ne putem nla puin cte puin spre cel cruia umbra i este umbr i imaginea imagine. De unde: Nimeni s nu intre aici dac nu e geometru": ( ). Geometria este deopotriv infra-filosofic i propedeutic a filozofiei. Aceasta este, n general, soarta oricrui intermediar (). De aceea, dup toate aparenele, ceea ce este dublu simbolizat n peter e dublul aspect al matematicii, dup insuficiena sa ontologic i capacitatea sa propedeutic: lucrul matematic este, pe de o parte, o pseudo-fiin ()4 ce maimurete fiina aa cum o marionet creeaz iluzia de via i, pe de alt parte, ea este o reflexie a ceeace-este ( ), deci ceva din ceea-ce-este ( ' 5), emannd din acesta dup chipul i asemnarea lui i apropiindu-se astfel de el. n general, micarea gndirii lui Platon va fi trecerea de la o gndire de tip matematic la o gndire de tip dialectic. Astfel, n Theaitetos, Socrate va pune o ntrebare care nu e doar matematic, unui tnr matematician dotat n mod special pentru , dup cum dovedesc lucrrile sale personale, cu scopul de a-l face s dialectizeze: T ? Ce este cunoaterea?" Theodoros, profesorul lui Theaitetos nu o nelege prea bine: ' 6 = Cci eu unul nu sunt obinuit cu o astfel de discuie i nu mai am nici vrsta la care m-a putea obinui. [...] Cere-i ns unuia din bieii acetia s-i dea rspuns", cci n mod sigur el i seamn, fiind la fel de urt ca tine7. Aceast asemnare prefigureaz aptitudinea dialectic a tnrului geometru asupra cruia Socrate i va practica maieutica. La ntrebarea Ce este cunoaterea?", Thaitetos rspunde mai nti: Cunoateri sunt cele ce s-ar putea nva de la Theodoros", geometria, de exemplu. Dar, prin acest rspuns, se evit tocmai ntrebarea. Un astfel de demers se regsete cam peste tot la Platon, ncepnd cu Hippias Maior. ntrebarea pus lui Hippias este: Ti ? Ce este frumosul?", pe care Hippias o interpreteaz imediat drept Ti ?, Care lucru este frumos?" cci, spune el, unde este diferena?8 Astfel nct rspunsul su va fi mai nti: frumosul este o fat frumoas", apoi aurul". Cf. de asemenea Menon care, la ntrebarea Ce este virtutea?" rspunde: virtutea este dreptatea. Socrate: este o virtute9. Tocmai n aceast nuan neobservat de Hippias rezid -ul. Acesta nu este, cum credea Antistene, un lucru ideal ce s-ar afla n spatele lucrului vizibil, de exemplu cabalinitatea sau caneitatea n spatele calului sau al cnii. El rspunde unui alt mod de a ntreba: Problema transformat va transforma pe cel ce ntreab"10. Nu exist, la Platon, definiie a definiiei, adic a -ului nsui, tot aa cum nu exist, la Aristotel, o definiie a cuvintelor i : i nu trebuie s cutm totdeauna definiia unui lucru, ci s lum n considerare i o serie de cazuri analoage", spune Aristotel11. Se pot nva definiii, dar nu i cea a eos-ului, care 12, nu e de fel ceva de pus n vorbe, ca alte nvturi". El nu poate fi nvat n sensul cuvntului a afla" n general: cci nu e de fel ceva de pus n vorbe, ca alte1 2

Republica, VII, 533b. Ibid., 516b. 3 Ibid. 537C. 4 Ibid., 532c. 5 Ibid., 533b. 6 Theaitetos, 146b. 7 Ibid., 143e. 8 Hippias Maior, 287 d-e. 9 Menon, 73e. 10 Valry, Varit, I, Paris, Gallimard. 1924, p. 146. 11 Metafizica, , 6, 1048a 37. 12 Scrisoarea VII", 341c.

nvturi, ci doar printr-o lung experien a lucrului acestuia i printr-o convieuire cu el se poate ntmpla ca dintr-o dat, nind ca din foc, s se nale o lumin care, o dat ivit n suflet, se hrnete din ea nsi"1. Dialectic i definiie Ce este definiia? T ? Nu exist un rspuns n sens obinuit, dar se poate favoriza acea nire a flcrii ce nu s-a produs niciodat pentru Antistene. A forma ideea unui lucru nseamn, ntr-un sens, a o face desfcnd-o, aa cum, i spunea Valry lui Alain, se face o igar: [...] o culc n aceast hrtie i o desfac; privii: mi interzic s fac igara. Dar iat-o: se face singur"2. Nimic nu e mai hegelian. Astfel, a forma ideea ptratului nu nseamn a te lsa fascinat de forma unui ptrat dat, ca Antistene sau Diogene de mas sau de can. nseamn, mai degrab, a lsa ptratul s se desfac ntr-un dreptunghi, deci ntr-un nonptrat, nu pentru a-l face s dispar definitiv n acest non-ptrat, ci, dimpotriv, pentru ca el s revin ca ptrat al non-ptratului care e dreptunghiul, din moment ce un dreptunghi, avnd dou laturi consecutive egale, este tocmai un ptrat. n felul acesta, spunea Hegel, definiia ptratului este nu numai negaie, ci negaie a negaiei sau negaie raportndu-se negativ la ea nsi"; iar din aceast negativitate nete brusc pozitivitatea ce i e proprie. A defini ceva = x nseamn a-l lua ntr-un non-x al negativitii, i numai din acesta noi l primim ca pe un concept nou, mai nalt i mai bogat dect cel pe care l-am avut anterior" (Hegel). Cnd Spinoza spunea: Omnis determinatio negatio est", el spunea adevrul, dar se apropia de acesta doar pe jumtate, dup cum remarca Leibniz. ntr-adevr, Spinoza se mrginea s arunce totul n prpastia distrugerii de unde nimic nu se mai ntoarce". n realitate, orice determinare este negaie a negaiei, iar n felul acesta ptratul nu nceteaz s revin la el nsui de la acel altul dect el care e dreptunghiul, n loc s dispar n acesta. firesc ca Platon s nu spun nimic de genul acesta, i totui Hegel citete ceea ce spune n Platon, numai c n interiorul nrudirii intime i al prieteniei stelare" (Heidegger) ce i unete pe toi gnditorii. Dei este , -ul (nevzutul) platonician nu e totui unbewegte Identitt (Hegel), identitate fr micare, unde totul ar fi als verschwindend, considerat ca disprnd, i niciodat als verdend, ca devenind, adic, n sens hegelian, ca ajungnd la ceva ( = devenire ntru fiin", spune Platon n Philebos). El este, dimpotriv, naintare i proces. Ceea ce se vede" n el este via i micare, nu imobilitate pietrificat. Nu numai c ideea nu seamn cu lucrul, cum credea Antistene, ci, dimpotriv, lucrul este cel care, orict de reificat ar fi, continu s participe" la micarea ideii. Ideile lui Platon nu sunt idei generale, adic lucruri ideale, i poate c tocmai de aceea Platon nsui, n prima parte din Parmenide, va putea distruge teoria ideilor". A filosofa nu nseamn a spune cum provin lucrurile de aici, de pe pmnt, din lucruri ideale, nseamn a se deschide pe sine spre nsi viaa ideii, ceea ce nseamn a fi acolo fr a nceta niciodat de a fi aici. n acest sens, critica aristotelic a teoriei ideilor (Amiens Plato sed magis amica veritas) este, poate, tendenioas. Dar cel mai profund secret al prieteniei stelare" este, poate, tocmai acesta, aflat de Nietzsche de la abatele Galiani: Filosofii nu sunt fcui pentru a se iubi. Vulturii nu zboar n crduri. Astfel de lucruri trebuie lsate n seama oilor, a sturzilor [...]. A zbura deasupra i a avea gheare, aceasta e soarta marilor genii"3. S ne ntoarcem la Platon. De ce aceste lungimi () i aceste digresiuni ()? Aceeai ntrebare i-a fost pus lui Platon: Dac exist cineva care poate s-o fac mai bine i mai pe scurt, are cuvntul", a rspuns Platon4; ct despre mine, eu prefer s-o fac pe ndelete: nct dac drumul de urmat este att de ntortocheat i lung, s nu te miri; el trebuie strbtut n vederea unor eluri mari, altminteri dect credeai tu"5. De ce? Deoarece toate marile ntreprinderi sunt alunecoase"6. S revenim deci la subiect. Dac Theaitetos arat trecerea de la o gndire n stil matematic la o gndire n stil dialectic, cel mai bun exemplu n acest sens rmne tot Sofistul: vorba de a defini sofistul, de a-i conferi acel care i d ntreaga msur, adic de a-l determina dialectic. Dar, n chip de antrenament, se va cuta mai nti s se dialectizeze un subiect mai modest: se ncepe prin a defini, spre exemplu, pescarul cu undia (). lucru foarte rar, dac stai s judeci bine/E lucru rar s nu1 2

Ibid., 341c-d. Nota autorului: n timpul unui prnz la Laprouse, lui Alain, care spunea: Greu este nu s faci, ci s desfaci", Valry i rspunde, scondu-i ustensilele de fumtor: S-mi spunei dac v-am neles bine. Iat puin tutun din care vreau s fac o igar: l culc n aceast hrtie i l desfac; privii; mi interzic s fac igara. Or, iat-o: ea se face singur. La fel cum se face un vers" (cf. Alain, Humanits, Le djeuner chez Laprouse", Ed. du Mridien, 1946, pp. 256-257). 3 Die Wille zur Macht, ed. Krner. nr. 989. p. 655. 4 Politica, 286e-287a. 5 Phaidros, 274a. 6 Republica, VI, 497d.

prinzi nimic", cnta n 1936 viitorul director al Operei. Dar cum s-l dialectizezi? Va trebui s fie pierdut n altceva, ca ptratul de mai nainte n non-ptrat sau n dreptunghi: Trebuie s-l socotim sau ?". , rspunde Theaitetos, ctui de puin"1. i, pornind de aici, va sfri prin a reveni", printr-o negare a negaiei hegelian, pescarul cu undia al crui meteug este luarea n stpnire i nu producerea, luarea n stpnire prin capturare i nu prin schimb, capturare prin vntoare i nu prin lupt, vnare a genului animat i nu a celui inanimat, a fiinelor acvatice i nu a celor de uscat, vnatul fiind atins nu oriunde se nimerete, ci la gur, i aceasta nu printr-o lovitur de sus n jos, ci de jos n sus, astfel nct s fie scos n cele din urm din ap prin traciunea ascendent a unei undie. Theaitetos e ncntat: 2 = Aa ni s-a i artat ndeajuns, cu totul". n realitate, ceva a rmas, nc de la nceput, n umbr. Prima ntrebare era: este pescarul cu undia priceput n ceva, sau un ins lipsit de meteug?". Ctui de puin lipsit de meteug", spune Theaitetos. Da, dar ce este meteugul? Theaitetos spune c pescarul cu undia e un , fr a ti nc s rspund la ntrebarea: ? La drept vorbind, necunoaterea sa e deja o anumit cunoatere, din moment ce Theaitetos d un rspuns. Dar aceast cunoatere nu e nc tematizat. Ea nu face dect s reflecte o lumin venit din alt parte, tot aa cum luna, spune Parmenide, strlucete pe cer cu o lumin venit dintr-alt loc: O lumin strin ce lucete noaptea, rtcitoare n jurul pmntului" 3. Care lumin? Cea a soarelui care rmne ascuns dedesubt: . La fel e i pescarul cu undia. Theaitetos n-a dialectizat nc pescarul cu undia; l-a matematizat doar, adic selenizat. El nu observ c, asemenea geometrului, se mulumete s viseze la ceea-ce-este" fr a fi capabil de a-l avea n vedere ' 4, aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu". De aceea, pentru a defini sofistul, va fi necesar mai mult rigoare. Definiia sofistului presupune 5, o alt navigare". Ea va fi alta n sensul c, n loc s se mulumeasc la nceput cu ipoteza ce satisface naivitatea de matematician a lui Theaitetos, adic cu un oarecare i selenar e de la sine neles", se va nla pn la o eviden n spatele creia nu se mai afl ascuns nimic. Va fi, n spe, acea proprietate fundamental a -ului nsui de a fi 6 (n opoziie cu ) = de dou feluri", adic adevrat i fals deopotriv. Cci numai astfel -ul se lumineaz ca n locul su propriu". Adevrat i fals nu sunt nite accidente oarecare, ci structura eidetic a -ului nsui. Cel ce are n vedere -ul prin aceast opoziie, acela l are n vedere pe deplin: , , . Ct despre sofist, el se afl de partea lui , a falsului. Deci tocmai printr-o diviziune a acestui aspect esenial al ului se va descoperi n cele din urm ce gen de falsificator este sofistul, fiindc exist multe feluri de , de a fi un falsificator. De aceea, la captul dezvluirii, se va putea spune, n sfrit, cu ndreptire, nu numai = n chip adecvat", ci, precum n Republica, 7 = n chipul cel mai adecvat", imposibil de a vedea mai clar. ntreaga importan a Sofistului rezid n disimetria matematicodialectic a celor dou exerciii de definire. Importana Sofistului const poate mai degrab, va spune Hegel, n descoperirea platonician a dicibilitii nefiinei pe care Parmenide o situase, dimpotriv, n afara oricrui discurs. Dar atunci se pun dou ntrebri. Dac a determina sau a defini nseamn mai nti a pierde n altceva ceea ce este determinat: 1) Pn unde trebuie el pierdut, pentru ca determinarea s fie complet? 2) i, pornind de aici, pn unde e permis s fie mpinse determinrile? S ne ntoarcem la analiza definiiei ca pierdere n altceva a ceea ce este de definit: ea se gsete chiar la nceputul lui Theaitetos. Ce este tiina? Nu: = ce este tiin? de exemplu, geometria e tiin ci, mai general, care este (quid-ul) lui nsei? Aceasta era deja ntrebarea pus lui Hippias. A filosofa nseamn a face trecerea, de neneles pentru Hippias, de la (= ce este frumos?) la (= ce este frumosul?): prima ntrebare nu motiveaz dect o enumerare, cea de a doua pretinde, dimpotriv, o definiie. Dar tocmai cnd se afl n faa nevoii stringente de a defini, Theaitetos este descumpnit: Dar, Socrate, s tii bine c m-am apucat de multe ori s examinez aceast problem, cci auzisem de ntrebrile pe care le puneai tu. Numai c nu pot nici s m ncredinez eu nsumi c spun ceva cu rost i nici s aud c altul ar face-o aa cum ceri tu; ba, mai mult, nu pot nici mcar s alung1 2

Sofistul, 219a. Ibid., 221c. 3 Fragmente, 14. 4 Republica, VII, 516b. 5 Phaidon,99d. 6 Cratylos, 408c. 7 Republica, VI, 51 Id.

aceast grij"1. Dezorientarea lui Theaitetos este tocmai cea a angoasei, aa cum o evoc Heidegger n Was ist Metaphysik? Angoasa lui Theaitetos n momentul definirii este legat de pierderea radical a lucrului n alt lucru. Literal, pmntul i scap de sub picioare, cci acest altul" n care trebuie intrat mai nti miun la infinit n jurul fiecrui lucru, va spune Sofistul: ... , ', 2 = n jurul fiecrui lucru definit, dac exist fiin, exist i abunden infinit de nefiin". Se resimte aici la maximum ameninarea posibilitii de a , precum i aceea a lui prin care noi fugim de mprirea fiinei" ( ). De unde angoasa lui Theaitetos i rspunsul lui Socrate: 3...; sunt deja, spune Socrate, nu durerile" vacuitii, ci acelea ale plenitudinii. i chiar n acel moment el reamintete c este fiul moaei Phainarete4. Cnd aceasta era de fa, femeilor din Atena nu le mai era team la momentul decisiv. De unde patru pagini pe tema maieutic. Riscul la care l mpinge pe Theaitetos este de aceeai natur cu cel pe care l implic naterea. De aceea, n Was ist Metaphysik? teama autentic este considerat a se afla ntr-o tinuit uniune cu senintatea i blndeea aspiraiei creatoare" 5. Valry spunea deja, n acelai sens: Teama, adevratul meu meteug" 6. Prin trecerea de la matematic la filosofie, Theaitetos i nsuete meteugul fricii. ncurajat de prezena lui Socrate, el risc o prim ndrzneal: cunoaterea este cel puin aa mi apare acum situaia senzaie i nimic altceva" 7. Trecerea e fcut: cunoaterea a disprut n senzaie". i tocmai aici ncepe munca lui Socrate (cincisprezece pagini): e vorba de a da form primei blbieli a lui Theaitetos i de a o prezenta, ceea ce va face necesar nici mai mult nici mai puin dect evocarea lui Protagoras, Homer i Heraclit: Oare aa s fie, Theaitetos? S spunem c acesta este, pentru tine, pruncul nou-nscut, iar pentru mine, ceea ce am moit?"8. n Was ist Metaphysik?, senintatea i blndeea aspiraiei creatoare" evoc irezistibil blndeea () lui Theaitetos, proslvit de Theodoros la nceputul dialogului: El ns nainteaz cu mult blndee spre nvtur i cunoatere, aa de lin, aa de drept i de rodnic, ntocmai ca lunecarea tcut a uleiului ce curge''9. Ideile i binele S ne ntoarcem la ntrebarea numrul unu: pn unde trebuie mers cu pierderea a ceea ce aveam sub ochi? Rspunsul lui Platon e mereu acelai: pn la = Binele. Aici, gnditorii conformiti se dezlnuie. Poate c e imprudent s i se atribuie lui Platon nite trivialiti att de insipid moralizatoare. Aceasta deoarece n sensul grec este foarte departe de binele n sens moral, dei binele n sens moral i are originea ndeprtat n -ul grec. n sau vibreaz mai ales ceea ce exprim nc locuiunea bun la ceva" sau bun de nimic", aa cum o carte este bun de tipar", un soldat, bun pentru serviciul militar", fructele, bune de cules", un elev, bun la greac". Tot ce exist este mai mult sau mai puin bun la ceva de care e n mod direct rspunztor: , va spune mai trziu Aristotel. Un cal e , bun pentru curs, iar Diomede, spune Homer, era , bun pentru a striga10. Invers, totul ine de ceva care, fa de el, este . De exemplu, va spune Aristotel, o statuie cere marmur, care este astfel bun spre a deveni statuie. La fel, Fidias e un sculptor bun. Dar Platon folosete la modul absolut, fr a preciza la ce e bun. Fr a preciza? Poate este doar o aparen, cel puin n msura n care este , adic e gndit n relaie direct cu . 1) Platon spune: 11, Binele, adic acel ceva de care e nevoie". Dar pentru ce? este acel ceva de care are nevoie calul pentru a face o curs bun i Diomede pentru a scoate un strigt frumos. Aici, calul i Diomede nu sunt buni dect dintr-un anumit punct de vedere. Dar,