1:La filosofía (del latínphilosophĭa, y este del griego antiguo φιλοσοφία, 'amor por la sabiduría')[1] es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje.

2:Etimológicamente, filosofía procede de los vocablos griegos Phileo (amor) y Sophia (sabiduría). Significa pues, amor a la sabiduría. El verbo fileo, además de amar, tiene el significado de tender, aspirar.Si el término filosofía significa amor a la sabiduría o al saber, filósofo será el amante de la sabiduría.Se atribuye a Pitágoras (496-580 a. C.) la precisión del término filósofo cuando León, rey de los Fliacos, preguntó a Pitágoras cual era su profesión, este contexto que no era sabio (sofos) sino simplemente un filósofo (amante a la sabiduría, aspirante a ella).El que es sabio, no filosofa. Lo mismo sucede con los ignorantes; ninguno de ellos filosofa, ni desea hacerse sabio, porque la ignorancia produce el pésimo efecto de persuadir a los que no son sabios, de que lo son, porque ninguno desea las cosas de que se cree provisto.El filósofo pues, no es ignorante, porque busca la sabiduría, la ama, la desea, tiene afán de saber, nunca está satisfecho con lo que sabe, dirá con Sócrates: "Solo se que no se nada". Filosofar es reconocer, la propia ignorancia, la indigencia, y aspirar constantemente a la sabiduría, a la riqueza. El móvil del filosofar tiene que ser el amor, un amor fuerte, constante, siempre ávido. No se trata de un quehacer meramente intelectual, sino que compromete a toda la persona.

3:¿ES LA FILOSOFIA UNA CIENCIA?

CONSIDERAMOS QUE LA FILOSOFIA NO ES UNA CIENCIA MIRADA DESDE UN PUNTO DE VISTA EN LA CUAL SE RECURRE A LA HISTORIA DE ESTA MISMA.

POR CONSIGUIENTE LA FILOSOFIA ES TOMADA COMO UNA DISCIPLINA A PESAR DE QUE ESTA UTILIZA O POSEE SU PROPIO METODO Y TECNICA PARA LLEGAR A SU OBJETIVO DE ESTUDIO, POR ENDE ESTA UTILIZA CASI LA MISMA FORMA DEL METODO CIENTIFICO, PERO, NO ES CONSIDERADA UNA CIENCIA YA QUE ESTA ES UN PENSAMIENTO DE ACCION Y RAZON. LA FILOSOFÍA SE LIMITA A PREGUNTAR Y A BUSCAR EXPLICACIONES MAS RACIONALES Y FACTICAS.

4: La filosofía de la ciencia investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo:

La realidad existe de manera independiente de la mente humana (tesis ontológica de realismo).La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontológica de legalidad).El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseológica de inteligibilidad).

La relación entre filosofía y ciencia generalmente se concibe de dos maneras. En un caso, se supone que la filosofía debe ser enteramente compatible con la ciencia y que la debe tomar como referencia, siendo ésta la filosofía científica. En el otro caso, se supone que la filosofía ha de tener vida propia sin responder a ninguna otra rama del conocimiento, a la que podríamos denominar filosofía especulativa.

5: 2.- Papel de la Filosofía en la educación

La filosofía es una ciencia muy importante en la educación ya que esta es la base del

desarrollo de la formación de los alumnos. Por medio de la filosofía el alumno es capaz de

entender lo que esta sucediendo a su alrededor, es capaz de analizar las situaciones que se

desarrollan en su entorno, como la sociedad esta avanzando y así vincularlo ampliamente

con la ideología del los pensadores de la antigüedad, el alumno podrá entonces entender

que las ideas de los antiguos filósofos aun esta vigente en la actualidad   y así comprender

con mas claridad el por que de las situaciones en la sociedad y la dirección que puede tomar

la sociedad dependiendo de la ideología que esta este siguiendo y probablemente especular

donde terminara la sociedad.

3.- La filosofía no es un adoctrinamiento.

Algunas personas tienen la idea de que la filosofía se puede impartir por medio de una

doctrina, pero no lo es. Si la filosofía fuese un adoctrinamiento no se pordría alentar a los

alumnos a conocer mas a querer indagar sobre lo...

6:Quizás la Filosofía no tenga un fin último utilitario, ya que muchas preguntas quedan sin respuestas. Pero estudiarla nos enseña lo que han pensado otros ( sabios ellos), sobre temas que todos alguna vez nos hemos planteado.La Filosofía sirve entre otras cosas, para que pueda existir este lugar de preguntas y respuestas (fíjate cuantas preguntas hay sobre temas como: vida, muerte, relaciones, trascendencia, angustias, dolor, sufrimiento). Sirve tambien para que te cuestiones sobre vos mismo, tu vida y el sentido de tu vida. Sirve para agudizar tu intelecto, y ejercitar deduccion, induccion, y demas operaciones cognoscitivas... En fin, es la madre de las ciencias, porque el preguntar, indagar, buscar, reflexionar y elaborar teorias es metodologia en comun de ellas.

La filosofía es una forma de vida, es acción, o sea, es práctica de losvalores, especialmente de los valores éticos y morales que son la base de la formación del hombre con calidad humana..Hoy, ante el avance de la ciencia y la tecnología, existe la necesidad de contrarrestar las tendencias antifilosóficas, es decir, aquellas que creen posible desterrar la reflexión sobre la ciencia, pues no hay ciencia sin base filosófica, de la misma manera que no hay tecnología sin base científica..Por ello,si se conoce las diferentes postruras de antaño, medioevo,modernidad, pos-modernidad, uno puede ver la sutil ideología en algunas posturas y formarse un juicio crítico, capaz de identificarlo,sin permitir manipulaciones....En este sentido es muy importante diría VITAL...

http://www.avizora.com/publicaciones/filosofia/textos/0041_termino_filosofia.htm

7:Como se relaciona la filosofía con las otras disciplinas académicas?

la filosofía puede ser definida como el análisis racional del sentido de la existencia humana, tanto individual como colectiva, fundado en la comprensión del ser. Pese a ciertas semejanzas

con la ciencia, la filosofía se distancia de ésta ya que muchas de sus preguntas no pueden ser respondidas mediante el empirismo experimental.

Lo esencial de la filosofía, está en que esta, se cuestiona las cosas con una mayor amplitud de acción, que el resto de las ciencias. Por eso se dice que la filosofía de la ciencia investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" y los procesos de la naturaleza. Son filosóficas las diversas proposiciones básicas que permiten construir la ciencia.

La filosofía es solo un método o también un contenido?

En que consiste la actitud filosófica?

¿Qué es lo que entiendo por una actitud filosófica? Dicho brevemente, la reflexión filosófica, la actitud filosófica que todo ser humano debe tener consiste, más que nada, en un sentido del orden. A lo largo del pensamiento occidental se ha definido al filósofo como el hombre sabio y a la filosofía como la sabiduría.

La filosofía como el deseo del saber

La Metafísica de Aristóteles se inicia con una frase que ha conocido justa fortuna: “Todos los hombres desean por naturaleza saber”. El texto griego dice “pánteV a5nqrwpoi tou< ei1dénai o1régontai fúsei”, que a mi me gusta traducir de la siguiente manera: “En la naturaleza humana hay un impulso hacia el saber”. El verbo “o1régw” significa "impulsar", “tender”, “tratar de alcanzar” e, incluso, “apuntar tendiendo el arco”.

Con frecuencia los historiadores de la filosofía se ponen muy serios a la hora de interpretar estas palabras, porque abren la cuestión de la especificidad de la filosofía.

La filosofía como pregunta radical

Se dice que la filosofía es un saber radical – llamado también saber trascendente, meta-empírico o metafísico- precisamente porque trata de ir más allá de lo observable, del campo de la realidad natural y social o de la experiencia, para llegar no solo a la existencia sino también a la esencia de las cosas, de los objetos (reales e ideales), del hombre (como ser espiritual y no sólo biológico y social), del mundo terrenal (pero también celestial). Por eso se dice con sobradas razones y con mucho espíritu de justicia que “la filosofía comienza allí donde la ciencia termina”.

La filosofía como sin supuestos

Si tales “conceptos fundamentales” no son temas de la ciencia, sino queconstituyen sus bases, fundamentos o “supuestos”, los examinara, en cambio, lafilosofía. La filosofía, pues,intenta

 ser un saber sin supuestos. E l p r o c e s o d e crítica universal en que la filosofía consiste significa entonces retrotraer el saber y,en general, todas las cosas, a sus fundamentos: solo si estos resultan firmes, els a b e r q u e d a j u s t i f i c a d o , y e n c a s o c o n t r a r i o , s i l o s f u n d a m e n t o s n o s o n suficientemente sólidos, habrán de ser eliminados o reemplazados por otros que losean.P a r e c e s e r c o m p o n e n t e e s e n c i a l d e l a a c t i t u d f i l o s ó f i c a l atentativadec o n s t i t u i r s e c o m o s a b e r s i n s u p u e s t o s , e s d e c i r , c o m o s a b e r d o n d e n a d a s e acepte porque sí, sino donde todo quede fundamentado

Orígenes del acto de filosofar: asombro; duda y situaciones limite

El origen del filosofar se encuentra en:1) El asombro que nos produce la realidad cuando dejamos de mirarla con los ojos del acostumbramiento y llegamos a descubrir lo extraordinario que hay en las cosas, es la admiración por la vida.2) La duda que surge cuando se conmueven nuestras certezas. La duda es lo que da inicio al filosofar.3) Las situaciones límite, son aquellas que están más allá del dominio de la persona. Ante lo fatal, lo sorpresivo, lo inaudito, sentimos un hondo estremecimiento y nos brota la pregunta: tanto situaciones positivas, como negativas. Por ejemplo: tener un hijo, un accidente, la muerte, etc.

La filosofía y el acto de filosofar

1. La Filosofía es una "disciplina" que reflexiona acerca de la esencia de las cosas y del hombre, y que trata de dilucidar el lugar que estos ocupan en el universo.

2. Para mi filosofar es reflexionar, es transformar mis pensamientos en algo más profundo y no quedarme solo con lo superficial, es tratar de interpretar y contemplar aquellas cosas que me rodean, de observar el mundo y preguntarme el porqué de las cosas y busco una explicación y tratar de entender las cosas bien, y no solo aceptar que las cosas son así y deben ser así, solo porque la sociedad nos dice que así es, trato de buscar mi propia verdad y no quedarme con lo que la mayoría cree o piensa que así debe de ser.Filosofar es hacernos preguntas que generalmente no nos hacemos, y cuestionar quizás las cosas que normalmente damos por sentado y que ya está dado y que es así, y que no corresponde preguntarse porque debe ser así. Filosofar es buscar la sabiduría, por medio de un esfuerzo consistente de reflexión. El hombre sólo puede llegar a filosofar en el momento en que tiene todas sus necesidades básicas (fisiológicas, afectivas y espirituales) cubiertas y su mente en paz. Es decir, ha de estar muy ocioso y sin preocupaciones. Filosofar es meditar, reflexionar sobre algo. No se filosofa para pasar el rato, sino para salvar la piel y el alma.

La actitud filosófica

El ejemplo de socrates

Problemas actuales de la filosofía

El pensamiento filosófico siempre estuvo ligado a los avatares de la historia humana. La filosofía tuvo desde su origen una manifiesta vocación antropológica. La teoría estuvo siempre movida por un impulso práctico: el sentido del cosmos y la felicidad de los humanos.Por eso, aunque la filosofía ha planteado a lo largo de la historia cuestiones permanentes, su vinculación práctica la ha llevado a abordar problemáticas diferentes según los desafíos del momento histórico.El profesorado de filosofía deberá hacerse cargo de esa vinculación práctica, antropológica, de la filosofía y estar atento a las cuestiones que se le plantean desde los retos del presente.Esta asignatura responde a esa indeclinable tarea, ofreciendo una breve panorámica de algunas de esas cuestiones actuales a las que se enfrenta la filosofía.

UNIDAD 2

Por que es correcto argumentar correctamente?

Es importante porque las ideas son una imagen que existe o se forma en la mente, y la capacidad humana de contemplar ideas está asociada a la capacidad de raciocinio(argumento), autorreflexión, la creatividad y la habilidad de adquirir y aplicar el intelecto. Por consiguiente utilizamos la argumentación para apoyar y darle forma a las ideas, ademas de persuadir y convencer a los demas de lo que pensamos o creemos.

Que relaciones hay entre el lenguaje y el pensamiento?

La relación entre pensamiento y lenguaje es fundamental en todo proceso de construcción del desarrollo personal. Para que éste tenga lugar es imprescindible que el niño se relacione con los demás, es decir, que establezca relaciones sociales, pero ¿puede darse esta socialización sin un instrumento,sin el lenguaje. Una de las principales herramientas que el sujeto va a utilizar como vehículo favorecedor en el aprendizaje es el signo, es lo simbólico, es el LENGUAJE, donde el papel del docente , la familia y los iguales es vital pues actuarán como dadores de modelos de imitación que posteriormente serán interiorizados por el alumno a fin de darles un significado, un pensamiento.Si estudiamos por separado cualquier función psíquica superior(atención, memoria, pensamiento, lenguaje…etc.) estamos creando un modelo de persona alejado de cualquier rasgo social, de cualquier matiz interaccional y global, pero ¿ somos realmente así?. Desde nuestro punto de vista pensamos que no, pues el ser humano es una criatura social desde que nace, donde el lenguaje es clave para su relación con los demás y consigo mismo. Vigotsky hizo hincapié en este tema con una nueva psicología donde la interacción y las claves sociales, como el lenguaje, han de servirnos como parte integral y fundamental de nuestra formación y desarrollo.

Como evaluar definiciones?

Hasta ahora hemos extraído la conclusión y las premisas del argumento. Ahora debemos proceder a asegurarnos que las palabras y términos usados han sido definidos con claridad y han sido usados de manera consistente a través del argumento.

Como hemos visto, si el tema del argumento no se conoce, la confusión puede dar como resultado que las dos partes estén erróneamente de acuerdo o en desacuerdo la una con la otra, cuando pudiera no ser de esta manera una vez que el tema ha sido definido con precisión. Una vez que el tema ha sido definido, los puntos de acuerdo o desacuerdo serán más obvios, y la discusión puede proceder desde allí con mayor productividad.

Como construir definiciones propias?

Crear es una de las acciones propias y más características que desplegamos los seres humanos en cualquier momento de nuestras vidas, no importando la edad que se tenga, porque para crear algo no es necesario ser adulto o joven, sino contar con una cuota de imaginación y sensibilidad que serán las compañeras y las aliadas más entrañables y preciadas a la hora del proceso creativo.

Que es el argumento y como podemos identificarlo en un texto?

La palabra argumento (del latín argumentum): prueba o razón para justificar algo como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un raciocinio.1

Para identificar los argumentos, debemos tener en cuenta que entre ellos y la tesis se establece una relación de causa-consecuencia; es decir, los argumentos pueden entenderse como las causas de lo que se expresa en la tesis. En el texto anterior, por ejemplo, el argumento de que los avances médicos permiten curar enfermedades antes incurables es una de las causas o razones de lo expresado en la tesis de que los adelantos científicos suponen una mejora de las condiciones de vida de los seres humanos.

Cual es la estructura de un argumento?

el argumento en logica es la expresión del razonamiento, es decir cuando decimos el razonamiento que hemos pensado; el razonaminto se compone de conceptos y proposiciones, el argumento por su parte tiene sus elementos que son: términos y enunciados.

Como conocer presuposiciones?(premisas inplicitas)

Como distinguir argumentos deductivos e inductivos?

El autor señala la diferencia entre los argumentos deductivos y los inductivos. Mientras que los primeros tienen una estructura lógica que permite garantizar que de premisas ciertas se desprenda una conclusión igualmente cierta y se mueven en el ámbito de la certeza, los segundos no tienen esa estructura que garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusión siempre será verdadera y se mueven en el ámbito de la probabilidad. Por lo cual –señala el autor– la fuerza de estos últimos argumentos “depende del respaldo que las premisas le den a la conclusión”. Se cita a Perelman, para quien la distinción entre argumentos deductivos e inductivos consiste en la deducción

necesaria de la conclusión a partir de las premisas en los primeros, contrario a la plausibilidad de la conclusión a partir de las premisas en los segundos.

Se señalan dos tipos de argumentos deductivos: (i) el modus ponens, que se estructura así: Si P, entonces Q; P; entonces Q y (ii) el modus tollens, cuya estructura es: Si P, entonces Q; Q es falso; entonces P es falso.

Se definen algunos conceptos, cuales son:

-       Argumento: “es el conjunto de enunciados relacionados entre sí, de tal suerte que los unos, denominados premisas, sirven de fundamento a otros llamados conclusiones” (p. 22).

-       Premisa: “es la razón que apoya la conclusión” (p. 22).

-       Conclusión: “es la proposición a favor de la cual se dan razones o premisas” (p. 22).

-       En la medida que los argumentos inductivos no tienen una estructura lógica que garantice que de premisas verdaderas siempre se obtendrá una conclusión verdadera, no es suficiente enunciar premisas y conclusiones, por el contrario es necesario analizar cómo se da el paso de las premisas a la conclusión. Aquí aparece el concepto de ‘garantías’ (Toulmin), que son los enunciados que permiten explicar el paso de los datos a la conclusión y cumplen la función de servir de puente entre la información factual y la conclusión. Por datos este autor entiende “los elementos justificatorios que alegamos como base de la afirmación realizada” (Toulmin, citado por el autor). El autor resalta la importancia de tomar conciencia de la existencia de las ‘garantías’ (ya que muchas veces no se expresan o explicitan) para evaluar la fuerza de los argumentos y establecer si los argumentos presentados por la contraparte son razonables o simples falacias.

-       Argumentos fuertes, en los cuales las premisas ofrecen suficiente respaldo a la conclusión.

-       Argumentos débiles, en los que las premisas le brindan poco apoyo a la conclusión.

-       Falacias, que ocurren cuando las premisas no le brindan ningún tipo de apoyo a la conclusión.

-       Probabilidad: en los argumentos inductivos la probabilidad no puede ser calculada como una expresión numérica, por eso se acude a los estándares de prueba que aluden a diferentes caracterizaciones de la probabilidad de algún hecho, que pueden reunir diferentes condiciones o requerimientos. Verbigracia, en materia penal el estándar de prueba exige que el acusado sea encontrado culpable más allá de toda duda razonable.

-       Argumento central es el que tiene como conclusión el objeto central de la controversia.

-       Subargumento: es también un argumento (conjunto de premisas que fundamentan una conclusión) que tiene como conclusión una premisa del argumento central o de otro subargumento.

-       Finalmente, por argumentación debe entenderse un conjunto de argumentos y subargumentos entrelazados.

El autor concluye expresando que la argumentación en el ámbito judicial se orienta a resolver problemas jurídicos, y para ello el operador judicial debe realizar una adecuada interpretación y valoración de los hechos, las pruebas y las disposiciones normativas.

Como evaluar argumentos por la calidad de sus premisas?

Que relación existe entre la verdad y la validez

Como conocer y evitar los tipos de errores mas comunes que se cometen al argumentar falacias lógicas

Como determinar la confiabilidad de las fuentes?

Que tipos de razonamientos hay?

1 Razonamiento lógico

2 Razonamiento no-lógico

3 Razonamiento en medicina

3.1 Razonamiento clínico

3.2 Razonamiento farmacológico

4 Razonamiento en psicología

Tautología, contradicción y contingencia. Falacias formales y falacias informales

TautologíaUna tautología es una expresión lógica que es verdadera para todos los posibles valores de verdad de sus componentes atómicos.En lógica se entiende por tautología aquella proposición cuya tabla de verdad da siempre el valor de verdad (V) en todos los casos posibles de los valores de verdad (V, F) de cada una de las proposiciones que la integran, o de un modo más sencillo: la supuesta explicación de algo mediante un axioma, la “explicación” o definición de algo mediante una ligera variación de palabras que tienen en conjunto el mismo significado ya conocido de lo supuestamente explicado.Tautología: en todos los casos la forma del argumento ofrece un resultado verdadero, por lo que el argumento es válido.En la lógica proposicional, una tautología es un caso especial de proposiciones lógicas caracterizadas por tener exclusivamente el valor verdadero en la columna final de su tabla de verdad, independientemente del valor de las demás proposiciones. Las tautologías son muy comunes, y algunas de ellas muy importantes, tanto, que constituyen leyes o principios lógicos. La validez lógica es justamente el que no puede darse el caso de que siendo verdad el antecedente, no lo sea el consecuente. Todos los argumentos deductivos válidos son tautologías, por definición.Ejemplo:(pq)→p

Los valores que arrojan la tabla de verdad para cada caso de p y q son verdaderos, por lo cual se puede decir que se está hablando de una tautología.

ContradicciónSe entiende por proposición contradictoria, o contradicción, aquella proposición que en todos los casos posibles de su tabla de verdad su valor siempre es F. Dicho de otra forma, su valor F no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la forman,...

Razonamiento y conservación de la verdad

Razonamiento lógico

En un sentido restringido, se llama razonamiento lógico al proceso mental de realizar una inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de premisas. La conclusión puede no ser una consecuencia lógica de las premisas y aún así dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es un razonamiento (en sentido amplio, no en el sentido de la lógica). Los razonamientos pueden ser válidos (correctos) o no válidos (incorrectos).

En general, se considera válido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusión. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo no podemos hablar de validez sino de "fortaleza" o "debilidad" del razonamiento dependiendo de la solidez de las premisas, la conclusión podrá ser más o menos probable pero jamás necesaria, solo es aplicable el término "válido" a razonamientos del tipo deductivo. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es válido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusión.

Los razonamientos no válidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.

El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. También sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemáticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos.

El término "razonamiento" es el punto de separación entre el instinto y el pensamiento, el instinto es l

Dialogo y argumentación

El diálogo es una modalidad del discurso oral y escrito en la que se comunican dos o más personas en un intercambio de ideas por cualquier medio.

También se usa como tipología textual en lingüística y en literatura cuando aparecen dos o más personajes que usan el discurso diegético, llamados interlocutores. En este sentido constituye la forma literaria propia del género literario dramático y, como tal, se divide en parlamentos o peroraciones entre personajes que se dirigen mutuamente la palabra.

Un diálogo puede consistir desde una amable conversación hasta una acalorada discusión sostenida entre los interlocutores, y es empleado en géneros literarios como la novela, el cuento, la fábula, el teatro o la poesía. En una obra literaria, un buen diálogo permite definir el carácter de los personajes: la palabra revela intenciones y estados de ánimo, en definitiva, lo que no se puede ver, y en ello radica su importancia. Esta modalidad exige un gran esfuerzo de creación, ya que obliga a penetrar en el pensamiento del personaje, como en el caso de Edipo rey de Sófocles.

Juicios de hecho y juicios de valor

JUICIOS DE HECHO: Aquellas oraciones que describen una realidad de forma objetiva, ya sea a través de una convención, una observación empírica, científica etc… Suelen ser oraciones con el verbo “ser”

JUICIOS DE VALOR: Aquellas oraciones que interpretan, valoran la realidad, y en el que el sujeto expresa una opinión, una razón, un sentimiento estético… Corresponden al ámbito de la estética, la moral, los sentimientos… “Deber, parecer, creer, ser (en sentido moral o estético)

UNIDAD 3

QU ES EL CONOCIMIENTO?

El conocimiento se define a través de una disciplina llama epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo.

ES POSIBLE CONOCER?

CUALES SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO?

Las fuentes del conocimiento se basan en el criterio de la verdad, dicha verdad posee dos conceptos, la verdad trascendente que nombra una concordancia entre el pensamiento y el objeto, y la verdad inmanente en donde la esencia de la verdad se encuentra dentro del pensamiento; perteneciendo al Racionalismo e Idealismo respectivamente.De esta manera encontramos dos fuentes claras del conocimiento: El Idealismo y el Racionalismo.Para el Idealismo la verdad trata de una concordancia del pensamiento consigo mismo, y dicha concordancia se explica como la ausencia de contradicción, sin embargo, no se aplica al conocimiento en general, solo para las ciencias formales como la lógica o la matemática, en donde los objetos son ideales y no materiales. De esta manera encontramos la intención del Idealismo como fuente del conocimiento, intentando suprimir la dualidad del objeto y el sujeto.Sin embargo, el Idealismo falla cuando los objetos no son ideales sino racionales y es aquí donde entra el Racionalismo.El Racionalismo, en donde “todos los juicios son verdaderos si descansan en una realidad inmediata del objeto pensado”, es decir, si vemos algo, esto tiene que estar directamente relacionado con lo que pensamos, justifica así, la relación entre el sujeto y el objeto.Dicho así, las fuentes del conocimiento deben tener validez universal, en donde todo conocimiento científico es universalmente válido explicado por medio de la lógica, sin embargo en el idealismo y el racionalismo, se presentan la evidencia y la certeza que no poseen validez universal, porque están sujetas a la objetividad.La Evidencia por su parte, puede ser subjetiva u objetiva, pero aunque posea dos criterios de verdad, se necesitaría otro para poder entender si esta es real o aparente.Pero, el papel de la evidencia representa un criterio de verdad realmente válido, ya una prueba de la existencia, aunque como lo explican algunos filósofos todo se...

CUAL ES EL ELCANCE DEL CONOCIMIENTO HUMANO?

EL CONOCIMIENTO HUMANO El hombre utilizando su cerebro es capaz de realizar acciones tanto mentales como físicas, y con la combinación de las mismas logra obtener grandes capacidades. Estas capacidades se muestran en los siguientes momentos: la percepción basada en la observación objetiva de la realidad que proporciona datos,

característica y propiedades del objeto. la intuición, basada en una gama de facultades inferenciales mentales y experiencias acumuladas, nos proporciona recursos alternativos para decidir cursos de acciones que son posteriormente evaluados y decididos. Se transforman en metodología. El análisis, donde el sujeto utiliza herramientas de conocimientos previamente adquiridos para dar paso a un nuevo nivel de comprensión. Es reflexiva. El informe donde se muestran los resultados depurados, es la esencia del fenómeno. Es de síntesis. Se transforman las consecuencias teóricas en artilugios capaces de realizar funciones utilitarias. Es la ejecución. En el conocimiento el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad. Niveles del conocimiento Conocimiento sensible: se capta el objeto por medio de los sentidos. Este es singular. Conocimiento conceptual: hay representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. Conocimiento holístico:se capta un objeto con un amplio contexto, se refiere a la totalidad percibida en el momento de la intuición Estructura del conocimiento Dimensión sensible: están presentes las sensaciones externas y percepciones internas. Se percibe en el espacio y el tiempo en los límites de la sensibilidad. Dimensión intelectual: se conceptualiza, juzga y razona lo que se adquiere con la...

QUE DIFERENCIAS HAY ENTRE EL CONOCIMIENTO COMUN Y EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO? "... El sentido común es un conocimiento espontáneo en su origen; refleja a la realidad un modo disperso y está basado en la convención, por ello puede calificarse de espontáneo, disperso y convencional.

Espontáneo: En razón de que el conocimiento de sentido común , se da sin haberlo buscado conscientemente; o bien, es producto de la necesidad de dar solución inmediata a problemas particulares.

Disperso: Porque el conocimiento ordinario de sentido común se limita a explicar los hechos aisladamente, sin llegar a establecer relaciones entre ellos.

Convencional: Debido a que este tipo de conocimiento se basa en la tradición o consenso de la mayoría; es decir, la vigencia de este tipo de conocimientos se debe al acuerdo común de quienes lo comparten y utilizan ..."

Conocimiento científico:El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto. Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no es errática sino planeada.

Su verificación es posible mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la verificación evolucionan en el transcurso del tiempo. Es sistemático porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí. Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente. Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas. Es objetivo porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos de investigación y prueba. Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso e unívoco, comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y verificables. Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón. El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta. La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en que condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechos particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación y la experimentación.

QUE REQUISITOS SE DEBEN CUMPLIR PARA QUE HAYA CONOCIMIENTO?

COMO SE JUSTIFICAN LAS CREENCIAS?

Una creencia es el estado de la mente en el que un individuo tiene como verdadero el conocimiento o la experiencia que tiene acerca de un suceso o cosa;1 cuando se objetiva, el contenido de la creencia contiene una proposición lógica, y puede expresarse mediante un enunciado lingüístico como afirmación.2

Como mera actitud mental, que puede ser inconsciente, no es necesario que se formule lingüísticamente como pensamiento; pero como tal actúa en la vida psíquica y en el comportamiento del individuo orientando su inserción y conocimiento del mundo.

POSICION ESCEPTICA RESPECTO DEL CONOCIMIENTO

POSICION DOGMATICA RESPECTO DEL CONOCIMIENTO.FE,RAZON Y EXPERIENCIA

EL DOGMATISMO da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para el es comprensible que el sujeto, aprehende su objeto . lo sustentan con una confianza ciega hacia la razón humana. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación y esto es lo que le

sucede al dogmático no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto cree por el contrario, que los objetos del conocimiento no son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento. En respuesta a este problema se puede hablar de tres clases de dogmatismo el teórico, ético, religioso. El dogmatismo es la posición primaria y mas antigua, tanto psicológica como histórica. los pensadores antiguos se hallan animados todavía por una confianza ingenua en la capacidad de la razón humana hacia el ser , hacia la naturaleza no sienten que el conocimiento es un problema. el dogmatismo es para kant la posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo.

ESCEPTICISMO: Para ellos el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible, según el. El escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija exclusivamente en el objeto , en la función del conocimiento e ignora por completo la significación del objeto su mira se dirige a los factores subjetivos del conocimiento humano igual que el dogmatismo el escepticismo puede referirse a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado en el primer caso estamos ante un escepticismo lógico llamado también absoluto o radical cuando el escepticismo se refiere solo al conocimiento metafísico lo llamamos escepticismo metafísico existe también el escepticismo ético y el religioso el primero dice que es imposible el conocimiento moral también se destaca el escepticismo metódico que consiste en poner en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero o cierto. El escepticismo radical o absoluto se anula así mismo afirma que el conocimiento es imposible.

Dogmatismo - escepticismo: el dogmatismo considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto como algo comprensible de suyo mientras que el escepticismo dice que el sujeto no puede aprehender al objeto. Mientras que el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto el escepticismo no ve el objeto, su vista se fija exclusivamente el sujeto.

UNIDAD 4:

EN QUE CONSISTE LA VERDAD?

La verdad, definida clásicamente consiste en la adecuación del pensamiento a la realidad.

Cuando el conocimiento se acerca a la realidad, está cercano también a la verdad...

Parece que con eso está resuelto todo, y...

¿quién verifica que el conocimiento esté más o menos cercano a la realidad?¿qué significa exactamente que un conocimiento se acerque o se aleje de la realidad?¿qué acaso la "verdad" no es "una convención" social?¿si alguien pensara que realidad y verdad son la misma cosa estaría equivocado? ¿entonces diríamos que un pensamiento o conocimiento son verdaderos en tanto más cercanos a la verdad estén?

etc., ja,ja... no podemos probar que un conocimiento es verdadero

“VERDAD” ES LO MISMO QUE “OBJETIVIDAD”

La verdad es una subjetividad, es decir para cada persona habrá una verdad distinta, y la objetividad es una palabra que deriva de la palabra objeto, por lo tanto ser objetivo es apegarse a las caracteristicas naturales de algo, sin contar pensamientos, perspectivas, etc. Pero sigue siendo complejo para los seres humanos ser objetivos, porque aunque deseamos describir la realidad de forma objetiva, siempre habrá experiencias e ideas de por medio que nos hagan dificil la tarea.

Por ejemplo la verdad sobre el amor:. hay tantas verdades como personas en el mundo.

Ahora bien ser objetivo con respecto a lo sucedido en un hecho determinado, es ser más descrptivo, viendo la realidad tal cual es: "Sucedión un 3 de marzo, yo caminaba sobre la calle cuando un coche golpeó la acera", en este caso se omitieron emociones, pensamientos, etc. Solo se está siendo objetivo. Cuando se trata de la verdad, cada quien dará detalles distintos y apreciaciones de la realidad segun lo vivió o sintió.LAS VERDADES HUMANAS SON RELATIVAS?

EXISTEN VERDADES ABSOLUTAS?

LA VERDAD SE ENCUENTRA, SE DECUBRE O SE CONSTRUYE?

COMO SE LLEGA A LA VERDAD CIENTIFICA?

LAS VERDADES CIENTIFICAS SON INMUTABLES?

CONCEPCION SOBRE LA VERDAD

LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA

LA VERDAD COMO INTERPRETACION

LA VERDAD COMO CREACION HUMANA

OBJETIVIDAD-SUBJETIVIDAD-INTERSUBJETIVIDAD

UNIDAD 5

QUE ES LA ETICA?

ETICA Y MORAL SON SINONIMOS?

HAY CRITERIOS PARA DISTINGUIR LO BUENO DE LO MALO?CUALES SON LOS ASPECTOS DA LA ACCION HUMANA?

SE APRENDE A ACTUAR BIEN?

EL BIEN Y EL MAL SON ABSOLUTOS

COMO SE JUSTIFICAN LAS ACCIONES?

QUE SIGNIFICA QUE EL SER HUMANO ES UN SER LIBRE?

QUE RELACION EXISTE ENTRE LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD?

CONCEPCION SOBRE EL BIEN Y EL MAL?

EL BIEN Y LA ALEGRIA

EL MAL Y EL DOLOR

MOTIVOS, INTENCIONES, FINES., RESULTADOS Y CONSECUENCIASDE LAS ACCIONES

LOS SENTIMIENTOS MORALES: HUMILLACION, INDIGNACION, CULOPA, LIBERTAD, INPUTABILIDAD, RESPONSABILIDAD.

RELACION ENTRE MALDAD Y EGOISMO

UNIDAD 7

LA MUERTE