EL ESTUDIO DE LA ESTÉTICA.

1.-La filosofía y la Estética.La estética es la rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Formalmente se la ha definido también como "ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte". La palabra deriva de las voces griegas αἰσθητική (aisthetikê) «sensación, percepción», de αἴσθησις (aisthesis) «sensación, sensibilidad», e -ικά (ica) «relativo a».

La estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La Estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia.

Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo djhh juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos.

1.1.-El campo de estudio de la Estética.

1.2.-El campo de estudio de la Filosofía del Arte.La filosofía del arte es aquel concepto que han descrito de ella los grandes pensadores. Se ocupa de la reflexión en torno a la producción artística, sus procesos y significados a partir de enfoques múltiples. La filosofía de arte es más antigua, pues Platón, Aristóteles, Plotino, los pensadores escolásticos o Leibniz se dan una reflexión sobre lo bello en su relación con la naturaleza, con las actividades humanas y con la naturaleza divina. La estética es una disciplina ya consagrada no remota a el siglo XVIII. Trata de la experiencia sensible vinculada a lo bello y al arte La filosofía del arte Mantiene aplicaciones en la formación de políticas culturales, análisis sociales, elaboración de programas artístico-culturales y generación y diagnóstico de procesos creativos. Grandes Pensadores de la Filosofía del ARTE Aristóteles: Leonardo Da Vinci -Pensador, Arquitecto, Ingeniero, Etc.

-El arte debe ser universal es decir, que la obra de arte debe ser comprendida y sentida por todos sin excepción de cultura, y además, el fin del arte debe ser la

exaltación de la belleza natural, en la cual el artista debe poner su aporte espiritual y sentimental. Nicolás Poussin -Pintor de la corte de Paris.

-El arte es una imitación de todo lo que se ve; su fin es producir placer. -Vemos a Poussin, un siglo más tarde que Leonardo y veinte siglos después de Aristóteles, seguir con la misma mentalidad sobre el arte, pero además le agrega la idea de placer. 

John Ruskin: Su idea de belleza posee una doble naturaleza: la belleza abstracta delas cosas, sin ninguna consideración más que la forma; y la que se puede reconocer tras un proceso de elaboración y trabajo paciente del artista en la obra -Filosofo griego.

-Sostiene que el arte debe copiar la naturaleza.

-Debe tener a la naturaleza como única y exclusiva fuente de inspiración y modelo.

1.3.-El análisis estético.

Reconocemos en una obra de arte cuatro modalidades de existencia, simultáneamente utilizadas por ella, y que, en el vocabulario técnico de la filosofía, son: la existencia física, la existencia fenomenológica, la existencia “reica” (es decir, por interpretación perceptiva directa o por ilusión figurativa) y la existencia trascendente.O sea, una obra de arte es a un tiempo una cosa material, una disposición concertada y concertante de cualidades sensibles,

susceptibles de ser referidas a un sistema ordenado, formando una especie de gama; un conjunto coherente, cósmico, de seres y de cosas más o menos análogas a los de la representación humana ordinaria; bien sea que estos objetos estén en correspondencia (como en el retrato) con objetos del mundo real extraño a la obra, o bien que sean puramente ficticios (como en un dibujo imaginativo), y no tengan más ser que el que les confiere la ilusión artística; o bien sea que se confundan con la obra misma, como una organización realista (más o menos directa, o ficticia, o de fabulación) de los datos fenomenológicos y materiales de la obra; y, en fin, una especie de nimbo, o de culminación en presencias superiores, más o menos indecibles, y como vislumbradas a través de las presencias más obvias.

Conceptos:

La existencia física, o corporeidad que permitirá presentar al receptor todas las

cualidades 56 y, sensibles de la obra.

La existencia fenomenológica, la cual, según el autor, es la “combinación de

apariencias sensibles”. En este plano la obra de arte está compuesta por

apariencias sensibles, no por sensaciones, es decir, por todos los elementos

inherentes de la obra que tienen una cualidad para percibirla por los sentidos en

vez de por la apreciación del receptor.

La existencia “reica” o “ cosal” : por interpretación perceptiva directa o por ilusión

figurativa. Existencia “ reica” es el proceso de evocación presente en el receptor,

el cual pude suceder por interpretación perceptiva directa o por ilusión figurativa.

Para Souriau la verdadera distinción es dada por las Qualia o cualidades sensibles

propias de cada arte. A diferencia de la existencia fenomenológica, estas Qualia

surgen de su esencia y no de la manera como se perciben. Desde un punto de

vista  fenomenológico las Qualia existentes son: línea, color, relieve, claroscuro,

movimiento, la voz y el sonido puro.

La existencia trascendente: es lo que el autor denomina “cuerpo místico” y “eleva”

la obra de una simple presencia de elementos plasmados materialmente

poseedores de cualidades propias y generadores de recuerdos a un nuevo plano,

el del universo del discurso, que le confiere a una obra de arte su sentido de algo

sacro.

1.4.- La diferenciación entre el análisis estético y con base en la filosofía del arte.

ARTE.Numerosas palabras de la lengua española está compuesta por raíces latinas y griegas. El vocablo arte no es una excepción, ya que se compone por las siguientes raíces: Ars – latín Tekne – griego

El término arte puede tener numerosas interpretaciones acorde con la filosofía y perspectiva que cada individuo tenga. Pero en general se entiende por arte como “Conjunto de reglas para hacer algo bien”. También podría conocerse como una extraordinaria manera de expresar sentimientos y emociones.El arte es clasificado en 3 distintas visiones:

Actividad estética: Son aquellas actividades hechas por el intelecto del hombre, que en sentido filosófico comprenden la totalidad de un hecho artístico. En ésta definición están comprendidas la filosofía, la literatura, la psicología y la sociología como sus principales ciencias.

Actividad estética plasticográfica: Son aquellas actividades que son hechas por las manos del hombre y otros accesorios. Sus ciencias

representativas son: arquitectura escultura y pintura, estás también son conocidas como artes plásticas.

Actividad técnica u oficio: Ésta es la habilidad de realizar la especialidad de un trabajo.

El en siglo IV a.C. Mario Villorino clasificó a las artes en: Artes animi, o artes materiales: Poesía, música, astrología, gramática,

retórica, jurisprudencia y filosofía. Artes corporis: Lanzamiento, salto, velocidad, levantamiento de pesas, etc.

Quizá la máxima representación de artes corporis que podríamos tener hoy en día es el físico-culturismo.

Artes animi et corporis: Agricultura, gimnasia, arquitectura, escultura, etc.El término ars, representaba, por tanto, una habilidad, no innata sino adquirida por el aprendizaje de cualquier actividad humana. También algunas personas dicen que “el arte no existe, solo los artistas”.

“IDEAS PRINCIPALES” En el siglo XV aparece la antigüedad, los arquitectos, escultores y pintores

son totalmente diferenciados de las actividades de oficio. En el Renacimiento el pintor era considerado, lo mismo que todos aquellos

que se dedicaban a una actividad que respondía a la belleza, como un sinónimo de ciencia.

El Racionalismo del siglo XVI quiso sustituir a las artes por las ciencias experimentales, pero el encono de estos intelectuales no fue totalmente apreciado, y así algunos como Varsi lo utilizaba en el sentido de artes plasticográficos.

La Revolución Industrial sustituyó la actividad artesanal; y la creación humana, desde el punto de vista bello, fue la que englobó a las profesiones del arte.

Hoy en día a pesar de las diferentes definiciones que ha habido acerca del arte, éste término para su estudio se ha dividido en: Plásticas: Arquitectura, escultura y pintura. Fonética: Literatura. Acústicas: Música y ballet.“CARACTERÍSTICAS” En una obra de arte ka forma no puede separarse del contenido. La distribución del color y líneas, la luz y sombra, los volúmenes y planos, por delicados que sean como espectáculo visual, deben entenderse también como algo que reviste un significado que sobrepasa lo visual. Los objetos creados por el hombre también se les conoce como obras de arte. La obra de arte está compuesta por tres elementos diversos:

Forma encarnada en materia. Idea, esto es, asunto, en las artes visuales. Contenido.

“ESTÉTICA”La estética es una rama de la filosofía que estudia el significado de la belleza; también se ocupa de la naturaleza del arte y de los juicios sobre la creación y

apreciación de la obra artística. El nombre de estética es bastante reciente, pero la filosofía ya se ocupó del problema de la naturaleza del arte.Así también el término estética tiene la terminación latina “ico” la cual significa relativo a, entonces se entiende que la palabra estética es algo relativo a la belleza, o algo bello. Es una parte de la cuestión artística que se encarga de evaluar y analizar el arte utilizando un método de comunicación visual.

“IDEAS PRINCIPALES”o Los griegos situaban la idea de belleza de la metafísica y el estudio

del arte estaba dentro de la poética.o La realidad no está en las cosas sino en las ideas, y el artista al

representar un objeto en su obra de arte, ya está reproduciendo lo que es imitación o reflejo de una idea.

o Aristóteles concebía el arte como una realidad ideal, como una representación de lo universal, de los hechos posibles; y no de los hechos sucedidos. También el arte tiene un efecto catártico, y esta catarsis justifica frente a la teoría platónica la emoción artística.

o Plotino expresaba que el mundo visible posee gran belleza, aunque menos que la belleza del mundo intelectual y asoció los conceptos de arte y belleza.

o La estética fue usada en su terminología por primera vez por el alemán Alexander Baumgarten en el año de 1750; tomó esta palabra del griego que significa sentido y la definió como “la percepción de la sabiduría que se adquiere a través de los sentidos”.

o Kant en 1790 decía k la estética como una rama separada de la ética y del estudio de la razón.

o En el siglo XVI el arte y la belleza eran considerados como una invención libre de la imaginación

1.2 El origen de la Estética.

Para empezar, el propio término de “estética” merece ciertas aclaraciones. Fue Baumgarten quien lo puso en circulación en 1735, en su texto Meditationes Philosophicae de nonnullis ad poema pertinentibus. Allí, Baumgarten distinguía entre los noeta, es decir, las cosas pensadas, que han de ser conocidas por una facultad superior y manifiestan una lógica, y las aisthèta, las cosas sentidas, objetos de una ciencia (épistemè) estética (aisthètika). En el párrafo 1 de su Estética de 1750–1758, define la estética como “la teoría de las artes liberales,

una gnoseología inferior, un arte de pensar lo bello, una ciencia del conocimiento sensitivo”. 

Esta innovación terminológica corona una evolución que se remonta a Leibniz. En sus Nouveaux Essais sur l’entendement humain (1704), donde responde al filósofo empirista inglés Locke, Leibniz retoma la distinción lockiana entre nuestras ideas de cualidades primarias, que representan las propiedades de las cosas, y nuestras ideas de cualidades secundarias, que son, únicamente, el efecto que tienen en nosotros unas ciertas cualidades desconocidas de las cosas. Que no conozcamos la causa de estas ideas no cambia en nada el hecho de que tengan para nosotros una cara afectiva y sensible que nos informe, aunque sea confusamente, sobre la realidad. Leibniz entrevé a partir de esto una nueva zona de conocimiento, que no será la del conocimiento claro y distinto aportado por las ideas de las cualidades primeras, sino un conocimiento claro (sabemos bien qué ideas tenemos y qué es lo que nos provocan), pero no distinto (no sabemos a qué corresponden en tanto que ideas). Esto crea el lugar para un conocimiento confuso, que es el que tenemos de los colores, los olores, los sabores y también es el que nos facilitan los pintores y los artistas: reconocemos la cosa sin poder decir en qué consisten sus diferencias ni sus propiedades. A través de estas ideas claras y distintas, el espíritu entra en estados a lógicos, estéticos y sensibles. Este es, precisamente, el dominio que Baumgarten designa como “gnoseología inferior”, que es el que nosotros designamos como perteneciente a la estética. 

Así, desde inicios del siglo XVIII se abre un dominio de lo experimentado, de lo sensible y del sentimiento que nos hace conocer ciertas cosas sin que las conozcamos en el sentido cognitivo estricto. El desarrollo de estudios y reflexiones sobre estos sentimientos dará lugar al nacimiento de la estética propiamente dicha, que acontecerá en las teorías del gusto, desde la del Padre Bouhours hasta la de Hume, pasando por el abat Du Bos, Shaftesbury, Voltaire, Montesquieu, Hutcheson, Burke, etc. La aparición de la estética en términos de su definición intelectual debe ser puesta en relación con procedimientos de definición del arte y de las instituciones que se ocupan de su existencia, es decir, con una economía y un mundo del arte particulares, puesto que los conceptos toman vida en un “mundo del arte”. Éste está configurado por espectadores y por un público que aprecian las obras de arte en el seno de instituciones como los Salones, las salas de ópera o de concierto y, un poco más tarde, hacia el fin del siglo XVII, los museos. Esto explica que  las categorías principales de la estética giren entorno de la naturaleza de las obras de arte, de sus propiedades y de sus efectos, de su valorización y, más tarde, cuando, en el siglo XX, la definición de arte se convierta en algo menos seguro, de su identificación, dejando de lado la reflexión sobre la producción del arte. Ésta, que fue en un primer momento exclusivo del medio profesional de los artistas a través de las teorías de la creación artística, se dejó en manos de los antropólogos y de los historiadores del arte. Dicho de otro modo, la estética tiende, desde su nacimiento, a dejar de lado  la dimensión del hacer, que designamos también como la poética del arte, y también, al mismo tiempo, una gran parte de su significación en tanto que actividad humana. Cuando nos

detenemos un poco en esta cuestión, no podemos dejar de sorprendernos por la exorbitante primacía que la estética otorga a la “obra de arte”, como si sólo existieran las obras maestras y el arte del museo. 

1.2.1.-Estética teórica y| práctica.Los métodos de análisis propuestos para la Estética, abarcan también su parte analítica e interactiva, mismas que analizaremos.El propósito es dar a conocer cómo trabaja la estética desde el punto de vista del creador y en parte del espectador

ESTÉTICA TEÓRICA

La experiencia práctica  nos permite reconocer la  utilidad  de un objeto La crítica del arte sirve para entenderla y sacar provecho de ella. “el modo de observar determina lo que se observa” (Blainville-Crevon, 28 de julio de 1887 - Neuilly-sur-Seine, 2 de

octubre de 1968) Marcel Duchamp Nude Descending a Staircase No. 2, 1912 El gran vidrio. 1915-1923 mile of string, 1942 Fountain, 1917 Emmanuel Kant (Königsberg, Prusia, 22 de abril de 1724 – Königsberg, 12 de febrero de 1804) "El juicio estético no es un juicio de conocimiento (ni teórico ni práctico), y, en consecuencia, no sefunda en conceptos ni se hace vistas a ellos"

ESTÉTICA PRÁCTICA

En la sabiduría popular, las declaraciones poéticas y el desarrollo de la filosofía pos cartesiana han conducido a esa conocida afirmación de la estética moderna: la belleza está, en cierto sentido, “en el ojo del observador”. Este interés por el observador y por la interacción entre el objeto y la percepción del mismo ha generado

toda una serie de cuestiones complejas, las cuales, incluso hoy en día, se siguen debatiendo en el campo de la estética. Cuando uno considera bella una cosa, pretende que también otros hallen la misma satisfacción que el; no juzgada solo por él, sino por todos. Lo bello no gusta porque satisface un apetito sensible; y así, se distingue, una vez más, lo agradable y de lo bueno, que implica la idea de un

fin, ya extrínseco al objeto (el caso de lo útil) ya inmanente al objeto (el caso de lo perfecto). En la crítica del Juicio, Kant, se anticipa ya a la autonomía y el desinterés de lo estético, idea que continuará vigente en el curso de la estética moderna y contemporánea.

El juicio de gusto fundado en la "pura satisfacción desinteresada" diferencia el placer puro" que sentimos ante la contemplación de lo bello, del placer "interesado" propio de lo útil o de lo moral. La estética es una manera teórica para poder comprender lo bello, lo placentero, lo bueno y lo sublime. La estética práctica, simplemente se refiere a como el sujeto se siente a si mismo tal como es afectado por una representación.

Juego y arte manifiestan una autonomía que les permite ser, y no sólo en sentido figurado, un mundo dentro del mundo La finalidad de la belleza es "finalidad subjetiva" o "finalidad sin fin", esto es, que es libre de conceptos y significados, que no se adecua a un fin (utilidad-funcionalidad), ni siquiera, a la perfección del objeto estético.

1.3.-La Estética de I. Kant.

La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen sistemático del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte. Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.

¿Qué quiso decir Kant cuando afirmó: "La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto"? A partir de la lectura de los documentos complementarios y la guía didáctica.

Kant (CJ, § 1) dice: el juicio del gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético, pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación.

EL sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de

todos modos correcto y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio.

Los estudio de la esencia y la percepción de la belleza, por otro lado puede referirse al campo de la teoría del arte, y finalmente puede significar el estudio de la percepción en general, sea sensorial o entendida de manera más amplia. Estos campos de investigación pueden coincidir, pero no es necesario. La palabra deriva de las voces griegas αἰσθητική (aisthetikê) «sensación, percepción», de αἴσθησις (aisthesis) «sensación, sensibilidad», e -ικά (ica) «relativo a».Si para el presente artículo nos ceñimos a la primera acepción, la estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La Estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia, desde que en 1750 (en su primera edición) y 1758 (segunda edición publicada) Baumgarten usara la palabra «estética» como «ciencia de lo bello, misma a la que se agrega un estudio de la esencia del arte, de las relaciones de ésta con la belleza y los demás valores». Algunos autores han pretendido sustituirla por otra denominación: calología, que atendiendo a su etimología significa ciencia de lo bello (kalos, «bello»).La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su Crítica del juicio. Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en el arte; y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.La Estética en el siglo XXEl arte del siglo XX supone una reacción contra el concepto tradicional de belleza. Algunos teóricos (Hal Foster) llegan incluso a describir el arte moderno como «antiestético».Evoluciones como la aparición de la fotografía, capaz de reproducir con fidelidad absoluta su modelo, o los medios mecánicos de reproducción de las obras, que las introducen en el conjunto de los bienes de consumo de nuestra sociedad, suponen a principios del siglo XX una verdadera convulsión para la teoría y la práctica artísticas. Así no sólo el campo de estudio de la Estética sino el propio campo de trabajo del arte se orienta hacia una profundísima corriente autorreflexiva que ha marcado todo el arte del siglo veinte: «¿qué es el arte?», «¿Quién define qué es arte?». El Dadaísmo utilizaba el collage para mostrar su naturaleza fragmentada; Joseph Beuys (y en general toda la corriente povera europea) usaba materiales como troncos, huesos y palos para su obra, elementos tradicionalmente «feos»; los minimalistas utilizarían acero para resaltar lo industrial del arte, mientras Andy Warhol lo intentaría mediante

la serigrafía. Algunos incluso se desharían completamente de la obra final para centrarse únicamente en el proceso en sí. En los años 1960 Nam June Paik y Wolf Vostell empiezan a utilizar televisores o monitores de video para crear sus obras.

1.3.1.-Crítica pura, práctica y juicio crítico.La crítica a la razón pura es el esfuerzo de Kant para responder a la pregunta de que si la metafísica es o no una ciencia, a ¿qué puedo saber? Es una crítica en cuanto que se esfuerza por conocer la propia razón para ver dónde están sus límites y hasta dónde puede llegar.Según Kant la metafísica de Wolff es dogmática pues habla de las cosas sin llevar a cabo una crítica de la razón.

Kant parte de un faletum (hecho) de la física y de la matemática pues para él éstas son ya ciencias y entonces se cuestiona qué tipo de conocimiento hace que la física y las matemáticas sean ciencias; se trata de averiguar las condiciones de posibilidad de una ciencia para ver si se cumple o no en la filosofía.Se trata de saber los límites de nuestra razón de forma que ésta sea capaz de conocerse a sí misma para ver si puede o no puede hacer una metafísica. A este movimiento por el que la razón se conoce a sí misma Kant lo llama crítica.(Problemas: cómo va a ser la razón capaz de conocer sus límites sin estar por encima

de ellos. Ser consciente de los límites es el primer paso para poder superarlos. En resumen, Kant va a decir que la metafísica no es una ciencia).En la crítica de la razón pura Kant dice que la metafísica no es posible, que no es una ciencia, pues no es capaz de responder a las últimas cuestiones.Pura se refiere a lo que es la razón antes de estar afectada por la experiencia. Kant se pregunta por los enunciados de una ciencia, cómo son los juicios de dicha ciencia, y responde que los juicios son sintéticos a priori. Un juicio significa junto (viene de síntesis y es contrario a análisis).Hay juicios sintéticos y analíticos, estos últimos para Kant no aumentan nuestros conocimientos porque el predicado está incluido en el sujeto. (El ejemplo de juicio analítico que propone Kant es: “lo cuerpos son extensos” (ocupan espacio); dice que es analítico porque en el análisis del sujeto se encuentra el predicado).La ciencia, por tanto, tiene que estar hecho de juicios sintéticos que son aparte conocimiento.Los juicios pueden ser también a priori (sin experiencia) o a posteriori (tras la experiencia). Kant estaba convencido de que los juicios a posteriori.Lo que hace que Kant en la crítica de la razón pura es explicar cómo los juicios de las ciencias (física y matemáticas) son a priori y sintéticos.

Kant piensa que tanto en la física como en la matemática hay partes con juicios a posteriori pero sus partes centrales sí son juicios sintéticos a priori y esas partes centrales él las llama matemática pura y física pura.La mayoría de los filósofos anteriores defendían en contra de Kant que los juicios de las matemáticas eran analíticos. En la física se aceptó que los juicios eran sintéticos, por lo que Kant se enfrenta en las matemáticas a los anteriores filósofos.Un juicio matemático es “la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos”. Según Kant el concepto de línea recta no está incluido en el adjetivo recta que tiene que ver con la magnitud; para él una cosa no está seguida de la otra. Kant dice que si los juicios de la ciencia son a priori en nuestro conocimiento debe haber elementos que provengan de la experiencia, tiene que haber elementos a priori.En a crítica de la razón pura tiene como objetivo detectar estos elementos a priori y conseguir saber si podemos hablar de aspectos metafísicos como Dios, su existencia…Para los racionalistas toda la razón está formada de ideas innatas sin necesitar la experiencia mientras que para los empiristas todo el verdadero conocimiento proviene de la experiencia y tanto uno como otros reconocen que q el conocimiento de la experiencia no nos da una necesidad el empirismo suele ser escéptico. La idea o la teoría de Kant es intermedia a ambas.Kant sigue el llamado idealismo trascendental y consiste en afirmar que todos los objetos de nuestro conocimiento son una composición entre lo que recibimos de nuestra experiencia y lo que ponemos nosotros con nuestras facultades de conocimiento. (Un objeto de conocimiento es todo aquello a lo que nos referimos con nuestras palabras: un boli, una mesa, un estadio…) Los objetos están formados por materia y forma, para Kant la forma la pone la facultad de conocimiento correspondiente y la materia la recibimos mediante nuestros sentidos.Las facultades de conocimiento para Kant son la sensibilidad, el entendimiento y la razón (razón pura simplemente se refiere a todo nuestro conocimiento, a todas las facultades de conocimiento en cuanto a priori, que no procede de la experiencia, mientras que aquí se toma en sentido de facultad de conocimiento).La sensibilidad tiene que ver con los sentidos, el entendimiento con los juicios y la razón con la metafísica. La forma es el elemento a priori de los objetos, para Kant las formas que pone la sensibilidad son el espacio y el tiempo. (A priori = condiciones transcendentales de la experiencia de todo objeto posible).El contacto inmediato lo llama intuición, entonces la realidad se nos da en una intuición sensible y tenemos, por tanto, una relación inmediata con el objeto de conocimiento.La crítica de la razón pura se divide en:

Estética trascendental que tiene que ver con el conocimiento de las formas a priori de la sensibilidad y con las condiciones de posibilidad de la matemática, las matemáticas como ciencia está constituido como forma a priori de la sensibilidad.

Analítica trascendental que se dedica al conocimiento de las formas a priori del entendimiento y se ocupa de las condiciones de posibilidad de la física.

Dialéctica trascendental encargado del estudio de la razón y se cuestionara las condiciones de posibilidad de la metafísica.

Estética trascendental -> sensibilidad -> matemática Analítica -> entendimiento -> física Dialéctica -> razón -> metafísicaEn el conocimiento tiene que haber un elemento constitutivo que me implique necesidad. Este elemento no viene de la experiencia sino que la ponemos nosotros, sale de las propias estructuras de conocimiento. Para que halla un objeto de experiencia (algo de lo que podamos hablar) la materia ha tenido que ser formalizada por unas estructuras de conocimiento.La estética trascendental es el esfuerzo por aclarar las condiciones de posibilidad de la matemática, la sensibilidad como la facultad de conocimiento es una facultad receptiva que recibe sensaciones o impresiones sensibles a través de las cuales se nos da la materia y en esa receptividad, dice Kant, yo tengo una relación inmediata con el objeto llamado intuición sensible. Igual que existe una intuición sensible, piensa Kant, que para que existiera la metafísica debería existir una intuición intelectual que está convencido de que no la hay y por ello piensa que la metafísica no es posible como ciencia. Piensa que la única intuición que tenemos es la sensible, por ello toda referencia del entendimiento a la realidad se tiene que apoyar en la intuición sensible.La sensibilidad, también llamada intuiciones puras (diciendo intenciones Kant quiere destacar que no son conceptos de entendimiento sino formas de la sensibilidad. Kant piensa que no son conceptos de entendimiento, pues un concepto es un universal que se aplica a muchos individuos y se aplica íntegramente a todos esos individuos (no hay un ser humano hasta cierto punto, o es humano o no lo es) el espacio y el tiempo sólo existe un solo espacio y un solo tiempo que se pueda dividir en partes, el espacio y el tiempo Kant lo toma de Newton.Kant piensa que la sensibilidad tiene modalidades. Por una parte está el tiempo y el tiempo es una condición de todo objeto sensible, pero además es la condición del conocimiento de los estados internos del sujeto, por tanto la sensibilidad tiene dos modos: referida al exterior referida al interiorAmbos sentidos están sometidos al tiempo, pero sólo la exterior está sometida al espacio.Hay diferencia entre las sensaciones que podemos ubicar en el espacio y hay otro tipo de sensaciones que no se sitúan en el espacio como por ejemplo la sucesión de los estados internos del sujeto.Para Kant toda la matemática está construida sobre estos, la gramática está construida sobre la intuición pura de espacio y la aritmética está construida según el orden de la sucesión temporal el orden de según se va sumando unos momentos a otros.La sensibilidad tiene dos modos: La sensibilidad interna La sensibilidad externa

La forma pura de la sensibilidad interna, es decir, de los estados internos del sujeto es sólo el tiempo. Así las sensaciones están “en” el espacio pero todas (externas e internas) son temporales, es decir, toda sensación está relacionada a otra en una relación según sea antes, al mismo tiempo o después, pero sólo hay unos que están distanciados. El espacio y el tiempo son formas a priori de la sensibilidad y no pertenecen a las cosas en sí.El fruto de la unión de la materia y forma es el objeto, fenómeno llamado por Kant (fenómeno = lo que aparece; fenómeno es contrario de “nolímeno”, lo que las cosas son en sí mismas). El planteamiento de Kant es que lo que las cosas son en sí mismas nosotros no lo conocemos, lo único que vemos es la materia que recibimos ya formalizada. Nuestra experiencia usa sólo el ámbito de los fenómenos. Podemos decir que las cosas están en espacio y tiempo, pero espacio y tiempo no son propiedades de las cosas.-ANALÍTICA TRASCENDENTAL (A.T)-La Analítica Trascendental se ocupa del entendimiento y de las condiciones de posibilidad de la física como ciencia pura. Son nuestras facultades de conocimiento las que aportan los conocimientos a priori que sirven para establecer leyes necesarias.El entendimiento “se dedica” a realizar juicios a partir de la producción de los conceptos.La materia que nos viene a través de la sensibilidad, para poder comprenderla le adjudicamos un concepto según Kant, y el concepto lo ponemos en un juicio.En el entendimiento hay conceptos empíricos (gato, mesa, libro…) que hemos sacado de la experiencia a través de un proceso de abstracción, y conceptos puros que son los elementos a priori del entendimiento, llamados categorías, y es lo que el conocimiento necesita para formar juicios.Kant piensa que no primero se da la intuición sensible y luego el concepto, sino que sólo podemos entender algo cuando una intuición sensible es a la vez ordenada por los conceptos del entendimiento (empíricos y categóricos).Sólo conocemos cuando la sensibilidad y el entendimiento funcionan conjuntamente, de aquí la frase de Kant que dice: “las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin las intuiciones están vacías”.Kant está pensando el decir esta frase también en las categorías o conocimientos puros, los conocimientos incluidos los puros sólo pueden proporcionar si se ponen en contacto con la intuición sensible que les de contenido.Kant dirá que la metafísica no es posible pues los conceptos sólo se pueden aplicar a la intuición sensible porque no poseemos una intuición intelectual, si la tuviésemos podríamos hacer metafísica, podríamos aplicar los conceptos o algo que no fuese sólo sensibilidad.Si analizamos los tipos de juicios que el entendimiento es capaz de formar, seremos capaces de aclarar cuales son las categorías del entendimiento.Hay, para Kant cuatro tipos de juicio y dentro de cada tipo d juicio se dan tres posibilidades. En todo juicio, piensa Kant, se debe dar cantidad, cualidad, relación y modalidad.

1.3.2.-Belleza libre Y Belleza adherente.

Kant expresa que existen dos tipos de belleza, una belleza libre y una adherente.La primera no está determinada bajo ningún tipo de concepto y por tal motivo, los objetos que presentan éste tipo de belleza son naturales y bellos en sí. Son unos objetos con una belleza que place libremente. Estos objetos a su vez son juzgados solo mediante el gusto de carácter puro, no le es atribuido ningún concepto que suponga de cierto fin en la forma del objeto que presenta belleza libre.

En cambio la belleza adherente es una belleza que está condicionada, es decir, que se rige bajo ciertos conceptos determinados a la forma o figura del objeto y por tal motivo solo puede ser

juzgada por la razón.

A su vez, este tipo de belleza está determinada bajo unas normas que se dan como resultado entre el gusto y la razón. Según Kant, existe una relación entre lo bello y el bien o entre el gusto y la razón que llevan alsurgimiento de normas. Sabiendo que tanto el gusto como la belleza son de carácter subjetivo, y que el hombre se ha hecho cargo de relacionar ambos conceptos dentro de la sociedad; es posible así determinar un valor subjetivo universal y por ende una intersubjetividad al momento de juzgar la belleza.

Debido a que la belleza adherente está determinada por conceptos, esta puede ser perfeccionada. El ser humano presenta éste tipo de belleza y por tal motivo puede llegar a perfeccionarse por medio de cirugías plásticas.La cualidad de presentar belleza libre o adherente también depende de cómo es juzgado. Un objeto que está juzgado en un principio como belleza libre puede ser criticado por alguien

más que considera que su belleza es una belleza adherente. Belleza libre o belleza adherente?

Las fotografías fueron tomadas por Diane Arbus quien se dedicó en capturar fotos de personas que no eran consideradas bellas. Sin embargo, las imágenes son consideradas como una obra artística que predisponende experiencia estética. Bajo una perspectiva kantiana, éstas imágenes no

llegarian a comprender ningún tipo de belleza pero son colocadas como factor de debate para los estudiantes.

II .- Lo Bello y Lo Sublime.

El origen del estudio de Lo Sublime.

Las fuentes del arte según Logino.

El origen del estudio de lo sublimeEl texto sobre lo sublime tal y como ha llegado a nosotros, depende casi por entero de un manuscrito (2036) del siglo X después de Cristo, conservado en la Biblioteca Nacional de Paris. Manuscrito que ha sufrido una serie de mutilaciones y solo poseemos las dos terceras partes del original. Así fue compuesto durante el siglo I después de Cristo en su segunda mitad, por un autor desconocido que pudo llamarse Longino, nombre bastante común, en la época.El libro se ocupa del estilo y la lengua, señalando las virtudes y defectos en la composición y en el pensamiento de numerosas obras griegas, generalmente teñidas como clásicas. El tratado sobre lo Sublime tuvo que esperar a 1674 para ocupar un lugar de relieve entre los grandes de la teoría literaria de la antigüedad, considerándolo el documento crítico más ilustrativo que nos ha llegado desde la antigüedad, un ensayo de valor y de interés públicos.¿Qué es lo sublime? Lo sublime fue definido por el escritor griego longino, como una categoría estética derivada de la obra. “Sobre lo sublime”, lo desarrolla como una belleza extrema que produce al espectador un éxtasis y una pérdida de racionalidad y gran placer estético, aun que puede ser tan puramente bello que en vez de placer produce dolor.Longino “De lo sublime” “Todo lo que es a propósito de cualquier modo para excitar las ideas de pena y de peligro, es decir, todo lo que de algún modo es terrible, todo lo que versa cerca de los objetos terribles, u obra de un modo análogo al terror, es un principio de sublimidad: esto es, produce la más fuerte moción que el ánimo es capaz de sentir.

La visión de E. Burke y la conformación de Lo Sublime

El fenómeno de sentir y percibir en laIlustración La visión de E. BurkeRecién en el siglo XVIII se produce un cambio de matriz explicativa en el campo de la estética de lo sublime. En 1757 aparece la indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y de lo bello del irlandés Edmund Burke. La noción deja de ser tratada como una cualidad

exclusiva del lenguaje situándose ahora en la dimensión empírica del poder, del cuerpo y las pasiones.Burke acentúa el aspecto sombrío del patetismo sublime: el terror, la sensación y la idea de amenaza y de dolor, es el estado mas intenso de la mente en cuyo asalto puede esta llegar a padecer la sublimidad. Este gesto de realce de lo psicológicamente negativo ha sido leído como un síntoma del nuevo horizonte de comprensión de la naturaleza.El terror aparece vinculado, en esta perspectiva, a la conciencia de la desproporción entre los tremendos poderes telúricos y cósmicos y la marginal, pequeña y frágil presencia de lo humano en un mundo apartado del centro y destinado también a la ruina. Burke cristaliza su sentido en la palabra astonishment, que significa la suspensión de todos los movimientos del ánimo en la forma de un terror que atrae: el asombro.La perspectiva empírica de burke ofrece excelentes descripciones de los signos de ocasión de lo sublime. La fuerza de los animales salvajes que excede toda utilidad, el poder del soberano, de la naturaleza o de la divinidad que crece en la imaginación mientras nos hacemos cada vez más pequeños; las formas o espacios de grandes dimensiones, como las viejas catedrales, las montañas o los precipicios; las cosas que parecen infinitas saturando la mente de ese horror delicioso que constituye la señal más efectiva de lo sublime. Kant publica sus observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime en 1764, Recién en 1790, sin rechazar la herencia de burke y conforme al proyecto general de su filosofía critica, aporta en la crítica de la facultad de juzgar una indagación trascendental de la noción de sublime.La analítica de kant pretende explicar el proceso de suscitación del sentimiento de lo sublime, sobre todo frente a la naturaleza desde la perspectiva interna del ejercicio entre las distintas facultades. La experiencia de lo absolutamente grande (sublime matemático) o poderoso (sublime dinámico)Diferencia entre lo bello y lo sublime. Lo sublime ha de ser siempre grande; lo bello puede ser también pequeño. Lo sublime ha de ser sencillo; lo bello puede estar engalanado. Una gran altura es tan sublime como una profundidad; pero a esta acompaña una sensación de estremecimiento y aquella una de asombro; la primera sensación es sublime, terrorífica y la segunda noble. Lo bello y lo sublime I. Kant

La percepción de lo "sublime" se relaciona con lo que se experimenta ante algo de belleza extrema, desbordada e infinita, que atrae y es capaz de llevar al éxtasis e, incluso, provocar dolor. "Lo sublime ha de ser siempre grande... Lo sublime conmueve..." Immanuel Kant

Joseph M. William Turner Claude Joseph Vernet Joseph Wright of Derby

Las facultades innatas.

Las facultades innatas ¿Cuáles son esas facultades? El movimiento, la vista, el tacto, el olfato, el gusto, todos los sentidos entreverados que forman la base del comportamiento y de la creatividad.

Las Pasiones de conservación y sociales según Burke

Las pasiones de conservación de Burke. El miedo. En efecto, el terror es en cualquier caso, de un modo más abierto o latente, el principio predominante de lo sublime. La oscuridad.- Para que una cosa sea muy terrible, en general parece que sea necesaria la oscuridad. Cuando conocemos todo el alcance de cualquier peligro, y cuando lo gramos acostumbrar nuestros ojos a él, gran parte de nuestra aprensión se desvanece.

El poder.- Aparte de aquellas cosas que sugieren directamente la idea de peligro, y aquellas que producen un efecto similar de una causa mecánica, no conozco nada sublime que no sea alguna modificación del poder. La vastedad.- La grandeza de dimensiones es una causa poderosa de lo sublime. La infinidad.- lo sublime es la infinidad; si ésta no pertenece más bien a lo último. La infinidad tiene una tendencia a llenar la mente con aquella especie de horror delicioso que es el efecto más genuino y la prueba más verdadera de lo sublime.

Las motivaciones.La belleza Lisura La siguiente propiedad constantemente observable en tales objetos es la lisura: una cualidad tan esencial de la belleza, que no recuerdo ahora ninguna cosa bella que no sea lisa. En los árboles y las flores, son bellas las hojas. Variación gradual los cuerpos perfectamente bellos no se componen de partes angulares, sus partes nunca tienen continuidad a lo largo de la misma línea recta. Éstos varían su dirección a cada instante, y cambian bajo la mirada, desviándose continuamente, de modo que para su principio o final se encontrará dificultad en fijar un punto.

La delicadeza un aire de robustez y de fuerza es muy perjudicial para la belleza. Una apariencia de delicadeza, e incluso de fragilidad casi le es esencial.

Las motivaciones. La palabra motivación deriva del latín motivus, que significa “causa del movimiento”. La motivación puede definirse como el señalamiento o énfasis que se descubre en una persona hacia un determinado medio de satisfacer una necesidad, creando o aumentando con ello el impulso necesario para que ponga en obra ese medio o esa acción, o bien para que deje de hacerlo. La motivación es un estado interno que activa, dirige y mantiene la conducta.

La Teoría de Maslow.

La teoría de Maslow Abraham Harold Maslow (Brooklyn, Nueva York, 1 de abril de 1908 - 8 de junio de 1970 Palo Alto, California) fue un psicólogo estadounidense conocido como uno de los fundadores y principales exponentes de la psicología humanista, una corriente psicológica que postula la existencia de una tendencia humana básica hacia la salud mental.

Teoría de Maslow Según Abraham Maslow, todas las necesidades del ser humano están jerarquizadas de forma tal, que se van cubriendo desde aquellas orientadas hacia la supervivencia, hacia las que se orientan hacia el desarrollo. A medida que uno va satisfaciendo las necesidades de un nivel inferior, como muestra la pirámide, uno como persona aspira a satisfacer las necesidades del nivel superior, de esta manera creciendo como persona.

Pirámide de las necesidades humanas de Maslow.

Elementos que contribuyen a generar la idea de lo Sublime en el diseño arquitectónico.

Diferencias entre Lo Bello y Lo Sublime según I. Kant.

Las diferencias entre lo bello y lo sublime según I. KantEn su libro “Critica al Juicio” Kant hace una diferenciación entre lo que es bello y lo que es sublime. En primer lugar, hay que dejar en claro que la emoción en ambos es agradable, pero desde aquí comienzan a haber diferencias. Según Kant, lo sublime se relaciona con lo trágico, melancólico o también puede ser un asombro tranquilo pero siempre tiene que ver con algo a gran escala; algo grande. 

¿Cuál es la principal diferencia entre lo bello y lo sublime, según Kant? Es simple, la belleza de lo que estamos apreciando (el objeto) es impuesta a nuestro juicio y se acoge a nuestra naturaleza como algo que nos pertenece, algo apropiado. Lo sublime o lo que nos hace generar el sentimiento de lo sublime puede parecer violento hacia nuestro subconsciente o imaginación, o sea, puede parecer inapropiado.

Lo bello viene relacionado con los gustos, con lo que el subconsciente siente afinidad. No sabemos la razón pero hay ciertas cosas que elegimos sobre otras y algunos de esos objetos o seres vivos, para nosotros, es lo bello. ¿Por qué preferimos una mujer a otra? Nuestro subconsciente nos lo ha “pre-programado” para que ciertas cosas nos parezcan más atrayentes a otras. 

Lo sublime también está ligado a lo estético pero es un sentimiento de displacer relacionado con el problema de la imaginación de adecuarse a la estimación estética de magnitudes, según lo estime la razón. Pero al mismo tiempo despierta un placer debido a lo acongojante que resulta la apreciación de algo cuya magnitud sobrepasa la capacidad humanaen su acto. Kant expone esta teoría filosófica donde engloba varios conceptos en ambas categorías, en lo que es lo bello y lo sublime, aunque en mi opinión estos conceptos en si son altamente abstractos ya que intentan explicar sentimientos y sensaciones humanas que ya en si es algo extremadamente complicado de hacer, a través de lo que es el juicio de la conciencia y como elegimos los gustos y como nos sentimos hacia algo que nos supera en magnitud, como una tempestad.

 Ambos conceptos cumplen en cierta parte con explicar las sensaciones en sí. Lo bello es la elección del subconsciente hacia lo que preferimos y es correcto lo que señala Kant: nadie sabe cómo llegamos a preferir ciertos objetos ciertas características o ciertas sensaciones a otras. Lo sublime, en cambio, es un poco más complicado ya que se encierra en algo bastante general como lo es la sensación del hombre hacia lo que presenta una magnitud superior y que nosotros no podemos combatir o no tenemos nada que hacer con respecto a ello. Claro, el concepto fue creado por Kant, pero aun así me parece que la palabra “sublime” llama a algo más.

Kant nos llama a cuestionar nuestros gustos, nuestras preferencias pensando en cómo llegamos a preferir cosas sobre otras. Claro, lo podremos cuestionar sin fin pero no es posible llegar a una conclusión sobre como nuestro subconsciente actúa con respecto a lo que consideramos bello. Lo sublime es algo más simple ya que, aunque sea un efecto estético al igual que lo bello, corresponde a algo que se escapa de nuestro alcance y que consideramos apreciable por ser de una magnitud tan grande. Con lo sublime podemos llegar a un consenso más general pero lo bello tiene tantos alcances que es simplemente imposible englobarlo todo. Tendremos que quedarnos con las teorías, como esta, que intentan hacernos cuestionar como nosotros consideramos algo bello, cuando el de al lado no lo considera de la misma forma.

BIBLIOGRAFIA.

http://filosofia.laguia2000.com/el-idealismo/kant-immanuel-biografia-y-obra

http://www.slideshare.net/rodolfor/la-teorias-estticas

http://www.slideshare.net/deptofilo/teoria-del-conocimiento-de-kant

http://www.boulesis.com/especial/escueladefrankfurt/citas/adorno-teoria-estetica/

.