El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI

© | COELI | Carlos Sierra Lechuga

El cognoscente y lo conocido: encuentro en la aprehensión.

Clase 5: Continuación, Zubiri y Conclusión1 de marzo de 2014

Colegio de Estudios LibresCarlos Sierra Lechuga


“Yo sólo sé que no se nada”Filosofía:

πρ ς μαυτ ν δ ο ν πι ν λογιζόμην τι τούτου μ ν το νθρώπου ὸ ἐ ὸ ᾽ ὖ ἀ ὼ ἐ ὅ ὲ ῦ ἀγ σοφώτερός ε μι: κινδυνεύει μ ν γ ρ μ ν ο δέτερος ο δ ν ἐ ὼ ἰ ὲ ὰ ἡ ῶ ὐ ὐ ὲ

καλ ν κ γαθ ν ε δέναι, λλ ο τος μ ν ο εταί τι ε δέναι ο κ ε δώς, ὸ ἀ ὸ ἰ ἀ ᾽ ὗ ὲ ἴ ἰ ὐ ἰγ δέ, σπερ ο ν ο κ ο δα, ο δ ο ομαι: οικα γο ν τούτου γε ἐ ὼ ὥ ὖ ὐ ἶ ὐ ὲ ἴ ἔ ῦ

σμικρ τινι α τ τούτ σοφώτερος ε ναι, τι μ ο δα ο δ ο ομαι ῷ ὐ ῷ ῳ ἶ ὅ ἃ ὴ ἶ ὐ ὲ ἴε δέναι.ἰ

(Platón 21d.)Al retirarme de ahí razonaba a solas que yo era más sabio que aquel hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, así como,

en efecto, no sé, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy más sabio que él en esta misma pequeñez, en que lo que no sé tampoco creo

saberlo.


Yo sólo sé que no se nadaFilosofía:

La filosofía no avanza, retrocede. No es como las ciencias que construyen desde lo antes construido; la filosofía va

hacia atrás, cada vez más, para llegar a ese punto originario que precede a cualquier presupuesto, punto originario

indiscutiblemente verdadero o, al menos, allende la verdad y la falsedad; para llegar a ese único punto desde cual parte

todo vector de conocimiento; su esfuerzo resulta, a la postre, un acercamiento asintótico.


Yo sólo sé que no se nada

El esfuerzo por saber lo poco que se sabe al no saber, es un fuerzo que se ha vuelto inevitable.

Filosofía:

Amor a la sabiduría


No es ni un profesionista ni un profesional de la verdad, sino un profeso.

Filósofo:

Ama la sabiduría

La inescrutable búsqueda por la originariedad:Servir a la verdad.


Husserl y Heidegger

Una nueva depuracióndepuración.

Hemos visto:


HusserlLo más primario es la conciencia (nóesis) y

su correlato lo concientizado (nóema)

Heidegger

Esto presupone la conciencia, pues para no presuponerse hace de sí un nóema pero –en la

reflexión– sigue habiendo una conciencia (nóesis) de la conciencia.

Para no presuponer, no hay que “ir hasta la conciencia”, simplemente analicemos el

siempre dado ser-ahí. El Dasein no tiene un correlato fenoménico, sino el In-der-Welt-

sein, un mundo.

El acercamiento, así, no es teórico o contemplativo, sino práctico (Zuhandensein)


¿Es en efecto lo primeramente dado un Dasein que dota de

sentido al mundo?

¿Es esto lo más originario?


Zubiri(1898-1983)


Veíamos que:“[[ciencia previa]] Su posibilidad consiste en que cada investigador clarifique lo

que comprende y lo que no comprende. Nos permite saber cuándo una investigación está realmente en su asunto, y cuándo, por el contrario, se nutre de

una terminología tradicional y gastada” (BZ)¿Qué es lo que se investiga? Evidentemente

investigamos la verdad, pero no una verdad de nuestras afirmaciones, sino la verdad de la realidad misma. Es

la verdad por la que llamamos a lo real realidad verdadera. Es una verdad de muchos órdenes: físico, matemático, biológico, astronómico, mental, social,

histórico, filosófico, etc. Pero, ¿cómo se investiga esta realidad verdadera? La investigación de la realidad

verdadera no consiste en una mera ocupación con ella. Ciertamente es una ocupación, pero no es mera ocupación. Es mucho más: es una dedicación.

Investigar es dedicarse a la realidad verdadera. (QI)


La filosofía modenar ha puesto un énfasis en el cognoscente que se enfrenta, pero lo conocido a que se enfrenta.

¿Nos enfrenamos al mundo? ¿Cómo?

Descartes: Cogito, la res extensa sólo si viene de ahí (a través de Dios)

Kant: el sujeto, el objeto es proyección subjetivaHusserl: Husserl: Conciencia de algo, pero el algo con manterial

de concienciaHeidegger: Daseins, In-der-Welt-sein, pero el In-der-

Welt-sein queda precomprendido por el Dasein.


Husserl y Heidegger desde Zubiri: el punto de fuga de la filosofía

primera


§1 Presupuestos idealistas en el pensamiento moderno


Was vernünftig ist, das ist wirklich. Was wirklich ist, das ist vernünftig

Hegel, (PR)

La ciencia, en este sentido, resulta idealista anteponiendo la razón del sujeto a la propia

constitución de lo real, el científico es tal en la medida en que modela; como si hubiese un modelo racional

(instituido racionalmente) al que la realidad deba seguir o, justamente, amoldarse.


En esta medida, la verdad de las cosas no está en las cosas sino en mí, actitud inaugurada mucho

antes de la modernidad, con el padre del horizonte de la nihilidad, San Agustín, cuando en De Vera Religione dice Noli foras ire, in te ipsum

redi, in interiore homine habitat veritas.


¿Ha podido la fenomenología superar este resabio cartesiano-

kantiano?

No


Justo en la medida en que no se pronuncia frente a la “exterioridad” de lo

fenoménicamente aparecido (a pesar de que el fenómeno en Husserl no sea una mera

Erscheinung de las cosas reales sino más bien las cosas reales en cuanto aparecidas a la

conciencia), se ve impedida la se ve impedida la fenomenología a decir nada de fenomenología a decir nada de las cosas las cosas

mismasmismas.


Si bien cogitome cogitare cogitatum la fenomenología ve lo cogitatum no más que como un polo (noemático) del cogitome, del

pensarme/vivirme.

La realidad es tal en tanto ideal.


Conciencia

Contenedor

Contenidos

Con

cien

cia-

de

Conciencia

Algo¿ ¿


¿Lo objetivo?

Lo noemático es la parte objetiva de la subjetividad

Fenomenología

El polo mundanal de la conciencia


La fenomenología dice investigar aquello presente a la conciencia, y ha mostrado incluso que Descartes

olvidó el cogitatum en su ocupación por la cogitatio, pero no ha caído en cuenta –como el filósofo

moderno– de que las cosas presentes a la conciencia son presentes a ella por la presencia misma de las

cosas; que la conciencia nota las cosas por su estancia, que la conciencia es conciencia por las cosas que están

ya ahí presentes.

“La cosa no está presente porque me doy cuenta, sino que me doy cuenta porque está ya presente.” (IS, 21).


§2 Zubiri y Husserl y la sustantivación de la conciencia:

δύναμις y νέργειαἐ


δύναμις ≠ νέργειαἐ

¿Es el cognoscente, en efecto, lo originario inrreductible?

LALA conciencia


“la filosofía moderna dentro del acto de intelección ha resbalado

sobre el estar presente, y ha atendido tan sólo al darse cuenta”

(IS, 22).

de suyo


Lo físico no es sólo la intentio con la que mi conciencia se dirige, sino que es, ante todo, la presencia misma de la cosa contra la que mi

conciencia se topa.

“[Lo físico] Se opone por esto a lo meramente intencional, esto es a lo que consiste tan sólo

en ser términotérmino del darse cuenta.” (IS, 22)

φύσις


Así pues, no se trata en el fondo de que la conciencia sea conciencia para o hacia

algo, sino de que el acto de intelección está ya con la cosa que está inteligiendo.


Ir a lo originariooriginario es hacer:Filosofía PrimeraPrimera

¿Es el cognoscente, en efecto, lo originario inrreductible?

Ni la conciencia ni el sentido son lo originario.Vs.

Husserl y Heidegger.


Las cosas –sean las que sean– ante todo, se manifiestan como siendo reales; filosofar en torno a este carácter primario de realidad no

es hacer ontología –no tampoco fenomenología– sino, precisamente, neta

filosofía primera.


Husserl:

Zubiri muestra que antes que cualquier noción lógico-conceptual de las cosas (y de su

verdad), la cosas son sentidas intelectivamente (o inteligidas sentientemente) de manera

patente.

Quedémonos con lo meramente dado... ¿a qué? A la conciencia. La conciencia queda presupuesta.

Conciencia ¿Va a las cosas mismasmismas?v.s.


Heidegger:

La salida a donde Heidegger llega es, así, una salida pre-conceptual.

La conciencia no es primariamente conciencia de algo, sino que más bien el Dasein es

primariamente utilizador de las cosas en lo a-la-mano.

PeroPero para Heidegger la Sachen son, de facto, cosas-sentido.


§3 Zubiri y Heidegger y la entificación del mundo: sentido y

realidad


Heidegger:

Las cosas-sentido guardan una íntima relación respecto de la vida del hombre (Dasein), el hombre significa a las

cosas dándoles un sentido.

Tampoco ha llegado a lo primigenio en filosofía. Sólo habiendo cosas-realidad puede

haber cosas-sentido

¿Por qué lanzar la pregunta por la ¿Por qué lanzar la pregunta por la originariedad al hombre, al “originariedad al hombre, al “DaseinDasein”? ¿No es ”? ¿No es

eso precomprender que él podría tener la eso precomprender que él podría tener la respuesta?respuesta?

v.s.


Heidegger: Decir que el “hombre” es el “ahí del ser” es precomprender que en él el ser se dote de

sentido. Y, además, ¿no estamos anteponiendo a todo una dación de sentido?

v.s.

¿No es acaso viable una realidad de la cosa susceptible ulteriormenteulteriormente de ser significada?

Si es el caso, sería más originario que toda dación de sentido.


La realidad precede al sentido. Pero no lo hace en un sentido cronológico sino más bien como presupuesto

para el sentido.

Todo sentido presupone una realidad que sea objeto de sentido; el sentido por sí solo carece de sentido. Necesita

de aquello a qué dar sentido.


Podría decirse: la cosa-realidad no es más que otra cosa-sentido; una construcción teórica que quiere ponerse “detrás” de otra cosa-sentido pero que, en el fondo, termina siendo una cosa-sentido cuyo sentido

es, precisamente, significarse como cosa-realidad.

Sin embargo Sin embargo deja de lado que para que haya significación es imprescindible el algo qué significar; olvida, como le ha pasado a

Descartes y Husserl de cara al olvido de lo cogitatum en la excesiva atención a la cogitatio, que la significatio requiere de un

significatum qué significar; dicho significatum, previo a su significación, es la cosa-realidad. Si bien todo lo que se diga que es

la cosa-realidad resulta, en algún modo, ser también ya cosa sentido, no es menos cierto que para cualquier cosa sentido se

requiere una cosa sentible.

(Círculo hermenéuticoCírculo hermenéutico).


“Las cosas sentido lo son gracias precisamente a las propiedades que tienen en su nuda realidad” (SSV, 229).

No es que antes haya realidad y después sentido, pero sí que primero hay realidad y luego sentido; es decir, la realidad es principio del sentido, pero “principio” no entendido como lo primero en sentido

numérico ordinal, sino lo primero en cuanto que principal. La realidad es ρχή del sentido, aunque no necesariamente sea πρ τος. La ἀ ῶ

realidad es fundamento de la cosa sentido porque es en ella donde se da el sentido, es a la realidad a la que se le atribuye un sentido. Si se

dice que todo está ya de facto significado, sea; pero debemos reconocer que para que todo esté significado es preciso un todo; un

todo por significar o un todo significable.

Para evitar malos entendidos, hay que decir:


“Yo no podría hacer una puerta de agua, o un cuchillo de manteca, o morar en una caverna

demasiado pequeña, etc.” (SSV, 231).

Vemos cosas reales con cierto sentido, vemos Vemos cosas reales con cierto sentido, vemos cosas sentido montadas sobre cosas realescosas sentido montadas sobre cosas reales

“cosa-realidad y cosa-sentido son congéneres pero no equivalentes, no independientes, sino que la

segunda envuelve intrínsecamente a la primera y se halla estructuralmente fundada en ella.” (SSV,

230).


§4 Zubiri: el punto de fuga de la filosofía primera


Así es como Zubiri a partido de Husserl y Heidegger pero los ha aufgehoben.


α σθησις ἴ

La primera pregunta de la filosofía no es la pregunta por el ser. La primordial aprehensión de las cosas no se da

en la conciencia, como creería Husserl, pero tampoco en el ser, como creería Heidegger, sino en el sentir.


La realidad como formalidad de lo aparecido. La realidad es formalidad de las cosas, es el

modo como las cosas quedan inteligidas sentientemente.

*Toda impresión de realidad es anterior a cualquier disertación intelectual porque lo que ahí ocurre es que la realidad es dada en impresión.

*Nadie niega la impresión de realidad en sentido fáctico, nadie niega la realidad de lo imprimido, quien lo hace –desde la academia– echa mano de procesos secundarios, dudas, εποχές, críticas, y demás esquematismos. Y Y

eso es no ir a lo primario,eso es no ir a lo primario, «gehen nicht zu den Sachen selbst». *Los datos primarios no son datos de conciencia, pero tampoco datos en-el-mundo, son datos de mi sentir, y sólo entonces –ulteriormente a lo sentido–

puede hablarse de contemplación intelectiva o de un ser en el mundo. *En el sentir se manifiesta la realidad de la cosa, la realidad no es un

esfuerzo ulterior de comprensión de lo sentido*La realidad no es un esfuerzo ulterior de comprensión de lo sentido, la

realidad es lo sentido mismo. *La realidad, como carácter de realidad, se padece (de πάθοςπάθος).

*Así pues, ir a las cosas mismas (zu den Sachen selbst) es ir a la realidad de las cosas.


Aprehensión sensible es sentir en cuanto tal impresión. Impresión 1) de afección 2) del momento de alteridad 2) del momento de alteridad 3) de la fuerza de

impresión. La alteridad tiene estructura A) lo otro en tanto que otro (la nota) (queda como otra que el sentiente)

La nota contenido y forma. El contenido lo ven (lo notan) los receptores, la forma la habitud (cómo el sentiente se las habe con lo sentido), así pues, la habitud es lo que ve (nota) la forma de independencia de la nota.

B) la estructura tiene unidad (unidad estructural). Contenido y forma no son ajenos: la formalidad modula el contenido; a su vez, el contenido modula la formalidad, si la formalidad es unidad e independencia, el contenido muestra que todo esto está «despegado» del sentiente, el contenido modula el modo de estar despegado.


*Así pues, ir a las cosas mismas (zu den Sachen selbst) es ir a la realidad de las cosas, habría que decir: zu die Wirklichkeit der Sachen.

Sólo hay sentido ahí donde hay una realidad sentible, susceptible de ser significada, en virtud de esto, la verdad como ad aecuatio rei et intellectus, o bien como desocultamiento ( λήθεια) es siempre una ἀverdad secundaria, la verdad primera es el estar realmente con las

cosas, y sólo gracias a que esto es verdad, es que luego –sólo ulteriormente– podemos cotejar nuestras afirmaciones (juicios) con ella y hablar de adecuación o bien desocultar el plexo de remisiones

de los entes que encubren al ser patentizados primeramente en el sentir-real, no en el útil (Zeug). La verdad de la realidad es verdad

primaria porque la impresión primaria es la realidad sentida (verdad de realidad es realidad dada a la impresión o impresión de realidad),

sólo entonces las cosas reales pueden ser adecuadas o entificadas.


La verdad La verdad es verdad de la realidad; lo demás es secundario.


¿Es la realidad lo primario? ¿cómo saberlo?

La conciencia presupone un desligue del sentir, y el Dasein un desligue de todo. Pero lo originario empieza en un unidad originaria de inteligencia y sensasión. No

como prespuesto, sino como patencia.

Calor

CalientaCalienta ≠ es CalienteCaliente


El SentirEl sentir no es ningún prepuesto, justamente se siente.

Impresión

¿Qué se siente? Se siente en aprehensión impresiva.

*Afección*Momento de alteridad*Fuerza de Imposición


El Sentir

“¿está ausente de lo sensible el momento de realidad? Porque lo primrero en que se piensa, y con razón, es que

si los datos sensibles no poseyeran el momento de realidad ¿de dónde se lo iba a sacar la inteligencia?

Tendríamos con la inteligencia “ideas”, pero jama´s la realidad.” (NSIH, I)


Es aquí, en la aprehensión originaria, donde se patentiza la realidad originaria..

Calor

CalientaCalienta ≠ es CalienteCaliente

“No «queda» tan sólo como perteneciente al proceso sentiente, sino que «queda» por sí mismo en cuanto calor « en propio». Es lo que expresamos diciendo: « El calor es caliente». […] Ya no se trata del calor como mera

alreridad perteneciente significativamente al proceso del sentir, sino de una alteridad que como tal no pertenece sino al calor mismo. El calor

aprehendido ahora no consiste ya formalmenteformalmente en ser signo de respuesta, sino en ser caliente « de suyo».” (IS, 56, 57)


¿Qué significa aquí formalidadformalidad?

“siendo caracteres del calor «de suyo»: se aprehende el calor realmente.” (IS, 57)

“son caracteres que pertenecen al calor mismo, el cual sin dejar de calentar igual que calentaba en el anterior modo de aprehensión,

sin embargo, queda ahora en un modo distinto” (IS, 56)


“Realidad es formalmente el «de suyo» de lo sentido: es la formalidad de realidad, o si se

quiere, la realidad como formalidad.”

“No se trata de ir allende lo aprehendido en la aprehensión sino del modo como lo

aprehendido «queda» en la aprehensión misma”

“Es la cosa que por ser real está presente como real. Realidad es el «de suyo»” (IS, 58)


“El hombre no sólo recibe impresiones de las cosas, sino que además las concibe y entiende de una manera u otra, forma proyectos sobre ellas, etc. Ninguno de estos actos puede ser

ejecutado por los sentidos; los sentidos, por ejemplo, no pueden aprehender ideas generales ni pueden juzgar acerca de lo que

las cosas son. Esto es suficiente para distinguir ya desde la entrada en el problema, la intelección y todo el sistema de

sentires humanos.Pero esto no basta. Estos actos están ejecutados tan sólo por la

inteligencia, sí, pero ¿en qué consiste formalmente la intelección en cuanto tal? Es decir, ¿en qué consiste

formalmente lo intelectual en cuanto tal? ¿Es lo formal de la inteligencia el idear y el juzgar?

Para acercarnos a este problema procedamos por pasos contados.


1 .Todos los actos a que acabamos de aludir son exclusivos de la inteligencia. Pero la verdad es que si queremos hacer una descripción más precisa de tales actos nos encontramos siempre con que hay que

decir lo siguiente: concebir es concebir cómo son o pueden ser las cosas en realidad, juzgar es afirmar cómo son las cosas en realidad, proyectar

es siempre proyectar cómo habérnoslas realmente con las cosas, etc. Aparece siempre en todos los actos intelectuales este momento de versión a la realidad. Todos los actos y actividades intelectuales se

mueven siempre en algo que, para facilitar la expresión, llamaré aprehensión de las cosas como realidades. Sólo aprehendidas como

reales es como la inteligencia ejecuta sus actos propios, forzado a ello por la realidad misma de las cosas. En este sentido, la aprehensión de

realidad es el acto elemental de la inteligencia. 2. La aprehensión de realidad no es sólo el acto elemental de la

inteligencia, sino que es un acto exclusivo de ella.” (NSIH, III)


“La inteligencia consiste formalmente en aprehender las cosas en su formalidad de

realidad.” (NSIH, III)

Inteligencia / Sentir

Inteligencia sentiente

“La impresión de realidad es, en efecto, un momento ser sentir humano y es a la vez el acto formal del inteligir.” (NSIH, IV)


“Hacíamos ver antes que el sentir humano posee un momento propio, la impresión de realidad, esto es, que por su propia índole la

sensibilidad humana no es puro sentir, sino un sentir cuyo carácter humano consiste en su intrínseca versión al estimulo como realidad. Ahora bien, acabamos de ver que la versión a la realidad es el acto

formal propio de la inteligencia, lo cual significa que el sentir humano es un sentir ya intrínsecamente intelectivo; por eso es por lo que no es

puro sentir. Por otra parte, la inteligencia humana no accede a la realidad sino estando vertida desde sí misma a la realidad sensible

dada en forma de impresión. Todo inteligir es primaria y constitutivamente un inteligir sentiente. El sentir y la inteligencia

constituyen, pues, una unidad intrínseca. Es lo que he llamado inteligencia sentiente. (NSIH, IV)


“ya vimos que el sentir no es primariamente mera intuición, sino aprehensión impresiva de las cosas como realidades, y que inteligir no

es formalmente idear, sino aprehender las cosas como realidad.La unidad de sensibilidad e inteligencia no está constituida, pues, por la unidad del objeto conocido, sino que es algo más hondo y radical:

es la unidad del actoacto aprehensor mismo de la realidad como formalidad de las cosas.” (NSHI, IV)

ν-έργειαἐ“La impresión, como ya dije, no es en primera línea unidad noético-

noemática de conciencia, sino que es un acto de aprehensión, una noergia, un érgon.” (NSHI, IV)


En Zubiri, el cognoscente es la inteligencia sentiente, donde inteligencia sentiente es en un acto, una acción cuyos

momentos son sentir e inteligir, pero que, en tanto que acción, no son disolubles. Como tal, la inteligencia sentiente

aprehende lo inteligido-sentido como real. Lo conocido no es ya siquiera los fenómenos o los objetos, tampoco los entes, ni

el mundo, el sentido o el ser, es la realidad de las cosas impresas como afectantes, “alteras” e impuestas con fuerza.

La intelección de las cosas por la presencia de ellas es lo radicalmente primario. Su estudio, entonces, no es ni

fenomenología ni ontología (en sentido tradicional) sino filosofía primera; con ella se llega a “la verdad de la realidad”

Conclusión


Lo conocido da de sí como conocido en la medida en que se patentiza como real, esto es, según el contenido sea actualizado

como real presente en la inteligencia, es decir, según el contenido sentido sea aprehendido formalmente como siendo real. Lo

relevante en el co-nocimiento es la realidad, todo lo demás es secundario (y la presuponen: por ello ella es lo más primario,

todo la presupone).

Si: Aprehensión = Notar la estancia de las cosasEntonces: La inteligencia sentiente aprehende las cosas

“realizadas”, estando presentes estando presentes como reales y actualizadas como tal en ella. Las cosas están presentes no porque la intelija, sino que las intelijo porque están presentes; están, cuando las intelijo actualizo su realidad. La inteligencia y la realidad son en su raíz estricta y

rigurosamente congéneres.


Prólogoa

Inteligencia sentiente: inteligencia y realidad.

Conlcusio


El cognoscente y lo conocido: encuentro en la aprehensión.

Clase 5: Continuación, Zubiri y Conclusión1 de marzo de 2014

Colegio de Estudios LibresCarlos Sierra Lechuga

¡Gracias!

El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI

Education

Transcript of El cognoscente y lo conocido 005 ZUBIRI