Directorate-General for Research - europarl.europa.eu · foretages en grundig analyse af virkningen...

Directorate-General for Research

WORKING PAPER

ABRIDGED MULTILINGUAL EDITION

DA OMKOSTNINGER FORBUNDET MED AFSIDES BELIGGENHED

DE DIE KOSTEN DER RANDLAGE

EL ΟΙ ∆ΑΠΑΝΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΤΗΤΑΣ

EN THE COSTS OF PERIPHERALITY

ES LOS COSTES DE LAS REGIONES PERIFÉRICAS

FI SYRJÄISISTÄ ALUEISTA AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET

FR LES COÛTS DE LA PÉRIPHÉRICITÉ

IT I COSTI DELLA PERIFERICITÀ

NL DE KOSTEN VAN PERIFERE LIGGING

PT OS CUSTOS DA PERIFERICIDADE

SV KOSTNADER FÖR DET PERIFERA LÄGET

Regional Policy Series

REGI 111 A XX

The full study is available in Portuguese (REGI 111 PO) and English (REGI 111 EN). A list of publications in the Regional Policy series can be found at the end of this working document. PUBLISHER: European Parliament L-2929 Luxembourg AUTHOR: Mário José Amaral Fortuna, Professor Director Department of Economics and Business, and Tomaz Ponce Dentinho and José António Cabral Vieira, University of the Azores, Portugal EDITOR: Anna Lucchese Division for Agriculture, Regional Policy, Transport and Development Directorate General for Research Tel.: (352) 4300-22574 / 22792 Fax: (352) 43 40 71 E-mail: [email protected] The opinions expressed in this study are the sole responsibility of the author and do not necessarily represent the official position of the European Parliament. Reproduction and translation for non-commercial purposes are authorised provided the source is acknowledged and the publisher is given prior notice and sent a copy. Manuscript completed in March 2001.

Directorate-General for Research

WORKING PAPER

ABRIDGED MULTILINGUAL EDITION

DA OMKOSTNINGER FORBUNDET MED AFSIDES BELIGGENHED

DE DIE KOSTEN DER RANDLAGE

EL ΟΙ ∆ΑΠΑΝΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΤΗΤΑΣ

EN THE COSTS OF PERIPHERALITY

ES LOS COSTES DE LAS REGIONES PERIFÉRICAS

FI SYRJÄISISTÄ ALUEISTA AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET

FR LES COÛTS DE LA PÉRIPHÉRICITÉ

IT I COSTI DELLA PERIFERICITÀ

NL DE KOSTEN VAN PERIFERE LIGGING

PT OS CUSTOS DA PERIFERICIDADE

SV KOSTNADER FÖR DET PERIFERA LÄGET

Regional Policy Series

REGI 111 A XX 03 2001

The costs of peripherality

PE 297.197 A XX 3

TABLE OF CONTENTS DA OMKOSTNINGER FORBUNDET MED AFSIDES BELIGGENHED .. 5 DE DIE KOSTEN DER RANDLAGE 19 EL ΟΙ ∆ΑΠΑΝΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΤΗΤΑΣ 33 EN THE COSTS OF PERIPHERALITY 47 ES LOS COSTES DE LAS REGIONES PERIFÉRICAS 59 FI SYRJÄISISTÄ ALUEISTA AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET 73 FR LES COÛTS DE LA PÉRIPHÉRICITÉ 85 IT I COSTI DELLA PERIFERICITÀ 99 NL DE KOSTEN VAN PERIFERE LIGGING 113 PT OS CUSTOS DA PERIFERICIDADE 127 SV KOSTNADER FÖR DET PERIFERA LÄGET . 139 List of further publications in the Regional Policy Series .. 151

Omkostninger forbundet med afsides beliggenhed

PE 297.197 A XX 5

KORTFATTET OVERSIGT

Indledning I overensstemmelse med arbejdsplanen omfattede undersøgelsen udvikling af følgende punkter: i) Formålsdefinition (herunder et møde med den ansvarlige afdeling i Europa-Parlamentet

med henblik på en konkretisering af disse formål), ii) Gennemgang af den relevante lovgivning (som fastslår nødvendigheden af denne

undersøgelse for at tydeliggøre EU-politikkens forberedelsesproces, iii) Gennemgang af relevant bibliografi (der giver os et samlet overblik over de tidligere

anvendte metoder til fastslåelse af de ulemper, der er forbundet med en status som fjerntliggende region),

iv) Fastlæggelse af den metode, der skal anvendes til at beregne de omkostninger, der er forbundet med afsides beliggenhed (under hensyntagen til vores forslag),

v) Statistisk gennemgang af fjerntliggende regioners situation (herunder en kortlægning af statistiske kilder og hver enkelt regions socioøkonomiske situation samt store mangler i statistisk materiale),

vi) Beregning af de omkostninger, der er forbundet med afsides beliggenhed, vii) Gennemgang af de politikker (fællesskabs-, nationale og regionale politikker), der vedrører

de fjerntliggende regioner, viii) Analyse af politikken vedrørende omkostningerne ved afsides beliggenhed, ix) Konklusioner, x) Henstillinger. På mødet den 11. juli med Europa-Parlamentets Generaldirektorat for Forskning blev det bestemt, at undersøgelsen primært skulle rette sig mod følgende tre hovedspørgsmål: 1 Vurdering af Kommissionens rapport, for så vidt angår virkningerne af den politik til

fordel for fjerntliggende regioner, der er ført indtil 1999; 2 vurdering af Kommissionens forslag til fremtidige tiltag, som fremgår af rapporten, og 3 nye forslag vedrørende de omkostninger, der er forbundet med en afsides beliggenhed.

Den endelige undersøgelsesrapport indeholder en analyse af alle disse emner og det arbejde, der er udført indtil kontraktens udløb (tredje måned) under anvendelse af den foreslåede metode. Under analysen af spørgsmålene mødtes gruppen med diverse organer og besøgte de syv involverede regioner. Arbejdet har resulteret i en række konklusioner og henstillinger. Konklusionerne er draget på basis af en analyse af afsnittene i KOM(2000) 147 om de hidtidige politikker og fremtidige politikker, samt de resultater, der er opnået ved anvendelsen af den foreslåede model. Henstillingerne fremsættes på grundlag af konklusionerne fra analysen af rapporten og anvendelsen af analysemodellen.


PE 297.197 A XX 6

1. Konklusioner på grundlag af analyse af rapport KOM(2000) 147, endelig udgave Kommissionens status over de hidtidige politikker i KOM(2000) 147 giver anledning til følgende konklusioner: • I perioden 1986-1996 havde de yderste randområder en stærkere vækst i BNP pr. indbygger

end EU i gennemsnit. Dog lå forskellen i visse tilfælde under et procentpoint. • Den konvergens, der konstateres, kan ikke udelukkende forklares ved, at der er gennemført

foranstaltninger for de yderste randområder eller ved, at der er truffet EU-foranstaltninger, da regionale og nationale politikker bestemt også har ydet et bidrag.

• Rapporten fra Kommissionen indeholder ikke tilstrækkelige oplysninger til, at der kan foretages en grundig analyse af virkningen af foranstaltningerne til fordel for de yderste randområder, da den ikke indeholder oplysninger om virkningen af undtagelser uden tydelig finansiel indvirkning.

• Rapporten påpeger den begrænsede anvendelse af EIB-lån, men der gøres ikke noget forsøg på at finde forklaringen på denne kendsgerning.

• Rapporten fremhæver arbejdsløshedstallene for hver region, men den indeholder ikke de tilsvarende tal for de øvrige medlemsstater og gør ikke noget forsøg på at forklare denne situation.

• Konvergenssatsen i analyseperioden kan opfattes som utilstrækkelig som følge af forskellen i de yderste randområder og EUs udviklingsniveauer.

• Selv om OSEL-programmerne har haft en positiv virkning for de yderste randområder, kan de opnåede resultater kun føre til den konklusion, at indsatsen ikke desto mindre var utilstrækkelig.

For så vidt angår de afsnit i rapporten, der omhandler fremtiden, kan følgende konkluderes: • Kommissionen tog udgangspunkt i det fælles memorandum om de yderste randområder og

besvarede en efter en alle de anmodninger, som medlemsstaterne fremsatte. • Rapporten behandler dog tilsyneladende ikke det behov for at reaktivere

fællesskabsdynamikken, der påpeges i memorandummet om de yderste randområder under henvisning til de indledende OSEL-programmer.

• Rapporten undlader at præcisere EUs mål, men skitserer på en forvirrende måde Kommissionens strategi og nævner de instrumenter, som EU overvejer at tage i brug ved vurderingen af medlemsstaternes anmodninger.

• I sine svar på medlemsstaternes anmodninger begrænser Kommissionen sig til at udtale sig om hver af anmodningernes analysesstadie, men fremlægger ikke en decideret global strategi med fastlagte mål og en tidsplan for handling.

• Hvis man sammenligner OSEL-programmerne før Amsterdam-traktatens ikrafttræden med indholdet i KOM(2000) 147, kan det konstateres, at Kommissionen simpelthen forbereder sig på at videreføre programmerne i overensstemmelse med de rammer, der blev lagt for programmerne fra begyndelsen, uden opførelse på budgettet eller til en forøgelse af de nuværende bevillinger (landbrug og fiskeri).

• Rapporten lægger ikke op til en styrkelse af de serviceorganer, der har ansvaret for politikken for de yderste randområder (Den Tværtjenestelige Gruppe) som foreslået i det fælles memorandum.


PE 297.197 A XX 7

• Ifølge rapporten bliver der taget højde for de nye handlingsplaner (informationssamfundet, forskning og udvikling, SMVer osv.) i de horisontale programmer, som Kommissionen har til hensigt at gennemføre for at fremme udviklingen i de yderste randområder.

2. En ny indfaldsvinkel til analyse af omkostninger forbundet med afsides beliggenhed Med henblik på at analysere de problemer, der er forbundet med en afsides beliggenhed, blev der udarbejdet en analysemodel, der medtager faktorer som størrelse og tilgængelighed, således at hver enkelt regions situation kan illustreres. I denne sammenhæng defineres en særdeles afsides beliggenhed som et økonomisk og socialt fænomen, der er forbundet med en geografisk struktur, som er kendetegnet ved to forhold størrelse og afstand. Den begrænsede størrelse gør, at de yderste randområders mest begrænsede værdifulde ressourcer kun kan blive fuldt udnyttet på fjerne markeder, hvilket kræver en mobilisering af ressourcerne. Konsekvenserne heraf er: areal- og jordmangel, et begrænset hjemmemarked, vanskeligheder med at rejse risikovillig kapital, mangel på specialiseret arbejdskraft, manglende stordriftsfordele i forbindelse med at yde ensartede offentlige tjenester. Set ud fra et økonomisk synspunkt er en særdeles afsides beliggenhed en teknologisk specificitet, hvor der er ressourcer til rådighed, men i begrænset omfang. Situationen i de særdeles yderste randområder er ikke kendetegnet ved produktionsfunktioner med faldende stordriftsfordele, men derimod ved produktionsfunktioner uden teknologiske processer med hensyn til mobilisering af ressourcer, produktion, distribution og forbrug. Teknologien der fungerer som bindeled mellem mennesket og den øvrige verden har dog rod i det sociale miljø gennem de processer, der omfatter efterspørgsel, udbud, tilpasning, indlæring, anvendelse og fornyelse. Således kan det konkluderes, at en særdeles afsides beliggenhed, der er kendetegnet ved en efterspørgsel på fjerne markeder efter begrænsede ressourcer, ikke udelukkende ændrer de tekniske processer, men ligeledes de yderste randområders organisatoriske strukturer og kulturelle identitet. Men hvis en spatial identitet er et karaktertræk, der har rod i de yderste randområders størrelse og isolation, hvor går da skillelinjen med hensyn til øvrige geografiske forhold, der har andre karakteristika for så vidt angår størrelse og tilgængelighed? På figur I er regionerne opdelt i fire typer i henhold til de faktorer, der er afgørende for den afsides beliggenhed, størrelse og tilgængelighed, og ligeledes fremgår andre former for geografisk bestemte forhold: centralitet, afsides beliggenhed og marginalitet. En region er central, hvis den er tilgængelig og har en rimelig størrelse. En region er afsides beliggende, hvis den har en rimelig størrelse, men er svært tilgængelig. En region er marginal, eller et såkaldt randområde, hvis den er tilgængelig, men ikke har en rimelig størrelse. Endelig betegnes en region som særdeles afsides beliggende (i det yderste randområde), hvis den hverken har en rimelig størrelse eller er tilgængelig. Bemærk, at man økonomisk set bedømmer en regions størrelse ud fra dens produktionskapacitet og tilgængeligheden ud fra regionens afsætningsmuligheder. Eftersom det drejer sig om regioner, er det ikke givet, at produktionskapaciteten nødvendigvis er


PE 297.197 A XX 8

ensbetydende med afsætningsmulighederne, da der både kan være tale om uudnyttet kapacitet og om områdebetingede fordelingsmekanismer, i henhold til hvilke nogle regioner f.eks. finansierer andre mindre produktive regioners renteudgifter, offentlige tjenesteydelser og offentlige arbejder.

Figur 1: Regionstypologi

Afsides beliggenhed

Centralitet

Særdeles afsides beliggenhed

Marginalitet

Tilgængelighed

Om

fang

Man kan drage tre konklusioner på grundlag af denne typologi.

• For det første er der en betydelig forskel på særdeles afsides beliggenhed, afsides beliggenhed, marginalitet og centralitet.

• For det andet kan ændringer i en regions tilgængelighed og størrelse føre til regionale forandringer, hvorved en særdeles afsides liggende region, økonomisk set, kan forvandles til en afsides liggende, marginal eller sågar central region.

• For det tredje er der på samme tid såvel fordele som ulemper ved yderste randområder: Isolation og manglende tilgængelighed kan omvendt være et beskyttende miljø og fungere som rugekasse for nyskabelser; ressourcebegrænsningen udgør en teknologisk indskrænkning, men ligeledes en mulighed for at tilvejebringe indtægter, såfremt regionen er underlagt en gunstig styring; den begrænsede synergieffekt stimulerer imidlertid monopoldannelser; specialiseringen udgør en risiko, men skaber også potentielt konkurrencefordele; de manglende stordriftsfordele i forbindelse med offentlige tjenester kan også føre til bedre kvalitet af og mere nytænkning i forhold til denne ydelse.

Forvaltning af de yderste randområder

Der er tre former for håndtering af situationen med yderste randområder, som muliggør en aktivering af de processer, hvis mål er en bæredygtig udvikling i de yderste randområder og


PE 297.197 A XX 9

disses konvergens med EUs medlemsstater, idet de påvirker de samfundsøkonomiske systemers størrelse og tilgængelighed. Den første form indebærer tiltag inden for kommunikations- og transportsektorerne, som begge påvirker regionernes muligheder for adgang til de markeder, hvor forbrugerne og leverandørerne befinder sig. Den anden form indebærer en forbedring i konkurrenceevnen for de eksporterende værdikæder, der udnytter regionens ressourcer. Den tredje form indebærer en tilpasning af de informations- og beslutningstagningssystemer, som kontrolmekanismerne og værdifordelingen er afhængige af, i overensstemmelse med den tilgængelige viden og teknologi. Med hensyn til den første form for håndtering af situationen med yderste randområder, der indebar en regulering af transport- og kommunikationssystemerne, skal en sådan regulering ikke i særlig høj grad rettes mod disse regioners forsyning til monopolpriser (hvilket i mange tilfælde har været den norm, der skulle beskytte denne såkaldte offentlige tjeneste). Reguleringen skal derimod hovedsageligt sigte mod at sikre såvel intern som ekstern markedsføring af varer og tjenesteydelser til konkurrencedygtige transport- og kommunikationspriser. Dette vil betyde en stimulering af konkurrencen mellem transport- og kommunikationssektorerne i de yderste randområder og de, i forhold til regionerne, nære områder og mellem regionerne og den udviklede del af verden, hvor de vigtigste markeder findes. Anvendelsen af den første form ville også medføre forskning i og udvikling af transportsystemer, der, som supplement til de systemer, der kræves af markedet, tilpasses den interne og eksterne markedsføring af de yderste randområders produkter. Endelig ville den første form betyde, at prisudviklingen og kvaliteten af tjenesteydelserne skulle overvåges med henblik på at justere de konkurrenceregulerende foranstaltninger, priserne og kvaliteten af tjenesteydelserne. Den anden form for håndtering af situationen med yderste randområder går ud på at forbedre de eksporterende værdikæders konkurrenceevne, hvilket indebærer tilstedeværelsen af konkurrenceprægede markeder på aftager- og leverandørsiden, samt at der fremstilles, forarbejdes og distribueres produkter med en stigende værditilvækst. Det er derfor vigtigt at sætte gang i forskningen i og udviklingen af produkter, der har en høj værditilvækst, gradvist at reducere investeringerne i markedsføringen af produkter, der er udifferentierede i forhold til konkurrenternes produkter samt at fremme de faktorer, der muliggør etableringen af nye virksomheder inden for forarbejdning og markedsføring af regionale produkter. For at kunne indføre den tredje form for håndtering af situationen med yderste randområder, der indebærer en tilpasning af informations- og beslutningstagningssystemerne er det endelig nødvendigt: i) at modernisere informationssystemerne hos de eksporterende værdikæder ved at integrere de afsides liggende regioner i informationssamfundet; ii) at omlægge systemerne til indsamling af oplysninger til de regionale aktørers beslutningstagning og øge de regionale aktørers medvirken i de beslutninger, der tages i udlandet vedrørende deres region; iii) at fremme teknologiske og metodologiske nyskabelser i forbindelse med offentlige tjenesteydelser i regionerne. Ved at kombinere disse foranstaltninger ville de yderste randområder kunne indlede varige udviklingsprocesser. Det er således nødvendigt at sikre de gennemførte foranstaltningers bæredygtighed og overvåge virkningerne af disse ved at tage udgangspunkt i passende udviklingsindikatorer. Denne model er sammenfattet på figur 2 nedenfor.


PE 297.197 A XX 10

Figur 2: Den kombinerede virkning af foranstaltningerne

Afsides beliggenhed

Centralitet

Særdeles afsides beliggenhed

Marginalitet

Tilgængelighed

Stør

relse

Modellen

Størrelse I ovenstående model er størrelsen (eller udbudssituationen) illustreret med tre indbyrdes afhængige kasser: i) den første blok viser den virkning, de igangsættende foranstaltninger, der gennemføres i øsamfundene, har på befolkningen: Eksport, ekstern støtte til beskæftigelsesforanstaltninger og eksterne tilskud til befolkningen; ii) den anden blok viser forholdet mellem befolkningen og levering af varer og tjenesteydelser, der ikke modtager ekstern støtte; iii) den tredje blok anslår regionens resultat eller udbytte ved at multiplicere størrelsen af de enkelte foranstaltninger, målt på de midler, der er investeret i foranstaltningerne, med produktiviteten inden for det pågældende beskæftigelsesområde eller med tilskuddets andel af den samlede investering. Modellen tager udgangspunkt i, at eksport og ekstern støtte udgør drivkrafterne bag de yderste randområders økonomier, hvorfor ikke kun størrelsen, men ligeledes økonomiens struktur defineres. Modellen forudsætter ligeledes, at den erhvervsaktive del af befolkningen flytter til andre af det pågældende lands regioner, hvis indtjeningsmulighederne i regionen ikke er tilfredsstillende. Endelig opdeler modellen ikke befolkningens efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser i henhold til indtjening, men antager, at de erhvervsaktives og den øvrige befolknings efterspørgsel er ens inden for alle sektorer.

Tilgængelighed

Strukturen i modellen til analyse af tilgængeligheden (eller efterspørgselssituationen) anvendes ligeledes i modellen til analyse af størrelsen, idet indikatoren befolkning er repræsenteret i

Reduktion af transportomkostninger

Adgang til information

Værdikædernes konkurrenceevne Resultat af

foranstaltninger


PE 297.197 A XX 11

denne model. Befolkningsindikatoren giver imidlertid ikke et præcist billede af ændringerne i den analyserede regions tilgængelighed. En måde, hvorpå det er muligt at inddrage tilgængeligheden, er simpelthen at vurdere omkostningerne ved tilgængeligheden, sådan som det er gjort i undersøgelsen i Eurisles. Det er dog stadigvæk op til læseren at afgøre følgende: Skal referencepunktet for tilgængeligheden være det pågældende lands hovedstad? Eller skal det være Maastricht? Eller skal det være det fastland, der ligger tættest i forhold til regionen? I denne undersøgelse tages der udgangspunkt i princippet om befolkningspotentiale med henblik på at fastlægge en indikator for tilgængelighed, som bygger på let tilgængelige statistiske oplysninger: Befolkning og persontrafik. For at fastlægge en indikator for tilgængelighed, der er klar og ligetil, antages det, at dynamikken i udviklingen i de enkelte regioners godstrafik og interne og eksterne informationsstrømme fremgår af indikatoren for tilgængelighed, hvis udgangspunkt er befolkning og persontrafik. Princippet om befolkningspotentiale har som forudsætning, at den demografiske styrke i en given region ikke udelukkende afhænger af regionens befolkningstal, men ligeledes af befolkningstallet i de områder, der er lettere tilgængelige. En regions udviklingspotentiale er med andre ord ikke begrænset til regionens egen geografiske afgrænsning, men defineres i forhold til andre regioner.

Begrundelse for udviklingen

Ovennævnte analysemodel begrunder resultatet og tilgængeligheden i de producerende enheders konkurrenceevne og implicit i transportomkostningerne. Konkurrenceevnen kan vurderes ud fra produktionsmængde og produktionsrentabilitet og kan defineres som den økonomiske uafhængighed og som virkningen af politiske indgreb. Tilgængeligheden kan undersøges på baggrund af trafik og transportomkostninger og kan forklares som den økonomiske uafhængighed og som virkningen af transportpolitikken. Kort sagt kan udviklingen i de yderste randområder begrundes i en række rangordnede indikatorer, der ikke blot afslører de konflikter, der er mellem udvikling og afhængighed, men ligeledes begrunder de produktions-, forarbejdnings- og distributionsomkostninger, der normalt er forbundet med en særdeles afsides beliggenhed.

Konklusion på baggrund af modellen Med udgangspunkt i ovenstående analysemodel og i de forhåndenværende oplysninger for perioden 1990-1998 kan der drages følgende konklusioner, der i det følgende er opdelt i forskellige politiske områder.


PE 297.197 A XX 12

3. Strukturfonde og EIB-lån De hidtidige politikker, der var forbundet med strukturfondene og med EIB-lån, havde forskellige virkninger i de yderste randområder, afhængig af statsstøttens omfang. På Azorerne, Madeira og De Kanariske Øer, hvor den eksterne offentlige støtte udgør næsten 50 % af det økonomiske fundament, har strukturfondene og EIB-lånene bidraget til en indskrænkning af forskellen mellem det regionale BNP pr. indbygger og det europæiske gennemsnit på mellem 2 og 4 procentpoint. På Réunion, Martinique og Guadeloupe, hvor den eksterne offentlige støtte udgør næsten 90 % af det økonomiske fundament, har strukturfondene og EIB-lånene bidraget til en indskrænkning af forskellen mellem det regionale BNP pr. indbygger og det europæiske gennemsnit på et procentpoint. Selv om den eksterne offentlige støtte også udgør en stor del af det økonomiske fundament, har virkningen af hjælpen på Guyana været større end i de øvrige ODer, ikke blot fordi beløbet pr. indbygger er højere, men også fordi den eksterne hjælps multiplikatorvirkning er større. Kommissionens forslag vedrørende strukturfondene for perioden 2000-2006 og EIB-lånene, indeholder en fordobling af hjælpen og en større fokus på erhvervssektoren. Der sigtes ligeledes mod at finansiere driften af institutionerne med yderligere midler i forhold til den allerede planlagte investeringsstøtte. Eftersom støtten rettes mod erhvervssektoren, forventes det ikke, at der vil ske ændringer i forholdet mellem ikke-basis beskæftigelse og befolkningen, i modsætning til hvad der forventedes i 9.1.1. Såfremt dette bliver tilfældet, bliver forskellene mellem regionerne med hensyn til virkningen af den marginale støtteforhøjelse, der er en følge af fordoblingen af midlerne, begrænset. Der forventes en begrænset virkning af den foreslåede strategi. I Kommissionens forslag vedrørende strukturfondene i perioden 2000-2006 og EIB-lånene, når konvergensmålsætningerne tages i betragtning. Som alternativ løsning kan der opfordres til at iværksætte et nyt REGIS-program, der særligt skal rette sig mod de yderste randområder. Et andet vigtigt spørgsmål drejer sig om rammeforanstaltningerne vedrørende denne nye støtte. Hvis støtten gives til ydelse af offentlige tjenester til gavn for befolkningen, formindskes såvel eksportens som den eksterne støttes multiplikatorvirkning. På den anden side har de ikke-basale aktiviteter en tendens til at forøges, når de tilskyndes dertil gennem støtte fra de nye foranstaltninger. Således bør midlerne anvendes til fremme af eksportvarernes konkurrencedygtighed, til teknologiske nyskabelser og til fremme af regionalt samarbejde.

4. Politikker inden for landbrug, fiskeri og turisme De hidtidige politikker vedrørende støtte til basissektoren har haft forskellige virkninger i de yderste randområder, afhængigt af de enkelte regioners eksport og eksportens andel i forhold til den eksterne offentlige støtte.


PE 297.197 A XX 13

På Madeira, De Kanariske Øer og Azorerne, hvor den private sektor bidrager betydeligt til de respektive regioners økonomiske fundament, havde de særlige anskaffelsesordninger, støtteforanstaltninger til investeringer samt en forbedring af luftfartsinfrastrukturen en positiv indflydelse på produktiviteten og turismen (på Madeira og De Kanariske Øer) og på mejerisektoren (på Azorerne). På Guadeloupe, Martinique, Guyana og Réunion forbedrede den statsstøtte, der blev tilladt i medfør af FMOerne vedrørende sukker, rentabiliteten og omfanget af sukkerproduktionen. Imidlertid var virkningen af disse strategier beskeden, grundet indtægterne fra sukkerindustriens begrænsede andel af det økonomiske fundament, der hovedsageligt udgøres af overførsler fra staten. De foreslåede politikker inden for områderne landbrug, fiskeri og turisme hører sammen med tilpasningen af den fælles landbrugspolitik (særligt hvad angår FMOerne vedrørende sukker, bananer og mælk), med særordningen vedrørende forsyning og med garantien for markedsføring af produkter (støtte til intern og ekstern markedsføring og forbedring af konkurrenceevnen). I rapporten fra Kommissionen gøres der opmærksom på nødvendigheden af at analysere mulighederne for at gennemføre yderligere foranstaltninger med henblik på at regulere konkurrencen mellem de yderste randområder og tredjelande. I turistregionerne (Madeira og De Kanariske Øer) synes virkningen af særordningen vedrørende forsyning at være ved at fortage sig, eftersom de europæiske og de internationale priser synes at tilnærme sig hinanden. Støtteforanstaltningerne til investeringer formindsker omkostningerne ved udbud og forøger rentabiliteten. Endelig fortsætter forbedringen af det system, der blev etableret med liberaliseringen af luftfarten, og forbedringen af lufthavnsinfrastrukturen med at øge produktiviteten i turistsektoren. I de regioner, hvor en stor del af den ikke-offentlige basissektor domineres af produktionen af mejerivarer, rørsukker eller bananer, forventes det, at de nævnte tilpasninger af FMOerne vil få en negativ indflydelse på sektoren og på de respektive økonomier. Konkurrenceevnen i samfundets basissektor er af stor betydning for udviklingsprocessen. Den alternative strategi, der kan anvendes, tager udgangspunkt i en implementering af fællesskabsforskrifter, der tilpasses de respektive regioners karakteristika. Såfremt denne strategi ikke anvendes, vil målsætningerne for den fælles landbrugspolitik og FMOerne ikke blive opfyldt, da den begrænsede dimension af disse regioners markeder forvrider virkningen af forskrifterne. Således foreslås der en fjernelse af kvoterne og produktionsbegrænsningerne på mælk, sukker og bananer. På den anden side slås der til lyd for, at de planlagte markedsindgreb med hensyn til FMOerne udføres på produktionsniveau for at undgå skabelse af monopollignende tilstande fra den industrielle sektors side. Endelig foreslås det, at støtten til eksport af teknologi (særligt inden for produktionen af landbrugsfødevarer) skal udgøre en vigtig form for fremme af regionalt samarbejde. Da en stor del af disse samfund på den anden side er afhængige af offentlige overførsler fra udlandet, er det en grundlæggende betingelse for udviklingsprocessen, at der sker en modernisering af de offentlige tjenester. En kreativ tilpasning af udviklingsprocessen til de enkelte yderste randområders karakteristika og en stimulering af produktiviteten gennem en indskrænkning af de offentlige overførsler synes at kunne spille en stor rolle for regionernes


PE 297.197 A XX 14

økonomi, ikke blot for at undgå at ressourcerne bliver spildt, men også for ikke at lægge bånd på udviklingen i andre erhvervssektorer. En samordnet politik med dette indhold vil formodes at medføre en befolkningsreduktion i store dele af de franske ODer (f.eks. som følge af offentligt ansatte, der udvandrer, i tilfælde af en relativ eller absolut lønnedgang), og vil ligeledes kunne igangsætte selvopretholdende udviklingsprocesser i samtlige yderste randområder. Først og fremmest ville man undgå den negative virkning, som Kommissionens strategiforslag vedrørende basissektorerne tilsyneladende vil medføre.

5. Told- og skattepolitikker og støtte til SMV, håndværk og energi De franske ODer og De Kanariske Øer modtager betydelige nedsættelser i såvel den direkte som den indirekte beskatning, og regionerne har ret til at beskatte de importvarer, der har indflydelse på regionernes erhvervsaktiviteter. Azorerne og Madeira har mulighed for at nedsætte den direkte beskatning og er begunstiget af en lavere merværdiafgiftssats. De økonomiske virkninger af disse former for foranstaltninger er betydelige. I visse tilfælde får de dog den modsatrettede virkning. De Kanariske Øers og de franske ODers såkaldte "havret" er tilbøjelig til at styrke ikke-basissektoren og øge basissektorens multiplikatorvirkning, men samtidig sænker den produktiviteten i samfundet. De skattemæssige fordele øger imidlertid eksportens multiplikatorvirkning og forbedrer eksportsektorens konkurrenceevne. Virkningen af disse politikker, herunder særligt skattefordelene, på de mindst udviklede regioners økonomi er tilsyneladende stigende. På trods af, at Kommissionen accepterer denne problematik, rejser den spørgsmål om "havretten". Også med hensyn til beskatningen stiller rapporten fra Kommissionen sig afventende. Grundlæggende anbefales det ikke at foretage store omvæltninger på dette område, hvorfor den begrænsede virkning af forslagene må betragtes som ubetydelig. Virkningen af told- og skattepolitikken er betydelig, men virkningen af disse politikker i de enkelte regioner er forskellig. Det her foreslåede alternativ er baseret på, at de yderste randområders told- og skattepolitik ikke må være mere restriktiv end told- og skattepolitikkerne på det europæiske fastland de skal derimod tilpasses hver enkelt region. Muligheden for at tage havretten fra De Kanariske Øer, Martinique, Guadeloupe og Guyana må derfor analyseres i det omfang, havrettens fortsættelse kan skade disse økonomiers udvikling og i alvorligt omfang hindre regionalt samarbejde. Réunions havret bør omlægges for at beskytte de regionale aktiviteter og give større sikkerhed for kommende og tidligere investorer med hensyn til at skabe klarhed om de gældende regler og opnå større stabilitet for så vidt angår afgiftssatserne.


PE 297.197 A XX 15

6. Transport- og kommunikationspolitikkerne Liberaliseringen i transportsektoren bidrog til en kraftig forøgelse af regionernes tilgængelighed. I de regioner, hvor liberalisering ikke nåedes, var virkningen beskeden. Endvidere medvirker de eksisterende transportpolitikker til at fremme den regionale befolknings adgang til de enkelte landes hovedstæder i stedet for at stimulere tilstrømningen af personer fra naboregionerne og af turister fra de producerende markeder. Resultatet er forbedret tilgængelighed, men uden tilsvarende forbedringer, hvis man ser på regionernes BNP pr. indbygger. Kommissionens forslag på det transport- og kommunikationspolitiske område vil kun føre til mindre ændringer i den eksisterende situation. Kun afskaffelse af dispensationen med hensyn til trafikfriheden i lufthavnene på Azorerne og anlæggelse af en forbindelsesvej fra Guyana til Brasilien og Surinam kan forbedre regionernes tilgængelighed betydeligt. Det er af stor betydning, at stimuleringen af tilgængeligheden sker for alle (indbyggere, besøgende og turister) og i alle retninger (nabolande, Europa) og ikke kun for indbyggernes adgang til dets lands hovedstad. Det er særdeles vigtigt, at den tilgængelighed, der skal forbedres, ikke udelukkende ses i forhold til hovedstæderne i de lande, som regionerne er en del af, men ligeledes i forhold til nabolandene og i forhold til de øvrige lande i Den Europæiske Union. Såfremt denne synsvinkel anlægges, kan tilgængeligheden for Azoerne, Guadeloupe, Martinique og endog uden videre Réunion øges til et niveau, der nærmer sig niveauerne for De Kanariske Øer og Madeira og for Guyana. Det skal bemærkes, at tilgængeligheden udtrykkes som tilgængelighed pr. indbygger.

7. Politikker vedrørende miljø, F&U, informationssamfundet og samarbejde De politikker, der vedrører miljø, videnskabelig forskning, informationssamfundet og samarbejde er grundlæggende for regionernes økonomiske udvikling, men det er vanskeligt at beregne virkningen af støttepolitikkerne på dette område. Miljøpolitikken har tendens til at øge livskvaliteten, men den kortsigtede indvirkning kan være negativ. Politikken vedrørende videnskabelig forskning har tilsyneladende også kun haft en begrænset virkning i de yderste randområder. På den ene side, fordi universiteterne, med nogle få undtagelser, sætter stor fokus på undervisning og ikke udfører forskning i problemer, der er af betydning for regionernes udvikling, og på den anden side, fordi forskningsdagsordenen for de yderste randområder i høj grad er dikteret af emner, som det europæiske fastland har bestemt (rumforskning i Guyana, meteorologi på Azorerne og astronomi på De Kanariske Øer og Réunion) end af problemstillinger, der har med regionernes udvikling (fødevareteknologi på Azorerne, forvaltning og bevarelse af naturressourcer i Guyana osv.) at gøre. Informationssamfundet kan medføre såvel positive som negative virkninger på udviklingen i de yderste randområder. Hidtil har informationssamfundet medført en tilpasning af informationsstrømmen og skabt nye aktiviteter, struktureret og omstruktureret institutioner,


PE 297.197 A XX 16

gjort produktionen mere fleksibel og medvirket til decentralisering af styringen. På Azorerne gjorde informationssamfundet det muligt at overføre styringen af værdikæderne for mejerivarer til Lissabon og Paris. På Martinique og Guadeloupe medførte disse gennemgribende teknologier styringen af store sektorer i, at økonomien blev overflyttet til enheder, der lå uden for regionerne. På De Kanariske Øer og på Madeira blev styringen af de kraftige turiststrømme overflyttet til de store turoperatører. Konklusionen er, at de yderste randområder ikke var i stand til at tage højde for dette fænomen. Endelig, hvad angår samarbejdet mellem regionerne, er hensigterne ikke blevet fulgt op af handlinger. For at komme fra Guyana til Brasilien kræves en særlig tilladelse fra staten, og et dokument for det rederi, der er ansvarlig for færgen, hvori det påtager sig kontrolansvaret. Det er ikke let at se på Internettet, hvilke flyafgange der forbinder Réunion med Madagaskar eller med Johannesburg. Forbindelserne mellem De Kanariske Øer og Nordafrika er dårlige. Forbindelserne mellem Azorerne og USA er uregelmæssige, og det samme er tilfældet for forbindelserne mellem Madeira og Sydafrika. Der er ikke tillid til at iværksætte et marked i Caraibien. Kommissionens forslag virker tiltalende. Det vil dog ikke være muligt at gennemføre forslagene, hvis de ikke støttes af de respektive lande (Frankrig, Spanien og Portugal), særligt hvad angår strategien for samarbejde. Der er også betydelige begrænsninger inden for hver enkelt region. I øjeblikket vil enhver form for samarbejdspolitik eller miljøpolitik medføre ændringer i indkomstfordelingen. Det er ikke usandsynligt, at regionerne ønsker at løbe de risici, der kan blive konsekvensen af de forslag, Kommissionen har udarbejdet om miljø og samarbejde. Det samme er tilfældet på forskningsområdet. Med den mistillid, der i nogle regioner er mellem samfundet og universiteterne, er det ikke muligt at opnå vidtrækkende resultater. Ydermere synes vidensflugt og fremme af kortvarige ansættelser af akademikere at vanskeliggøre dannelsen af produktive og effektive forskningsgrupper i størstedelen af regionerne. Hvis det er muligt at begrænse de negative virkninger af ovennævnte problemer, kunne disse politikker bidrage positivt til udviklingen i denne region. 8. Henstillinger På grundlag af det udførte arbejde, herunder en vurdering af ovennævnte model, undersøgelser, besøg og samtaler om politikken for de yderste randområder, fremlægges følgende henstillinger: • Målsætningen skal være reel konvergens mellem det regionale BNP pr. indbygger og det

europæiske gennemsnit. • Der opstilles en målsætning med hensyn til konvergens på mellemlang sigt (f.eks. 2

procentpoint over væksten i EU med evaluering hvert fjerde år). • Vedtagelse af strategier vedrørende a) handlingsplaner med hensyn til nøglefaktorerne for

de særdeles afsides beliggende regioners konkurrenceevne med henblik på at afhjælpe mangler, og b) forbedring af det nuværende produktionsgrundlag og fremme af nye udviklingsområder.


PE 297.197 A XX 17

• Vurdering af alle de politikker, der vedrører de afsides liggende områder i henhold til politikkernes indflydelse på den enkelte regions konkurrenceevne.

• Anvendelse af det særlige additionalitetsprincip med hensyn til alle de politikker, der skal gennemføres (samtlige politikker skal have en betydelig positiv virkning ud over den udvikling, der i forvejen er ventet for mål 1-regioner).

• Vedtagelse af yderligere et program baseret på egenfinansiering (som REGIS-programmet) med henblik på at støtte iværksættelse af initiativer ud over landbrugs- og fiskeriområdet.

• Forøgelse af budgettet på landbrugs- og fiskeriområdet. • Revurdering af kriterierne for optagelse af EIB-lån og vedtagelse af mekanismer, som gør

det nemmere for SMVer at optage lån. • Tildeling af støtte til nye former for aktiviteter, der fokuserer på videregående

uddannelser/forskning/tjenesteydelser. • Etableringen af en enhed (som kan integreres på et universitet eller en anden lignende

institution) til overvågning af de fremskridt, der gøres med hensyn til de yderste randområders udvikling, til fremme af samarbejdet mellem regionerne samt til at fremme analyser af betydning for deres udvikling.

• Aktivering af et debat- og analyseforum, der skal behandle emner, som vedrører de yderste randområder. Medlemmerne af dette forum skal mødes regelmæssigt, dog mindst én gang om året.

Die Kosten der Randlage

PE 297.197 A XX 19

ZUSAMMENFASSUNG Einleitung Gemäß dem festgelegten Arbeitsplan umfasste die Studie folgende Elemente: i) Definition der Zielsetzungen (in einer Sitzung mit dem Auftraggeber wurden diese

Zielsetzungen genauer abgestimmt); ii) Überprüfung der Gesetzgebung in diesem Bereich (aus der sich die Notwendigkeit dieser

Studie ergibt und um den Entstehungsprozess der EU-Politiken zu verdeutlichen); iii) Durchsicht der einschlägigen Bibliographie (diese Durchsicht gewährt einen Überblick

über die bisher angewandten Methodik zum Ermessen der Nachteile von Regionen in äußerster Randlage);

iv) Verfeinerung der Methodik zur Berechnung der Kosten der Randlagen (unter Berücksichtigung des im Angebot dargelegten Modells);

v) Statistische Überprüfung der Lage der Regionen in äußerster Randlage (unter Angabe der Quellen und der sozioökonomischen Lage jeder einzelnen Region sowie der statistischen Informationslücken);

vi) Berechnung der Kosten der Randlage; vii) Überprüfung der Politiken (auf Gemeinschaftsebene, nationaler und regionaler Ebene) in

Bezug auf die Regionen in äußerster Randlage; viii) Analyse der Auswirkungen der Politiken auf die Kosten der Randlage; ix) Schlussfolgerungen; x) Empfehlungen. Auf einer Sitzung vom 11. Juli 2000 wurde mit Vertretern der Generaldirektion Wissenschaft des Europäischen Parlaments vereinbart, dass folgende drei Hauptthemen Eingang in die Studie finden sollten: 1 - die Bewertung des Berichts der Kommission bezüglich des Teils, der sich mit den

Auswirkungen der bis zum Jahr 1999 zugunsten der Regionen in äußerster Randlage umgesetzten Politiken beschäftigt;

2 - die Bewertung der im Bericht aufgeführten Vorschläge der Kommission für die Zukunft sowie

3 - neue Vorschläge für den Umgang mit den Kosten der Randlage.

Der abschließende Bericht der Studie enthält eine Analyse jedes dieser Hauptthemen sowie der bis zum Ende der Vertragsfrist (dritter Monat) unter Anwendung der vorgeschlagenen Methodik geleisteten Arbeit. Bei der Analyse der gestellten Themen traf die Arbeitsgruppe mit verschiedenen Gremien zusammen und stattete allen betroffenen Regionen einen Besuch ab. Nach Abschluss der Arbeit ergeben sich eine Reihe von Schlussfolgerungen und Empfehlungen. Die Schlussfolgerungen beziehen sich hinsichtlich der Bereiche Bilanz der in der Vergangenheit durchgeführten Politiken und künftigen Politiken auf die Analyse im Bericht KOM(2000) 147 endg. Sie beziehen sich ebenfalls auf die Ergebnisse der Anwendung des vorgeschlagenen Analysemodells.


PE 297.197 A XX 20

Die Empfehlungen leiten sich aus den Schlussfolgerungen ab, die sich aus der Analyse des Berichts und der Anwendung des Analysemodells ergeben. 1. Schlussfolgerungen aus der Analyse des Berichts KOM (2000) 147 endg. Die im Bericht KOM(2000) 147 der Kommission enthaltene Bilanz zu den früheren Politiken führt zu folgenden Schlussfolgerungen: • Im Zeitraum 1986 bis 1996 verzeichnete das Pro-Kopf-BIP aller Regionen in äußerster

Randlage ein über dem EU-Durchschnitt liegendes Wachstum, obwohl der Unterschied in einigen Fällen sehr viel weniger als 1% ausmachte.

• Die erzielte Angleichung kann weder ausschließlich den Maßnahmen für Regionen in äußerster Randlage noch den EU-Politiken im Allgemeinen zugeschrieben werden, da die nationalen und regionalen Politiken sicher ebenfalls ihren Anteil haben.

• Aus dem Bericht der Kommission gehen die Daten, die für eine detaillierte Analyse der Maßnahmen zugunsten der Regionen in äußerster Randlage notwendig sind, nicht hervor, denn er enthält keine Informationen über die entsprechende Wirkung von Ausnahmeregelungen, die keine finanziellen Folgen haben.

• Der Bericht verweist auf die geringe Inanspruchnahme von Darlehen der EIB, unternimmt jedoch keinen Versuch, hierfür eine Erklärung zu finden.

• Bezüglich der Arbeitslosenquote in den Regionen in äußerster Randlage werden in dem Bericht die Quoten der zugehörigen Mitgliedstaaten nicht erwähnt, und es wird auch kein Erklärungsversuch unternommen.

• Das für den untersuchten Zeitraum ermittelte Angleichungstempo kann als unzureichend bezeichnet werden, da es weiterhin beträchtliche Unterschiede im Entwicklungsstand der Regionen in äußerster Randlage und der EU gibt.

• Obwohl sich die POSEI-Maßnahmen positiv auf die Regionen in äußerster Randlage ausgewirkt haben, gelangt man anhand der aufgezeigten Ergebnisse dennoch zu der Schlussfolgerung, dass die Anstrengungen trotz allem nicht ausreichend waren.

Aus dem die Zukunft betreffenden Teil des Berichts ergeben sich folgende Schlussfolgerungen: • Die Kommission ließ sich dem gemeinsamen Memorandum der Regionen in äußerster

Randlage anregen und beantwortete nacheinander jeden Einzelnen der ihr von den Mitgliedstaaten vorgelegten Anträge auf Maßnahmen.

• Der Bericht scheint jedoch nicht der "Notwendigkeit, der Gemeinschaft neuen Schwung zu geben Rechnung zu tragen, welche in der Mitteilung der Regionen in äußerster Randlage im Vergleich mit der ursprünglichen POSEI-Initiative angeführt wurde.

• Der Bericht bezieht sich nicht deutlich auf die zu verfolgenden Ziele und die fortzuführenden Zielsetzungen, skizziert eine unklare Handlungsstrategie und katalogisiert die Instrumente, die für die Beurteilung der Anträge der Mitgliedstaaten genutzt werden sollen.

• Bei der Anführung der einzelnen Anträge der Mitgliedstaaten beschränkt sich die Kommission darauf, sich zum Stand der Analyse jedes einzelnen Antrags zu äußern, legt jedoch keine klare, globale Handlungsstrategie mit vorgegebenen Zielsetzungen vor.

• Bei einem Vergleich des POSEI vor dem In-Kraft-Treten des Amsterdamer Vertrags mit dem Inhalt von KOM (2000) 147 endg. kann man feststellen, dass sich die Kommission


PE 297.197 A XX 21

lediglich auf die Weiterführung der Programme in der in der Vergangenheit angedachten Form vorbereitet, wobei weder besondere Haushaltsposten noch eine Aufstockung der bestehenden Posten (Landwirtschaft, Fischerei) in Aussicht gestellt werden.

• Eine in der Mitteilung der Regionen in äußerster Randlage angeregte personelle Verstärkung der mit diesen Politiken befassten Dienststellen (direktionenübergreifende Arbeitsgruppe) ist nicht geplant.

• Die neuen Aktionslinien (Informationsgesellschaft, Forschung und Entwicklung, KMU usw.) werden laut Bericht mittels horizontaler Programme umgesetzt, welche die Kommission im Hinblick auf eine intensivere Einbeziehung der Regionen in äußerster Randlage anzupassen gedenkt.

Ein neuer Ansatz bei der Analyse der Kosten der Randlage Um die durch die Förderung von Regionen in Randlage aufgeworfenen Probleme zu analysieren, wurde ein Analysemodell erarbeitet, das die Faktoren Ausdehnung und Anbindung für die Schilderung der Lage jeder einzelnen Region einbezieht. Unter diesem Blickwinkel ist die äußerste Randlage ein wirtschaftliches und soziales Phänomen, das an eine geographische Struktur gebunden ist, die durch zwei Merkmale gekennzeichnet ist: Ausdehnung und Entfernung. Die geringe Ausdehnung bewirkt, dass die den Regionen in äußerster Randlage zur Verfügung stehenden wertvollen, jedoch beschränkten Ressourcen nur von weit entfernten Märkten in vollem Umfang genutzt werden können, die deren Mobilisierung erfordern. Daraus ergeben sich folgende Konsequenzen: ein Mangel an Platz und Boden; eine geringe Größe des lokalen Marktes; die Schwierigkeit, Risikokapital bereitzustellen; Mangel an Facharbeitern sowie fehlende Größenvorteile bei der Erbringung von öffentlichen Standarddienstleistungen. Unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist die äußerste Randlage eine technologische Besonderheit, wobei Ressourcen vorhanden, jedoch nur in begrenztem Umfang verfügbar sind. Was in Regionen in äußerster Randlage zum Tragen kommt, sind nicht Produktionsfunktionen mit abnehmenden Größenvorteilen, sondern vielmehr - unerwartet unvollständige - technologische Prozesse der Mobilisierung von Ressourcen, Produktion, Vertrieb und Konsum. Technologie, die als Vermittlerin zwischen dem Menschen und der Welt fungiert, ist jedoch Ergebnis des sozialen Umfelds und an Angebot und Nachfrage, Annahme-, Lern- und Anpassungsprozesse sowie an Nutzung und Innovation geknüpft. Das führt in den - durch eine entlegene Suche nach begrenzten Ressourcen geprägten - Regionen in äußerster Randlage nicht nur zu einer Änderung der technischen Prozesse, sondern ebenfalls zu einer Änderung der organisatorischen Strukturen und der jeweiligen kulturellen Identität von Gebieten in äußerster Randlage. Wenn aber eine aufgezwungene räumliche Identität die charakteristische Eigenschaft ist, die sich aus der Ausdehnung und der Abgeschiedenheit der Regionen in äußerster Randlage ergibt, wo ist dann die Grenze zu anderen geographischen Lagen mit unterschiedlichen Ausdehnungs- und Anbindungsmustern zu ziehen? Schaubild I definiert vier Typen von Regionen durch Kreuzung der beiden entscheidenden Faktoren für die extreme Randlage, nämlich Ausdehnung und Entfernung, und führt weitere, durch die geographische Lage bedingte Typen an: zentrale Lage, Randlage und Marginallage.


PE 297.197 A XX 22

Eine Region ist dann zentral gelegen, wenn sie angebunden ist und über eine bestimmte Ausdehnung verfügt. Eine Region in Randlage verfügt über eine gewisse Ausdehnung, verfügt jedoch nur über eine schlechte Anbindung. Die Marginalregion ist zugänglich, weist jedoch nur eine geringe Ausdehnung auf. Die Region in äußerster Randlage besitzt schließlich weder Ausdehnung noch Anbindung. Es ist anzumerken, dass die Ausdehnung unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten normalerweise an die Produktivkraft geknüpft ist, und die Verkehrsanbindung als Konsummöglichkeit definiert werden kann. Da wir von Regionen sprechen, führt die Produktivkraft nicht notwendigerweise zu Konsummöglichkeiten und das liegt nicht nur darin begründet, dass es unzureichend genutzte Kapazitäten geben kann, sondern es hat auch damit zu tun, dass es räumliche Umverteilungsmechanismen gibt, durch die einige Regionen beispielsweise Einkommen, öffentliche Dienstleistungen und Bauarbeiten in anderen weniger produktiven Regionen finanzieren.

Schaubild 1: Typologie der Regionen

Randlage Zentrale Lage

ÄußersteRandlage

Marginallage

Anbindung

Aus

dehn

ung

Aus dieser Typologie können drei Folgerungen abgeleitet werden.

• Erstens: Es gibt entscheidende Unterschiede zwischen äußerster Randlage, Randlage, Marginallage und zentraler Lage.

• Zweitens: Änderungen auf der Ebene der Verkehrsanbindung und der Ausdehnung bewirken Prozesse des regionalen Wandels, durch die eine Region in äußerster Randlage unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten sich zu einer Region in Rand-, Marginal- oder sogar in zentraler Lage entwickeln kann.

• Drittens: Die äußerste Randlage hat gleichzeitig Vor- und Nachteile: Die isolierte Lage und Unzugänglichkeit kann auch Schutz und ein günstiges Umfeld für Innovationen bieten; die begrenzten Ressourcen stellen zwar eine technologische Einschränkung, gleichzeitig jedoch auch eine Möglichkeit dar, bei einer gut funktionierender Ordnungsgpolitik Einkommen zu erzielen; die geringe Größe bündelt Synergien, fördert jedoch die Bildung von Monopolen;


PE 297.197 A XX 23

die Spezialisierung ist ein Risiko, bietet aber auch eine Chance, Wettbewerbsvorteile zu schaffen; die Unwirtschaftlichkeit der öffentlichen Dienstleistungen wegen fehlender Größenvorteile kann auch mit einer höheren Qualität und Innovation bei deren Erbringung einhergehen.

Verwaltung der äußersten Randlage

Es gibt drei Formen der Verwaltung der äußersten Randlage, die durch Beeinflussung der Ausdehnung und Anbindung der sozioökonomischen Systeme die Dynamisierung von nachhaltigen Entwicklungsprozessen in Regionen in äußerster Randlage sowie deren Angleichung an die Regionen der Europäischen Gemeinschaft ermöglichen. Erstens: Das Einwirken auf die Kommunikations- und Verkehrssysteme, die die Anbindung der Regionen an die Verbraucher- und Liefermärkte beeinflussen. Zweitens: Die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit von Ausfuhrketten, die eigene Ressourcen nutzen. Drittens: Die Anpassung der Informations- und Entscheidungssysteme, von denen die Kontroll- und Verteilungsmechanismen von Werten abhängen, mittels Know how und Technologie. Was nun die erste Form der Verwaltung der äußersten Randlage betrifft, so sollte die Regulierung des Verkehrs- und Kommunikationssystems nicht so sehr darauf ausgerichtet werden, die Regionen in äußerster Randlage zu Monopolpreisen zu beliefern (wie dies in vielen Fällen zu Sicherstellung eines vermeintlichen öffentlichen Dienstes üblich gewesen ist), sondern grundsätzlich darauf abzielen, die Vermarktung von Produkten und Dienstleistungen intern und extern - zu wettbewerbsfähigen Preisen für Transport und Kommunikation zu gewährleisten. Das hat zur Folge, dass in den Bereichen Transport und Kommunikation der Wettbewerb zwischen den Regionen in äußerster Randlage und den angrenzenden Gebieten sowie zwischen diesen Regionen und entwickelten Gebieten, in denen die wichtigsten Märkte angesiedelt sind, angeregt wird. Ferner führt dies zur Erforschung und Entwicklung von Transportsystemen, die als Ergänzung zu den vom Markt diktierten Systemen für die Vermarktung von Produkten aus Regionen in äußerster Randlage auf dem heimischen Markt und anderen Märkten geeignet sind. Schließlich bedingt dies eine Überwachung des Preisverhaltens und der Qualität der Dienstleistungen im Hinblick auf die Einstufung ordnungspolitischer Maßnahmen nach sich, die den Wettbewerb, die Preise und die Qualität der erbrachten Dienstleistungen fördern. Der zweite Vektor für die Verwaltung der äußersten Randlage ist an die Dynamisierung der Wettbewerbsfähigkeit in Ausfuhrwertketten geknüpft, was die Existenz konkurrenzfähiger Märkte für Lieferanten und Käufer sowie die Herstellung, Bearbeitung und den Vertrieb von Produkten mit steigendem Mehrwert voraussetzt. Es ist deshalb wichtig, die Erforschung und Entwicklung von Produkten mit hohem Mehrwert voranzutreiben, die Bevorzugung der Vermarktung nicht differenzierter Produkte schrittweise abzubauen und Faktoren zu fördern, die neuen Unternehmen den Zugang zum Sektor der Verarbeitung und des Vertriebs regionaler Produkte erleichtern. Was nun schließlich den dritten Vektor für die Verwaltung der äußersten Randlage betrifft, so ist im Hinblick auf die Anpassung der Informations- und Entscheidungssysteme von entscheidender Bedeutung: i) die Informationssysteme der Ausfuhrwertketten so zu modernisieren, dass Regionen in äußerster Randlage in die Dynamik der Informationsgesellschaft einbezogen werden; ii) die Informationssammelsysteme auf die


PE 297.197 A XX 24

Entscheidungsfindung der regionalen Akteure auszurichten und ihre Beteiligung an Beschlüssen zu erhöhen, die extern getroffen werden, sie jedoch betreffen; iii) technologische Innovation und Methodik bei der Erbringung von lokalen öffentlichen Dienstleistungen zu fördern. Mit der Verknüpfung dieser Maßnahmen werden die Regionen in äußerster Randlage in die Lage versetzt, nachhaltige Entwicklungsprozesse in Gang zu setzen. Es ist daher von grundlegender Bedeutung, dass die Nachhaltigkeit der durchgeführten Maßnahmen unterstützt und deren Wirkung in Form geeigneter Entwicklungsindikatoren überwacht wird. Das entsprechende Modell ist im folgenden Schaubild 2 zusammengefasst.

Schaubild 2: Kombinierte Wirkung der Maßnahmen

Randlage Zentrale Lage

Äußerste Randlage Marginallage

Anbindung

Aus

dehn

ung

Das Modell

Ausdehnung 0Im vorgeschlagenen Modell ist die Ausdehnung bzw. Erfüllung des Angebots in drei miteinander verbundenen Blöcken dargestellt: i) der erste Block verdeutlicht die Auswirkung impulsgebender Aktivitäten von Inselwirtschaften auf die Bevölkerung: Ausfuhren, externe Hilfen für den Arbeitsmarkt und externe Beihilfen für die Bevölkerung; ii) der zweite Block stellt die Beziehungen zwischen der Bevölkerung und der Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen dar, die extern nicht gestützt werden; iii) der dritte Block bewertet das Produkt und die Einkünfte der Region, indem die Menge jeder Art von Wirtschaftsaktivität, gemessen an der Anzahl der Beteiligten, mit der entsprechenden Beschäftigungsproduktivität bzw. mit den Subventionen pro Arbeitnehmer multipliziert wird. Das Modell geht davon aus, dass die Ausfuhren und die externen Beihilfen als Motor der Wirtschaft von Regionen in äußerster Randlage fungieren und nicht nur deren Umfang, sondern

Transportkosten verringern

Zugang zu Informationen

Wettbewerbsfähig-keit der Wertkette

Ergebnisse der Maßnahmen


PE 297.197 A XX 25

auch die Wirtschaftsstruktur prägen. Es berücksichtigt ferner, dass die erwerbstätige Bevölkerung in andere Regionen des Landes abwandert, wenn sie ihren Lebensunterhalt nicht zufriedenstellend sichern kann. Das Modell schlüsselt die Nachfrage der Bevölkerung nach Gütern und Dienstleistungen nicht nach Einkommensstufen auf und geht davon aus, dass die abhängig beschäftigte Bevölkerung für alle Sektoren gleich ist.

Anbindung Die Struktur des Analysemodells für den Zugang bzw. die Befriedigung der Nachfrage ist durch den Indikator Bevölkerung Bestandteil des Modells Ausdehnung. Der Indikator Bevölkerung gibt indessen die Anbindungsschwankungen der analysierten Region nur unzureichend wieder. Eine mögliche Form der Einbeziehung der Verkehrsanbindung ist in Anlehnung an die Studie Eurisles, einfach die Anbindungskosten abzuschätzen. Es liegt jedoch im Ermessen des Untersuchenden, zu entscheiden, welcher Bezugspunkt für diese Verkehrsanbindung gewählt wird; die Hauptstadt des jeweiligen Landes, Maastricht oder der nächstgelegene Kontinent ? In der vorliegenden Studie wird basierend auf leicht zugänglichen statistischen Daten, nämlich Bevölkerung und Personenverkehr, vom Kriterium des demographischen Potenzials ausgegangen, um einen Indikator für die Verkehrsanbindung zu finden. Zur Erstellung eines klaren und verfügbaren Indikators für Verkehrsanbindung gehen wir davon aus, dass sich die Dynamik des Güter- und Informationsverkehrs innerhalb und außerhalb jeder einzelnen Region im sich auf Bevölkerung und Personenverkehr stützenden Indikator für Verkehrsanbindung widerspiegelt. Das demographische Potenzial setzt voraus, dass die demographische Stärke jedes einzelnen Gebietes nicht nur von der dort ansässigen Bevölkerung, sondern ebenfalls von den Bewohnern abhängt, die sich in den leicht zugänglichen Gebieten niedergelassen haben. Das heißt mit anderen Worten, dass sich das Entwicklungspotenzial einer Region nicht auf deren geographisches Gebiet beschränkt, sondern in einem Verhältnis zu den Beziehungen, die es zu anderen Gebieten herstellt, steht. Verdeutlichung der Entwicklung

Mit dem vorgeschlagenen Analysemodell werden das Produkt und die Verkehrsanbindung durch die Wettbewerbsfähigkeit der Produktion und einschließlich der Transportkosten erläutert. Die Wettbewerbsfähigkeit kann am Produktionsumfang und an deren Rentabilität gemessen und anhand einer unabhängig funktionierenden Wirtschaft sowie anhand der durch politisches Eingreifen erzielten Wirkung erläutert werden. Die Anbindung kann anhand des Verkehrs und der Transportkosten getestet und anhand einer unabhängig funktionierenden Wirtschaft sowie der durch die Verkehrspolitiken erzielten Wirkung erläutert werden. Zusammenfassend kann die Entwicklung der Regionen in äußerster Randlage durch eine geordnete und hierarchisch aufgebaute Reihe von Indikatoren erläutert werden, die nicht nur


PE 297.197 A XX 26

die Konflikte zwischen Entwicklung und Abhängigkeit offen legen, sondern ebenfalls die normalerweise mit den Gegebenheiten der äußersten Randlage verbundenen Kosten für Produktion, Verarbeitung und Vertrieb verdeutlichen.

Schlussfolgerungen des Modells Unter Bezugnahme auf das oben vorgestellte Analysemodell und unter Verwendung der für den Zeitraum 1990-1998 verfügbaren Daten gelangt man zu Schlussfolgerungen, die im Folgenden aufgeschlüsselt nach Politikfeldern dargelegt werden. 3. Strukturfonds und Darlehen der EIB Die an die Strukturfonds und an Darlehen der EIB geknüpften Politiken der Vergangenheit haben sich, beeinflusst durch den Umfang staatlicher Beihilfen, in unterschiedlicher Form auf die Regionen in äußerster Randlage ausgewirkt. Auf den Azoren, Madeira und den Kanarischen Inseln, wo der Umfang der externen staatlichen Beihilfen etwa 50% des Basiswirtschaftssektors beträgt, haben die Strukturfonds und Darlehen der EIB zu einer Verringerung der Differenz zwischen dem Pro-Kopf-Produkt zu dem Gemeinschaftsdurchschnitt um etwa 2 bis 4 Prozentpunkte beigetragen. Auf Réunion, Martinique und Guadeloupe, wo der Umfang der externen staatlichen Beihilfen etwa 90% des Basiswirtschaftssektors beträgt, bewirken die Strukturfonds und Darlehen der EIB eine Verringerung der Differenz des Pro-Kopf-Produktes im Verhältnis zum Gemeinschaftsdurchschnitt um etwa einen Prozentpunkt. Obwohl die externe staatliche Beihilfe hier ebenfalls hoch ist, hat diese Hilfeleistung in Französisch-Guyana größere Auswirkungen als in den übrigen französischen Überseeischen Gebieten, und das liegt nicht nur an der hohen Pro-Kopf-Unterstützung, sondern ebenfalls an der größeren Multiplikatorwirkung der externen Beihilfe. Die für den Zeitraum 2000-2006 vorgeschlagenen Politiken für die Strukturfonds und die Darlehen der EIB sehen die Verdopplung der Beihilfen und eine stärkere Orientierung auf den Produktionssektor vor. Ferner wird die bereits früher in Betracht gezogene Finanzierung der Institutionen über die Investitionsbeihilfen hinaus vorgeschlagen. Da die Beihilfen auf den Produktionssektor konzentriert werden sollen, erwartet man, dass es im Gegensatz zu den unter 9.1.1. gemachten Angaben keine Veränderung in der Beziehung zwischen nicht-grundlegender Beschäftigung und Bevölkerung geben wird. In diesem Fall würde sich die Auswirkung der marginalen Erhöhung der Beihilfen, die sich aus der Verdopplung der Mittel ergibt, von Region zu Region nicht stark unterscheiden. Die erwarteten Auswirkungen der für den Zeitraum 2000-2006 vorgeschlagenen Strukturfondspolitik sind angesichts des Konvergenzziels bescheiden. Als Alternativlösung wird die Auflegung eines neuen Programms REGIS empfohlen, das speziell auf die Regionen in äußerster Randlage ausgerichtet sein soll.


PE 297.197 A XX 27

Eine weitere wichtige Frage ist die Form der Verwendung dieser Beihilfen. Wenn sie für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen für die Bevölkerung verwendet werden, dann führt das zu einer Verringerung der Multiplikatorwirkung der Ausfuhren und auch der externen Beihilfen. Werden sie für Aktivitäten des privaten Sektors für die Bevölkerung verwendet, kann das zu einer Aufblähung dieser Dienstleistungen und zu einer Absenkung ihrer Produktivität führen. Deshalb müssen diese Mittel so verwendet werden, dass die Wettbewerbsfähigkeit der Ausfuhren, technologische Innovation und regionale Kooperation gefördert werden. 4. Politiken für die Bereiche Landwirtschaft, Fischereiwesen und Fremdenverkehr Die Beihilfepolitiken der Vergangenheit für den Basissektor, haben sich, entsprechend dem Ausfuhrsektor jeder einzelnen Region und der Bedeutung dieses Sektors gegenüber externen staatlichen Beihilfen, in unterschiedlicher Form auf die Regionen in äußerster Randlage ausgewirkt. Auf Madeira, den Kanarischen Inseln und auf den Azoren, wo der Basiswirtschaftssektor zum großen Teil in privaten Händen ist, trugen die besondere Versorgungsregelung, Investitionsbeihilfen und die Verbesserung der Flughafen-Infrastrukturen zur Förderung der Produktivität und des Umfangs des Fremdenverkehrs (auf Madeira und den Kanarischen Inseln) sowie der Molkereiindustrie (auf den Azoren) bei. Auf Guadeloupe, Martinique, Französisch-Guyana und Réunion haben die im Rahmen der GMO für Zucker bewilligten Staatsbeihilfen die Rentabilität und den Umfang dieser Aktivitäten angeregt. Letztendlich war der Einfluss dieser Politiken aufgrund des geringen Gewichts dieser Bereiche in einem von staatlichen Transferleistungen dominierten Basissektor jedoch gering. Die für die Bereiche Landwirtschaft, Fischerei und Fremdenverkehr vorgeschlagenen Politiken stehen im Zusammenhang mit der Anpassung der Gemeinsamen Agrarpolitik (insbesondere in Bezug auf die GMO für Zucker, Bananen und Milch), mit der besonderen Versorgungsregelung und der Produktvermarktungsgarantie (Beihilfe zur internen und externen Vermarktung und Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit). Im Bericht der Kommission wird auf die Notwendigkeit verwiesen, die Schaffung neuer Maßnahmen im Hinblick auf die Regulierung des Wettbewerbs zwischen den Regionen in äußerster Randlage und Drittstaaten zu prüfen. In den touristischen Regionen (Madeira und Kanarische Inseln) wird die besondere Versorgungsregelung künftig an Gewicht verlieren, da die Differenz zwischen europäischen und internationalen Preisen zunehmend geringer wird. Durch Investitionsbeihilfen werden die Angebotskosten niedriger und die Rentabilität höher. Ist das geschaffene System erst einmal ausgereift, dann wird mit der Liberalisierung des Luftverkehrs und der Verbesserung der Flughafen-Infrastrukturen ein kontinuierlicher Produktivitätsanstieg im Fremdenverkehrssektor erzielt werden. Für die Regionen, in denen die Bereiche Milch, Zuckerrohr bzw. Bananen den nicht-staatlichen Basissektor prägen, ist zu erwarten, dass die Bestimmungen dieser GMO negative Auswirkungen auf den Sektor und die Wirtschaftszweige haben, zu denen sie gehören.


PE 297.197 A XX 28

Die Wettbewerbsfähigkeit des Basiswirtschaftssektors ist für den Entwicklungsprozess von entscheidender Bedeutung. Die befürwortete Ausweichstrategie basiert auf der Anpassung der Gemeinschaftsverordnungen (GMO, Umweltverordnungen,) an die Besonderheiten der Regionen. Geschieht dies nicht, dann werden die Ziele der GAP und der GMOs nicht erfüllt, da durch die geringe Größe dieser regionalen Märkte die Funktionsweise der Verordnungen verzerrt wird. Deshalb wird der Wegfall der Quoten und der Produktionsbeschränkungen für Milch, Zucker und Bananen sowie der Beschränkungen im Fremdenverkehrssektor vorgeschlagen. Andererseits wird die Ansicht vertreten, dass die in diesen GMO vorgesehenen Marktinterventionen auf Erzeugerebene so erfolgen, dass Alleinaufkäufe der Industrie verhindert werden. Schließlich wird die Förderung des Technologieexports (insbesondere in Bezug auf den Landwirtschafts- und Ernährungssektor) vorgeschlagen, die eine bevorzugte Form der Förderung regionaler Zusammenarbeit ist. Angesichts der Tatsache, dass andererseits ein Großteil dieser Wirtschaftszweige von externen staatlichen Transferleistungen abhängt, ist die Modernisierung des öffentlichen Dienstes, seine flexible Anpassung an die Besonderheiten der Regionen in äußerster Randlage, die Förderung der Produktivität und eventuell die Verringerung seines wirtschaftlichen Gewichts ein grundlegender Faktor des Entwicklungsprozesses. Geschieht dies nicht, dann werden nicht nur Ressourcen verschwendet, sondern die Entwicklung anderer Produktionssektoren wird zudem stark behindert. Eine in diesem Sinne abgestimmte Politik würde in einem Großteil der französischen Überseeischen Gebiete zwar zu einem Rückgang der Bevölkerungszahl (zum Beispiel durch die Abwanderung von Beamten des öffentlichen Dienstes bei einer relativen bzw. absoluten Senkung ihrer Besoldung), aber auch zur Ausbildung von sich selbsttragenden Entwicklungsprozessen in allen Regionen in äußerster Randlage führen. Damit wären vor allem die negativen Auswirkungen vermeidbar, die durch die von der Kommission vorgeschlagenen Politiken für die Basissektoren herbeizuführen scheinen. 5. Zoll- und Steuerpolitiken, Beihilfen für KMU sowie Handwerk und Energie Die französischen Überseeischen Gebiete und die Kanarischen Inseln profitieren von einer erheblichen Senkung der direkten und indirekten Besteuerung und können seit Jahrhunderten Einfuhren besteuern, welche die in diesen Regionen bestehenden Wirtschaftstätigkeiten gefährden. Auf den Azoren und Madeira besteht die Möglichkeit der Senkung direkter Steuern, und sie profitieren von einem niedrigeren Mehrwertssteuersatz. Diese Art von Maßnahmen hat entscheidende Auswirkungen auf die Wirtschaft, die jedoch teilweise widersprüchlich sind. Die so genannten "Meeresrechte"1, die auf den Kanarischen Inseln und in den französischen Überseeischen Gebieten angewandt werden, führen zu einer zunehmenden Aufblähung des Nicht-Basissektors, zu einer Steigerung des Multiplikatoreffekts des Basissektors und damit zu einer Senkung der Produktivität der Wirtschaft. Die Reduzierung der Steuerlast dient indessen zur Verstärkung des Multiplikatoreffekts und zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der Ausfuhren. Diese Politiken, insbesondere die Verringerung der Steuerlast, scheinen sich jedoch stärker auf die weniger entwickelten Wirtschaftsbereiche auszuwirken.

1 'Octroi de mer' in den französischen Überseeischen Gebieten und APIM auf den Kanarischen Inseln.


PE 297.197 A XX 29

Obwohl die Kommission die "Meeresrechte" akzeptiert, wirft sie diesbezügliche Fragen auf. Was das Steuerwesen anbelangt, äußert sich die Kommission in ihrem Dokument ebenfalls zurückhaltend. Grundsätzlich sind in diesem Bereich keine großen Änderungen vorgesehen, weshalb die marginale Wirkung der Vorschläge vernachlässigt werden kann. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Steuer- und Zollpolitik beträchtliche Auswirkungen hat und die Wirkung dieser Art von Politiken, insbesondere der Zollpolitik, von der konkreten Situation jeder einzelnen Volkswirtschaft abhängt, wird Folgendes vorgeschlagen: die Steuer- und Zollpolitik der Regionen in äußerster Randlage dürfe sich nicht von der Steuer- und Zollpolitik des kontinentalen Europas unterschieden, sondern sei lediglich an jede einzelne Region anzupassen; den Wegfall der "Meeresrechte" auf den Kanarischen Inseln, Martinique, Guadeloupe und Französisch-Guyana zu prüfen; das System der "Meeresrechte" auf Réunion so umzugestalten, dass nicht nur der Schutz der lokalen Aktivitäten garantiert wird, sondern vor allem den alten und neuen Investoren durch die Klärung der Vorschriften und eine größere Stabilisierung der Wirkung der Steuern Sicherheit gegeben wird. Die folgende Tabelle fasst die mithilfe des Modells erzielten Ergebnisse zusammen. 6. Politiken in den Bereichen Verkehr und Kommunikation Die Liberalisierung des Verkehrs, die in einigen Regionen eher bescheiden ausfiel, hat doch entscheidend zu einer Verbesserung der Verkehrsanbindung beigetragen. Die Politiken zielen indessen auf eine verbesserte Verkehrsanbindung an die Hauptstädte der jeweiligen Länder für die gebietsansässige Bevölkerung ab, anstatt die Anbindung an die Regionen für die Bevölkerung benachbarter Regionen und für Touristen aus Erzeugermärkten zu fördern. Obwohl der Einfluss auf die Verkehrsanbindung offensichtlich ist, scheint es im Ergebnis zu keiner entsprechenden Verbesserung hinsichtlich der wirtschaftlichen Entwicklung, gemessen an der Pro-Kopf-Erzeugung, zu kommen. Die Vorschläge der Kommission gehen weiterhin in die gleiche Richtung, und die Verkehrsanbindungen können nur durch den Wegfall des auf den Flughäfen der Azoren aufgehobenen freien Verkehrs und den Bau einer Verbindungsstraße von Französisch-Guyana nach Brasilien bzw. Surinam entscheidend verbessert werden. Es ist wichtig, dass die Verkehrsanbindung nicht nur für die ansässige Bevölkerung, sondern ebenfalls für Besucher verbessert wird. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass Verkehrsanbindungen nicht nur mit Blick auf die Hauptstädte der Staaten gefördert werden, zu denen die Regionen gehören, sondern ebenfalls mit Blick auf die Nachbarstaaten und auf andere Staaten der Europäischen Union. Ist dies der Fall, dann kann das Potenzial auf ein Niveau, ähnlich dem der touristisch erschlossenen Regionen der Kanarischen Inseln und Madeiras sowie der kontinentalen Regionen, wie Französisch-Guyana, angehoben werden. Es bleibt anzumerken, dass die am Potenzial gemessene Verkehrsanbindung eine Verkehrsanbindung pro Kopf ist, die sich mit der Bevölkerungszahl verringert und mit dem Verkehrsaufkommen steigt.


PE 297.197 A XX 30

7. Politiken in den Bereichen Umwelt, F&E, Informationsgesellschaft und Zusammenarbeit Die Politiken in den Bereichen Umwelt, wissenschaftliche Forschung, Informationsgesellschaft und Zusammenarbeit sind für die Entwicklung von entscheidender Bedeutung, die Beihilfepolitiken zugunsten der Regionen in äußerster Randlage zeigen hier jedoch keine sichtbare Wirkung. Es sei darauf verwiesen, dass die Umweltpolitik zunehmend zu einer Verbesserung der Lebensqualität führt, die kurzfristige Wirkung auf das Produkt jedoch negativ sein kann. Das Gleiche gilt für die Politik der wissenschaftlichen Forschung, die in den Regionen in äußerster Randlage wenig Wirkung gehabt zu haben scheint. Das liegt einerseits daran, dass sich die Universitäten mit wenigen Ausnahmen stark an der Lehre orientieren und sich wenig mit der Untersuchung von Problemen beschäftigen, die für die Entwicklung der Regionen von Bedeutung sind. Andererseits liegt der Grund hierfür in dem für die Regionen in äußerster Randlage aufgestellten Forschungsprogramm, das sich eher mit Fragen der europäischen Zentren (Raumforschungszentrum in Französisch-Guyana, Meteorologie auf den Azoren, Astronomie auf den Kanarischen Inseln und auf Réunion) als mit Problemen beschäftigt, welche die eigenständige Entwicklung der Regionen behindern (Lebensmitteltechnologie auf den Azoren, Verwaltung und Erhaltung natürlicher Ressourcen in Französisch-Guyana, .....). Mit der Informationsgesellschaft ist ein Phänomen geschaffen worden, das sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf die Entwicklung der Regionen in äußerster Randlage haben kann. Bisher diente sie dazu, Informationen zu ändern und neue Aktivitäten zu schaffen, um Institutionen zu strukturieren und umzustrukturieren, um die Produktion flexibler zu gestalten und die Kontrolle zu verlagern. Auf den Azoren wurde mit ihrer Hilfe die Verlagerung der Kontrolle der Wertketten für Molkereierzeugnisse nach Lissabon und Paris ermöglicht. Auf Martinique und Guadeloupe begünstigte sie die Kontrolle umfassender Wirtschaftsbereiche der Regionen durch andernorts ansässige Einrichtungen. Auf den Kanarischen Inseln und Madeira förderte sie die Kontrolle des Touristenstroms durch die großen Touristik-Unternehmen. Was bleibt, ist die Erkenntnis, dass die Politik zugunsten der Regionen in äußerster Randlage nicht in der Lage war, sich rechtzeitig auf diese Entwicklung einzustellen. Was schließlich die regionale Zusammenarbeit anbelangt, so geht es hier eher um Willensbekundungen als um deren Umsetzung. Um von Französisch-Guyana nach Brasilien zu gelangen, benötigt man eine Sondergenehmigung der Regierung, und das Schiffsunternehmen hat zu haften. Im Internet sind keine Flüge zwischen Réunion und Madagaskar oder Johannisburg zu finden. Verbindungen zwischen den Kanarischen Inseln und Nordafrika sind kompliziert. Es gibt keine regelmäßigen Verbindungen zwischen den Azoren und den Vereinigten Staaten, und Gleiches gilt für Verbindungen zwischen Madeira und Venezuela oder Südafrika. Es besteht die vage Hoffnung, dass sich der karibische Markt entwickelt. Die Vorschläge der Kommission klingen verlockend. Wenn die Länder selbst jedoch keinen politischen Willen zeigen, insbesondere hinsichtlich der Politik der Zusammenarbeit, dann wird diese nicht ausgebaut werden können.


PE 297.197 A XX 31

Auf der Ebene jeder einzelnen Region gibt es ebenfalls erhebliche Beschränkungen. In Wirklichkeit zieht jedwede Kooperations- bzw. Umweltpolitik Veränderungen in der Einkommensverteilung und hinsichtlich des Status quo nach sich. Und aus den Vorschlägen, die die Regionen der Kommission unterbreitet haben und die sie in zusammengefasster Form in das zu untersuchende Dokument einbezogen hat, geht nicht hervor, ob sie diese Risiken eingehen wollen. Gleiches gilt für den Bereich Forschung. Aufgrund des in einigen Regionen zwischen der Gesellschaft und den Universitäten herrschenden Misstrauens und des geringen Interesses der Universitäten an Fragen, die sich mit der eigenständigen Entwicklung der Regionen befassen, können keine bemerkenswerte Ergebnisse erzielt werden. Mehr noch, die Abwanderung von 'Intellektuellen' und die Förderung von Kurzaufenthalten von Akademikern scheint in einem Großteil der Regionen die Schaffung von leistungsfähigen und effizient arbeitenden Forschungsgruppen zu erschweren. Falls die oben angeführten Probleme zumindest teilweise bewältigt werden könnten, wären diese politischen Vektoren zweifelsohne wichtige Hoffnungsträger auf dem Gebiet der zweifelsohne möglichen Entwicklung von Regionen in äußerster Randlage. 8. Empfehlungen Aus den durchgeführten Arbeiten, einschließlich der Einschätzung des Modells, von Lesungen, Besuchen und Interviews bezüglich der besonderen Maßnahmen zugunsten von Regionen in äußerster Randlage, lassen sich folgende Empfehlungen ableiten: • Die reale Angleichung des Pro-Kopf-BIP an den EU-Durchschnitt sollte als operationelles

Ziel aufgestellt werden. • Mittelfristig sollte eine Angleichung anvisiert werden (beispielsweise 2 Prozentpunkte über

dem EU-Wachstum, das alle vier Jahre bewertet wird). • Eine Strategie sollte in folgenden Bereichen beschlossen werden: a) Einflussnahme auf die

Schlüsselfaktoren für die Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaften in den Regionen in äußerster Randlage mit dem Ziel der Beseitigung von Unzulänglichkeiten und; b) Aufwertung der bestehenden Produktivbasis und Förderung neuer aufstrebender Bereiche1.

• Alle Politiken zugunsten der Peripherie sollten hinsichtlich ihres Beitrags zur Wettbewerbsfähigkeit jeder einzelnen Region bewertet werden.

• Für alle umzusetzenden Politiken sollte der Grundsatz der bedeutsamen Zusätzlichkeit angenommen werden (alle Politiken müssen einen erheblichen positiven Beitrag leisten, der über die für die Ziel-1-Regionen veranschlagten Zielstellungen hinausgeht).

• Ein neues Programm mit eigener Finanzierung (ähnlich dem REGIS) sollte aufgelegt werden, um Initiativen außerhalb von Landwirtschaft und Fischerei zu fördern.

• Die Haushaltsmittel für die Bereiche Landwirtschaft und Fischerei sollten aufgestockt werden.

• Die Vergabekriterien für Darlehen der EIB sollten überprüft bzw. Mechanismen geschaffen werden, welche den KMU den Zugang zu Darlehen erleichtern.

1 Dieser Ansatz stimmt mit den im Bericht der Kommission vorgeschlagenen Ansatz bezüglich der zuvor dargelegten Leitlinien der Strukturfonds überein.


PE 297.197 A XX 32

• Ein auf Hochschulbildung/Forschung/Dienstleistungen konzentrierter neuer Tätigkeits-bereich sollte unterstützt werden.

• Eine Beobachtungsstelle sollte geschaffen werden (die ihre Tätigkeit in einer Hochschule oder in einer anderen ähnlichen Einrichtung aufnehmen kann), die den Fortgang des Entwicklungsprozesses in den Regionen in äußerster Randlage begleitet und die Zusammenarbeit zwischen diesen Regionen und die Anfertigung von Studien zu diesen Themen fördert.

• Ein Diskussions- und Analyseforum für Fragen der äußersten Randlage sollte eingerichtet werden, das regelmäßig, mindestens aber einmal pro Jahr, zusammentritt.

ΟΙ ∆ΑΠΑΝΕΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΤΗΤΑΣ

PE 297.197 A XX 33

ΣΥΝΟΨΗ

Εισαγωγή Σύµφωνα µε το σχέδιο εργασίας, η αρχική µελέτη αφορούσε τα εξής σηµεία: i) καθορισµός των στόχων της µελέτης (συµπεριλαµβανοµένης σύσκεψης µε την υπηρεσία

του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ανέθεσε τη µελέτη, µε στόχο την εξειδίκευση των στόχων αυτών)·

ii) επισκόπηση της σχετικής νοµοθεσίας (για τον καθορισµό της ανάγκης υλοποίησης της παρούσας µελέτης και την κατάδειξη της διαδικασίας χάραξης των πολιτικών της ΕΕ)·

iii) επισκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας (για µια συνολική θεώρηση των µεθοδολογιών που χρησιµοποιούνταν στο παρελθόν για την αξιολόγηση των µειονεκτηµάτων που παρουσιάζουν οι περιφερειακές περιοχές)·

iv) βελτίωση της µεθοδολογίας υπολογισµού των περιφερειακών δαπανών (λαµβάνοντας υπόψη το µοντέλo που αναπτύσσεται στις προτάσεις)·

v) στατιστική επισκόπηση της κατάστασης των περιφερειακών περιοχών (καθορισµός των στατιστικών πηγών και της κοινωνικοοικονοµικής κατάστασης κάθε περιφέρειας, καθώς και των σηµαντικών παραλείψεων στη στατιστική πληροφόρηση)·

vi) υπολογισµός των περιφερειακών δαπανών· vii) εξέταση των πολιτικών (ΕΚ, εθνικών και περιφερειακών) για την περιφέρεια· viii) ανάλυση των επιπτώσεων που έχουν οι πολιτικές στις δαπάνες της περιφέρειας· ix) συµπεράσµατα· x) συστάσεις. Σε σύσκεψη µε εκπροσώπους της Γενικής ∆ιεύθυνσης Έρευνας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που πραγµατοποιήθηκε στις 10 Ιουλίου, συµφωνήθηκε ότι τα τρία βασικά θέµατα, προς τα οποία θα κατευθυνόταν η µελέτη, θα ήταν: 1 - αξιολόγηση της έκθεσης της Επιτροπής σε ό,τι αφορά το τµήµα σχετικά µε τις επιπτώσεις

των πολιτικών υπέρ της περιφέρειας, που υλοποιήθηκαν µέχρι το 1999· 2 - αξιολόγηση των προτάσεων της Επιτροπής, για το µέλλον, που περιέχονται στην έκθεση

και 3 - νέες προτάσεις για την αντιµετώπιση των περιφερειακών δαπανών. Η τελική έκθεση της µελέτης παρουσιάζει µια ανάλυση για κάθε ένα από αυτά τα θέµατα καθώς και το έργο που επιτελέστηκε έως το τέλος του τρίτου µήνα της σύµβασης, χρησιµοποιώντας τη µεθοδολογία που είχε προταθεί. Κατά τη διαδικασία ανάλυσης των παραπάνω θεµάτων, η οµάδα εργασίας πραγµατοποίησε συσκέψεις µε διάφορους φορείς και επισκέφθηκε όλες τις εµπλεκόµενες περιφέρειες. Από το έργο που επιτελέστηκε προκύπτει ένα σύνολο συµπερασµάτων και παρουσιάζεται ένα σύνολο συστάσεων. Στα συµπεράσµατα αναλύεται το COM(2000) 147 τελικό, ιδίως δε τα σηµεία που σχετίζονται µε τα επιτεύγµατα των προηγούµενων πολιτικών και µε τις πολιτικές για το µέλλον, καθώς και τα αποτελέσµατα που θα επιτυγχάνονταν µε την εφαρµογή του προτεινόµενου µοντέλου.


PE 297.197 A XX 34

Οι συστάσεις απορρέουν από τα συµπεράσµατα, τα οποία µε τη σειρά τους προκύπτουν, όπως είπαµε, από την ανάλυση της έκθεσης και από την εφαρµογή του µοντέλου ανάλυσης. 1. Συµπεράσµατα από την ανάλυση της έκθεσης COM (2000) 147 τελικό Τα αποτελέσµατα των πολιτικών της Επιτροπής, τα οποία περιέχονται στο έγγραφο COM(2000) 147, οδηγούν στα εξής συµπεράσµατα: • κατά το διάστηµα 1986-1996, το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ όλων των άκρως περιφερειακών περιοχών (ΑΠΠ) παρουσίασε ταχύτερη αύξηση από το µέσο όρο της ΕΕ, παρόλο που σε ορισµένες περιπτώσεις η διαφορά παρέµεινε πολύ χαµηλότερη από µία ποσοστιαία µονάδα·

• η προκύπτουσα σύγκλιση δεν µπορεί να αποδοθεί µόνο στα µέτρα για την άκρα περιφέρεια αλλά ούτε και στα µέτρα της ΕΕ, καθώς υπάρχει σαφώς µια συνιστώσα η οποία προκύπτει από τις εθνικές και περιφερειακές πολιτικές·

• η έκθεση της Επιτροπής δεν παρουσιάζει τα στατιστικά εκείνα στοιχεία που είναι αναγκαία για µια λεπτοµερειακή ανάλυση των επιπτώσεων που είχαν τα µέτρα για τις ΑΠΠ, καθώς παραλείπει πληροφορίες σχετικά µε το ισοδύναµο αποτέλεσµα των εξαιρέσεων, που δεν έχουν εµφανή επίδραση στον προϋπολογισµό·

• η έκθεση επισηµαίνει τη µικρή απορρόφηση των πιστώσεων της ΕΤΕπ αλλά δεν προχωρεί σε κάποια ερµηνεία αυτού του δεδοµένου·

• η έκθεση επισηµαίνει τα ποσοστά ανεργίας κάθε περιφέρειας, παραλείπει όµως τα ανάλογα ποσοστά για τα αντίστοιχα κράτη µέλη και δεν προχωρεί σε οποιαδήποτε ερµηνεία αυτού του φαινοµένου·

• ο ρυθµός σύγκλισης που έχει υπολογιστεί για την περίοδο ανάλυσης µπορεί να θεωρηθεί ακατάλληλος λόγω της απόκλισης µεταξύ των επιπέδων ανάπτυξης των ΑΠΠ και της ΕΕ·

• παρόλο που θα µπορούσε να πει κανείς ότι ο αντίκτυπος των ειδικών µέτρων για τις ΑΠΠ υπήρξε θετικός, από τα αποτελέσµατα που σηµειώθηκαν δεν είναι δυνατό να µη συναχθεί το συµπέρασµα ότι η προσπάθεια, ακόµη κι έτσι, δεν ήταν η κατάλληλη.

Από το τµήµα της έκθεσης στο οποίο εξετάζονται οι µελλοντικές προοπτικές, µπορούν να συναχθούν τα εξής συµπεράσµατα: • η Επιτροπή, µε έναυσµα το κοινό υπόµνηµα των ΑΠΠ, απάντησε ξεχωριστά σε όλα τα αιτήµατα για λήψη µέτρων, που παρουσίασαν τα κράτη µέλη·

• ωστόσο, σε σχέση µε το αρχικό πρόγραµµα POSEI, η έκθεση δεν φαίνεται να αντιµετωπίζει ορθά την ανάγκη επανενεργοποίησης της κοινοτικής δυναµικής, που επισηµαίνεται στο µνηµόνιο των ΑΠΠ·

• η έκθεση δεν κάνει σαφή αναφορά στους στόχους που θα θέσει και στους σκοπούς που θα επιδιώξει και σκιαγραφεί µε συγκεχυµένο τρόπο τη στρατηγική της Επιτροπής κατά την παράθεση των µέσων που προτίθεται να χρησιµοποιήσει για την ανάλυση των αιτηµάτων των κρατών µελών·

• µε το να αναφέρεται ξεχωριστά σε κάθε αίτηµα των κρατών µελών, η Επιτροπή περιορίζεται στο να τοποθετείται σχετικά µε το στάδιο ανάλυσης κάθε αιτήµατος, χωρίς να προχωρά µε µια σαφή και σφαιρική στρατηγική υλοποίησης, µε ξεκάθαρους στόχους, σκοπούς, καθώς και χρονοδιάγραµµα δράσης·

• συγκρίνοντας το πρόγραµµα POSEI, πριν τεθεί σε ισχύ η Συνθήκη του Άµστερνταµ, µε όσα περιέχονται στο COM(2000) 147 τελικό, συνάγεται ότι η Επιτροπή προτίθεται απλώς να συνεχίσει τα προγραµµάτων όπως διαµορφώθηκαν στο παρελθόν, χωρίς νέες εγγραφές στον προϋπολογισµό ή αύξηση της χρηµατοδότησης (γεωργία και αλιεία)·


PE 297.197 A XX 35

• δεν προβλέπεται η ενίσχυση της ικανότητας εκείνων των υπηρεσιών οι οποίες είναι αρµόδιες για την πολιτική για τις ΑΠΠ (διυπηρεσιακή οµάδα), σύµφωνα µε όσα προτείνονται στο κοινό υπόµνηµα των ΑΠΠ·

• οι νέες γραµµές δράσης (κοινωνία της πληροφορίας, έρευνα και ανάπτυξη, ΜΜΕ, κλπ.), σύµφωνα µε την έκθεση, εφαρµόζονται µέσω των οριζόντιων προγραµµάτων, για τα οποία η Επιτροπή προτείνει να προσαρµοσθούν ώστε να ενθαρρυνθεί η συµµετοχή των ΑΠΠ.

2. Μια νέα προσέγγιση για την ανάλυση των δαπανών της περιφερειακότητας Για την ανάλυση των προβληµάτων που θέτει η άκρα περιφερειακότητα έγινε η επεξεργασία ενός µοντέλου ανάλυσης που ενσωµατώνει τους παράγοντες µέγεθος και πρόσβαση για να εξηγήσει την κατάσταση που επικρατεί σε κάθε περιφέρεια. Από αυτή την άποψη, η άκρα περιφερειακότητα αποτελεί οικονοµικό και κοινωνικό φαινόµενο που συνδέεται µε µια γεωγραφική δοµή η οποία χαρακτηρίζεται από δύο παράγοντες το µέγεθος και την απόσταση. Λόγω της µικρής έκτασης οι πολύτιµοι αλλά περιορισµένοι πόροι των άκρως περιφερειακών περιοχών είναι δυνατό να αξιοποιούνται πλήρως µόνο µε τη χρήση εξωτερικών αγορών. Συνέπειες τούτου είναι η έλλειψη χώρου και χρησιµοποιήσιµου εδάφους, το µικρό µέγεθος της τοπικής αγοράς, η δυσκολία κινητοποίησης κεφαλαίων επιχειρηµατικού κινδύνου· η έλλειψη εξειδικευµένου εργατικού δυναµικού και η έλλειψη οικονοµιών κλίµακας στην παροχή τυποποιηµένων δηµόσιων υπηρεσιών. Από οικονοµικής άποψης, η άκρα περιφερειακότητα αποτελεί µια τεχνολογική ιδιαιτερότητα, δεδοµένου ότι υπάρχουν διαθέσιµοι πόροι αλλά σε περιορισµένο ποσοστό. Αυτό που συµβαίνει στις άκρως περιφερειακές περιοχές δεν είναι λειτουργίες παραγωγής µε φθίνουσες οικονοµίες κλίµακας αλλά απρόσµενα ακρωτηριασµένες τεχνολογικές διαδικασίες κινητοποίησης πόρων, παραγωγής, διανοµής και κατανάλωσης. Ωστόσο η τεχνολογία, µεσολαβητής µεταξύ του ανθρώπου και του κόσµου, προκύπτει από το κοινωνικό περιβάλλον µέσω των διαδικασιών ζήτησης, προσφοράς, υιοθέτησης, εκµάθησης, προσαρµογής, χρήσης και καινοτοµίας. Συνεπώς, η άκρα περιφερειακότητά τους, που χαρακτηρίζεται από µακρινή ζήτηση και περιορισµένους πόρων, δεν µεταβάλλει µόνο τις τεχνικές διεργασίες αλλά και τις οργανωτικές δοµές και τις πολιτισµικές ταυτότητες των άκρως περιφερειακών περιοχών. Ωστόσο, εάν η χωρική τους ταυτότητα αποτελεί χαρακτηριστικό που απορρέει από το µέγεθος και την αποµόνωση των άκρως περιφερειακών περιοχών, τότε τι τις ξεχωρίζει έναντι άλλων γεωγραφικών µορφωµάτων, που διαφέρουν ως προς το µέγεθος και την πρόσβαση; Το σχήµα I απεικονίζει τέσσερις τύπους περιοχών που προκύπτουν από τη διασταύρωση των δύο καθοριστικών παραγόντων της άκρας περιφερειακότητας, το µέγεθος και την πρόσβαση, και προσδιορίζει άλλες µορφές καταστάσεων που καθορίζονται από τη γεωγραφία: την κεντρικότητα, την περιφερειακότητα και την περιθωριακότητα. Κεντρική θεωρείται η περιφέρεια που διαθέτει προσβασιµότητα και µέγεθος. Περιφερειακή ζώνη θεωρείται εκείνη που διαθέτει µέγεθος αλλά δεν έχει εύκολη πρόσβαση. Η περιθωριακή περιοχή διαθέτει προσβασιµότητα αλλά δεν διαθέτει µέγεθος. Τέλος, η άκρως περιφερειακή περιοχή δεν διαθέτει ούτε µέγεθος ούτε προσβασιµότητα. Σηµειώνεται ότι, από οικονοµική άποψη, το µέγεθος κανονικά συνδέεται µε την παραγωγική ικανότητα, ενώ η προσβασιµότητα µπορεί να οριστεί µε βάση τις δυνατότητες κατανάλωσης.


PE 297.197 A XX 36

Καθώς αναφερόµαστε σε περιφέρειες, δεν είναι σίγουρο ότι η παραγωγική ικανότητα καταλήγει πάντα σε δυνατότητα κατανάλωσης, και αυτό όχι µόνο διότι µπορεί να υπάρχουν δυνατότητες που δεν αξιοποιήθηκαν πλήρως αλλά και διότι εντοπίζονται µηχανισµοί χωρικής ανακατανοµής µε τους οποίους, για παράδειγµα, ορισµένες πλουσιότερες περιφέρειες χρηµατοδοτούν κάποιες άλλες, λιγότερο παραγωγικές, πληρώνοντας για δηµόσιες υπηρεσίες και επενδύσεις.

Σχήµα 1: Τυπολογία των Περιφερειών

Περιφερειακότητα Κεντρικότητα

Υπερπεριφέρεια Περιθωρικότητα

Πρόσβαση

Μέγεθος

Από την εν λόγω τυπολογία είναι δυνατό να προκύψουν τα εξής συµπεράσµατα.

• Πρώτον, υπάρχουν σηµαντικές διαφορές µεταξύ της άκρας περιφερειακότητας, της περιφερειακότητας, της περιθωριακότητας και της κεντρικότητας.

• ∆εύτερον, οι διαφοροποιήσεις στην προσβασιµότητα και στο µέγεθος ενεργοποιούν διαδικασίες περιφερειακής µεταβολής, µέσα από τις οποίες µια άκρως περιφερειακή περιοχή έχει τη δυνατότητα, από οικονοµική άποψη, να καταστεί περιφερειακή, περιθωριακή ή ακόµη και κεντρική.

• Τρίτον, η άκρα περιφερειακότητα διαθέτει συγχρόνως πλεονεκτήµατα αλλά και µειονεκτήµατα: η αποµόνωση είναι έλλειψη δυνατότητας πρόσβασης, αλλά µπορεί και να σηµαίνει προστασία και να συνιστά περιβάλλον που κυοφορεί καινοτοµίες· η έλλειψη αφθονίας πόρων συνιστά τεχνολογικό περιορισµό αλλά και δυνατότητα δηµιουργίας οικονοµικών ωφεληµάτων εφόσον υπάρχει η σωστή ρύθµιση· η µικρή έκταση ενισχύει τη συνέργια, αλλά ευνοεί την εµφάνιση µονοπωλίων· η εξειδίκευση αποτελεί κίνδυνο, αλλά και δυνατότητα για τη δηµιουργία ανταγωνιστικών πλεονεκτηµάτων· επίσης, οι οικονοµίες κλίµακας των δηµοσίων υπηρεσιών είναι δυνατό να διαθέτουν καλύτερη ποιότητα και καινοτοµία κατά την παροχή τους.


PE 297.197 A XX 37

∆ιαχείριση της άκρας περιφερειακότητας Υπάρχουν τρία είδη µέτρων διαχείρισης της άκρας περιφερειακότητας τα οποία, ασκώντας επιδράσεις στο µέγεθος και την προσβασιµότητα των κοινωνικοοικονοµικών συστηµάτων, επιτρέπουν την ενδυνάµωση των διαδικασιών αειφόρου ανάπτυξης στις ΑΠΠ και τη σύγκλισή τους µε τις περιφέρειες της κοινοτικής Ευρώπης. Πρώτον, η παρέµβαση στα συστήµατα µεταφορών και επικοινωνιών που επηρεάζουν την προσβασιµότητα των περιφερειών στις αγορές κατανάλωσης και προµηθειών. ∆εύτερον, η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας των εξαγωγικών αλυσίδων αξιών που χρησιµοποιούν ενδογενείς πόρους. Τρίτον, η προσαρµογή, µέσω της γνώσης και της τεχνολογίας, των συστηµάτων πληροφόρησης και λήψης αποφάσεων, από τα οποία εξαρτώνται οι µηχανισµοί ελέγχου και καταµερισµού αξιών. Σε ό,τι αφορά τον πρώτο τύπο µέτρων διαχείρισης της άκρας περιφερειακότητας, η ρύθµιση του συστήµατος µεταφορών και επικοινωνιών πρέπει να προσανατολίζεται όχι τόσο προς τον ανεφοδιασµό των άκρως περιφερειακών περιοχών µε τιµές µονοπωλίου (όπως σε πολλές περιπτώσεις ήταν ο κανόνας για την προάσπιση µιας υποτιθέµενης δηµόσιας υπηρεσίας), αλλά πρέπει να προσανατολίζεται κυρίως προς τη διασφάλιση της εσωτερικής και εξωτερικής εµπορίας προϊόντων και υπηρεσιών, µε ανταγωνιστικές τιµές στους τοµείς των µεταφορών και επικοινωνιών. Κάτι τέτοιο συνεπάγεται την ενίσχυση του ανταγωνισµού στους τοµείς των µεταφορών και επικοινωνιών µεταξύ των άκρως περιφερειακών περιοχών και των κοντινών τόπων και µεταξύ αυτών των περιφερειών και του ανεπτυγµένου κόσµου, όπου βρίσκονται οι πλέον σηµαντικές αγορές. Επίσης συνεπάγεται την έρευνα και την ανάπτυξη συστηµάτων µεταφορών τα οποία, συµπληρώνοντας τα συστήµατα που υπαγορεύονται από την αγορά, να είναι κατάλληλα για εσωτερική και εξωτερική εµπορία των προϊόντων των ΑΠΠ. Συνεπάγεται, τέλος, την παρακολούθηση της συµπεριφοράς των τιµών και της ποιότητας των υπηρεσιών, µε στόχο τη λήψη ρυθµιστικών µέτρων που να προάγουν τον ανταγωνισµό και να ελέγχουν το κόστος και την ποιότητα των παρεχόµενων υπηρεσιών. Ο δεύτερος τύπος µέτρων διαχείρισης της άκρας περιφερειακότητας συνδέεται µε τη δυναµική του ανταγωνισµού στις εξαγωγικές αλυσίδες αξιών, γεγονός το οποίο υποδηλώνει την ύπαρξη ανταγωνιστικών αγορών προµηθειών και κατανάλωσης και την παραγωγή, µεταποίηση και διανοµή προϊόντων υψηλής αξίας. Γι αυτό είναι σηµαντικό να ενθαρρυνθεί η έρευνα και ανάπτυξη προϊόντων υψηλής αξίας, να µειώνεται όλο και περισσότερο η στήριξη της εµπορίας µη διαφοροποιούµενων προϊόντων και να προωθηθούν οι παράγοντες που διευκολύνουν την είσοδο νέων επιχειρήσεων στον τοµέα µεταποίησης και εµπορίας τοπικών προϊόντων. Τέλος, σε ό,τι αφορά τον τύπο µέτρων διαχείρισης της άκρας περιφερειακότητας, σηµαντικά για τη διαµόρφωση των συστηµάτων πληροφόρησης και λήψης αποφάσεων είναι τα εξής: i) να εκσυγχρονιστούν τα συστήµατα πληροφόρησης των εξαγωγικών αλυσίδων αξιών, ώστε να ενσωµατωθούν οι άκρως περιφερειακές περιοχές στη δυναµική της κοινωνίας της πληροφορίας· ii) να αναπροσαρµοστούν τα συστήµατα συλλογής πληροφοριών για τη λήψη αποφάσεων από τους φορείς της περιοχής και να αυξηθεί η συµµετοχή των περιφερειακών φορέων στις αποφάσεις που λαµβάνονται στο εξωτερικό και οι οποίες τους αφορούν iii) να προωθηθεί η καινοτοµία στο επίπεδο της τεχνολογίας και της µεθοδολογίας κατά την παροχή δηµόσιων υπηρεσιών σε τοπικό επίπεδο.


PE 297.197 A XX 38

Ο συνδυασµός αυτών των µέτρων δίνει τη δυνατότητα στις άκρως περιφερειακές περιοχές να ξεκινήσουν βιώσιµες διαδικασίες ανάπτυξης. Ως εκ τούτου, η διασφάλιση της βιωσιµότητας των µέτρων που θεσπίζονται και η παρακολούθηση των αποτελεσµάτων τους, µέσω των κατάλληλων δεικτών ανάπτυξης, είναι κεφαλαιώδους σηµασίας. Η σύνθεση του εν λόγω µοντέλου παρουσιάζεται παρακάτω στο σχήµα 2.

Σχήµα 2: Συνδυασµένο Αποτέλεσµα των Μέτρων

Περιφερειακότητα Κεντρικότητα

Υπερπεριφερειακότητα Περιθωριακότητα

Πρόσβαση

Μέγεθος

Το Μοντέλο

Μέγεθος Η δοµή του µοντέλου µε το οποίο αναλύεται το µέγεθος, ή αποτελεσµατικότητα της προσφοράς, µπορεί να αναπαρασταθεί σε τρεις αλληλεξαρτώµενες δέσµες: i) η πρώτη δέσµη δείχνει τις συνέπειες που έχουν στον πληθυσµό οι κυρίαρχες δραστηριότητες των νησιωτικών οικονοµιών: οι εξαγωγές, η εξωτερική ενίσχυση της απασχόλησης και οι εξωτερικές επιχορηγήσεις· ii) η δεύτερη δέσµη καθορίζει τις σχέσεις ανάµεσα στον πληθυσµό και τις δραστηριότητες παροχής αγαθών και υπηρεσιών που δεν λαµβάνουν εξωτερική ενίσχυση· iii) η τρίτη δέσµη αξιολογεί το προϊόν και το εισόδηµα της περιφέρειας, πολλαπλασιάζοντας την ποσότητα κάθε τύπου δραστηριότητας, η οποία µετριέται µε βάση τον αριθµό των σχετικών θέσεων εργασίας, µε την παραγωγικότητα της αντίστοιχης απασχόλησης ή µε τις κατά κεφαλήν επιχορηγήσεις προς τους εργαζοµένους. Στο µοντέλο θεωρείται ότι οι εξαγωγές και η εξωτερική ενίσχυση αποτελούν τις κινητήριες δυνάµεις των άκρως περιφερειακών οικονοµιών, καθορίζοντας όχι µόνο το µέγεθός τους, αλλά και τη δοµή της οικονοµίας. Θεωρείται επίσης ότι ο ενεργός πληθυσµός µεταναστεύει σε άλλες περιφέρειες της χώρας όταν δεν υπάρχει ικανοποιητικός τρόπος διαβίωσης. Τέλος, το µοντέλο δεν αποσυνδέει τη ζήτηση αγαθών και υπηρεσιών του πληθυσµού από τα επίπεδα εισοδήµατος και αποδέχεται ότι ο εξαρτώµενος πληθυσµός ανά εργαζόµενο είναι ίδιος σε όλους τους τοµείς.

Μείωση µεταφορικού κόστους

Πρόσβαση στην πληροφόρηση

Ανταγωνιστικότητα των αλυσίδων αξιών

Συνέπειες των Μέτρων


PE 297.197 A XX 39

Πρόσβαση Η δοµή του µοντέλου για την πρόσβαση, ή αποτελεσµατικότητα της ζήτησης, υπονοείται στο µοντέλο του µεγέθους µέσω του δείκτη πληθυσµός. Ωστόσο, ο δείκτης του πληθυσµού δεν αποτυπώνει εµφανώς τις µεταβολές στην προσβασιµότητα της υπό ανάλυση περιφέρειας. Μια πιθανή µορφή για να συµπεριληφθεί η προσβασιµότητα είναι η αποτίµηση του κόστους πρόσβασης, όπως γίνεται στη µελέτη Eurisles. Ωστόσο το στοιχείο που θα χρησιµοποιηθεί ως αναφορά για την εν λόγω προσβασιµότητα είναι στη διακριτική ευχέρεια του αναλυτή: Θα είναι η πρωτεύουσα κάθε χώρας; Θα είναι το Μάαστριχτ; Θα είναι η εγγύτερη ήπειρος; Η παρούσα µελέτη χρησιµοποιεί το κριτήριο του δηµογραφικού δυναµικού για να καταλήξει σε ένα δείκτη προσβασιµότητας ο οποίος περιλαµβάνει εύκολα διαθέσιµα στατιστικά στοιχεία: τον πληθυσµό και τους διακινούµενους επιβάτες. Προκειµένου να καταστεί σαφής και διαθέσιµος ο δείκτης προσβασιµότητας, υποθέτουµε ότι η δυναµική της διεξαγωγής της κυκλοφορίας εµπορευµάτων και της εσωτερικής και εξωτερικής κυκλοφορίας πληροφοριών σε κάθε περιφέρεια αντανακλάται στο δείκτη προσβασιµότητας που βασίζεται στον πληθυσµό και στους διακινούµενους επιβάτες. Το δηµογραφικό δυναµικό προϋποθέτει ότι η δηµογραφική ισχύς κάθε περιοχής δεν εξαρτάται µόνο από τον πληθυσµό που διαµένει σε αυτή, αλλά και από τους διαµένοντες σε ζώνες ευκολότερης πρόσβασης. Με άλλα λόγια, η δυνατότητα ανάπτυξης κάποιας περιφέρειας δεν περιορίζεται στο γεωγραφικό χώρο της, αλλά αποτελεί συνάρτηση των σχέσεων που συνάπτει µε άλλες περιοχές. Ερµηνεία της Ανάπτυξης Το προτεινόµενο µοντέλο ερµηνεύει το προϊόν και την προσβασιµότητα από την πλευρά της ανταγωνιστικότητας της παραγωγής και από την πλευρά του κόστους των µεταφορών. Η ανταγωνιστικότητα µπορεί να µετρηθεί µε βάση τον όγκο και την απόδοση της παραγωγής και να ερµηνευθεί από την αυτόνοµη λειτουργία της οικονοµίας και από την επίδραση των δηµοσίων πολιτικών. Η προσβασιµότητα είναι δυνατό να εξακριβωθεί από την κυκλοφορία και από το µεταφορικό κόστος και να ερµηνευθεί από την αυτόνοµη λειτουργία της οικονοµίας και από την επίδραση των πολιτικών που αφορούν τις µεταφορές. Η ανάπτυξη των άκρως περιφερειακών περιοχών µπορεί να ερµηνευθεί µε µια οργανωµένη και ιεραρχηµένη σειρά δεικτών, οι οποίοι δεν αποκαλύπτουν µόνο τις διαφορές µεταξύ ανάπτυξης και εξάρτησης, αλλά αποσαφηνίζουν επίσης το κόστος παραγωγής, µεταποίησης και διανοµής, το οποίο κανονικά συνδέεται µε τις συνθήκες της άκρας περιφερειακότητας.

Συµπεράσµατα του µοντέλου Με βάση το ανωτέρω µοντέλο ανάλυσης και µε τη χρήση των διαθέσιµων στοιχείων για την περίοδο 1990-1998, συνάγονται τα εξής συµπεράσµατα, ταξινοµούµενα ανά οµάδες πολιτικών.


PE 297.197 A XX 40

3. ∆ιαρθρωτικά Ταµεία και δάνεια της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) Οι παλαιότερες πολιτικές που αφορούσαν τα ∆ιαρθρωτικά Ταµεία και τα δάνεια της ΕΤΕπ είχαν διαφορετική επίδραση στις οικονοµίες των ΑΠΠ, ανάλογα µε την εξωτερική δηµόσια στήριξη για τις διάφορες περιφέρειες. Στις Αζόρες, στη Μαδέρα και στις Κανάριες Νήσους, όπου το ύψος της εξωτερικής κρατικής στήριξης ανέρχεται περίπου σε ποσοστό 50% του βασικού τοµέα της οικονοµίας, τα διαρθρωτικά ταµεία και τα δάνεια της ΕΤΕπ υπολογίζεται ότι έχουν συµβάλει στη µείωση της διαφοράς του κατά κεφαλήν προϊόντος σε σχέση µε τον κοινοτικό µέσο όρο κατά 2 έως 4 ποσοστιαίες µονάδες περίπου. Για τη Ρεουνιόν, τη Μαρτινίκα και τη Γουαδελούπη, όπου το ύψος της εξωτερικής κρατικής στήριξης ανέρχεται περίπου σε ποσοστό 90% του βασικού τοµέα της οικονοµίας, τα διαρθρωτικά ταµεία και τα δάνεια της ΕΤΕπ έχουν επίδραση στη µείωση της διαφοράς του κατά κεφαλήν προϊόντος σε σχέση µε τον κοινοτικό µέσο όρο κατά µία ποσοστιαία µονάδα περίπου. Στη Γαλλική Γουιάνα, παρόλο που το ύψος της εξωτερικής κρατικής ανέρχεται περίπου σε ποσοστό 90% του βασικού τοµέα της οικονοµίας, η επίδραση των διαρθρωτικών ταµείων και των δανείων της ΕΤΕπ είναι µεγαλύτερη από τα υπόλοιπα υπερπόντια διαµερίσµατα, όχι µόνο επειδή η κατά κεφαλήν στήριξη είναι µεγαλύτερη, αλλά και επειδή το πολλαπλασιαστικό αποτέλεσµα της εξωτερικής στήριξης είναι µεγαλύτερο. Οι προτάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τα διαρθρωτικά ταµεία και τα δάνεια της ΕΤΕπ για τα έτη 2000-2006 περιλαµβάνουν τον διπλασιασµό της στήριξης και µεγαλύτερο προσανατολισµό προς τους παραγωγικούς τοµείς. Επιπλέον, αποδέχονται τη δυνατότητα χρηµατοδότησης του συνήθους κόστους λειτουργίας πέρα από τη στήριξη των επενδύσεων που έχει ήδη εξεταστεί προηγουµένως. Καθώς η στήριξη θα προσανατολίζεται στον παραγωγικό τοµέα αναµένεται ότι, σε αντίθεση µε ό,τι είχε προβλεφθεί για το παρελθόν, η στήριξη αυτή δεν θα προκαλέσει µείζονες αλλαγές στις σχέσεις µεταξύ µη κύριας απασχόλησης και πληθυσµού. Συνεπώς, η οριακή επίδραση από το διπλασιασµό των πόρων των διαρθρωτικών ταµείων δεν θα διαφέρει ιδιαίτερα από περιφέρεια σε περιφέρεια. Οι αναµενόµενες επιδράσεις που θα έχουν οι προτάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής όσον αφορά τα διαρθρωτικά ταµεία και τα δάνεια της ΕΤΕπ για τα έτη 2000-2006 είναι µέτριες έναντι του στόχου της σύγκλισης. Ως εναλλακτική λύση συνιστάται η δηµιουργία ενός νέου προγράµµατος REGIS που θα προορίζεται ειδικά για τις άκρως περιφερειακές περιοχές. Εξίσου σηµαντικό θέµα είναι το πλαίσιο εφαρµογής αυτής της νέας στήριξης. Αν η πρόσθετη αυτή στήριξη διοχετευθεί για την παροχή δηµόσιων υπηρεσιών, η πολλαπλασιαστική επίδραση των εξαγωγών και της ίδιας της εξωτερικής δηµόσιας στήριξης θα µειωθεί. Από την άλλη πλευρά, οι µη βασικές δραστηριότητες θα τείνουν να διογκώνονται υπερβολικά, εάν τα νέα µέτρα παράσχουν σε αυτές άµεση στήριξη. Εποµένως, η χρησιµοποίηση των νέων αυτών µέσων στήριξης πρέπει να υλοποιηθεί στην κατεύθυνση της ενίσχυσης της ανταγωνιστικότητας των εξαγωγών, της τεχνολογικής προσαρµογής και καινοτοµίας και της περιφερειακής συνεργασίας.


PE 297.197 A XX 41

4. Πολιτικές για τις αλυσίδες αξιών στη γεωργία, την αλιεία και τον τουρισµό Οι παλαιότερες πολιτικές στήριξης του πρωτογενούς τοµέα είχαν διαφορετική επίδραση στις οικονοµίες των ΑΠΠ ανάλογα µε τον τοµέα εξαγωγών κάθε περιφέρειας και µε το ύψος της εξωτερικής κρατικής στήριξης. Στη Μαδέρα, στις Κανάριες νήσους και στις Αζόρες, όπου ο µη δηµόσιος πρωτογενής τοµέας είναι κάπως σηµαντικός, το ειδικό καθεστώς ανεφοδιασµού, τα συστήµατα για την ενίσχυση των επενδύσεων και οι βελτιώσεις των λιµενικών και αερολιµενικών υποδοµών είχαν θετικό αντίκτυπο στο µέγεθος και την παραγωγικότητα και του τουρισµού (στη Μαδέρα και στις Κανάριες νήσους) και της βιοµηχανίας γαλακτοκοµικών προϊόντων (στις Αζόρες). Στη Γουαδελούπη, στη Μαρτινίκα, στη Γαλλική Γουιάνα και στη Ρεουνιόν, η κρατική στήριξη που παρέχεται από τις ΚΟΑ µπανάνας και ζάχαρης ενίσχυσε την απόδοση και την επέκταση αυτών των αλυσίδων αξιών. Ωστόσο, µε δεδοµένη τη µικρή σηµασία των εν λόγω σειρών σε έναν πρωτογενή τοµέα όπου επικρατεί η εξωτερική κρατική στήριξη, η επίδραση των εν λόγω στηρίξεων σε κάθε οικονοµία υπήρξε ελάχιστη. Οι πολιτικές που προτείνονται για τις αλυσίδες αξιών στη γεωργία, την αλιεία και τον τουρισµό συνδέονται µε τις αναµενόµενες αλλαγές στην Κοινή Γεωργική Πολιτική (ιδίως σε ό,τι αφορά τις ΚΟΑ στους τοµείς της ζάχαρης, της µπανάνας και του γάλακτος), το ειδικό καθεστώς αποθεµατοποίησης και τη στήριξη της εσωτερικής και εξωτερικής εµπορίας των περιφερειακών προϊόντων. Η έκθεση της Επιτροπής καθιστά σαφές ότι θα χρειαστεί η λήψη νέων µέτρων για τη ρύθµιση του ανταγωνισµού µεταξύ των ΑΠΠ και τρίτων χωρών. Στις τουριστικές περιοχές (Μαδέρα και Κανάριες νήσοι), το ειδικό καθεστώς ανεφοδιασµού θα έχει µικρότερη επίδραση, αφού η διαφορά µεταξύ ευρωπαϊκών και διεθνών τιµών αµβλύνεται. Εξάλλου, οι περιοχές αυτές φαίνονται να έχουν φτάσει σχεδόν στο ανώτατο όριο ικανότητάς τους, και η επιβολή περιβαλλοντικών κανόνων θα µείωνε την αποδοτικότητα των υφιστάµενων δοµών. Σε άλλες περιοχές, όπου στο µη δηµόσιο πρωτογενή τοµέα κυριαρχούν οι αλυσίδες αξιών του γάλακτος, της ζάχαρης ή της µπανάνας, αναµένεται ότι οι παλαιοί και οι νέοι κανόνες των σχετικών ΚΟΑ θα έχουν δυσµενείς επιπτώσεις στις συγκεκριµένες αλυσίδες αξιών και στις οικονοµίες στις οποίες βασίζονται. Η περιφερειακή ανάπτυξη εξαρτάται από την ανταγωνιστικότητα των εξαγωγικών αλυσίδων αξιών. Εποµένως, είναι ιδιαίτερα σηµαντικό να προταθεί µια εναλλακτική στρατηγική στο συγκεκριµένο τοµέα, η οποία να είναι διαφορετική από αυτήν που προτείνει η Επιτροπή για τις περιφέρειες όπου ο πρωτογενής τοµέας εξαρτάται περισσότερο από τα γεωργικά προϊόντα. Η εναλλακτική αυτή στρατηγική θα υποστηρίζει την προσαρµογή των κανόνων των ΚΟΑ στις ιδιαιτερότητες των ΑΠΠ. Εάν δεν γίνει κάτι τέτοιο, οι στόχοι της κοινής γεωργικής πολιτικής δεν θα υλοποιηθούν, επειδή το περιορισµένο µέγεθος των περιφερειών αυτών διαστρεβλώνει την εφαρµογή των κανόνων των ΚΟΑ. Προτείνεται εποµένως εξάλειψη των ποσοστώσεων και των ορίων παραγωγής στους τοµείς του γάλακτος, της ζάχαρης και της µπανάνας. Προτείνεται επίσης όπως οι παρεµβάσεις στην αγορά για τις εν λόγω ΚΟΑ να επιτελούνται σε επίπεδο παραγωγού, έτσι ώστε να αποφεύγονται µονοπωλιακές συµπεριφορές της βιοµηχανίας. Τέλος,


PE 297.197 A XX 42

προτείνεται να στηριχθεί η εξαγωγή τεχνολογίας (ιδίως στην παραγωγή αγροδιατροφικών προϊόντων), ως σηµαντικό µέσο για την προώθηση της περιφερειακής συνεργασίας. Επιπλέον, καθώς µεγάλο µέρος αυτών των οικονοµιών εξαρτάται από την εξωτερική κρατική στήριξη, καθοριστικός παράγοντας στη διαδικασία ανάπτυξης θα ήταν ο εκσυγχρονισµός του δηµόσιου τοµέα. Η δηµιουργική προσαρµογή του στις ιδιαιτερότητες των ΑΠΠ και η ενίσχυση της παραγωγικότητάς του, ενδεχοµένως µε παράλληλο περιορισµό του, φαίνεται να έχει πρωταρχική σηµασία όχι µόνο για τη βελτίωση της χρήσης των εξωτερικών πόρων αλλά και για τη µείωση των περιορισµών στους παραγωγικούς τοµείς. Μια τέτοια συµπεφωνηµένη πολιτική θα είχε την τάση να επιφέρει µείωση του πληθυσµού σε µεγάλο ποσοστό των γαλλικών υπερπόντιων διαµερισµάτων (παραδείγµατος χάριν, µε τη µετανάστευση δηµοσίων υπαλλήλων αν µειώνονταν σχετικά ή απόλυτα οι πρόσθετες αποδοχές τους), και θα µπορούσε να οδηγήσει σε αυτοσυντηρούµενες διαδικασίες ανάπτυξης σε όλες τις άκρως περιφερειακές περιοχές. Κυρίως θα αποφεύγονταν οι δυσµενείς επιπτώσεις που φαίνεται να προκαλούν οι προτεινόµενες από την Επιτροπή πολιτικές για τους περισσότερους από τους πρωτογενείς τοµείς των συγκεκριµένων οικονοµιών. 5. Τελωνειακές και φορολογικές πολιτικές και στήριξη των ΜΜΕ και της ενέργειας Τα γαλλικά υπερπόντια διαµερίσµατα και οι Κανάριοι Νήσοι απολαύουν ιδιαίτερα µειωµένων άµεσων και έµµεσων φόρων και διαθέτουν το δικαίωµα να επιβάλλουν φόρους σε εισαγωγές, οι οποίοι ενδέχεται να ζηµιώσουν τις υφιστάµενες παραγωγικές δραστηριότητές τους. Οι Αζόρες και η Μαδέρα έχουν τη δυνατότητα µείωσης των άµεσων φόρων και απολαύουν µειωµένου Φόρου Προστιθέµενης Αξίας. Οι επιπτώσεις µέτρων τέτοιου τύπου στις συγκεκριµένες περιφερειακές οικονοµίες είναι σηµαντικές, ορισµένες φορές ωστόσο έχουν αλληλοσυγκρουόµενο χαρακτήρα. Τα λεγόµενα "θαλάσσια δικαιώµατα", τα οποία εφαρµόζονται στις Καναρίους Νήσους και στα γαλλικά υπερπόντια διαµερίσµατα, τείνουν να διογκώσουν τον µη πρωτογενή τοµέα, αυξάνοντας τις πολλαπλασιαστικές επιδράσεις του πρωτογενούς τοµέα, αλλά µειώνοντας την παραγωγικότητα της οικονοµίας εν γένει. Ωστόσο, η µείωση των φόρων αυξάνει την πολλαπλασιαστική επίδραση και βελτιώνει την ανταγωνιστικότητα των εξαγωγών. Οι επιδράσεις αυτές φαίνονται να είναι πιο σηµαντικές στις λιγότερο ανεπτυγµένες οικονοµίες. Η Επιτροπή αποδέχεται τη γενική ιδέα περί "θαλασσίων δικαιωµάτων". Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τη φορολογία, στο έγγραφο της Επιτροπής εκφράζονται επιφυλάξεις. ∆εν προτείνονται µείζονες µεταβολές στον εν λόγω τοµέα και, κατά συνέπεια, η οριακή επίδραση των προτάσεων µπορεί να θεωρηθεί αµελητέα. Η φορολογική και η τελωνειακή πολιτική είναι µεν σηµαντικές, αλλά οι επιδράσεις τους διαφέρουν ανάλογα µε την περιφέρεια. Η εναλλακτική πολιτική που προτείνεται εδώ βασίζεται στην ιδέα ότι η φορολογική και η τελωνειακή πολιτική για τις ΑΠΠ πρέπει να είναι η ίδια όπως και για την ηπειρωτική Ευρώπη, αλλά να διαµορφώνεται και να προσαρµόζεται σε κάθε περιφέρεια.


PE 297.197 A XX 43

Με βάση τα παραπάνω, θα ήταν σηµαντικό να µελετηθεί ο πιθανός αντίκτυπος της κατάργησης των "θαλάσσιων δικαιωµάτων" στις Καναρίους Νήσους, στη Μαρτινίκα, στη Γουαδελούπη και στη Γαλλική Γουιάνα, διότι η συνέχισή τους ενδέχεται να βλάψει την ανάπτυξη των οικονοµιών αυτών και να θέσει σοβαρούς περιορισµούς στην περιφερειακή συνεργασία. Είναι επίσης σηµαντικό να τροποποιηθεί το σύστηµα των "θαλάσσιων δικαιωµάτων" στη Ρεουνιόν µε τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η προστασία των τοπικών δραστηριοτήτων και να παρέχεται ασφάλεια σε νέους και παλιούς επενδυτές µέσω της αποσαφήνισης των κανόνων και της σταθεροποίησης του αντίκτυπου των φόρων αυτών. 6. Πολιτικές µεταφορών και τις επικοινωνιών Η απελευθέρωση των µεταφορών συνέβαλε αισθητά στη βελτίωση της προσβασιµότητας στις περισσότερες ΑΠΠ. Για τις περιοχές εκείνες, στις οποίες δεν πραγµατοποιήθηκε µια τέτοια απελευθέρωση, οι επιδράσεις ήταν µέτριες. Επιπλέον, οι υφιστάµενες πολιτικές µεταφορών προωθούν την προσβασιµότητα των κατοίκων των ΑΠΠ στις πρωτεύουσες των αντίστοιχων χωρών, αντί να ενισχύσουν την πρόσβαση στις περιοχές αυτές ατόµων από γειτονικές χώρες και τουριστών από τις κύριες αγορές. Ως εκ τούτου, παρόλο που βελτιώθηκε η προσβασιµότητα, δεν φαίνεται να υπάρχει ανάλογη βελτίωση στην αποτελεσµατικότητα της οικονοµίας σε σχέση µε το κατά κεφαλήν προϊόν. Η πρόταση της Επιτροπής όσον αφορά τις πολιτικές µεταφορών και επικοινωνιών αναµένεται να επιφέρει ελάσσονες τροποποιήσεις στο status quo. Μόνο η κατάργηση της εξαίρεσης στην ελεύθερη κυκλοφορία στις Αζόρες και η κατασκευή ενός οδικού άξονα που θα συνδέει τη Βραζιλία µε τη Γαλλική Γουιάνα και το Σουρινάµ, θα µπορέσουν να µεταβάλλουν αισθητά την προσβασιµότητα των δύο αυτών περιφερειών. Είναι σηµαντικό η ενίσχυση της προσβασιµότητας να αφορά όλους (κατοίκους, επισκέπτες και τουρίστες) και να στρέφεται προς όλες τις κατευθύνσεις (γειτονικές χώρες, ευρωπαϊκές χώρες) και να µην αφορά µόνον την πρόσβαση των κατοίκων των ΑΠΠ προς τις πρωτεύουσες των χωρών τους. Χάρη σε αυτές τις πολιτικές, η προσβασιµότητα των Αζορών, της Γουαδελούπης, της Μαρτινίκας και της Ρεουνιόν θα µπορούσε εύκολα να φτάσει στο ίδιο επίπεδο µε αυτό που διαπιστώνεται στη Γουιάνα, στις Καναρίους Νήσους και στη Μαδέρα. Σηµειωτέον ότι η προσβασιµότητα µετράται κατά κεφαλήν. 7. Πολιτικές περιβάλλοντος, Ε&Α, κοινωνίας της πληροφορίας και συνεργασίας Η περιβαλλοντική πολιτική, η πολιτική έρευνας και ανάπτυξης, η πολιτική της κοινωνίας της πληροφορίας και της συνεργασίας έχουν δικαιολογηµένα µεγάλη σηµασία για την ανάπτυξη, αλλά είναι δύσκολο να προβλεφθεί ο αντίκτυπός τους. Οι περιβαλλοντικές πολιτικές µπορούν µεν να βελτιώσουν την ποιότητα ζωής, αλλά το βραχυπρόθεσµο οικονοµικό τους αποτέλεσµα ενδέχεται να είναι αρνητικό.


PE 297.197 A XX 44

Οι πολιτικές έρευνας φαίνονται να έχουν µικρή επίδραση στις ΑΠΠ. Αφενός, τα περιφερειακά πανεπιστήµια, µε ορισµένες εξαιρέσεις, προσανατολίζονται ιδιαίτερα στην εκπαίδευση και ασχολούνται ελάχιστα µε τη διερεύνηση προβληµάτων που θεωρούνται σηµαντικά για την ανάπτυξη των περιφερειών στις οποίες βρίσκονται, και αφετέρου το πρόγραµµα έρευνας των ΑΠΠ τείνει να συνδέεται περισσότερο µε ζητήµατα που απασχολούν τα ευρωπαϊκά κέντρα (διαστηµικό πρόγραµµα στη Γαλλική Γουιάνα, µετεωρολογίας στις Αζόρες, αστρονοµίας στις Καναρίους Νήσους και στη Ρεουνιόν), παρά µε τα προβλήµατα που αφορούν την ανάπτυξη των περιφερειών (τεχνολογία τροφίµων στις Αζόρες, διαχείριση και διατήρηση των φυσικών πόρων στη Γαλλική Γουιάνα, κτλ.). Η δηµιουργία της κοινωνίας της πληροφορίας αποτελεί διαδικασία η οποία µπορεί να έχει θετικές και/ή αρνητικές επιδράσεις στις ΑΠΠ. Μέχρι σήµερα, χρησίµευε για τη διάδοση της πληροφόρησης και τη δηµιουργία νέων δραστηριοτήτων, τη διάρθρωση και αναδιάρθρωση των θεσµών, την ευελιξία της παραγωγής και τη µετάθεση του ελέγχου. Στις Αζόρες οι τεχνολογίες της πληροφορίας και της επικοινωνίας έκανε δυνατή τη µεταφορά του ελέγχου των αλυσίδων αξιών των γαλακτοκοµικών προϊόντων από τις Αζόρες στη Λισσαβόνα και το Παρίσι. Στη Μαρτινίκα και στη Γουαδελούπη ευνόησε τον έλεγχο µεγάλων τοµέων της οικονοµίας από εξωτερικούς φορείς. Στις Καναρίους Νήσους και στη Μαδέρα ευνόησε τον έλεγχο των τουριστικών κυκλωµάτων από µεγάλα πρακτορεία ταξιδίων. Το συµπέρασµα είναι ότι οι ΑΠΠ δεν κατόρθωσαν να προλάβουν αυτό το φαινόµενο. Τέλος, σε ό,τι αφορά την περιφερειακή συνεργασία, οι καλές προθέσεις είναι περισσότερες από τα συγκεκριµένα αποτελέσµατα. Για τη µετάβαση µε πλωτό µέσο από τη Γαλλική Γουιάνα στη Βραζιλία χρειάζεται ειδική άδεια της Κυβέρνησης και η επίσηµη ανάληψη της ευθύνης από την πλοιοκτήτρια εταιρεία. ∆εν είναι εύκολο να βρει κανείς στο ∆ιαδίκτυο ποιες πτήσεις συνδέουν τη Ρεουνιόν µε τη Μαδαγασκάρη ή το Γιοχάνεσµπουργκ. Οι συνδέσεις µεταξύ των Καναρίων Νήσων και της Βόρειας Αφρικής είναι αρκετά δύσκολες. Οι αεροπορικές πτήσεις µεταξύ των Αζόρων και των ΗΠΑ δεν είναι τακτικές και το ίδιο συµβαίνει µε τις συνδέσεις µεταξύ της Μαδέρας και της Νότιας Αφρικής. Υπάρχουν ανάµεικτα συναισθήµατα ως προς τη δυνατότητα δηµιουργίας µιας αγοράς στην Καραϊβική. Οι προτάσεις της Επιτροπής είναι ενδιαφέρουσες. Ωστόσο, χωρίς πολιτική βούληση εκ µέρους των διαφόρων χωρών (Γαλλία, Ισπανία και Πορτογαλία), ιδίως σε ό,τι αφορά τις πολιτικές συνεργασίας, δεν θα είναι δυνατή η υλοποίησή τους. Υπάρχουν επίσης σηµαντικοί περιορισµοί στο επίπεδο κάθε περιφέρειας. Επί του παρόντος, τόσο οι πολιτικές συνεργασίας όσο και οι περιβαλλοντικές πολιτικές συνεπάγονται αλλαγές στην κατανοµή του εισοδήµατος και του πλούτου και δεν είναι σίγουρο ότι οι διάφορες περιφέρειες θα αποδέχονταν τους κινδύνους που ενέχουν οι προτάσεις της Επιτροπής για το περιβάλλον και τη συνεργασία. Το ίδιο ισχύει σε ό,τι αφορά την έρευνα. ∆εν πρέπει να αναµένονται σηµαντικά αποτελέσµατα µε τη βαθιά ριζωµένη δυσπιστία που υπάρχει σε ορισµένες περιφέρειες µεταξύ της κοινωνίας και του πανεπιστηµίου. Επιπλέον, η µετανάστευση "εγκεφάλων" και η απασχόληση επισκεπτών διδασκόντων δυσχεραίνει σοβαρά τη δηµιουργία παραγωγικών και αποδοτικών ερευνητικών οµάδων στο µεγαλύτερο µέρος των περιφερειών. Εάν οι αρνητικές επιδράσεις των δυσκολιών που προαναφέρθηκαν µπορούν να περιοριστούν, τότε οι πολιτικές αυτές µπορούν να συµβάλουν θετικά στην ανάπτυξη των ΑΠΠ.


PE 297.197 A XX 45

8. Συστάσεις Με βάση τη µελέτη, συµπεριλαµβανοµένης της αξιολόγησης του µοντέλου, τις έρευνες, τις επισκέψεις και τις συνεντεύξεις επί των θεµάτων που αφορούν τις πολιτικές υπέρ των ΑΠΠ, θα µπορούσαν να γίνουν οι εξής συστάσεις: • να θεσπιστεί ως επιχειρησιακός στόχος των πολιτικών υπέρ των ΑΠΠ η πραγµατική σύγκλιση του κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ µε το µέσο όρο της ΕΕ·

• να θεσπιστεί ένας µεσοπρόθεσµος στόχος σύγκλισης (παραδείγµατος χάριν δύο ποσοστιαίες µονάδες ανά έτος από την αύξηση της ΕΕ), που να αξιολογείται κάθε τέσσερα έτη·

• να εφαρµοστεί η στρατηγική α) δραστηριοποίησης αναφορικά µε τους παράγοντες-κλειδιά που επηρεάζουν την ανταγωνιστικότητα των οικονοµιών των ΑΠΠ, ώστε να εξαλειφθούν οι ανεπάρκειες· και β) βελτίωσης των υπαρχόντων παραγωγικών τοµέων και προώθησης νέων αναδυόµενων τοµέων·

• να αξιολογηθούν όλες οι πολιτικές για την άκρα περιφέρεια ανάλογα µε τη συµβολή τους στην ανταγωνιστικότητα κάθε περιφέρειας·

• να εφαρµοστεί σε όλες τις προς έγκριση πολιτικές η αρχή της σηµαντικής προσθετικότητας (πρέπει όλες να έχουν θετική και σηµαντική συµβολή πέρα από ό,τι έχει ήδη προβλεφθεί για τις περιφέρειες του στόχου 1)·

• να καταρτιστεί ένα νέο πρόγραµµα µε ιδίους χρηµατοδοτικούς πόρους (παρόµοιο µε το πρόγραµµα REGIS) για τη χρηµατοδότηση πρωτοβουλιών πέραν της γεωργίας και αλιείας·

• να διατεθούν περισσότεροι πόροι στα προγράµµατα γεωργίας και αλιείας· • να επανεξεταστούν τα κριτήρια για τα δάνεια από την ΕΤΕπ και να δηµιουργηθούν οι

µηχανισµοί που θα διευκολύνουν την πρόσβαση των ΜΜΕ σε δάνεια· • να προβλεφθεί ενίσχυση για την ενθάρρυνση συµπληρωµατικών δραστηριοτήτων, στις οποίες θα περιλαµβάνονται η ανώτατη εκπαίδευση, η έρευνα και οι υπηρεσίες·

• να ιδρυθεί παρατηρητήριο (το οποίο µπορεί να λειτουργεί στο πλαίσιο ενός ή περισσότερων πανεπιστηµίων ή άλλων παρόµοιων ιδρυµάτων), το οποίο θα παρακολουθεί την πρόοδο των ΑΠΠ, θα ενθαρρύνει την περαιτέρω συνεργασία µεταξύ των εν λόγω περιφερειών και θα προωθεί την υλοποίηση µελετών που είναι σηµαντικές για την ανάπτυξή τους·

• να δηµιουργηθεί ένα φόρουµ διαλόγου και ανάλυσης θεµάτων για τις άκρως περιφερειακές περιοχές, το οποίο θα συνέρχεται σε τακτική βάση, τουλάχιστον µία φορά το χρόνο.


PE 297.197 A XX 47

EXECUTIVE SUMMARY

Introduction In accordance with the work plan the original study involved development of the following sections: i) Definition of the objectives of the study (comprising a meeting with the European

Parliament service that commissioned the study, in order to define these objectives more precisely);

ii) Revision of relevant legislation (determining the need for the study, and showing the process by which EC policies are drawn up);

iii) Revision of relevant bibliography (giving a global view of the methodologies used in the past to measure the disadvantages of peripheral regions);

iv) Refining a methodology for measuring the costs of peripherality (taking into account what was advanced in these proposals);

v) Statistical review of the peripheral regions (identifying statistical sources and the socio-economic situation of each of the regions as well as significant gaps in statistical information);

vi) Estimation of the costs of peripherality; vii) Revision of policies (EC, national and regional) for the periphery; viii) Analysis of the policies on the costs of peripherality; ix) Conclusions; x) Recommendations. In a meeting held on the 10th of July with members of the Directorate General for Research of the European Parliament it was agreed that the three major issues to be addressed would be: 1 evaluation of the Commissions report on the impact of policies for the peripheral regions

executed up to 1999; 2 evaluation of the Commissions proposals for the future, contained in the report, and 3 new proposals to deal with the costs of peripherality. The final report of the study provides an analysis of each of these topics and reflects the work done up to the end of the third month of the contract, following the methodology that was proposed. In the process of analysing the issues the team met with various entities and visited all seven regions involved. From the work conducted we arrived at a set of conclusions and advanced a set of recommendations. The conclusions analyse the report COM(2000) 147 final, notably the sections on the achievements of past policies and on future policies, and the results that would be obtained by applying the proposed model. The recommendations follow from the conclusions derived from the analysis of the report and from application of the model.


PE 297.197 A XX 48

1. Conclusions from Analysis of Report COM (2000) 147 final The results of the Commission policies contained in document COM(2000) 147 give rise to the following conclusions: • in the period between 1986 and 1996, per capita GRP in all ultra-pheripheral regions

(UPRs), grew at a faster pace than GNP in the EU, even though in some cases the difference was less than one percentage point;

• the consequent convergence cannot be imputed exclusively to the measures taken in favour of the UPRs or to measures undertaken by the EU since there are certainly contributions that result from national and regional policies;

• the Commissions report does not present the statistics necessary for a detailed analysis of the impact of the measures in favour of the UPRs since it omits information on the equivalent effect of derogations that do not have an apparent financial impact;

• the report points to the low utilisation of credit from the EBI but does not advance any explanation of this fact;

• the report refers to the unemployment rate of each region but omits the equivalent statistic for the respective country and does not advance any explanation of this phenomenon;

• the rate of convergence in the period under analysis can be considered inadequate given the lag between the development levels of the UPRs and of the EU;

• even though one might agree that the specific measures for the ultra-peripheral regions have had a positive impact, the results obtained can only lead to the conclusion that the effort was, nevertheless, inadequate.

From the section of the report examining the future we can conclude the following: • the Commission sought inspiration in the joint memorandum of the UPRs and responded,

one by one, to all demands of the Member States; • the report does not appear, however, to address adequately the need to reactivate the

communities dynamism referred to in the memorandum of the UPRs, by comparison with the initial POSEI program;

• the report does not explicitly refer to the objectives and targets to be pursued, and sketches, in a confusing manner, the Commissions strategy while enumerating the instruments which it intends to use to analyse the requests of the Member States;

• in responding to each of the Member States requests, the Commission only refers to the status of analysis of each case without advancing an explicit global strategy with clear objectives targets and a timetable for action;

• comparing the POSEI program before the approval of the Amsterdam Treaty and what is contained in the document COM(2000) 147 final, one can conclude that the Commission intends simply to continue the programs as outlined in the past without any new budget entries or increased funding (agriculture and fisheries);

• no effort is announced for the reinforcement of the capacity of the services responsible for conducting policy for the UPRs (Inter-Services Group), as suggested in the joint memorandum;

• the new lines of action (information society, research and development, SMEs, etc.) are, in accordance with the report, implemented through the horizontal programs which the Commission suggests should be adapted to encourage involvement of the UPRs.


PE 297.197 A XX 49

2. A New Approach to Analysing the Costs of Peripherality To analyse the problems posed by ultra-peripherality we constructed a model that uses two factors, size and access, to explain the situation of each region. In this perspective, ultra-peripherality is an economic and social phenomenon associated with a geographical structure characterized by two attributes: size and distance. The small size means that valuable but scarce resources in these regions can only be fully utilised by using outside markets. The consequence of this is shortage of space and of usable soil, reduced size of the local market, difficulty in mobilising venture capital, shortage of specialized labour and lack of economies of scale in the provision of standardised public services. From an economic point of view, ultra-peripherality is a technological peculiarity considering that resources are available but limited. What we find in the ultra-peripheral regions are not production functions with declining economies of scale, but rather technological processes, unexpectedly truncated, of resource mobilisation, production and distribution of consumption. But technology, interfacing between Man and the world, results from the social environment through the processes of demand, supply, adoption, understanding, adaptation, use and innovation. Thus their ultra-peripherality, characterised by remote demand and limited resources, changes not only the technological processes but also the organisational structures and cultural identities of the ultra-peripheral territories. But if their spatial identity is a characteristic that results from size and isolation of the ultra-peripheral regions, what would then distinguish them from other geographical realities with different patterns of size and access? Figure I defines four types of regions through crossing two determinant factors of ultra-peripherality, size and access, and identifying other types of situations determined by geography: centrality, peripherality and marginality. A central region has accessibility and dimension. A peripheral region has dimension but not accessibility. A marginal region is accessible but does not have size. Finally, the ultra-peripheral region has neither size nor accessibility. Note that, in economic terms, size is normally associated with productive capacity, and accessibility can be defined in terms of consumption possibilities. Since we are dealing with regions it is not clear that production capacity will result in consumption not only because we might have capacities that are not totally explored but also because there are special distribution mechanisms through which, for example, some richer regions finance less productive ones by paying for public services and investment.


PE 297.197 A XX 50

Figure 1: Typology of Regions

Peripherality Centrality

Ultraperipherality Marginality

Access

Size

Three corollaries can be derived from this typology:

• First, significant differences exist between ultra-peripherality, peripherality, marginality and centrality.

• Second, alterations of accessibility and dimension induce processes of regional transformation through which an ultra-peripheral region can, from an economic viewpoint, become peripheral, marginal or even central.

• Third, ultra-peripherality has, at the same time, advantages and disadvantages: the isolation represents inaccessibility but can also offer protection and an environment of innovation; the limited resources represent a technological restriction but also the possibility to generate revenues when good regulation exists; the small size enhances synergies but fosters the creation of monopolies; the specialisation is a risk but also a potential to create competitive advantages; the diseconomies of scale of public services can also imply better quality and innovation in their provision.

The Management of Ultra-peripherality

There are three types of measures for the management of ultra-peripherality that, by influencing the dimension and accessibility of the socio-economic systems, permit the processes of sustainable development in ultra-peripheral regions to better converge with the regions of the European community. The first measure is to intervene in the communication and transportation systems that influence the accessibility of the regions to consumption and supply markets. The second is to improve the competitiveness of export value chains that use endogenous resources. The third is to modulate, through knowledge and technology, the information and decision systems that influence the mechanisms that control and distribute value.


PE 297.197 A XX 51

With regard to the first type of measures for management of ultra-peripherality, regulation of the transport and communications systems ought to be oriented not so much towards supply at monopolistic prices (as happens in many cases in defence of a supposed public service), but rather to guarantee the commercialisation, internal and external, of products and services with competitive transport and communication prices. This implies the stimulation of competition in transport and communication between ultra-peripheral regions and adjacent regions and between these regions and the developed world where the more significant markets are located. It implies also that the research and development of transport systems, in sync with the systems dictated by the market, would be appropriate for the internal and external commercialisation of products from the ultra-peripheral regions. Finally, this implies the monitoring of price behaviour and service quality with the intention of adopting regulatory measures that promote competition, and control the price and quality of services provided. The second vector of the management of ultra-peripherality is associated with the dynamics of competitiveness in export value chains, which implies the existence of competitive supply markets and buyers and the production, transformation and distribution of products with increasing value. For this it is important to encourage research and development of high value products, to reduce the stake in the commercialisation of non-differentiated products and to promote the factors that facilitate the entry of new businesses into the regional transformation and commercialisation sectors. Finally, with reference to the third vector in the management of ultra-peripherality, in order to model information and decision systems, it is fundamental: i) to modernise information systems in exporters value chains in a way that integrates ultra-peripheral regions into the dynamics of the Information Society; ii) to reorient information gathering systems to aid in the decision making of regional entities and to increase their participation in decisions that are made in the exterior that affect them; iii) to promote technological and methodological innovation in the supply of local public services. With a combination of these measures, ultra-peripheral regions could begin a sustained process of development. It is fundamental to guarantee the sustainability of the measures implemented and to monitor their effects in terms of the appropriate development indicators. The model is sketched in the figure that follows.


PE 297.197 A XX 52

Figure 2: Combined Effect of Measures

Peripherality Centrality

Ultraperipherality Marginality

Access

Size

The Model

Size The structure of the model to analyse size (Figure 2), or supply performance, can be represented in three interrelated blocks (Figure 3): i) the first block explains the effect on the population of driving activities in island economies: exports, external aid for employment and external subsidies; ii) the second block establishes the relationships between population and activities associated with the provision of goods and services not receiving external aid; iii) the third block estimates the product and the income of the region by multiplying the quantity of each type of activity, measured in terms of the number of jobs involved, by the productivity of respective employment or by per capita subsidies to workers. The model assumes that exports and external aid constitute the motors of the ultra-peripheral economies establishing not only their dimension but also the structure of the economy. It also assumes that the active population immigrates to other regions of the country when it does not have a satisfactory form of sustenance. Finally, the model does not desegregate the demand for goods and services on the part of the population by levels of income and allows that the dependent population per worker is equal in all sectors.

Access The structure of the model for access (Figure 2), or demand performance, is in a way implicit in the model of size through the population indicator. However, the population indicator does not clearly translate variations of accessibility to the region being analysed. One way of including accessibility is by estimating the cost of access as is done in the Eurisles study. This reference to accessibility is, however, at the discretion of the analyst: Will it be the capital city of each country? Will it be Maastricht? Will it be the nearest continent?

Reduced transport costs

Access to information

Competitiveness of the Value

Chain Results from the

Measures


PE 297.197 A XX 53

The present study uses demographic potential to arrive at an accessibility indicator that uses easily accessible statistical data: population and passenger traffic. To make the accessibility indicator clear and viable we assume that the dynamics of the behaviour of merchandise and information traffic, both internal and external, for each region is reflected in the indicator of accessibility based on the population and on passenger traffic. This demographic potential assumes that the demographic strength of each territory depends not only on the resident population but also on residents living in more easily accessible zones. In other words, the development potential of a region is not limited by its geographic territory but is a function of the relationships established with other territories. Explanation of Development

The proposed model explains product and accessibility in terms of production competitiveness and of the costs of transport. Competitiveness can be gauged by the volume and profitability of production, and explained by the autonomous functioning of the economy and through the effects of public policies. Accessibility can be tested by traffic and costs of transport and explained by the autonomous functioning of the economy and through the effects of transport policies. Development of ultra-peripheral regions can be explained by an organised and hierarchical series of indicators that not only reveal conflicts between development and dependence, but also explain the costs of production, transformation and distribution normally associated with the conditions of ultra-peripherality. Conclusions from the Model Resorting to the model presented above and using available data for the period 1990-1998, we arrive at the conclusions presented below, categorised by groups of policies. 3. Structural Funds and Loans from the European Investment Bank Past Policies related to Structural Funds and Loans from the European Investment Bank had different effects in the UPRs economies depending on the importance of the external public support for the various regions. For the Azores, Madeira and the Canary Islands, for which external public support represents about 50% of the basic sector, Structural Funds and Loans from the EIB had an impact of 2 to 4 percentage points in terms of Product per Capita. For Reunion, Martinique and Guadeloupe, for which external public support represents about 90% of the basic sector, Structural Funds and Loans from the EIB had an impact of 1.0 percentage points in terms of Product per Capita.


PE 297.197 A XX 54

For French Guyana, although external public support represents about 90% of the basic sector, the impact of Structural Funds and EIB loans is greater than in the other DOMs. This is due not only to a higher level of support per capita but also because the multiplier effect of external support is greater. The European Commissions Proposals for the 2000-2006 Structural Funds and EIB Loans involve duplication of the support and a major orientation towards productive sectors. The financing of routine operation costs, beyond the investment support previously contemplated, is also admitted as a possibility. Because the support is targeted at the productive sector, one can expect that, contrary to what was assumed for the past, this support will not generate major changes in the relations between non-basic employment and population. Thus the marginal effect of the duplication of the structural funds will not differ greatly from one region to another. The expected effects of the European Commission Proposals for the 2000-2006 Structural Funds and EIB Loans are modest taking into account the convergence objective. Alternatively, the creation of a new program REGIS specifically targeted to the UPRs is advocated. An important question is the application framework of this new support. The multiplier effect of exports and even of external public support will be reduced if that extra support is channelled to the provision of public services. On the other hand, non-basic activities tend to grow excessively if the new measures support them directly. In fact the use of those new support tools should be applied to the promotion of export competitiveness, technological adaptation and innovation, and to regional co-operation. 4. Policies for the Value Chains of Agriculture, Fisheries and Tourism Past Policies on Basic Sector Support had different effects in the UPRs economies depending on the export sector of each region and on the importance of external public support. In Madeira, the Canary Islands and the Azores, where the non-public basic sector has some importance, the Special Supply Regime, the investment support schemes and the improvements of port and airport infrastructure had a positive impact on the size and productivity of tourism (in Madeira and the Canary Islands) and of the dairy industry (in the Azores). For Guadeloupe, Martinique, French Guyana and Reunion, the State supports allowed by the Banana and Sugar COMs improved the profitability and dimension of those value chains. Nevertheless the impact of those supports in each economy was minimal due to the reduced importance of those value chains in a basic sector overwhelmingly dominated by external public support. Proposed Policies for the Value Chains of Agriculture, Fisheries and Tourism are connected to the expected changes in the Common Agriculture Policy (namely concerning the COMs for sugar, bananas and milk), the Special Stock Regime, and support for the internal and external marketing of regional products. The Commission's report clarifies that it will be necessary to create new measures to regulate competition between the UPRs and third countries.


PE 297.197 A XX 55

For tourist regions such as Madeira and the Canary Islands, the Special Supply Regime will have less effect because the difference between European prices and international prices is diminishing. On the other hand those regions seem to have almost reached maximum capacity and the imposition of environmental rules could reduce the profitability of the existing structures. In the other regions, where the nonpublic basic sector is dominated by Milk, Sugar or Banana Value Chains, the expectation is that the old and new rules of the COMs will have negative effects on those value chains and the economies in which they are rooted. Regional development depends on the competitiveness of export value chains. Therefore it is crucial to advance an alternative strategy for export value chains that is different from the one proposed by the European Commission for the regions where the basic sector is more dependent on agricultural products. The alternative strategy advocates adaptation of the COM rules to the specificities of the UPRs. If this is not undertaken the main objectives of the Common Agricultural Policy are not met as the reduced dimensions of the regions distorts the application of COM rules. It is proposed to eliminate quotas and production limits for milk, sugar and bananas. It is also proposed that COM market intervention should take place at producer level in order to avoid monopolistic behaviour by industry. Finally, support is proposed for the export of technology (notably related to agro-food production), as an important means of promoting regional co-operation. On the other hand, as most of these economies depend on external public support, a crucial factor for development could be the modernisation of public service. Its creative adaptation to the specificities of the UPRs and the promotion of productivity through the reduction of the public sector, seems to be of overwhelming importance not only in improving the use of external resources but also in reducing restrictions on productive sectors. A concerted policy along these lines would tend to reduce the population in most of the French DOMs (for example, through the migration of public servants if there were a relative or absolute reduction in their wages) and could lead to self-sustained development processes in all ultra-peripheral regions. Above all it would be possible to avoid the negative effect of the policies proposed by the Commission on most of the basic sectors in these economies. 5. Fiscal and Customs Policies, and Aid to SMEs and Energy The French DOMs and the Canary Islands benefit from notably reduced direct and indirect taxation, and they have the right to tax imports that may harm the existing productive activities in those regions. The Azores and Madeira have the possibility of reducing direct taxation, and they benefit from reduced Value Added Tax. The effects of those measures on those regional economies are important but contradictory. The so called sea rights applied to the Canary Islands and the French DOMs tend to enlarge the non-basic sector, increasing the multiplier effect of the basic sector but reducing the overall productivity of the regional economies. Notwithstanding this, the reduction of taxes increases the multiplier effect and improves the competitiveness of exports. These effects seem to be more important in the less developed economies.


PE 297.197 A XX 56

The Commission accepts the sea rights concept. Nevertheless, regarding taxation, the document produced by the Commission is cautious. No major changes are proposed in these sectors, therefore the marginal effect of the measures proposed can be assumed to be negligible. Fiscal and customs policies are important but their effects differ from one region to another. The alternative policy proposed here is based on the idea that fiscal and customs policies for the UPRs should be the same as for continental Europe, while being modulated and adapted for each region. Assuming this, it would be important to study the possible effects of the elimination of the sea rights in the Canary Islands, Martinique, Guadeloupe and French Guyana, where their continuation could harm the development of those economies and impose serious restrictions on regional co-operation. It is also fundamental to modify the "sea rights" in Reunion. The aim should be to allow protection for local activities, and to afford security to old and new investors through clarifying of the rules and stabilising the effects of these taxes. 6. Transport and Communication Policies Transport liberalisation contributed largely to improving accessibility in most of the UPRs. For those regions where such liberalisation was not achieved the effect was more modest. Furthermore the existing transport policies promote the accessibility of the inhabitants of the UPRs to their country's capitals rather than stimulating accessibility for visitors from neighbour countries and tourists from source markets. The result is improved accessibility but without corresponding improvements with regard to the dynamics of the Product per Capita. The Commission's proposal concerning transport and communications policies would lead to minor modifications in the status quo. Only the elimination of the derogation on free traffic in the Azores and the construction of a highway connecting Brazil with French Guyana and Surinam could significantly change the accessibilities of those two regions. It is important to promote accessibility for everybody (inhabitants, visitors and tourists) and to everywhere (neighbour countries, European countries) and not only for inhabitants of the UPRs to their country's capitals. With such policies the accessibility of the Azores, Guadeloupe, Martinique and even Reunion could easily reach the same level as in Guyana, the Canary Islands and Madeira. Please note that accessibility is measured in per capita terms.


PE 297.197 A XX 57

7. Environment, R&D, Information Society and Co-operation Policies Environment, R&D, Information Society and Co-operation policies are justifiably important for economic development, but it is difficult to foresee the effects of such policies. Environmental policies could improve the quality of life but the short-term economic effect of those policies could be negative. Research policies seem to have reduced effects in the UPRs. On the one hand Regional Universities, with some exceptions, are oriented towards teaching and do little research on problems related to the development of their respective regions. On the other hand the research agenda of the UPRs tends to be more related to questions of interest to the European centres (the space program in French Guyana, meteorology in the Azores, astronomy in the Canary Islands and Reunion) than to problems relating to the development of the regions (food technology in the Azores, management and conservation of Natural Resources in French Guyana, etc.). The development of the Information Society is a process that could have positive and/or negative effects on UPRs. Up to now it stimulated the spread of information and the establishment of new activities, the structuring and restructuring of institutions, the flexibility of production and the relocation of control. In the Azores, new information and communication technologies allowed the transfer of control in dairy value chains from the Azores to Lisbon and Paris. In Martinique and Guadeloupe those pervasive technologies strengthened control by outside entities over major sectors of the economy. In the Canary Islands and in Madeira the big tour operators control the tourist circuits. The conclusion is that the UPRs failed to anticipate this phenomenon. Finally, with regard to regional co-operation, there are more good intentions than concrete results. To cross from French Guyana to Brazil a special authorisation from the Regional Government and a document accepting responsibility by the company that owns the boat are required. It is not easy to find flights through the Internet from Reunion to Madagascar or to Johannesburg. The connections between the Canary Islands and North Africa are quite difficult. There are no regular flights connecting the Azores with the United States and the same is true for connections between Madeira and South Africa. There are mixed feelings as to the possibility of setting up a Caribbean market. The Commission's proposals are interesting. Nevertheless, without political will on the part of the various countries (France, Spain and Portugal), notably concerning co-operation policies, it will not be possible to make these proposals work. There are also important regional constraints. At present, both co-operation and environmental policies would involve changes in the distribution of income and wealth, and it is unlikely that the various regions would accept the risks inherent in the Commission's proposals on environment and co-operation. The same is true with regard to research. Major results can not be expected when there is deep rooted distrust in some regions between society and the University. Moreover, the brain drain and the employment of visiting lecturers tends to create serious difficulties for the establishment of productive and effective research groups in most of the regions.


PE 297.197 A XX 58

If the negative impact of the difficulties outlined above can be reduced, then these policies can contribute positively to the development of the UPRs. 8. Recommendations From the works carried out, including estimation of the model, studies, visits and interviews on matters relating to policies in favour of the UPRs, the following recommendations can be made: • real per capita income convergence to the EU average be adopted as the operational

objective of the policies in favour of UPRs; • a medium term goal for convergence be established (for example 2 percentage points above

the EU average, per year, evaluated over four year periods); • the strategy adopted should imply: a) acting on the key factors influencing the

competitiveness of the economies of the UPRs so as to eliminate shortfalls and; b) improving the present productive sectors and promoting newly emerging sectors;

• all policies in favour of the ultra-periphery be evaluated as a function of their contribution to the competitiveness of each region;

• the principle of significant additional contribution be applied to all policies to be adopted (they should all have a positive and significant contribution beyond what already exists for Objective 1 regions);

• a new program be created, with its own financial resources (like REGIS), to finance initiatives besides agriculture and fishing;

• more financial resources be allocated to the agriculture and fisheries programmes; • the criteria for EBI loans be reviewed, and mechanisms be created to facilitate access to

loans by the SMEs; • aid be provided to encourage complementary activities involving higher education/research/

services; • an observatory be created (it might function in one or more universities or in similar

institutions) to follow the progress of the UPRs, to further cooperation among these regions and to promote studies of relevance to their development;

• a forum be created to debate and analyse issues pertinent to the ultra-periphery; this should meet regularly, at least once a year.

Los costes de las regiones periféricas

PE 297.197 A XX 59

RESUΜΕΝ

Introducción De acuerdo con el plan de trabajo establecido, el estudio desarrolla las siguientes secciones: i) Definición de los objetivos (incluida una reunión con el servicio del Parlamento

Europeo que encargó el estudio para definir con mayor precisión estos objetivos); ii) Revisión de la legislación pertinente (estableciendo la necesidad de realizar este estudio

y mostrando el proceso de elaboración de las políticas comunitarias); iii) Revisión de la bibliografía pertinente (que proporciona una visión global de las

metodologías utilizadas en el pasado para medir las desventajas de las regiones periféricas);

iv) Definición de la metodología necesaria para calcular los costes de la perifericidad (teniendo en cuenta lo adelantado en estas propuestas);

v) Resumen estadístico de las regiones periféricas (identificando las fuentes y la situación socioeconómica de cada una de las regiones, así como las lagunas importantes en la información estadística);

vi) Cálculo de los costes de la perifericidad; vii) Revisión de las políticas (comunitarias; nacionales y regionales) en favor de las

regiones periféricas; viii) Análisis de los efectos de estas políticas en los costes de la perifericidad; ix) Conclusiones; x) Recomendaciones. En una reunión mantenida el 10 de julio 2000 con miembros de la Dirección General de Estudios del Parlamento Europeo, se acordó que las tres cuestiones principales a tratar en el estudio serían: 1 - valoración del informe de la Comisión sobre las repercusiones de las políticas en favor de

las regiones periféricas llevadas a cabo hasta 1999; 2 - valoración de las propuestas de la Comisión para el futuro incluidas en el informe, y 3 - nuevas propuestas para afrontar los costes de la perifericidad. El informe final del estudio analiza cada uno de estos temas y refleja el trabajo realizado hasta finales del tercer mes del contrato, utilizando para ello la metodología propuesta. Durante el análisis de estas cuestiones, el equipo de trabajo se reunió con varias entidades y visitó las siete regiones afectadas. Como consecuencia del trabajo desarrollado se extrae una serie de conclusiones y se formula un conjunto de recomendaciones. Las conclusiones analizan el informe COM (2000) 147, especialmente las secciones sobre los logros de las políticas anteriores y sobre las políticas futuras, y sobre los resultados que se obtendrían aplicando el modelo propuesto. Las recomendaciones derivan de las conclusiones resultantes del análisis del informe y de la aplicación del modelo.


PE 297.197 A XX 60

1. Conclusiones del análisis del informe COM (2000) 147 Los resultados de las políticas de la Comisión incluidos en el documento COM (2000) 147 conducen a las siguientes conclusiones: en el período transcurrido entre 1986 y 1996, el PIB per cápita de todas las regiones

ultraperiféricas (RUP) registró un crecimiento más acelerado que el PIB de la UE, aunque en algunos casos la diferencia fue inferior al 1% ;

la consiguiente convergencia no puede imputarse exclusivamente a las medidas adoptadas en favor de las RUP ni a medidas emprendidas por la UE, ya que ciertas contribuciones son indudablemente fruto de las políticas nacionales y regionales;

el informe de la Comisión no presenta los datos estadísticos necesarios para un análisis pormenorizado del impacto de las medidas adoptadas en favor de las RUP, al omitirse información sobre el efecto equivalente de derogaciones carentes de impacto presupuestario aparente;

el informe señala la infrautilización de créditos del BEI, si bien no ofrece explicación alguna a este respecto;

el informe se refiere a la tasa de desempleo de cada región, pero omite la correspondiente información estadística sobre el país respectivo y no ofrece explicación alguna al respecto;

el índice de convergencia del período analizado puede ser considerado inadecuado, dada la divergencia entre los niveles de desarrollo de las RUP y la UE;

aunque cabe reconocer que el impacto de las medidas específicas en favor de las regiones ultraperiféricas ha sido positivo, los resultados obtenidos no pueden sino llevar a la conclusión de que el esfuerzo ha sido, no obstante, inadecuado.

De la sección del informe en que se estudia el futuro puede concluirse lo siguiente: la Comisión se inspiró en el memorándum común de las RUP y respondió una por una a

todas las solicitudes de los Estados miembros; no obstante, el informe no parece abordar adecuadamente la necesidad de reactivar el

dinamismo de las comunidades, señalada en el memorándum de las RUP, por comparación con el programa POSEI inicial;

el informe omite cualquier referencia explícita a los objetivos y metas a alcanzar, esboza de forma confusa la estrategia de la Comisión y enumera los instrumentos que se propone utilizar para analizar las demandas de los Estados miembros;

al responder a cada una de las solicitudes de los Estados miembros, la Comisión se limita a pronunciarse sobre la fase de análisis de cada caso, sin adelantar una estrategia global explícita con objetivos claros y un calendario de actuación;

comparando el programa POSEI anterior a la aprobación el Tratado de Amsterdam y el contenido en el COM(2000) 147, cabe concluir que la Comisión sólo pretende continuar los programas conforme fueron configurados en el pasado, sin nuevas partidas presupuestarias específicas ni mayor financiación (agricultura y pesca);

no se anuncia ningún refuerzo de la capacidad de los servicios responsables de la ejecución de las políticas en favor de las RUP (Grupo Interservicios), conforme se sugería en el memorándum común;

las nuevas líneas de acción (sociedad de la información, investigación y desarrollo, PYME, etc.) se aplican, según el informe, mediante los programas horizontales que la Comisión recomienda adaptar con el objeto de incentivar la participación de las RUP.


PE 297.197 A XX 61

2. Un nuevo planteamiento del análisis de los costes de las regiones periféricas Para analizar los problemas planteados por las regiones ultraperiféricas se elaboró un modelo que utiliza dos factores, el tamaño y el acceso, para explicar la situación de cada región. Desde esta perspectiva, la ultraperifericidad es un fenómeno económico y social asociado a una estructura geográfica que se caracteriza por dos elementos : tamaño y distancia. El reducido tamaño implica que los recursos valiosos pero escasos de dichas regiones sólo pueden aprovecharse plenamente utilizando mercados exteriores. Las consecuencias de lo anterior son la falta de espacio y de suelo utilizable, las reducidas dimensiones del mercado local, la dificultad de movilización de capital-riesgo, la escasez de mano de obra especializada y la falta de economías de escala en la prestación de servicios públicos normalizados. Desde el punto de vista económico, la ultraperifericidad es una particularidad tecnológica, teniendo en cuenta que hay recursos disponibles pero limitados. Lo que se encuentra en las regiones ultraperiféricas no son funciones de producción con economías de escala en declive, sino procesos tecnológicos -repentinamente truncados- de movilización de recursos, producción y distribución del consumo. Pero la tecnología -mediadora entre el hombre y el mundo- resulta del entorno social a través de los procesos de demanda, abastecimiento, adopción, comprensión, adaptación, uso e innovación. De este modo, la ultraperifericidad caracterizada por la demanda lejana de recursos limitados modifica no sólo los procesos técnicos sino también las estructuras organizativas e identidades culturales de los territorios ultraperiféricos. Pero si su identidad espacial es una característica resultante del tamaño y el aislamiento de las regiones ultraperiféricas, ¿qué las distingue de otras situaciones geográficas con diferentes modelos de tamaño y acceso? La Figura I define cuatro tipos de regiones combinando dos factores determinantes de la ultraperifericidad, tamaño y acceso, e identificando otros tipos de situaciones determinadas por la geografía: centralidad, perifericidad y marginalidad. Una región central tiene accesibilidad y dimensiones. Una región periférica tiene dimensiones pero es poco accesible. Por su parte, una región marginal es accesible, pero no tiene tamaño. Y finalmente, la región ultraperiférica no tiene ni tamaño ni accesibilidad. Obsérvese que, en términos económicos, el tamaño se asocia normalmente a la capacidad productiva, y la accesibilidad puede definirse en términos de posibilidades de consumo. Sin embargo, dado que estamos hablando de regiones, no está claro que la capacidad productiva resulte en consumo, y ello no sólo porque puedan existir capacidades no aprovechadas por entero, sino también porque haya mecanismos especiales de distribución mediante los cuales, por ejemplo, algunas regiones más prósperas financian otras menos productivas pagando por los servicios públicos y mediante inversiones .


PE 297.197 A XX 62

Figura 1: Tipología de las Regiones

Perifericidad Centralidad

Ultraperifericidad Marginalidad

Acceso

Tam

año

De esta tipología pueden derivarse tres conclusiones.

• Primero, la existencia de diferencias significativas entre ultraperifericidad, perifericidad, marginalidad y centralidad.

• Segundo, las alteraciones de la accesibilidad y del tamaño desencadenan unos procesos de transformación regional mediante los cuales una región ultraperiférica puede, desde el punto de vista económico, convertirse en periférica, marginal o incluso central.

• Tercero, la ultraperifericidad presenta al mismo tiempo ventajas e inconvenientes: el aislamiento entraña inaccesibilidad, pero también puede ofrecer protección y ambiente propicio para la innovación; los recursos limitados representan una restricción tecnológica pero también la posibilidad de generar ingresos cuando existe una buena regulación; el reducido tamaño potencia las sinergias, pero estimula la aparición de monopolios; la especialización es un riesgo, pero también un potencial de creación de ventajas competitivas; las deseconomías de escala de los servicios públicos pueden suponer también mejor calidad e innovación en su prestación.

Gestión de las regiones ultraperiféricas Existen tres tipos de medidas de gestión de la ultraperifericidad que, influyendo en el tamaño y la accesibilidad de los sistemas socioeconómicos, permiten que los procesos de desarrollo sostenible de las regiones ultraperiféricas presenten una mejor convergencia con las regiones de la Europa comunitaria. La primera medida es la actuación en los sistemas de comunicación y transporte con incidencia en la accesibilidad de las regiones para los mercados de consumidores y proveedores. La segunda es la mejora de la competitividad de las cadenas de valor exportadoras que utilizan


PE 297.197 A XX 63

recursos endógenos. La tercera es la regulación, mediante el conocimiento y la tecnología, de los sistemas de información y decisión de los que dependen los mecanismos de control y distribución de valor. En lo que se refiere al primer tipo de medidas de gestión de la ultraperifericidad, la regulación de los sistemas de transportes y comunicaciones debe dirigirse no tanto al abastecimiento de las regiones ultraperiféricas a precios monopolísticos (como ocurre muchos casos en defensa de un supuesto servicio público), sino a garantizar la comercialización, interna y externa, de productos y servicios con precios competitivos de transporte y comunicación. Esto implica estimular la competencia en los transportes y comunicaciones entre las regiones ultraperiféricas y las regiones adyacentes y entre estas regiones y el mundo desarrollado donde se encuentran los mercados más significativos. Conlleva también la investigación y desarrollo de sistemas de transportes que, como complemento de los sistemas dictados por el mercado, sean apropiados para la comercialización interna y externa de los productos de las regiones ultraperiféricas. Entraña, finalmente, el control del comportamiento de los precios y de la calidad del servicio con vistas a calibrar medidas reguladoras que promuevan la competencia y controlen el precio y la calidad de los servicios prestados. El segundo vector de gestión de la ultraperifericidad está vinculado con la dinámica de la competitividad en las cadenas de valor exportadoras, lo que implica la existencia de mercados abastecedores y compradores competitivos, así como la producción, transformación y distribución de productos con valor creciente. Para esto es importante fomentar la investigación y el desarrollo de productos de valor elevado, reducir cada vez más la apuesta por la comercialización de productos no diferenciados y promover los factores que facilitan la entrada de nuevas empresas en los sectores regionales de la transformación y comercialización. Finalmente, en lo que se refiere al tercer vector de gestión de la ultraperifericidad, para configurar los sistemas de información y decisión es fundamental: i) modernizar los sistemas de información de las cadenas de valor de los exportadores con el fin de integrar las regiones ultraperiféricas en la dinámica de la sociedad de la información; ii) reorientar los sistemas de obtención de información para ayudar a las entidades regionales en el proceso de toma de decisiones y aumentar su participación en las decisiones que, aun tomándose en el exterior, les atañen; iii) promover la innovación tecnológica y metodológica en la prestación de servicios públicos locales. La combinación de estas medidas permitirá a las regiones ultraperiféricas iniciar procesos sostenidos de desarrollo. Es fundamental garantizar la sostenibilidad de las medidas aplicadas y controlar sus efectos según los indicadores de desarrollo apropiados. Este modelo se ilustra en la figura siguiente.


PE 297.197 A XX 64

Figura 2: Efecto combinado de las medidas

Perifericidad Centralidad

Ultraperifericidad Marginalidad

Acceso

Tam

año

El modelo

Tamaño La estructura del modelo para analizar el tamaño (figura 2) o comportamiento de la oferta puede representarse por tres bloques interrelacionados (figura 3): i) el primer bloque pone de manifiesto el efecto sobre la población de las actividades que constituyen el motor de las economías insulares: las exportaciones, la ayuda externa al empleo y las subvenciones externas; ii) el segundo bloque establece las relaciones entre la población y las actividades asociadas con la prestación de bienes y de servicios que no cuentan con apoyo exterior; iii) el tercer bloque estima el producto y el rendimiento de la región multiplicando la cantidad de cada tipo de actividad, medida en términos del número de empleos afectados, por la productividad del empleo respectivo o por los subsidios per cápita de los trabajadores. El modelo asume que las exportaciones y la ayuda externa constituyen los motores de las economías ultraperiféricas determinando no sólo su tamaño, sino también la estructura de la economía. Asume igualmente que la población activa emigra a otras regiones del país cuando carece de medio de sustento satisfactorio. Por último, el modelo no desglosa la demanda de bienes y servicios de la población por niveles de renta y admite que la población dependiente de cada trabajador es igual en todos los sectores.

Acceso La estructura del modelo para el acceso, o comportamiento de la demanda, está implícita de alguna manera en el modelo del tamaño a través del indicador de la población. No obstante, el indicador de la población no refleja de forma clara las variaciones de accesibilidad de la región objeto de análisis.

Costes de transporte reducidos

Acceso a la información

Competitividad de la cadena de valor

Resultados de las medidas


PE 297.197 A XX 65

Una forma posible de incluir la accesibilidad es la estimación del coste del acceso, tal y como se hace en el estudio Eurisles. Con todo, la referencia para esa accesibilidad queda al arbitrio del analista; ¿será la capital de cada país? ¿Será Maastricht? ¿Será el continente más próximo? En el presente estudio se parte del criterio del potencial demográfico para llegar a un indicador de accesibilidad basado en datos estadísticos fácilmente disponibles: la población y el tráfico de pasajeros. Para que el indicador de accesibilidad sea claro y viable, asumimos que la dinámica del comportamiento del tráfico de mercancías e información interno y externo de cada región se refleje en el indicador de accesibilidad basado en la población y el tráfico de pasajeros. El potencial demográfico presupone que la fuerza demográfica de cada territorio depende no sólo de la población residente, sino también de los residentes establecidos en zonas de más fácil acceso. Dicho de otra forma, el potencial de desarrollo de una región no se limita a su territorio geográfico, sino que depende de las relaciones que establece con otros territorios. Explicación del desarrollo El modelo de análisis propuesto explica el producto y la accesibilidad en términos, respectivamente, de competitividad de la producción y de costes de transporte. La competitividad puede valorarse atendiendo al volumen y a la rentabilidad de la producción y puede explicarse por el funcionamiento autónomo de la economía y por el efecto de la intervención política. La accesibilidad puede examinarse atendiendo al tráfico y a los costes de transporte y puede explicarse por el funcionamiento autónomo de la economía y por el efecto de las políticas de transportes. En síntesis, el desarrollo de las regiones ultraperiféricas puede explicarse a través de una serie organizada y jerarquizada de indicadores que no sólo revelan los conflictos entre desarrollo y dependencia, sino que también ponen de manifiesto con claridad cuáles son los costes de producción, transformación y distribución normalmente asociados a las condiciones de ultraperifericidad. Conclusiones del modelo Recurriendo al modelo antes presentado y utilizando datos disponibles para el período 1990-1998, se llega a las siguientes conclusiones, clasificadas por grupos de políticas.

3. Fondos Estructurales y préstamos del BEI Las anteriores políticas asociadas a los Fondos Estructurales y a los préstamos del BEI tuvieron un impacto diverso en las economías de las RUP, en función del peso de la ayuda pública externa para las diversas regiones.


PE 297.197 A XX 66

En las Azores, en Madeira y en las islas Canarias, donde la ayuda pública externa representa cerca del 50% del sector básico, los Fondos Estructurales y los préstamos del BEI tuvieron una repercusión del 2 al 4% en términos del producto per cápita. Para las islas de Reunión, Martinica y Guadalupe, donde la ayuda pública externa representa cerca del 90% del sector básico, el impacto de los Fondos Estructurales y de los préstamos del BEI representó casi un 1% en términos del producto per cápita. En la Guayana francesa, aunque la ayuda pública externa represente cerca del 90% del sector básico, el impacto de los Fondos Estructurales y de los préstamos del BEI es mayor que en los restantes departamentos franceses de ultramar, no sólo porque el apoyo per cápita es superior, sino también porque el efecto multiplicador de la ayuda externa es mayor. Las propuestas de la Comisión Europea relativas a los Fondos Estructurales y préstamos del BEI para el período 2000-2006 entrañan la duplicación de las ayudas y una mayor orientación hacia sectores productivos. También se admite la posibilidad de financiar costes operacionales rutinarios además del apoyo a la inversión anteriormente contemplado. Como el apoyo se orientará hacia el sector productivo, se espera que, contrariamente a lo asumido para el pasado, dicho apoyo no causará cambios mayores en las relaciones entre empleo no básico y población. De este modo, el efecto marginal de la duplicación de los Fondos Estructurales no diferirá mucho de unas regiones a otras. Los efectos previstos de las propuestas de la Comisión Europea relativas a los Fondos Estructurales y préstamos del BEI para el período 2000-2006 son modestos frente al objetivo de la convergencia. Como solución alternativa, se aboga por la creación de un nuevo programa REGIS específicamente orientado hacia las regiones ultraperiféricas. Una cuestión importante es el marco de aplicación de esta nueva ayuda. Si se dirige a la prestación de servicios públicos, se reducirá el efecto multiplicador de las exportaciones y de la propia ayuda pública externa. Por otra parte, las actividades de índole no básica tienden a crecer en exceso si las nuevas medidas les prestan apoyo directo. De hecho, el empleo de los nuevos instrumentos de ayuda debería dirigirse a la promoción de la competitividad de las exportaciones, la adaptación e innovación tecnológicas y la cooperación regional.

4. Políticas para las cadenas de valor de la agricultura, la pesca y el turismo Las anteriores políticas de apoyo al sector básico tuvieron un impacto diverso en las economías de las RUP según el sector exportador de cada región y el peso de la ayuda pública externa. En Madeira, en las islas Canarias y en las Azores, donde el sector básico privado tiene cierta importancia, el régimen especial de abastecimiento, las ayudas a la inversión y la mejora de las infraestructuras portuarias y aeroportuarias repercutieron favorablemente en las dimensiones y la productividad del turismo (en Madeira y en las islas Canarias) y de la industria lechera (en las Azores). En Guadalupe, en la Martinica, en la Guayana francesa y en la isla de Reunión los apoyos estatales permitidos en el ámbito de las OCM del plátano y del azúcar aumentaron la


PE 297.197 A XX 67

rentabilidad y las dimensiones de dichas cadenas de valor. Sin embargo, el impacto de estas ayudas en cada economía fue mínimo, debido a la escasa importancia de dichas cadenas en un sector básico dominado por las ayuda pública externa. Las políticas propuestas para las cadenas de valor de la agricultura, la pesca y el turismo tienen relación con los cambios previstos de la Política Agrícola Común (principalmente en lo que respecta a las OCM del azúcar, del plátano y de la leche), con el régimen especial de abastecimiento y con la ayuda a la comercialización interna y externa de productos regionales. El informe de la Comisión advierte que será necesario crear nuevas medidas para regular la competencia entre las RUP y terceros países. En las regiones turísticas como Madeira y Canarias, el régimen especial de abastecimiento irá teniendo menos impacto debido a que la diferencia entre precios europeos y precios internacionales tiende a disminuir. Por otra parte, dichas regiones parecen haber alcanzado casi su máxima capacidad y la imposición de normas ambientales podría reducir la rentabilidad de las estructuras existentes. En las restantes regiones, en las que el sector básico no público está dominado por las cadenas de valor de la leche, el azúcar o el plátano, es previsible que las viejas y nuevas normas de las OCM tengan efectos negativos en dichas cadenas de valor y en las economías donde se integran. El desarrollo regional depende de la competitividad de las cadenas de valor exportadoras. Por tanto, es esencial elaborar una estrategia alternativa para las cadenas de valor exportadoras diferente de la propuesta por la Comisión Europea para las regiones cuyo sector básico es más dependiente de los productos agrícolas. La estrategia alternativa aboga por adaptar las normas de las OCM a las particularidades de las RUP. De no hacerse así, los objetivos de la PAC no se cumplirán ya que las reducidas dimensiones de las regiones distorsionan la aplicación de dichas normas. Por ello se propone la eliminación de las cuotas y de los límites de producción de leche, azúcar y plátano. Por otro lado, se propone que las intervenciones en el mercado previstas en esas OCM se hagan al nivel del productor de cara a evitar comportamientos monopolísticos de la industria. Finalmente se sugiere el apoyo a la exportación de tecnología (especialmente en lo que se refiere a la producción agroalimentaria); que constituye una forma importante de promover la cooperación regional. Por otro lado, como la mayor parte de estas economías depende de las ayudas públicas del exterior, un factor fundamental del proceso de desarrollo es la modernización del servicio público. Su adecuación creativa a las particularidades de las RUP y el estímulo de su productividad mediante la reducción del sector público parecen de importancia abrumadora, no sólo para mejorar el uso de los recursos externos, sino también para reducir las restricciones de los sectores productivos. Una política así pactada llevaría a una reducción de la población en gran parte de los departamentos franceses de ultramar (por ejemplo, por la emigración de funcionarios públicos si hubiese una reducción relativa o absoluta de sus remuneraciones) y a procesos de desarrollo autosostenido en todas las regiones ultraperiféricas. Sobre todo, sería posible evitar el efecto negativo de las políticas propuestas por la Comisión en la mayoría de los sectores básicos de dichas economías.


PE 297.197 A XX 68

5. Políticas aduaneras y fiscales y ayudas a las PYME, artesanía y energía Los departamentos franceses de ultramar y las islas Canarias se benefician de importantes reducciones en la imposición directa e indirecta y tienen el derecho de gravar las importaciones que perjudican las actividades productivas existentes en aquellas regiones. Las islas Azores y Madeira tienen la posibilidad de reducir los impuestos directos y beneficiarse de una tasa de impuesto sobre el valor añadido más reducida. Los efectos de dichas medidas en estas economías regionales son importantes, pero contradictorios. El denominado "derecho de puertos"1 aplicado en las islas Canarias y en los departamentos franceses de ultramar tiende a incrementar el sector no básico, aumentando el efecto multiplicador del sector básico, pero reduciendo la productividad total de las economías regionales. Sin embargo, la reducción de la carga fiscal aumenta el efecto multiplicador y mejora la competitividad de las exportaciones. Los efectos de estas políticas parecen ser más importantes en las economías menos desarrolladas. La Comisión acepta el concepto del "derecho de puertos". No obstante, en lo que se refiere a la fiscalidad, el documento de la Comisión es cauteloso. No se proponen grandes cambios en estos ámbitos, por lo que el efecto marginal de las medidas propuestas puede considerarse insignificante. Las políticas fiscal y aduanera son importantes, pero sus efectos difieren de unas regiones a otras. La política alternativa aquí propuesta se basa en la idea de que las políticas fiscal y aduanera de las RUP sea las mismas que las de la Europa continental, si bien configuradas y adaptadas a cada región. Partiendo de lo anterior, sería importante estudiar los posibles efectos de la eliminación del "derecho de puertos" en las islas Canarias, en la Martinica, Guadalupe y Guayana, donde su mantenimiento podría perjudicar el desarrollo de sus economías e impone serias restricciones a la cooperación regional. También es fundamental modificar el "derecho de puertos" en la isla de Reunión con el propósito de proteger las actividades locales y dar seguridad a nuevos y antiguos inversores mediante una clarificación de las normas y una estabilización de los efectos de estos impuestos.

6. Políticas para los transportes y las comunicaciones La liberalización de los transportes contribuyó en gran medida a mejorar la accesibilidad de la mayoría de las RUP. En aquellas regiones en las que no se logró la liberalización, el efecto fue muy modesto. Además las actuales políticas de transporte promueven la facilidad de acceso de los residentes de las RUP a las capitales de sus respectivos países, en vez de fomentar el acceso a las regiones de visitantes de países vecinos y de turistas de los mercados productores.

1 Derecho de puertos en los departamentos franceses de ultramar y APIM en las islas Canarias.


PE 297.197 A XX 69

El resultado es una mejor accesibilidad sin las correspondientes mejoras de la dinámica del producto per cápita. La propuesta de la Comisión sobre políticas de transporte y comunicaciones conducirían a cambios menores del status quo. Únicamente la supresión de la derogación de la libertad de tráfico en los aeropuertos de las Azores y la construcción de una carretera que una Brasil con la Guayana francesa y Surinam podrán alterar significativamente la accesibilidad de estas dos regiones. Es importante fomentar la accesibilidad para todos (residentes, visitantes y turistas) y en todas direcciones (países vecinos, países de la Unión Europea), y no sólo para los residentes de las RUP con relación las capitales de sus países. Con tales políticas, la accesibilidad de las Azores, Guadalupe, Martinica e incluso Reunión podría alcanzar con facilidad niveles semejantes a los de la Guayana, las islas Canarias y Madeira. Hay que observar que la accesibilidad se mide en términos per cápita. 7. Políticas en el ámbito del medio ambiente, la I&D, la sociedad de la información y la cooperación Las políticas en el ámbito del medio ambiente, la I&D, la sociedad de la información y la cooperación son justificadamente importantes para el desarrollo económico, pero es difícil prever sus efectos. Las políticas medioambientales podrían mejorar la calidad de vida pero su efecto económico a corto plazo podría ser negativo. La política de investigación científica parece tener poco efecto en las RUP. Por una parte, porque las universidades regionales, con algunas excepciones, están orientadas hacia la enseñanza y llevan a cabo poca investigación de problemas relacionados con el desarrollo de sus respectivas regiones; por otro lado, porque los planes de investigación para las regiones ultraperiféricas están más relacionados con cuestiones de interés para los centros europeos (el programa espacial en la Guayana francesa, meteorología en las Azores, astronomía en las islas Canarias y la isla de Reunión) que con problemas relacionados con el desarrollo de las regiones (tecnología alimentaria en las Azores, gestión y conservación de recursos naturales en la Guayana francesa, etc.). El desarrollo de la sociedad de la información es un proceso que puede tener efectos positivos o negativos en las RUP. Hasta el momento ha sido un estímulo para difundir información y establecer nuevas actividades, estructurar y reestructurar las instituciones, flexibilizar la producción y para transferir el control. En las Azores, nuevas tecnologías de información y comunicación posibilitaron la trasferencia del control de las cadenas de valor de los productos lácteos a Lisboa y París. En la Martinica y Guadalupe reforzaron el control de grandes sectores de la economía por entidades ajenas a las regiones. En las Canarias y en Madeira los grandes operadores controlan los circuitos turísticos. La conclusión es que las RUP no supieron anticipar el fenómeno. Finalmente, en lo que se refiere a la cooperación regional, son más las buenas intenciones que los resultados concretos. Para cruzar de la Guayana francesa a Brasil se necesita una autorización especial del Gobierno regional y un documento de aceptación de responsabilidad


PE 297.197 A XX 70

por parte de la empresa propietaria de la embarcación. No es fácil encontrar en Internet vuelos que unan la isla de Reunión con la de Madagascar o con Johanesburgo. Son difíciles las conexiones entre las Canarias y el norte de África. No hay vuelos regulares entre las Azores y los Estados Unidos y lo mismo cabe afirmar de las conexiones entre Madeira y Sudáfrica. Hay sentimientos encontrados en cuanto a la posibilidad de desarrollo de un mercado en el Caribe. Las propuestas de la Comisión son interesantes. Sin embargo si no hay voluntad política por parte de los diversos países (Francia, España y Portugal), principalmente en lo que se refiere a la política de cooperación, no será posible materializarlas. Asimismo existen importantes limitaciones regionales. En la actualidad, tanto la política de cooperación como la política ambiental entrañarían alteraciones en la distribución de ingresos y riqueza. Y es improbable que las diversas regiones quieran asumir los riesgos inherentes a las propuestas de la Comisión sobre medio ambiente y cooperación. Lo mismo cabe afirmar en lo que se refiere a la investigación. No cabe esperar grandes resultados dada la profunda desconfianza existente en algunas regiones entre la sociedad y la universidad. Asimismo, la "fuga de cerebros" y el empleo de profesores visitantes parece dificultar gravemente la creación de grupos de investigación productivos y efectivos en la mayor parte de las regiones. Si pudiera reducirse el impacto negativo de las dificultades antes citadas, estas políticas podrían contribuir de forma positiva al desarrollo de las RUP. 8. Recomendaciones Partiendo de los trabajos ejecutados, incluida valoración del modelo, estudios, visitas y entrevistas sobre cuestiones relacionadas con las políticas en favor de las RUP, pueden formularse las siguientes recomendaciones: • que se establezca como un objetivo operativo de las políticas en favor de las RUP la

convergencia real del PIB per cápita con la media de la UE; • que se establezca un objetivo de convergencia a medio plazo (por ejemplo de 2 puntos

porcentuales por encima de la media de la UE, valorado cada cuatro años); • que la estrategia adoptada implique a) la actuación sobre los factores clave que influyen en

la competitividad de las economías de las RUP para eliminar deficiencias y b) la mejora de los actuales sectores productivos y la promoción de nuevos sectores emergentes;

• que se valoren todas las políticas en favor de las RUP en función de su contribución a la competitividad de cada región;

• que se aplique el principio de la contribución adicional significativa a todas las políticas que hayan de adoptarse (todas ellas deben aportar una contribución positiva y significativa además de lo ya previsto para las regiones del objetivo 1);

• que se cree un nuevo programa, con sus propios recursos financieros (similar al REGIS), para financiar iniciativas ajenas a la agricultura y la pesca;

• que se destinen más recursos financieros a los programas de agricultura y pesca; • que se revisen los criterios de concesión de préstamos del BEI y se creen mecanismos que

faciliten el acceso al crédito por parte de las PYME;


PE 297.197 A XX 71

• que se apoyen actividades complementarias centradas en la enseñanza superior/ investigación/ servicios;

• que se cree un observatorio (que puede funcionar en una o más universidades o en instituciones similares) que haga un seguimiento de la progresión de las RUP y promueva la cooperación entre estas regiones y la realización de estudios de importancia para su desarrollo;

• que se cree un foro de debate y análisis de cuestiones relacionadas con las regiones ultraperiféricas que se reúna regularmente, con una frecuencia mínima anual.

Syrjäisistä alueista aiheutuvat kustannukset

PE 297.197 A XX 73

Yhteenveto

Johdanto Suunnitelman mukaisesti alkuperäisessä tutkimuksessa kiinnitettiin huomiota seuraaviin kohtiin: i) Tavoitteiden määrittäminen (johon sisältyi kokous tutkimuksen teettäneen Euroopan

parlamentin yksikön kanssa tavoitteiden yksilöimiseksi paremmin); ii) Asiaankuuluvan lainsäädännön tarkistaminen (näin perustellaan tämän tutkimuksen

tarpeellisuus ja tehdään selkoa Euroopan unionin politiikan valmisteluprosessista); iii) Asiaankuuluvaan kirjallisuuteen tutustuminen (näin saadaan yleiskuva syrjäisimpien

alueiden haittojen määrittämisessä aiemmin käytetyistä menetelmistä); iv) Tutkimusmenetelmän kehittäminen syrjäisestä sijainnista aiheutuvien kustannusten

laskemiseksi (samalla otetaan huomioon ehdotuksissa esitetty malli); v) Syrjäisten alueiden tilannetta koskevien tilastojen tarkastelu (näin selvitetään tietolähteet,

alueiden sosiaalinen ja taloudellinen tilanne sekä tilastotietojen puutteet); vi) Syrjäisestä sijainnista aiheutuvien kustannusten laskeminen; vii) Syrjäisiä alueita koskevan politiikan tarkistaminen (yhteisön politiikka, kansallinen

politiikka ja aluepolitiikka); viii) Analyysi politiikan vaikutuksesta syrjäisestä sijainnista aiheutuviin kustannuksiin; ix) Johtopäätökset; x) Suositukset. Euroopan parlamentin tutkimuksen pääosaston edustajien kanssa 10. heinäkuuta pidetyssä kokouksessa sovittiin, että tutkimuksen kolme pääkysymystä ovat seuraavat: 1 - komission kertomuksen arviointi niiltä kohdin kuin se käsittelee syrjäisiä alueita kehittävää, ennen vuotta 1999 harjoitettua politiikkaa; 2 - komission kertomuksessa mainittujen, tulevaisuutta varten annettujen ehdotusten arviointi; ja 3 - uudet ehdotukset syrjäisestä sijainnista aiheutuvien kustannusten käsittelemiseksi. Tutkimuksen loppuraportti sisältää analyysin kaikista näistä kolmesta kohdasta sekä selostuksen sopimuksen määräajan loppuun mennessä toteutetusta tutkimuksesta (kolme kuukautta), jossa käytettiin ehdotettua tutkimusmenetelmää. Kysymyksiä analysoidessaan työryhmä oli yhteydessä useisiin eri tahoihin ja vieraili kaikilla tutkimuksessa mukana olevilla seitsemällä alueella. Toteutetun tutkimuksen perusteella tehtiin johtopäätöksiä ja annettiin suosituksia. Johtopäätöksissä analysoidaan komission kertomusta KOM(2000) 147 (lopullinen) ja erityisesti sen kohtia, jotka koskevat harjoitetun politiikan saavutuksia ja tulevaisuuden politiikkaa sekä tuloksia, joita saataisiin soveltamalla ehdotettua analyysimallia. Suositukset on annettu komission kertomuksesta tehdyn analyysin ja käytetyn analyysimallin perusteella.


PE 297.197 A XX 74

1. Komission kertomuksesta KOM(2000) 147 (lopullinen) tehdyn analyysin johtopäätökset Komission kertomukseen KOM(2000) 147 sisältyvien komission harjoittaman politiikan tulosten perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset: • vuosien 1986 ja 1996 välisenä aikana bruttokansantuote (BKT) henkeä kohti kasvoi

kaikkien syrjäisimmillä alueilla nopeammin kuin Euroopan unionissa keskimäärin, vaikka joissakin tapauksissa ero oli alle yhden prosenttiyksikön;

• tämän seurauksena tapahtunut lähentyminen ei voi yksistään johtua syrjäisimpiä alueita kehittävistä toimenpiteistä eikä myöskään Euroopan unionin politiikasta, vaan merkitseviä tekijöitä ovat myös harjoitettu kansallinen politiikka ja aluepolitiikka;

• komission kertomuksessa ei esitetä tarpeellista aineistoa yksityiskohtaisen analyysin laatimiseksi syrjäisimmillä alueilla suoritettujen toimenpiteiden vaikutuksista, koska siinä ei mainita tietoja poikkeusjärjestelyistä, joilla ei ole merkittäviä rahoitusvaikutuksia;

• kertomuksessa korostetaan Euroopan investointipankin (EIP) luottojen vähäistä käyttöä, mutta ei anneta tälle minkäänlaista selitystä;

• kertomuksessa korostetaan syrjäisimpien alueiden työttömyysastetta, mutta ei kerrota kunkin jäsenvaltion työttömyysastetta eikä anneta tälle mitään selitystä;

• analysoitavana aikana todettua bruttokansantuotteiden lähentymisvauhtia voidaan pitää riittämättömänä, kun otetaan huomioon syrjäisimpien alueiden ja Euroopan unionin välillä yhä vallitseva kehitystason ero;

• vaikka syrjäisimpien alueiden hyväksi toteutetuilla erityistoimenpiteillä on ollut myönteisiä vaikutuksia, tuloksista on kuitenkin tehtävä se johtopäätös, että toimet olivat riittämättömiä.

Kertomuksen tulevaisuutta käsittelevästä kohdasta voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset: • komissio vastasi syrjäisimpiä alueita käsittelevän muistion perusteella kohta kohdalta

jäsenvaltioiden esittämiin toimenpidepyyntöihin; • kertomuksessa ei kuitenkaan tunnuta vastattavan syrjäisimpiä alueita käsittelevässä

muistiossa mainittuun ja alkuperäisen POSEI-ohjelman mukaiseen tarpeeseen edistää yhteisön kehitystä;

• kertomuksessa jätetään mainitsematta selkeästi ohjelman tavoitteet, luonnostellaan sekavasti toimintastrategiaa ja luetteloidaan jäsenvaltioiden pyyntöjen arvioimiseen käytettäväksi aiotut välineet;

• komissio tyytyy kertomaan, kuhunkin jäsenvaltioiden pyyntöön viitatessaan, missä vaiheessa kunkin pyynnön analyysi on, eikä anna yleistä ja yksiselitteistä toimintastrategiaa, jolla on määritellyt tavoitteet ja aikataulu;

• verrattaessa POSEI-ohjelmia ennen Amsterdamin sopimuksen hyväksymistä siihen, miten ne on kuvattu komission kertomuksessa KOM(2000) 147, voidaan todeta komission aikovan ainoastaan jatkaa ohjelmia sellaisina kuin ne olivat aiemmin, ilman uusia budjettikohtia tai rahoituksen lisäämistä (maatalous ja kalastus);

• aikomuksena ei ole vahvistaa ohjelmissa mukana olevien yksiköiden voimavaroja (komission yksiköiden välinen työryhmä) syrjäisimpiä alueita käsittelevän muistion ehdotusten mukaisesti;


PE 297.197 A XX 75

• uudet toimintalinjat (tietoyhteiskunta, tutkimus- ja kehitystyö, pk-yritykset jne.) toteutetaan kertomuksen mukaan laaja-alaisilla ohjelmilla, joita komission mukaan olisi hyväksyttävä syrjäisimpien alueiden osallistumisen kannustamiseksi.

2. Uusi lähestymistapa syrjäisestä sijainnista aiheutuvien kustannusten tutkimiseksi Alueen syrjäisestä sijainnista aiheutuvien ongelmien analysoimiseksi kehiteltiin analyysimalli, jonka kahden muuttujan, markkinoiden laajuuden ja alueen saavutettavuuden, avulla voidaan selvittää jokaisen alueen tilanne. Syrjäisimmät alueet ovat tästä näkökulmasta taloudellinen ja yhteiskunnallinen ilmiö, johon liittyy kahden ominaisuuden markkinoiden laajuuden ja etäisyyden keskuksista luonnehtima maantieteellinen rakenne. Markkinoiden pienen laajuuden vuoksi syrjäisimpien alueiden arvokkaat, mutta rajalliset voimavarat voidaan hyödyntää täysin ainoastaan, kun ne ovat kauempana sijaitsevien markkinoiden käytössä. Tästä seuraa tilan ja maa-alan puute, paikallisten markkinoiden suppeus, riskipääoman liikkeelle saamisen vaikeus, erikoistuneen työvoiman puute ja suurtuotannon etujen puuttuminen julkisten peruspalvelujen tarjonnassa. Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna syrjäinen sijainti on tekninen erityispiirre, koska voimavaroja on käytössä, mutta ne ovat rajallisia. Syrjäisimmillä alueilla ei ongelmana ole suurtuotannon väheneminen, vaan yllättävät puutteet teknisissä prosesseissa kuten voimavarojen käyttöönotossa, tuotannossa ja kulutuksen jakautumisessa. Tekniikka kuitenkin toimii välittäjänä ihmisen ja maailman välillä ja saa alkunsa yhteiskunnallisesta ympäristöstä kysynnän, tarjonnan, uusien menetelmien käyttöönoton, oppimisen, soveltamisen ja innovaation välityksellä. Siten syrjäinen sijainti, jota luonnehtii rajallisten voimavarojen kysyntä kauempana, muokkaa paitsi syrjäisimpien alueiden teknisiä prosesseja myös niiden organisaatiorakenteita ja kulttuuri-identiteettiä. Jos syrjäisimpien alueiden väistämätön tilaidentiteetti on seurausta mittakaavasta ja eristyneisyydestä, mikä siinä tapauksessa erottaa ne maantieteelliseltä asemaltaan alueista, joiden markkinoiden laajuus ja saavutettavuus ovat eri luokkaa? Kuvassa I määritellään neljä aluetyyppiä risteävillä vektoreilla, jotka täsmentävät syrjäisimmän alueen kaksi tekijää, markkinoiden laajuuden ja alueen saavutettavuuden, sekä yksilöidään muut maantieteellisen aseman täsmentämät alueet: keskus, syrjäinen alue ja reuna-alue. Keskus on alue, jonne liikenneyhteydet ovat hyvät ja jonka markkinat ovat laajat. Syrjäisten alueiden markkinat ovat laajat, mutta liikenneyhteydet alueille ovat huonot. Reuna-alueille liikenneyhteydet ovat hyvät, mutta markkinat ovat suppeat. Syrjäisimpien alueiden markkinat ovat suppeat ja liikenneyhteydet alueille ovat huonot. On huomattava, että taloustieteessä markkinoiden laajuus liitetään yleensä tuotantokykyyn ja saavutettavuus alueen kulutusmahdollisuuksiin. Alueista puhuttaessa tuotantokapasiteetti ei välttämättä johda kulutukseen. Tämä johtuu paitsi hyödyntämättömästä kapasiteetista, myös varojen uudelleenjakomekanismeista, joiden avulla vauraammat alueet voivat rahoittaa toisten, heikommin tuottavien alueiden julkisia palveluja ja investointeja.


PE 297.197 A XX 76

Kuva 1: Aluetyypit

Syrjäinen alue Keskus

Syrjäisin alue Reuna-alue

Alueen saavutettavuus

Mar

kkin

oide

n la

ajuu

s

Kaaviosta voidaan tehdä kolme seurausväittämää.

• Syrjäisimpien alueiden, syrjäisten alueiden, reuna-alueiden ja keskuksien välillä on merkittäviä eroja.

• Muutokset saavutettavuuden ja markkinoiden laajuuden muuttujissa saavat aikaan alueellisia muutoksia, joiden vaikutuksesta syrjäisimmät alueet voivat taloudellisesta näkökulmasta katsottuna muuttua syrjäisiksi alueiksi, reuna-alueiksi tai jopa keskuksiksi.

• Syrjäisimmillä alueilla on samanaikaisesti etuja ja haittoja: eristyneisyys merkitsee alueen huonoa saavutettavuutta, mutta samalla se voi suojella ja tukea innovaatioita. Rajalliset voimavarat merkitsevät rajoitettua teknologiaa, mutta niiden onnistunut sääntely voi lisätä tuloja. Suppeat markkinat vahvistavat synergiaa, mutta samalla ne kannustavat monopolien syntymistä. Erikoistumisessa on riskinsä, mutta se voi myös lisätä kilpailukykyä. Julkisten palvelujen tarjonnan vähyys voi johtaa palvelujen laadun parantumiseen ja saada aikaan uusia tarjonnan muotoja.

Syrjäisimpien alueiden hallinto

Syrjäisimpien alueiden hallinto muodostuu kolmesta toimenpiteestä, jotka vaikuttavat yhteiskunnallisten ja taloudellisten järjestelmien laajuuteen ja saavutettavuuteen ja tukevat näin kestävää kehitystä syrjäisimmillä alueilla ja lähentävät alueita Euroopan yhteisöön. Ensimmäinen toimenpide on viestintä- ja liikennejärjestelmien kehittäminen, mikä lähentää alueita kuluttaja- ja tarjontamarkkinoihin. Seuraavaksi kehitetään vientiin suuntautuneita arvonlisäketjuja, jotka hyödyntävät alueen omia voimavaroja. Kolmanneksi muokataan tietotaidon ja tekniikan avulla tiedonhallinta- ja päätöksentekojärjestelmiä, joista valvontamekanismit ja tuotannon arvon jakaminen ovat riippuvaisia. Syrjäisimpien alueiden hallinnon ensimmäisen vektorin osalta viestintä- ja liikennejärjestelmien säänteleminen ei tarkoita monopolisesti hinnoiteltua tavarantoimitusta


PE 297.197 A XX 77

syrjäisille alueille (kuten tähän mennessä on useasti tapahtunut julkisten palvelujen puolustamisen nimissä), vaan sen tulee keskeisesti taata sisä- ja ulkomarkkinoilla tuotteiden ja palvelujen markkinointi kilpailukykyisin viestintä- ja liikennehinnoin. Tämä merkitsee liikenne- ja viestintäjärjestelmien lisääntyvää kilpailua syrjäisimpien alueiden ja niitä lähimpänä sijaitsevien alueiden välillä sekä näiden lähialueiden ja kehittyneiden alueiden välillä, joiden markkinat ovat merkittävämmät. Syrjäisimpien alueiden tuotteiden markkinointi sisä- ja ulkomarkkinoilla merkitsee myös liikennejärjestelmien ja muiden markkinoiden vaatimien järjestelmien tutkimista ja kehittämistä. Palvelun laadun ja hintojen kehityksen seuranta on samoin tarpeen kilpailua, hintoja ja palvelun laatua tukevien sääntelytoimenpiteiden hyväksymiseksi. Syrjäisimpien alueiden hallinnon toinen vektori kuvaa vientiin suuntautuneiden arvonlisäketjujen kilpailukyvyn parantamista, mikä edellyttää kilpailevien alihankintamarkkinoiden olemassaoloa ja ostajia sekä suuren arvonlisän sisältävien tuotteiden tuotantoa, jalostusta ja jakelua. Tämän vuoksi on tärkeää tukea suuren arvonlisän sisältävien tuotteiden tutkimus- ja kehitystyötä, karsia tehokkaasti samanlaisten tuotteiden markkinointiin panostamista sekä tukea tekijöitä, jotka helpottavat uusien yritysten syntymistä alueen tuotteiden jalostus- ja markkinointisektoreille. Kolmas syrjäisimpien alueiden hallintoa kuvaava vektori koskee tietoja päätöksentekojärjestelmien muokkaamista, jolle on keskeistä: i) nykyaikaistaa vientiin suuntautuneiden arvonlisäketjujen tietojärjestelmiä syrjäisimpien alueiden liittämiseksi dynaamiseen tietoyhteiskuntaan; ii) organisoida uudelleen tiedonkeruujärjestelmät siten, että ne tukevat alueiden edustajien päätöksentekoa ja edistävät heidän osallistumistaan muualla tapahtuvaan aluetta koskevaan päätöksentekoon; iii) tukea alueen julkisten palvelujen tarjoamiseen liittyviä teknisiä ja metodisia innovaatioita. Yhdessä nämä toimenpiteet mahdollistavat kestävän kehityksen ohjelmien käynnistämisen syrjäisimmillä alueilla. On keskeistä taata käyttöön otettujen järjestelmien kestävyys ja seurata niiden vaikutuksia asianmukaisten kehitysindikaattorien avulla. Kuvassa 2 esitetään kaavio toimenpiteistä.


PE 297.197 A XX 78

Kuva 2: Toimenpiteiden yhteisvaikutus

Syrjäinen alue Keskus

Syrjäisin alue Reuna-alue


Mar

kkin

oide

nla

ajuu

s

Analyysimalli

Markkinoiden laajuus Esitetyssä analyysimallissa markkinoiden laajuus tai tarjonnan suorituskyky on kuvattu kolmena toisiinsa liittyvänä osana. i) ensimmäisessä osassa osoitetaan väestöön vaikuttavat saaristotalouksien toiminnan moottorit, joita ovat vienti, työllisyyden ulkoinen tuki ja väestön saamat ulkoiset avustukset; ii) toisessa osassa määritetään väestön suhdetta tavaroita ja palveluja tarjoaviin toimialoihin, jotka eivät saa ulkopuolista tukea; iii) kolmannessa osassa arvioidaan alueen tuotteet ja tulot kertomalla kaikkien toimialojen lukumäärä, joka mitataan laskemalla toimialan työvoiman määrä, kyseisen työn tuottavuudella tai työntekijöiden henkeä kohden saamien tukien määrällä. Analyysimallissa oletetaan, että vienti ja ulkopuolinen tuki ovat syrjäisimpien alueiden talouden moottoreita, jotka vaikuttavat paitsi markkinoiden laajuuteen myös talouden rakenteeseen. Siinä oletetaan myös, että aktiiviväestö muuttaa maan muille alueille, jos toimeentulo on riittämätön. Mallissa ei eritellä tavaroiden ja palvelujen kysyntää väestön tulotason perusteella ja siinä myönnetään, että aktiiviväestöstä riippuvan väestön määrä on sama joka sektorilla.


Analyysimallissa alueen saavutettavuus tai kysyntäpotentiaali on sisällytetty väestöindikaattorina markkinoiden laajuuteen. Väestöindikaattori ei kuitenkaan heijasta herkästi muutoksia, joita tapahtuu analysoitavana olevan alueen saavutettavuudessa.

Liikenneyhteys-kustannusten

pienentäminen

Tiedon saatavuus

Lisäarvoketjujen kilpailukyky

Toimenpiteiden tulokset


PE 297.197 A XX 79

Yksi mahdollinen tapa sisällyttää alueen saavutettavuus markkinoiden laajuuteen on yksinkertaisesti arvioida liikenneyhteyksistä aiheutuneet kustannukset. Tätä tapaa on käytetty Eurislesin (European Islands System of Links and Exchanges) tekemässä tutkimuksessa. Tosin tässä tavassa jää analysoijan päätettäväksi, mihin liikenneyhteyksillä viitataan. Onko kyseessä yhteys kunkin valtion pääkaupunkiin? Yhteys Maastrichtiin? Vai onko kysymyksessä yhteys lähimmälle mantereelle? Tutkimuksen lähtökohta on väestöpotentiaali, josta edetään lopulta alueen saavutettavuuden indikaattoriin, joka perustuu helposti saataviin tilastotietoihin, kuten väki- ja matkustajalukuihin. Jotta alueen saavutettavuuden indikaattori olisi selkeä ja käyttökelpoinen, oletetaan sisäisen ja ulkoisen tavara- ja tietoliikenteen muutoksien heijastuvan saavutettavuuden indikaattoriin, joka muodostuu väki- ja matkustajaluvuista. Väestöpotentiaaliin eli jokaisen alueen väestölliseen voimaan kuuluu paitsi alueella asuva väestö myös väestö, joka asuu helpommin saavutettavilla alueilla. Toisin sanoen alueen kehityspotentiaali ei rajoitu maantieteelliseen alueeseen vaan siihen kuuluvat toimivat suhteet muihin alueisiin. Kehitysselvitys Käytetyssä analyysimallissa tuote ja saavutettavuus selitetään vastaavasti tuotannon kilpailukyvyllä ja kuljetuskustannuksilla. Kilpailukyky voidaan mitata tuotannon volyymilla ja kannattavuudella ja selittää talousjärjestelmän itsenäisellä toiminnalla sekä yhteiskunnan politiikan vaikutuksilla. Saavutettavuus voidaan testata liikenneyhteyksillä ja kuljetuskustannuksilla sekä selittää talousjärjestelmän itsenäisellä toiminnalla ja liikennepolitiikan vaikutuksilla. Syrjäisimpien alueiden kehitys voidaan tiivistetysti selittää organisoitujen ja hierarkkisten indikaattorien avulla. Indikaattorit sekä tuovat ilmi kehityksen ja riippuvuuden välisen ristiriidan että selittävät tuotannosta, jalostuksesta ja jakelusta aiheutuvat kustannukset, jotka ovat ominaisia syrjäisimmille alueille. Mallista tehdyt johtopäätökset Seuraavat jäljempänä esitetyt, politiikan mukaan ryhmitellyt johtopäätökset tukeutuvat edellä esitettyyn analyysimalliin, ja niihin on käytetty kaudella 19901998 saatavilla olevia tietoja. 3. Euroopan investointipankin rakennerahastot ja lainat Euroopan investointipankin (EIP) aiemmin harjoittama rakennerahasto- ja lainapolitiikka vaikutti valtionavun ohella syrjäisimpiin alueisiin monin tavoin.


PE 297.197 A XX 80

Azoreilla, Madeiralla ja Kanariansaarilla, jossa ulkoisen valtionavun osuus kattaa noin 50 prosenttia perustoimintojen sektorista, Euroopan investointipankin rakennerahoitus ja lainat lähensivät kansantuotetta asukasta kohden 24 prosenttiyksiköllä yhteisön keskiarvoon. Réunionilla, Martiniquella ja Guadeloupessa, jossa ulkoisen valtionavun osuus kattaa noin 90 prosenttia perustoimintojen sektorista, Euroopan investointipankin rakennerahoitus ja lainat lähensivät kansantuotetta asukasta kohden lähes yhdellä prosenttiyksiköllä yhteisön keskiarvoon. Vaikka ulkoisen valtionavun osuus Guyanassa onkin korkea, apu vaikuttaa enemmän kuin muissa Ranskan merentakaisissa departementeissa, koska avun osuus asukasta kohden on korkeampi ja kerrannaisvaikutukset ovat suuremmat. Euroopan komission kaudelle 20002006 ehdottaman Euroopan investointipankin rakennerahasto- ja lainapolitiikan tarkoituksena on kaksinkertaistaa rahoitus ja suunnata sitä enemmän tuotantosektoriin. Aikaisemmin myönnetyn investointirahoituksen lisäksi ehdotetaan myös tavanomaisten toimintamenojen rahoittamista. Rahoituksen suuntautuessa lähinnä tuotantosektorille on todennäköistä ja vastoin aiempaa oletetusta, että muiden sektorien työpaikkojen ja väestön välinen suhde ei muutu. Siten kaksinkertaistetun rahoituksen lopullinen korotusvaikutus jää marginaaliseksi eivätkä sen vaikutukset juurikaan vaihtele alueittain. Euroopan komission kaudelle 20002006 ehdottaman rakennerahastopolitiikan vaikutukset ovat odotettua vaatimattomampia ottaen huomioon lähentymissuunnitelman tavoitteet. Vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi ehdotetaan uuden, erityisesti syrjäisimpiin alueisiin kohdistuvan REGIS-ohjelman luomista. Tärkeä kysymys on myös uuden rahoitustuen sijoituskohde. Jos rahoitus suunnataan julkisiin palveluihin, viennin ja ulkoisen valtionavun kerrannaisvaikutukset pienenevät. Rahoituksen suuntaaminen yksityiselle sektorille saattaa taas johtaa palvelujen ylitarjontaan, jos niitä rahoitetaan uusilla tukitoimilla. Tämän vuoksi rahoitus olisi suunnattava viennin kilpailukyvyn parantamiseen, teknisiin innovaatioihin ja alueellisen yhteistyön kehittämiseen. 4. Maatalous-, kalastus- ja matkailualan politiikka Perustuotannonaloilla aiemmin harjoitettu tukipolitiikka vaikutti syrjäisimpiin alueisiin monella tavalla, riippuen kunkin alueen viennistä ja ulkoisen valtionavun osuudesta vientiin. Madeiralla, Kanariansaarilla ja Azoreilla, jossa suuri osa perustoimintojen sektorista on yksityisomistuksessa, erityinen hankintajärjestelmä, investointirahoitus ja lentokenttien infrastruktuurin parantaminen johtivat (Madeiralla ja Kanariansaarilla) matkailun ja (Azoreilla) maitotuotteiden teollisuuden parempaan tuottavuuteen ja kehitykseen. Guadeloupella, Martiniquella, Ranskan Guyanassa ja Réunionilla sokerin yhteisten markkinajärjestelyjen mukaiset valtionavut paransivat tuotannonalan kannattavuutta ja laajuutta. Politiikan vaikutus oli hyvin pieni, kun otetaan huomioon näiden kolmen tuotannonalan osuus valtionavun hallitsemista tuotannonaloista.


PE 297.197 A XX 81

Maatalouden, kalastuksen ja matkailun tuotannonaloille ehdotetulla politiikalla yritetään yhteensovittaa erityinen hankintajärjestelmä ja paikallisten tuotteiden markkinointituki (sisäinen ja ulkoinen markkinointituki ja kilpailukyvyn parantaminen) yhteisen maatalouspolitiikan muutosten kanssa (etenkin sokerin, banaanin ja maidon yhteiset markkinajärjestelyt). Komission kertomuksessa ilmaistaan tarve luoda uusia toimenpiteitä, joiden avulla voidaan asettaa säännöt syrjäisimpien alueiden ja kolmansien maiden väliselle kilpailulle. Matkailualueilla (Madeira ja Kanariansaaret) erityisellä hankintajärjestelmällä lienee tulevaisuudessa vähemmän merkitystä, koska ero eurooppalaisten ja kansainvälisten hintojen välillä on pienentynyt. Toisaalta kyseiset alueet ovat ilmeisesti saavuttaneet kapasiteettinsa huipun ja uudet ympäristösäännöt voisivat vähentää nykyisten rakenteiden kannattavuutta. Alueilla, joilla maidon-, sokeriruoon- ja banaanintuotanto kattaa suuren osan yksityisomistuksessa olevista perustuotannonaloista, yhteisten markkinajärjestelyjen säännökset vaikuttanevat tuotannonaloihin ja niihin liittyvään liiketoimintaan kielteisesti. Tuonnin arvonlisäketjujen kilpailukyvyllä on suuri merkitys alueen kehitykselle. Tämän vuoksi on tärkeää esittää tuonnin arvonlisäketjuja koskevaa vaihtoehtoista strategiaa, joka eroaa Euroopan komission ehdottamasta strategiasta, sellaisille alueille, joilla perustoimintojen sektori on riippuvaisempi maataloustuotteista. Vaihtoehtoinen strategia perustuu yhteisten markkinajärjestelyjen säännösten soveltamiseen alueiden erityisominaisuuksien mukaisesti. Jos näin ei tehdä, yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteet eivät toteudu, koska alueiden markkinoiden pienuus vääristää yhteisten markkinajärjestelyjen säännösten soveltamista. Siksi ehdotetaan maidon-, sokerin- ja banaanintuotannon kiintiöiden ja rajoitusten poistamista. Monopolististen ilmiöiden välttämiseksi ehdotetaan kuitenkin yhteisten markkinajärjestelyjen mukaisia toimenpiteitä markkinoiden tuotantotasolla. Tekniikan viennin (erityisesti maatalouden raaka-aineita jalostavan tuotannon) tukemista ehdotetaan myös erinomaisena tapana edistää alueellista yhteistyötä. Koska monet näistä talouden aloista ovat riippuvaisia ulkoisista valtionavuista, keskeinen tekijä kehitysprosessissa on julkisten palvelujen modernisointi; palvelujen soveltaminen syrjäisimpien alueiden erityispiirteisiin ja tuottavuuden parantaminen pienentämällä julkista sektoria ovat olennaisen tärkeitä paitsi ulkoisten varojen käytön tehostamisessa myös tuottaville aloille asetettujen rajoitusten vähentämisessä. Tämänkaltainen yhteinen politiikka voisi toisaalta johtaa paitsi väestön vähenemiseen useissa Ranskan merentakaisissa departementeissa (esimerkiksi virkamiesten muuttoliikkeen vaikutuksesta, mikäli heidän palkkaansa pienennettäisiin suhteessa tai absoluuttisesti) myös itsenäisten kehitysprosessien syntyyn syrjäisimmillä alueilla. Ennen kaikkea vältyttäisiin kielteisiltä vaikutuksilta, joita komission ehdottama politiikka näyttää aiheuttavan näiden talouksien useimmille perustoimintojen sektoreille. 5. Tulli- ja verotuspolitiikka sekä pk-yritysten, käsiteollisuuden ja energiantuotannon

tukeminen Ranskan merentakaiset departementit ja Kanariansaaret hyötyvät huomattavasti alennetusta välittömästä ja välillisestä verotuksesta, ja niillä on oikeus verottaa tuontia, joka saattaa


PE 297.197 A XX 82

vaarantaa alueen tuotantotoiminnan. Azoreilla ja Madeiralla on halutessaan mahdollisuus alentaa välitöntä verotustaan. Alueilla sovelletaan myös alennetun verokannan alv-järjestelmää. Tämänkaltaiset toimenpiteet vaikuttavat alueen talouteen merkittävästi. Toisinaan vaikutukset ovat kuitenkin ristiriitaisia. Kanariansaarilla ja Ranskan merentakaisissa departementeissa sovellettavalla erityisellä meriverolla on taipumus kasvattaa liiaksi muita kuin perustoimintojen sektoreita ja lisätä kerrannaisvaikutusten määrää perustuotannonaloilla, mutta vähentää talouden tuottavuutta. Veronalennus lisää kuitenkin kerrannaisvaikutuksia ja viennin kilpailukykyä. Tämän politiikan vaikutus vaikuttaa kuitenkin merkittävämmältä vähemmän kehittyneissä talouksissa. Komissio hyväksyy meriveron käsitteen. Komission kertomus on kuitenkin varovainen verotusta koskevissa asioissa. Näiden alueiden osalta ei ehdoteta suuria muutoksia, joten ehdotettujen toimien marginaalinen vaikutus voidaan jättää huomiotta. Verotus- ja tullipolitiikalla on suuri merkitys, mutta niiden vaikutukset eroavat alueesta riippuen. Ehdotettu vaihtoehtoinen politiikka perustuu ajatukseen, jonka mukaan syrjäisimpien alueiden verotus- ja tullipolitiikan olisi vastattava manner-Euroopassa käytettyä, tosin sovellettuna kutakin aluetta varten. Tältä pohjalta olisi tärkeää, että meriveron poistamisen mahdollisia vaikutuksia Kanariansaarilla, Martiniquella, Guadeloupella ja Ranskan Guyanassa tutkittaisiin, koska järjestelmän säilyttäminen voisi vaarantaa kyseisten alueiden talouksien kehitystä ja asettaa huomattavia rajoituksia alueiden väliselle yhteistyölle. On myös olennaisen tärkeää muuttaa meriverojärjestelmää Réunionilla uudelleen niin, että sääntöjen selkeyttäminen ja vakaammat verokannat suojelisivat paikallisia tuotannonaloja sekä tukisivat tehokkaasti myös uusia ja vanhoja investointeja. 6. Liikenne- ja viestintäpolitiikka Liikennejärjestelmien vapauttaminen tuki voimakkaasti kulkuyhteyksien parantumista, ja alueilla, joilla vapauttamista ei tapahtunut, tulokset jäivät vaatimattomaksi. Sen sijaan, että nykyinen liikennepolitiikka edistäisi alueiden asukkaiden kulkuyhteyksiä naapurialueille ja matkailijoiden kulkuyhteyksiä kyseisille alueille, politiikka vaikuttaakin edistävän alueen asukkaiden kulkuyhteyksiä maidensa pääkaupunkeihin. Vaikka kulkuyhteydet ovat selvästi parantuneet, vastaavaa kehitystä ei näy alueiden kansantuotteessa asukasta kohden. Komission ehdotus liikenne- ja viestintäpolitiikasta muuttaisi nykyistä tilannetta hyvin vähän. Vain Azorien lentokenttien liikennerajoitusten poistaminen ja tien rakentaminen Ranskan Guyanasta Brasiliaan ja Surinamiin parantaisivat näiden alueiden liikenneyhteyksiä merkitsevästi. On tärkeää, että liikenneyhteyksiä kehitetään paitsi asukkaita, myös vierailijoita ja matkailijoita ajatellen. Erittäin tärkeää on myös, että liikenneyhteyksiä parannetaan myös alueiden


PE 297.197 A XX 83

naapurimaihin ja muihin Euroopan maihin eikä ainoastaan niiden maiden pääkaupunkeihin, joille alueet kuuluvat. Jos näin tehtäisiin, Azorien, Guadeloupen, Martiniquen ja jopa Réunionin mahdollisuudet voisivat kasvaa lähes samalle tasolle Kanariansaarten, Madeiran ja Guyanan kanssa. On huomioitava, että alueen saavutettavuus on mitattu henkeä kohti. 7. Ympäristö-, T&K-, tietoyhteiskunta- ja yhteistyöpolitiikka Ympäristö-, tutkimus- ja kehitys-, tietoyhteiskunta- ja yhteistyöpolitiikka ovat talouskehityksen kannalta keskeisiä, mutta niiden vaikutuksia on vaikea ennakoida. Ympäristöpolitiikka voi parantaa elämänlaatua, mutta vaikutus talouteen voi lyhyellä aikavälillä mitattuna olla kielteinen. Tutkimuspolitiikalla ei näytä olleen suurta merkitystä syrjäisimmillä alueilla. Osittain sen vuoksi, että yliopistot muutamaa lukuun ottamatta ovat keskittyneet opetustyöhön ja tutkivat vain vähän alueen kehitykselle esteenä olevia ongelmia, ja myös siksi, että syrjäisimpien alueiden tutkimusohjelmassa keskitytään eurooppalaisten tutkimuskeskusten (avaruuden tutkimuskeskus Ranskan Guyanassa, säätieteen Azoreilla sekä tähtitieteen Kanariansaarilla ja Réunionilla) kysymyksiin eikä niinkään tutkimuksiin, jotka edistäisivät näiden alueiden omaa kehitystä (elintarviketeknologia Azoreilla, luonnonvarojen hoito ja suojelu Ranskan Guyanassa jne.). Tietoyhteiskunnan syntyminen on ilmiö, jolla voi olla kehitykseen myönteinen tai kielteinen vaikutus alueesta riippuen. Tähän mennessä siitä on ollut hyötyä tiedon levittämisessä ja uusien toimialojen luomisessa, instituutioiden strukturoimisessa, tuotannon joustavoittamisessa ja valvonnan siirtämisessä muualle. Azoreilla uusi tietoja viestintätekniikka mahdollisti maitotuotteiden arvonlisäketjujen valvonnan siirtämisen Lissaboniin ja Pariisiin. Martiniquella ja Guadeloupella nämä tekniikat mahdollistivat talouden tärkeiden sektorien valvonnan siirtämisen suuremmassa määrin alueilta ulkopuolisille tahoille. Kanariansaarilla ja Madeiralla matkailukohteiden valvonta on siirtynyt suurille matkanjärjestäjille. Vaikuttaa siltä, että syrjäisimmät alueet eivät osanneet ottaa tällaisia ilmiöitä huomioon. Alueellinen yhteistyö on toteutunut paremminkin aikomuksina kuin tekoina. Ranskan Guyanasta Brasiliaan matkustamiseen tarvitaan erityinen lupa aluehallitukselta ja laivasta vastuussa olevan yhtiön vastuunkantolupaus. Internetistä ei löydy helposti lentoja Réuniolta Madagaskarille tai Johannesburgiin. Kanariansaarten ja Pohjois-Afrikan väliset liikenneyhteydet ovat hankalat. Azoreilta pääsee Yhdysvaltoihin satunnaisesti ja tilanne on sama liikuttaessa Madeiralta Etelä-Afrikkaan. Karibian alueen markkinoiden kehitystoiveet ovat vähäiset. Komission ehdotukset ovat kiinnostavia. Jos asianomaisilla valtioilla (Ranska, Espanja ja Portugali) ei kuitenkaan ole poliittista tahtoa, etenkään yhteistyöpolitiikan suhteen, ehdotuksia on vaikea panna täytäntöön. Jokaisella alueella on myös omat rajoitteensa. Nykyisin mikä tahansa yhteistyö- tai ympäristöpolitiikka aiheuttaisi muutoksia tulojen ja vaurauden jakautumisessa. Onkin


PE 297.197 A XX 84

epätodennäköistä, että alueet haluaisivat ottaa komission ympäristöä ja kehitysyhteistyöpolitiikkaa koskeviin ehdotuksiin sisältyviä riskejä. Tilanne on samanlainen tutkimuksen alalla. Merkittäviä tuloksia ei saavuteta syvään juurtuneen epäluottamuksen ilmapiirissä, joka joillakin alueilla vallitsee yhteiskunnan ja yliopiston välillä. Aivovienti ja akateemisten henkilöiden lyhyehköt vierailumatkat vaikeuttavat lähes kaikilla alueilla tuottavien ja pysyvien tutkijaryhmien kehittymistä. Jos edellä mainitut ongelmat voidaan ratkaista edes osittain, tämä politiikka voi vaikuttaa myönteisesti syrjäisimpien alueiden kehittymismahdollisuuksiin. 8. Suositukset Työvaiheisiin kuului analyysimallin kehittäminen, kirjallisuuteen tutustuminen sekä vierailut ja haastattelut. Näiden pohjalta suositellaan syrjäisimmille alueille seuraavia erityistoimenpiteitä: • Syrjäisimpiä alueita tukevien toimenpiteiden toiminnalliseksi tavoitteeksi asetetaan

asukasta kohti lasketun bruttokansantuotteen lähentäminen Euroopan unionin keskiarvoon.

• Asetetaan keskipitkän aikavälin lähentymistavoite (esimerkiksi kaksi prosenttiyksikköä korkeampi kasvuvauhti kuin Euroopan unionin kasvuvauhti, joka arvioidaan neljän vuoden välein).

• Otetaan käyttöön toimintastrategia, johon sisältyy a) syrjäisimpien alueiden talousjärjestelmien kilpailukyvyn avaintekijöiden selvittäminen heikompien tekijöiden poistamiseksi ja b) nykyisten tuottavien alojen tehostaminen ja uusien tuotannonalojen kannustaminen;

• Arvioidaan syrjäisiä alueita koskeva politiikka ja se, miten sillä edistetään alueiden kilpailukykyä.

• Hyväksyttävään politiikkaan sovelletaan merkitsevän lisän periaatetta (tavoite 1 ohjelmien määräysten lisäksi politiikalla täytyy olla alueisiin merkittävä myönteinen vaikutus).

• Käynnistetään uusi ohjelma, jolla on oma rahoitus (vastaava kuin REGIS-ohjelmassa) ja jonka tarkoituksena on tukea uusia hankkeita, jotka eivät liity maatalouteen ja kalastukseen.

• Lisätään maatalouden ja kalastusalan ohjelmien määrärahoja. • Tarkistetaan Euroopan investointipankin (EIP) lainojen myöntämisperusteet tai luodaan

mekanismeja, jotka helpottavat pk-yritysten luotonsaantia. • Tuetaan uusia toiminnanaloja, joihin liittyy ylempien asteiden koulutusta/tutkimustyötä/

palveluja. • Perustetaan seurantakeskus (joka voi toimia jossakin yliopistossa tai vastaavassa

laitoksessa), joka seuraa syrjäisimpien alueiden kehityksessä tapahtuvaa edistystä sekä edistää alueiden välistä yhteistyötä ja alueiden kehitystä koskevaa tutkimusta.

• Perustetaan syrjäisimpien alueiden kysymyksiin keskittyvä keskustelu- ja analysointifoorumi, joka kokoontuu vähintään kerran vuodessa.

Les coûts de la périphéricité

PE 297.197 A XX 85

RÉSUMÉ Introduction Selon le plan de travail, létude prévoyait de développer initialement les sections suivantes: i) définition des objectifs de l'étude (à l'issue, notamment d'une réunion avec le service du

Parlement européen ayant commandé l'étude, pour une identification plus précise de ces objectifs);

ii) examen de la législation pertinente (pour établir la nécessité de réaliser l'étude et rendre compte du processus d'élaboration des politiques de lUE);

iii) examen de la bibliographie pertinente (pour offrir une vision globale des méthodologies utilisées par le passé pour mesurer les désavantages liés à la périphéricité);

iv) élaboration d'une méthodologie optimale pour le calcul des coûts de la périphéricité (tenant compte du contenu des propositions précédentes);

v) examen statistique de la situation prévalant dans les régions périphériques (pour identifier les données statistiques de base et la situation socio-économique dans chacune des régions, ainsi que les lacunes importantes que présentent les données statistiques);

vi) évaluation des coûts de la périphéricité; vii) examen des politiques (communautaires, nationales et régionales) menées en faveur des

régions périphériques; viii) analyse de l'impact des politiques menées sur les coûts de la périphéricité; ix) conclusions; x) recommandations. Lors d'une réunion qui s'est tenue le 10 juillet 2000 avec la Direction générale des études du Parlement européen, il a été convenu que les trois questions essentielles à traiter dans cette étude devaient être : 1 l'évaluation du rapport de la Commission sur l'impact des politiques menées en faveur des

régions périphériques jusqu'en 1999; 2 'évaluation des propositions avancées pour l'avenir par la Commission, dans son rapport; 3 'élaboration de nouvelles propositions propres à limiter les coûts de la périphéricité. Le rapport élaboré à l'issue de létude présente une analyse de chacun de ces points et témoigne du travail réalisé jusquà l'échéance du contrat (fin du troisième mois) en utilisant la méthodologie qui avait été proposée. Aux fins danalyse des questions à l'examen, l'équipe de travail a rencontré divers organes et visité les sept régions concernées. Le travail réalisé nous a permis d'aboutir à des conclusions et de présenter toute une série de recommandations. Les conclusions fournissent une analyse du rapport COM(2000) 147 final, notamment en ce qui concerne ses chapitres dressant le bilan des politiques passées, proposant de nouvelles politiques pour lavenir et évaluant les résultats à attendre de la mise en uvre du modèle proposé. Les recommandations découlent des conclusions tirées de lanalyse du rapport et de la mise en uvre du modèle.


PE 297.197 A XX 86

1. Conclusions de lanalyse du rapport COM (2000) 147 final Le bilan des politiques menées par la Commission présenté dans son rapport COM(2000) 147 amène à tirer les conclusions suivantes: • entre 1986 et 1996, le PIB/habitant de toutes les régions ultrapériphériques (RUP) a connu

une croissance plus rapide que celle de la moyenne de lUE, même si, dans certains cas, la différence est restée en-dessous dun pour cent;

• la convergence qui en a résulté ne peut être imputée exclusivement aux mesures prises en faveur des régions ultrapériphériques, ni aux politiques générales menées par de lUE; les politiques nationales et régionales menées y sont elles aussi certainement pour quelque chose;

• le rapport de la Commission ne présente pas les données statistiques nécessaires à une analyse détaillée de lincidence des mesures prises en faveur des régions ultrapériphériques car il omet de fournir des informations sur leffet équivalent de dérogations sans incidence visible sur le plan budgétaire;

• le rapport relève la faible utilisation des crédits de la BEI, mais il ne propose aucune explication de cet état de choses;

• le rapport évoque le taux de chômage de chacune des régions ultrapériphériques, mais il omet de mentionner les taux correspondants dans chacun des pays concernés et ne propose pas non plus d'explication à ce sujet;

• le taux de convergence constaté pendant la période analysée ne peut être considéré comme adapté, étant donné lécart qui persiste encore entre les niveaux de développement des régions ultrapériphériques et ceux de l'UE;

• même si l'on peut admettre que les mesures spécifiques en faveur des régions ultrapériphériques ont eu une incidence positive, les résultats obtenus montrent bien que les efforts entrepris ont été inadaptés.

De la partie du rapport envisageant lavenir, on peut tirer les conclusions suivantes: • la Commission sest inspirée du mémorandum commun des régions ultrapériphériques et a

répondu, point par point, à toutes les demandes présentées par les États membres; • le rapport ne semble pas, cependant, répondre comme il convient à la nécessité de relancer

le dynamisme des communautés, mentionnée dans le mémorandum des régions ultrapériphériques, par comparaison avec les POSEI initiaux;

• le rapport omet de mentionner explicitement les objectifs à poursuivre; il ébauche, de manière confuse, la stratégie de la Commission tout en énumérant les instruments qu'il se propose dutiliser pour analyser les demandes des États membres;

• répondant aux demandes de chacun des États membres, la Commission se limite à se prononcer sur létat de lanalyse de chaque cas sans avancer de stratégie globale explicite, avec des objectifs réels et clairs et des échéances;

• en comparant les POSEI avant lentrée en vigueur des dispositions du traité dAmsterdam et les propositions contenues dans le rapport COM(2000) 147 final, on peut constater que la Commission entend purement et simplement poursuivre les programmes tels quils ont été conçus dans le passé, sans envisager le moindre poste budgétaire nouveau ni un renforcement des financements existants (agriculture et pêche);

• il nest pas prévu de renforcer les capacités des services affectés à la mise en uvre de ces politiques (groupe interservices), comme le suggérait le mémorandum commun;


PE 297.197 A XX 87

• les nouvelles lignes daction (sociétés de linformation, recherche et développement, PME, etc.) sont, daprès le rapport, menées par le biais des programmes horizontaux dont la Commission estime qu'ils devraient être adaptés pour promouvoir la participation des régions ultrapériphériques.

2. Une nouvelle conception de lanalyse des coûts de la périphéricité Pour analyser les problèmes posés par l'ultrapériphéricité, nous avons élaboré un modèle basé sur les deux facteurs que sont la dimension et l'accès pour expliquer la situation de chaque région. Dans cette perspective, l'ultrapériphéricité est un phénomène économique et social, associé à une structure géographique caractérisée par deux attributs: la dimension et la distance. Si la dimension est limitée, des ressources qui ont leur valeur, mais sont rares, dans ces régions, ne peuvent être pleinement utilisées qu'en faisant appel aux marchés extérieurs. Cette limitation de la dimension a pour conséquences le manque despace et de sol exploitables, la taille réduite du marché local, la difficulté de mobiliser du capital à risque, la pénurie de main-d'uvre spécialisée et une absence déconomies déchelle pour la fourniture de services publics normalisés. Du point de vue économique, lultrapériphéricité est une particularité technologique: les ressources sont disponibles, mais elles sont limitées. Dans les régions ultrapériphériques, nous ne nous trouvons pas en présence de fonctions de production liées à des économies déchelle en déclin, mais plutôt de processus technologiques (inopinément tronqués) de mobilisation des ressources, de production et de distribution de la consommation. Or, la technologie (interface entre lhomme et le monde) est une résultante de lenvironnement social qui passe par le processus de la demande, de l'offre, du choix, de la compréhension, de l'adaptation, de lutilisation et de linnovation. Ainsi, lultrapériphéricité de ces régions, marquée par une demande éloignée et des ressources limitées, modifie non seulement les processus technologiques, mais aussi les structures organisationnelles et les identités culturelles des territoires ultrapériphériques. Néanmoins, si leur identité géographique est une caractéristique qui résulte de la dimension et de lisolement des régions ultrapériphériques, quels peuvent être alors les éléments qui les distinguent dautres réalités géographiques qui présentent des modes de dimension et daccès différents? La figure I définit quatre types de régions obtenus par croisement des deux facteurs déterminants de lultrapériphéricité, à savoir la dimension et laccès, et tient compte dautres types de situations déterminées par la géographie: "centralité", périphéricité et marginalité. Une région est centrale lorsquelle est accessible et a une certaine dimension. La région périphérique a une certaine dimension, mais elle est peu accessible. La région marginale est accessible, mais manque de dimension. Enfin, la région ultrapériphérique est dépourvue à la fois de dimension et d'accessibilité. Il faut noter que, sous l'angle économique, la dimension est associée normalement à la capacité de production, tandis que laccessibilité peut être définie en termes de perspectives de


PE 297.197 A XX 88

consommation. Comme nous parlons de régions, capacité de production ne va pas nécessairement de pair avec consommation. Et cela nest pas seulement dû à une sous-utilisation éventuelle des capacités, mais aussi à l'existence de mécanismes de redistribution spécifiques qui font que, par exemple, certaines régions plus riches aident d'autres régions moins productives en finançant des services publics et des investissements.

Figure 1: Typologie des régions

Périphéricité Centralité

Ultrapériphéricité Marginalité

Accès

Dim

ensi

on

Trois corollaires peuvent dériver de cette typologie.

• Premièrement, il existe des différences significatives entre l'ultrapériphéricité, la périphéricité, la marginalité et la centralité.

• Deuxièmement, des altérations de laccessibilité et de la dimension induisent des processus de transformation régionale tels qu'une région ultrapériphérique peut, du point de vue économique, devenir périphérique, marginale, voire centrale.

• Troisièmement, lultrapériphéricité présente, simultanément, des avantages et des inconvénients: lisolement, qui équivaut à linaccessibilité, peut aussi offrir une protection et un environnement porteur dinnovation; des ressources limitées représentent un obstacle aux technologies, mais aussi la possibilité de générer des revenus quand il existe une bonne régulation; une dimension limitée favorise les synergies, mais aussi lapparition de monopoles; la spécialisation est un risque, mais offre aussi un potentiel de création d'avantages compétitifs; labsence déconomies déchelle des services publics peut également se traduire par une amélioration de la qualité et du caractère novateur des services prestés.

La gestion de lultrapériphéricité

Il existe trois types de mesures de gestion de lultrapériphéricité qui, par leur influence sur la dimension et laccessibilité des systèmes socio-économiques, permettent d'obtenir une


PE 297.197 A XX 89

meilleure convergence des processus de développement durable des régions ultrapériphériques avec les régions de lUnion européenne. La première mesure consiste à influer sur les systèmes de communication et de transport qui ont un impact sur l'accès des régions aux marchés consommateurs et fournisseurs. La deuxième consiste à améliorer la compétitivité des filières d'exportation qui utilisent des ressources endogènes. La troisième réside dans la modulation, par la connaissance et la technologie, des systèmes dinformation et de décision dont dépendent les mécanismes de contrôle et de distribution de la valeur. En ce qui concerne le premier type de mesures de gestion de lultrapériphéricité, la régulation des systèmes de transport et de communication doit être orientée non tant vers lapprovisionnement à des prix monopolistiques (comme cela est souvent le cas quand on veut défendre un soi-disant service public), que vers la garantie d'une commercialisation, à l'intérieur et à l'extérieur, des produits et des services, à des prix de transport et de communication compétitifs. Cela exige de stimuler la concurrence dans le domaine des transports et des communications entre les régions ultrapériphériques et les régions proches et entre ces régions et le monde développé, où sont établis les marchés les plus significatifs. Cela implique également la recherche et le développement de systèmes de transport qui, en harmonie avec les systèmes imposés par le marché, soient adaptés à la commercialisation interne et externe des produits des régions ultrapériphériques. Cela implique, finalement, une surveillance des comportements en matière de prix et de la qualité du service, qui permette de déterminer les mesures de régulation à adopter pour promouvoir la concurrence, et contrôler le prix et la qualité des services fournis. Le deuxième mode de gestion de lultrapériphéricité est lié à la dynamique de la compétitivité dans les filières d'exportation, qui implique lexistence de marchés fournisseurs et d'acheteurs concurrentiels et la production, la transformation et la distribution de produits à valeur ajoutée croissante. Dans cette optique, il est important d'encourager la recherche et le développement des produits à forte valeur ajoutée, de réduire les investissements dans la commercialisation des produits indifférenciés et de promouvoir les facteurs qui facilitent lentrée de nouvelles entreprises dans les secteurs régionaux de la transformation et de la commercialisation. Enfin, en ce qui concerne le troisième mode de gestion de lultrapériphéricité, il est fondamental pour modéliser des systèmes dinformation et de décision: i) de moderniser les systèmes dinformation dans les filières d'exportation, de manière à intégrer les régions ultrapériphériques dans la dynamique de la société de linformation; ii) de réorienter les systèmes de collecte de linformation de manière à aider les agents régionaux dans leurs prises de décision et à leur permettre d'avoir davantage leur mot à dire dans les décisions qui sont prises à lextérieur, mais qui les concernent directement; iii) de promouvoir linnovation technologique et méthodologique dans la fourniture des services publics locaux. La combinaison de ces mesures permettrait aux régions ultrapériphériques de mettre en uvre des processus de développement soutenus. Il est fondamental de garantir la durabilité des mesures mises en place et den contrôler les effets en termes dindicateurs de développement. Le modèle est synthétisé à la figure 2, ci-après.


PE 297.197 A XX 90

Figure 2: Effet combiné des mesures

Périphéricité Centralité

Ultrapériphéricité Marginalité

Accès

Dim

ensi

on

Le modèle Dimension

Le modèle proposé pour évaluer la dimension ou les performances en termes d'offre, peut être présenté sous la forme de trois blocs mis en corrélation (figure 2): i) le premier bloc explicite leffet sur la population des activités motrices des économies insulaires: les exportations, laide extérieure à lemploi et les subventions extérieures; ii) le deuxième bloc établit les relations entre la population et les activités liées à la fourniture des biens et des services non soutenues de lextérieur; iii) le troisième bloc évalue le produit et le revenu de la région en multipliant la quantité de chaque type dactivité, mesurée en nombre dactifs engagés, par la productivité de lemploi correspondant ou par la répartition par tête des subventions aux actifs. Le modèle suppose que les exportations et laide extérieure constituent les moteurs des économies ultrapériphériques en déterminant non seulement leur dimension, mais aussi la structure de leur économie. Il part en outre de l'hypothèse que la population active émigre vers dautres régions du pays quand elle ne dispose pas de moyens de subsistance satisfaisants. Enfin, le modèle ne ventile pas la demande de biens et de services de la population par niveaux de revenus et part du principe que la population à charge par actif est la même dans tous les secteurs.

Accès

La structure du modèle concernant laccès (figure 2) ou la performance en termes de demande, figure implicitement dans le modèle concernant la dimension par le biais de lindice de population. Cependant, lindice de population ne traduit pas clairement les variations de laccessibilité de la région examinée.

Coûts de transport

Accès à linformation

Compétitivité de la filière Résultats des

mesures


PE 297.197 A XX 91

Une manière dinclure laccessibilité est destimer le coût de laccès, comme dans létude d'Eurisles. Ce point de référence est cependant laissé à la discrétion de lanalyste; sera-ce la capitale de chaque pays, sera-ce Maastricht, sera-ce le continent le plus proche ? Dans la présente étude, on a retenu le potentiel démographique pour obtenir un indicateur daccessibilité fondé sur des données statistiques facilement disponibles: la population et le trafic de passagers. Pour que lindicateur daccessibilité soit clair et facilement utilisable, nous sommes partis du principe que la dynamique de lévolution du trafic des marchandises et du trafic des informations, à l'intérieur et à l'extérieur de chaque région, se reflète dans lindicateur daccessibilité fondé sur la population et le trafic des passagers. Ce potentiel démographique présuppose que la force démographique de chaque territoire dépend non seulement de la population qui y réside, mais aussi des résidents établis dans des zones daccès plus facile. Autrement dit, le potentiel de développement dune région ne se limite pas à son territoire géographique, mais il est fonction des relations quelle établit avec dautres territoires. Explication du développement

Le modèle proposé explique le produit et laccessibilité en termes de compétitivité de la production et de coûts des transports. La compétitivité peut être mesurée en termes de volume et de rentabilité de la production et expliquée par le fonctionnement autonome de léconomie et par leffet des politiques menées par les pouvoirs publics. Laccessibilité peut être contrôlée sur la base du trafic et des coûts de transport et expliquée par le fonctionnement autonome de léconomie et par leffet des politiques de transport. Le développement des régions ultrapériphériques peut sexpliquer par une série organisée et hiérarchisée dindicateurs qui révèlent non seulement des conflits entre le développement et la dépendance, mais qui expliquent également les coûts de production, de transformation et de distribution, normalement associés aux conditions de lultrapériphéricité.

Conclusions à tirer du modèle Le modèle présenté ci-dessus nous permet, à partir des données disponibles pour la période 1990-1998, de tirer les conclusions suivantes, classées par groupes de politiques.


PE 297.197 A XX 92

3. Fonds structurels et prêts de la BEI Les politiques menées par le passé en liaison avec les Fonds structurels et les prêts de la BEI, ont eu des incidences diverses sur les économies des régions ultrapériphériques, selon l'importance des aides publiques octroyées à chacune des régions. Aux Açores, à Madère et aux Canaries, où le poids de laide publique extérieure est proche de 50 % du secteur de base de léconomie, les fonds structurels et les prêts de la BEI ont contribué à réduire la différence entre le produit par habitant et la moyenne communautaire de 2 à 4 pour cent. Pour la Réunion, la Martinique et la Guadeloupe, où le poids de laide publique extérieure est de près de 90 % du secteur de base de léconomie, les fonds structurels et les prêts de la BEI ont eu un impact denviron un pour cent dans la réduction de la différence entre le produit par habitant et la moyenne communautaire. En Guyane, bien que le poids de laide publique extérieure représente quelque 90% du secteur de base, l'impact des Fonds structurels et des prêts de la BEI est plus important que dans les autres DOM, non seulement parce que laide par habitant est supérieure, mais aussi parce que leffet multiplicateur de laide extérieure est plus important. Les propositions de la Commission européenne concernant les Fonds structurels et les prêts de la BEI pour la période 2000-2006 prévoient un doublement des aides et une orientation plus marquée en faveur des secteurs productifs. Le financement des coûts de fonctionnement des institutions est également envisagé, au-delà de laide à linvestissement déjà prévu précédemment. Étant donné que laide sera orientée vers les secteurs productifs, on est en droit d'espérer, ce qui n'était pas le cas dans le passé, qu'il ny aura pas daltération majeure dans les relations entre les emplois autres que les emplois de base et la population. De cette manière, leffet du doublement de laide ne différera pas grandement dune région à lautre. Les effets espérés des propositions de la Commission concernant les Fonds structurels et les prêts de la BEI pour 2000-2006 sont modestes comparés à lobjectif de convergence poursuivi. À titre de solution alternative, la création dun nouveau programme REGIS, spécifiquement ciblé sur les régions ultrapériphériques, est préconisée. Le cadre de mise en uvre de ces nouvelles aides constitue une question importante. Si elles visent plus particulièrement la fourniture de services publics, elles réduiront leffet multiplicateur des exportations, voire de laide extérieure elle-même. D'autre part, les activités non fondamentales prendront une ampleur excessive si les nouvelles mesures les soutiennent directement. Ces nouveaux instruments d'aide devraient en fait aller à la promotion de la compétitivité à l'exportation, à l'adaptation et à l'innovation technologiques et à la coopération régionale.


PE 297.197 A XX 93

4. Politiques en faveur des filières de lagriculture, de la pêche et du tourisme. Les politiques daide au secteur de base menées dans le passé ont eu une incidence très variable sur les économies des régions ultrapériphériques selon le secteur d'exportation de chacune des régions et l'importance de laide publique extérieure. A Madère, aux Canaries et aux Açores, où le secteur de base non public pèse un certain poids, le régime spécial dapprovisionnement, les programmes d'aide à linvestissement et lamélioration des infrastructures portuaires et aéroportuaires ont contribué à renforcer l'importance et la productivité du tourisme (à Madère et aux Canaries) et de l'industrie des produits laitiers (aux Açores). En Guadeloupe, en Martinique, en Guyane et à la Réunion, les aides dÉtat ont permis, au titre des OCM de la banane et du sucre, d'améliorer la rentabilité et l'importance de ces activités. Cependant, étant donné le poids réduit de ces filières dans un secteur de base largement dominé par l'aide publique extérieure, limpact de ces aides s'est avéré minime dans chacune des économies concernées. Les politiques proposées pour les filières de lagriculture, de la pêche et du tourisme sont liées aux modifications attendues de la politique agricole commune (à savoir concernant les OCM sucre, banane et lait), au régime spécial de stockage et à la commercialisation intérieure et extérieure des produits régionaux. Le rapport de la Commission précise quil sera nécessaire dintroduire de nouvelles mesures pour réglementer la concurrence entre les régions ultrapériphériques et les pays tiers. Dans les régions touristiques, comme Madère et les Canaries, le régime spécial dapprovisionnement aura moins dinfluence, car la différence entre les prix européens et les prix internationaux satténue. D'autre part, ces régions semblent avoir quasiment atteint leur capacité maximale et imposer des normes environnementales pourrait porter atteinte à la rentabilité des structures existantes. Dans les autres régions, où le secteur de base non public est dominé par les filières du lait, de la canne à sucre ou de la banane, il faut sattendre à ce que les règles anciennes et nouvelles de ces OCM aient une incidence négative sur les filières et les économies dans lesquelles elles sont enracinées. Le développement régional dépend de la compétitivité des filières. Il est dès lors impératif de proposer une stratégie alternative pour les filières exportatrices qui soit différente de celle proposée par la Commission pour les régions où le secteur de base dépend davantage des produits agricoles. La stratégie alternative prône l'adaptation des normes de l'OCM aux particularités des RUP. Faute de réaliser une telle adaptation, les objectifs essentiels de la PAC ne seront pas atteints, vu que lexiguïté de ces régions entraîne une distorsion du fonctionnement des règles de l'OCM. Il est proposé déliminer les quotas et les limites de production applicables au lait, au sucre et aux bananes. Il est préconisé que les interventions sur le marché prévues dans ces OCM se fassent au niveau du producteur de manière à empêcher lindustrie d'adopter un comportement monopolistique. Enfin, il est suggéré dapporter une aide à lexportation dans le secteur des technologies (liées notamment à la production agro-alimentaire); c'est une manière privilégiée de promouvoir la coopération régionale.


PE 297.197 A XX 94

Dautre part, comme la plupart de ces économies dépend des aides publiques, la modernisation du service public constitue un facteur de développement déterminant. Son adaptation créative aux spécificités des RUP et la promotion de sa productivité, qui passe par une réduction de son poids dans léconomie, semblent d'une importance extrême, non seulement pour améliorer l'utilisation qui est faite des ressources extérieures mais également pour réduire les restrictions qui grèvent les secteurs productifs. Une politique concertée de cette teneur tendrait à faire diminuer la population dans la plupart des DOM français (par exemple, une réduction relative ou absolue de la rémunération des fonctionnaires publics pourrait les amener à émigrer) et pourrait entraîner des processus de développement autarciques dans toutes les régions ultrapériphériques. Elle permettrait surtout d'éviter leffet négatif que les politiques proposées par la Commission semblent devoir exercer sur la plupart des secteurs de base de ces économies. 5. Politiques douanières et fiscales, aides aux PME et énergie. Les DOM français et les Canaries bénéficient de réductions relativement importantes en termes dimposition directe et indirecte et jouissent du pouvoir dappliquer des taxes sur les importations susceptibles de porter préjudice aux activités de production dans ces régions. Les Açores et Madère ont la possibilité de réduire les impôts directs et bénéficient dun taux réduit en matière de taxe sur la valeur ajoutée (TVA). L'impact de mesures de ce type sur ces économies régionales est important, mais parfois opposé selon les cas. Le droit dit "octroi de mer" appliqué aux Canaries et aux DOM français tend à gonfler l'importance des secteurs qui ne sont pas de base, en renforçant leffet multiplicateur du secteur de base tout en réduisant la productivité globale des économies régionales. Cependant, la réduction des charges fiscales renforce leffet multiplicateur et améliore la compétitivité des exportations. Les effets de ces politiques semblent être encore plus importants dans les économies les moins développées. La Commission admet le principe de l'"octroi de mer". Cependant, le document de la Commission fait preuve de prudence en ce qui concerne la fiscalité. En fait, aucune modification majeure n'est proposée dans ce domaine, si bien que leffet marginal des mesures proposées peut être jugé négligeable. Politiques fiscale et douanière sont importantes, mais leur impact diffère d'une région à l'autre. La politique alternative proposée ici part de l'idée que les politiques fiscale et douanière appliquées dans les RUP ne devraient pas être différentes des politiques fiscale et douanière de lEurope continentale mais modulées et bien adaptées à chaque région. Si l'on admet cela, il serait important d'étudier les répercussions éventuelles de l'abolition de l'"octroi de mer" aux Canaries, en Martinique, en Guadeloupe et en Guyane, où leur maintien pourrait bien nuire au développement de ces économies et limite gravement la coopération régionale. Il est aussi fondamental de modifier le système des "octrois de mer" à la Réunion de manière non seulement à garantir la protection des activités locales, mais aussi à donner aux nouveaux et aux anciens investisseurs des assurances en clarifiant les règles et en stabilisant les effets de ces taxes.


PE 297.197 A XX 95

6. Politiques des transports et des communications La libéralisation du secteur des transports a contribué grandement à améliorer laccessibilité dans la plupart des RUP. Dans les régions où cette libéralisation n'a pas été réalisée, les effets se sont avérés plus modestes. En outre, les politiques en vigueur en matière de transport favorisent l'accès des résidents des RUP à leur capitale plutôt que d'améliorer l'accès des visiteurs des pays voisins et des touristes des marchés porteurs. L'amélioration de laccessibilité qui en résulte ne semble pas aller de pair avec des améliorations correspondantes sur le plan de l'évolution du produit par habitant. Les propositions de la Commission concernant les politiques des transports et des communications n'amèneraient que des modifications mineures dans une situation de statu quo. Seule labolition de la dérogation à la liberté de trafic dans les Açores et la construction dune autoroute reliant le Brésil au Surinam et à la Guyane, pourraient modifier considérablement laccessibilité de deux régions. Il est important de promouvoir l'accès de tous (habitants, visiteurs et touristes) partout (pays voisins, pays européens) et non seulement celui des résidents des RUP à leur capitale. Grâce à de telles politiques, les Açores, la Guadeloupe, la Martinique, voire la Réunion, deviendraient aussi accessibles que la Guyane, les Canaries et Madère. Notez que l'accessibilité est mesurée en termes d'accessibilité par habitant. 7. Politiques en matière denvironnement, de recherche et de développement, de société de linformation et de coopération Les politiques menées en matière d'environnement, de recherche et de développement, de société de linformation et de coopération sont à juste titre fondamentales pour le développement, mais il est difficile de prévoir leurs effets. Si la politique de l'environnement par exemple peut améliorer la qualité de la vie, ses répercussions économiques à court terme peuvent se révéler négatives. De même, la politique de la recherche semble n'avoir eu que peu dimpact dans les RUP. Dune part, les universités de ces régions, à quelques exceptions près, sont très axées sur lenseignement et ne mènent que peu de recherches sur les problèmes liés au développement de la région. D'autre part, les programmes de recherche mis en uvre dans les régions ultrapériphériques portent davantage sur des thèmes présentant un intérêt pour les centres européens (espace en Guyane, météorologie aux Açores, astronomie aux Canaries et à la Réunion) que sur des questions liées au développement des régions (technologie alimentaire aux Açores, gestion et conservation des ressources naturelles en Guyane,) Le développement de la société de linformation est un processus qui peut avoir des répercussions aussi bien positives que négatives sur les régions ultrapériphériques. Jusquà présent, il a servi la diffusion de linformation et la création de nouvelles activités, l'encadrement et la restructuration des institutions, l'assouplissement de la production et la délocalisation des contrôles. Aux Açores, il a permis de transférer le contrôle de la filière des produits laitiers à Lisbonne et Paris. En Martinique et en Guadeloupe, ces technologies pénétrantes ont permis de renforcer le contrôle de grands secteurs de léconomie par des sociétés extérieures. Aux Canaries et à Madère, les grands voyagistes contrôlent les circuits


PE 297.197 A XX 96

touristiques. La conclusions qu'il faut en tirer, c'est que les RUP n'ont pas su anticiper le phénomène. Enfin, en ce qui concerne la coopération régionale, on en est davantage aux bonnes intentions qu'aux réalisations concrètes. Pour passer de la Guyane au Brésil, il faut obtenir du gouvernement régional une autorisation spéciale et du propriétaire du bateau un document où il engage sa responsabilité. Il n'est rien de moins aisé que de trouver sur internet un vol reliant la Réunion à Madagascar ou à Johannesburg. Les liaisons entre les Canaries et lAfrique du Nord relèvent du casse-tête. Pas de vols réguliers entre les Açores et les États-Unis, pas plus qu'entre Madère et l'Afrique du Sud. Des doutes subsistent quant au développement d'un marché dans les Caraïbes. Les propositions de la Commission sont intéressantes. Cependant, faute d'une volonté politique dans les différents pays (France, Espagne et Portugal) notamment en ce qui concerne la politique de coopération, il ne sera pas possible de traduire ces propositions dans les faits. Il existe également des contraintes importantes au niveau des régions. Pour l'heure, les politiques menées en matière de coopération et d'environnement ne peuvent qu'entraîner des changements dans la répartition des revenus et des richesses. Par ailleurs, il est peu probable que les régions acceptent d'assumer les risques liés aux propositions de la Commission en matière de coopération et d'environnement. Cela vaut également pour la recherche. On ne peut guère espérer de résultats majeurs d'une région où une méfiance profonde existe entre la société et le monde universitaire. De plus, l'exode des cerveaux et le recours à des assistants étrangers tendent à rendre difficile la création de groupes de recherche productifs et efficaces dans la plupart des régions. Si l'on arrive à limiter l'impact négatif des problèmes précités, ces politiques pourront alors contribuer à l'essor des régions ultrapériphériques. 8. Recommandations Les travaux réalisés, y compris lévaluation du modèle, les lectures, les visites et les entrevues sur les questions liées aux politiques menées en faveur des RUP, nous ont inspiré les recommandations suivantes: • adoption comme objectif concret des politiques en faveur des RUP d'une convergence entre

le revenu réel par habitant et la moyenne de lUE; • établissement d'un objectif de convergence à moyen terme (par exemple, deux pour cent au-

dessus de la moyenne de lUE, chaque année, à évaluer sur une période de quatre ans); • adoption d'une stratégie a) comportant une action sur les facteurs clés influant sur la

compétitivité des économies des RUP en vue déliminer les carences et; b) une amélioration des secteurs productifs existants et une promotion de nouveaux secteurs émergents;

• une évaluation de toutes les politiques en faveur des RUP en fonction de leur contribution au renforcement de la compétitivité de chacune des régions;

• application à toutes les politiques à mettre en uvre du principe dune valeur ajoutée importante (elles devraient toutes apporter une contribution positive importante, supérieure à ce qui est prévu pour les régions de lobjectif 1);


PE 297.197 A XX 97

• création d'un nouveau programme, doté de ressources financières propres (à l'instar de REGIS), pour financer des initiatives autres que lagriculture et la pêche;

• renforcement du budget affecté à lagriculture et à la pêche; • révision des critères déligibilité au titre des prêts de la BEI et création de mécanismes

facilitant laccès des PME aux crédits; • octroi d'une aide en faveur des nouvelles activités en matière d'enseignement supérieur, de

recherche et de services; • création d'un observatoire (qui pourrait fonctionner dans une université ou dans des

institutions similaires) pour suivre le développement des RUP, promouvoir la coopération entre ces régions et la réalisation détudes importantes pour ce développement ;

• instauration d'un forum de discussion et danalyse sur les questions liées à lultrapériphéricité, lequel devrait se réunir régulièrement, au moins une fois par an.

I costi della perifericità

PE 297.197 A XX 99

SINTESI

Introduzione Conformemente al piano di lavoro, lo studio originale si è articolato nelle parti seguenti: i) definizione degli obiettivi dello studio (inclusa una riunione con il servizio del

Parlamento europeo che lo ha commissionato, al fine di definire più precisamente questi obiettivi);

ii) revisione della legislazione pertinente (definendo la necessità di realizzare lo studio ed evidenziando il processo sulla base del quale vengono elaborate le politiche UE);

iii) revisione della bibliografia pertinente (fornendo una visione globale delle metodologie utilizzate in passato per misurare gli svantaggi delle regioni ultraperiferiche);

iv) messa a punto di una metodologia per il calcolo dei costi della perifericità (tenendo conto del modello avanzato in queste proposte);

v) rassegna statistica delle regioni periferiche (identificando le fonti statistiche e la situazione socio-economica di ciascuna regione, nonché le lacune di rilievo per quanto riguarda l'informazione statistica);

vi) calcolo dei costi della perifericità; vii) revisione delle politiche (comunitarie, nazionali e regionali) per la periferia; viii) analisi delle politiche sui costi della perifericità; ix) conclusioni; x) raccomandazioni. In una riunione con membri della Direzione generale degli Studi del Parlamento europeo, tenutasi il 10 luglio, si è stabilito che le tre tematiche principali da affrontare nello studio sarebbero state: 1 - la valutazione della relazione della Commissione per quanto concerne limpatto delle

politiche a favore delle regioni periferiche realizzate fino al 1999; 2 - la valutazione delle proposte della Commissione per il futuro, incluse nella relazione, e 3 - nuove proposte per affrontare i costi della perifericità. La relazione finale dello studio presenta unanalisi di ciascuno di detti argomenti e riflette il lavoro sviluppato fino al termine del terzo mese del contratto, utilizzando la metodologia proposta. Nel processo di analisi delle tematiche, il gruppo di lavoro ha incontrato vari organismi e ha visitato tutte le regioni interessate. Dal lavoro realizzato si è giunti ad un insieme di conclusioni ed è stata presentata una serie di raccomandazioni. Le conclusioni analizzano la relazione COM (2000) 147 def., segnatamente le sezioni relative al bilancio delle politiche passate e alle politiche per il futuro, nonché i risultati che si otterrebbero applicando il modello proposto. Le raccomandazioni derivano dalle conclusioni risultanti dallanalisi della relazione e dallapplicazione del modello.


PE 297.197 A XX 100

1. Conclusioni dell'analisi della relazione COM (2000) 147 def. I risultati delle politiche della Commissione, contenuti nel documento COM (2000) 147 def., ci consentono di trarre le seguenti conclusioni: • nel periodo dal 1986 al 1996, il PIL pro-capite di tutte le regioni ultraperiferiche (RUP) è

cresciuto ad un ritmo più rapido di quello dell'UE, pur essendo la differenza in alcuni casi inferiore ad un punto percentuale;

• la conseguente convergenza non può essere esclusivamente imputata alle misure adottate a favore delle RUP o alle azioni intraprese dall'UE, poiché esistono sicuramente fattori riconducibili alle politiche nazionali e regionali;

• la relazione della Commissione non presenta i dati statistici necessari ad unanalisi dettagliata dellimpatto delle misure a favore delle RUP, in quanto non contiene informazioni sulleffetto equivalente di deroghe non aventi palese incidenza finanziaria;

• la relazione evidenzia lo scarso utilizzo degli stanziamenti BEI, ma non avanza alcuna spiegazione di questo fatto;

• la relazione fa riferimento al tasso di disoccupazione di ogni regione, ma non cita i tassi corrispondenti dei rispettivi Stati membri e non propone alcuna spiegazione del fenomeno;

• il tasso di convergenza registrato nel periodo in questione può essere considerato inadeguato, considerato il divario esistente tra i livelli di sviluppo delle RUP e dell'UE;

• anche se dobbiamo riconoscere che le misure specifiche per le regioni ultraperiferiche hanno esercitato un impatto positivo, dai risultati ottenuti è lecito concludere che lo sforzo è stato comunque inadeguato.

Dalla sezione della relazione che analizza il futuro, possiamo desumere quanto segue: • la Commissione ha cercato ispirazione nel memorandum comune delle RUP e ha risposto,

una ad una, a tutte le richieste degli Stati membri; • la relazione non sembra rispondere adeguatamente, tuttavia, alla necessità di rilanciare la

dinamica comunitaria, cui si accenna nel memorandum delle RUP, rispetto al programma iniziale POSEI;

• la relazione non contiene un riferimento esplicito agli obiettivi e agli scopi da perseguire e traccia, in modo confuso, la strategia della Commissione, pur elencando gli strumenti che si propone di utilizzare per analizzare le richieste degli Stati membri;

• rispondendo ad ogni richiesta degli Stati membri, la Commissione si limita a pronunciarsi sullo stato dell'analisi di ogni richiesta, senza proporre una strategia globale esplicita con chiari obiettivi e un calendario d'azione;

• raffrontando il programma POSEI prima dell'adozione del Trattato di Amsterdam con quanto contenuto nel documento COM (2000) 147 def., si può concludere che la Commissione intende esclusivamente proseguire i programmi così come configurati in passato, senza nuove voci di bilancio o incrementandone il finanziamento (agricoltura e pesca);

• non è previsto alcuno sforzo per il potenziamento della capacità dei servizi responsabili della gestione della strategia destinata alle RUP (Gruppo Interservizi), come suggerito nel memorandum comune;


PE 297.197 A XX 101

• secondo la relazione, le nuove linee dazione (società dellinformazione, ricerca e sviluppo, PMI, ecc.) sono attuate attraverso i programmi orizzontali di cui la Commissione suggerisce un adeguamento per incentivare la partecipazione delle RUP.

2. Un nuovo approccio allanalisi dei costi della perifericità Per analizzare i problemi posti connessi all'ultraperifericità abbiamo elaborato un modello di analisi che utilizza due fattori, dimensione e accesso, per spiegare la situazione di ogni regione. In questa prospettiva, lultraperifericità è un fenomeno economico e sociale associato ad una struttura geografica caratterizzata da due attributi dimensione e distanza. Dimensioni ridotte vuol dire che le risorse preziose ma limitate di queste regioni possono essere sfruttate appieno solo utilizzando i mercati esterni. Le conseguenze sono la carenza di spazio e di suolo utile, la ridotta dimensione del mercato locale, la difficoltà a mobilitare capitale di rischio, la carenza di manodopera specializzata e la mancanza di economie di scala nell'ambito della fornitura di servizi pubblici standardizzati. Dal punto di vista economico, lultraperifericità è una specificità tecnologica considerando che esistono risorse disponibili, ma limitate. Ciò che troviamo nelle regioni ultraperiferiche non sono funzioni di produzione con economie di scala in declino, ma piuttosto processi tecnologici improvvisamente interrotti - di mobilitazione delle risorse, di produzione, di distribuzione e di consumo. La tecnologia però che mette in collegamento luomo e il mondo - è il risultato dellambiente sociale attraverso i processi di domanda, offerta, adozione, apprendimento, adattamento, uso e innovazione. Pertanto, l'ultraperifericità contrassegnata da una domanda remota e da limitate risorse modifica non solo i processi tecnologici, ma anche le strutture organizzative e le identità culturali dei territori ultraperiferici. Se però l'identità spaziale è una caratteristica riconducibile alla dimensione e allisolamento delle regioni ultraperiferiche, cosa le distinguerebbe da altre realtà geografiche con diversi modelli di dimensione ed accesso? La figura 1 definisce quattro tipi di regioni incrociando due fattori determinanti dellultraperifericità, dimensione ed accesso, ed individuando altri tipi di situazioni determinate dalla geografia: centralità, perifericità e marginalità. Centrale è la regione che dispone di accessibilità e dimensione. Periferica è la regione che dispone di dimensione, ma non di accessibilità. Marginale è la regione che dispone di accessibilità ma non ha dimensione. Infine, la regione ultraperiferica non ha né dimensione né accessibilità. Si noti che, in termini economici, la dimensione è normalmente associata alla capacità produttiva e laccessibilità può essere definita in termini di possibilità di consumo. Poiché stiamo parlando di regioni, non è chiaro che la capacità produttiva si traduca in possibilità di consumo, non solo perché possono esistere capacità non del tutto utilizzate, ma anche perché si verificano speciali meccanismi di distribuzione attraverso i quali, ad esempio, alcune regioni più ricche finanziano quelle meno produttive, sostenendo il costo dei servizi pubblici e degli investimenti.


PE 297.197 A XX 102

Figura 1: Tipologia delle regioni

Perifericità Centralità

Ultraperifericità Marginalità

Accesso

Dim

ensio

ne

Da questa tipologia si possono desumere tre corollari:

• Primo: esistono notevoli diversità tra ultraperifericità, perifericità, marginalità e centralità.

• Secondo: le modifiche dellaccessibilità e della dimensione inducono processi di trasformazione regionale grazie ai quali una regione ultraperiferica può, dal punto di vista economico, diventare periferica, marginale o addirittura centrale.

• Terzo: lultraperifericità presenta ad un tempo vantaggi e svantaggi: isolamento significa inaccessibilità, ma può anche offrire protezione e un ambiente innovativo; le limitate risorse rappresentano una restrizione tecnologica, ma anche la possibilità di generare redditi quando esista un buon quadro regolamentare; la dimensione ridotta favorisce le sinergie, ma stimola la comparsa di monopoli; la specializzazione è un rischio, ma anche una potenzialità in grado di creare vantaggi competitivi; le "diseconomie" di scala dei servizi pubblici possono significare anche migliore qualità ed innovazione nell'ambito della loro fornitura.

Gestione dellultraperifericità

Esistono tre tipi di misure per gestire lultraperifericità che, incidendo sulla dimensione e sullaccessibilità dei sistemi socio-economici, consentono una migliore convergenza dei processi di sviluppo sostenibile nelle regioni ultraperiferiche con le regioni dellEuropa comunitaria.


PE 297.197 A XX 103

La prima misura comporta un intervento nei sistemi di comunicazione e trasporto che incidono sullaccessibilità delle regioni ai mercati di consumo e di approvvigionamento. La seconda un miglioramento della competitività delle catene di valore di esportazione che utilizzano risorse endogene. La terza una modulazione, tramite le conoscenze e la tecnologia, dei sistemi di informazione e decisione dai quali dipendono i meccanismi di controllo e distribuzione del valore. Per quanto riguarda il primo tipo di misure per la gestione dellultraperifericità, la regolazione dei sistemi dei trasporti e di comunicazione dovrebbe essere orientata non tanto a favorire lapprovvigionamento a prezzi monopolistici (come spesso avviene per difendere un presunto servizio pubblico), ma piuttosto a garantire la commercializzazione, interna ed esterna, di prodotti e servizi con prezzi di trasporto e comunicazione competitivi. Ciò significa favorire la concorrenza nei trasporti e nelle comunicazioni tra le regioni ultraperiferiche e le regioni adiacenti nonché tra queste regioni e il mondo sviluppato in cui si trovano i mercati più importanti. Significa inoltre che la ricerca e lo sviluppo di sistemi di trasporto, in sincronia con i sistemi dettati dal mercato, siano adeguati alla commercializzazione interna ed esterna dei prodotti delle regioni ultraperiferiche. Significa, infine, il monitoraggio dell'evoluzione dei prezzi e della qualità dei servizi, al fine di adottare misure regolamentari che promuovano la concorrenza e controllino il prezzo e la qualità dei servizi forniti. Il secondo vettore di gestione dellultraperifericità è associato alla dinamica della competitività nelle catene di valore di esportazione, il che implica lesistenza di mercati di approvvigionamento competitivi ed acquirenti nonché la produzione, la trasformazione e la distribuzione di prodotti con crescente valore. A tal fine, è importante incoraggiare la ricerca e lo sviluppo di prodotti ad elevato valore, puntare sempre meno sulla commercializzazione di prodotti non differenziati e promuovere i fattori che agevolano lingresso di nuove imprese nei settori della trasformazione e della commercializzazione a livello regionale. Infine, per quanto riguarda il terzo vettore di gestione dellultraperifericità, al fine di modellare i sistemi di informazione e decisione è fondamentale: i) modernizzare i sistemi di informazione nelle catene di valore di esportazione, in modo da integrare le regioni ultraperiferiche nella dinamica della società dellinformazione; ii) riorientare i sistemi di raccolta dell'informazione per favorire il processo decisionale degli enti regionali e aumentarne la partecipazione alle decisioni prese allesterno che li riguardano; iii) promuovere linnovazione tecnologica e metodologica nella fornitura di servizi pubblici locali. La combinazione di queste misure consente alle regioni ultraperiferiche di avviare un processo sostenuto di sviluppo. E' fondamentale garantire la sostenibilità delle misure realizzate e monitorarne gli effetti in termini di adeguati indicatori di sviluppo. Questo modello viene sintetizzato nella figura in appresso.


PE 297.197 A XX 104

Figura 2: Effetto combinato delle misure

Perifericità Centralità

Ultraperifericità Marginalità

Accesso

Dim

ensi

one

Il modello

Dimensione Nel modello proposto alla figura 2, la dimensione, ovvero la prestazione dellofferta, è rappresentata in tre blocchi correlati: i) il primo blocco evidenzia leffetto sulla popolazione delle attività propulsive delle economie insulari: le esportazioni, gli aiuti esterni alloccupazione e le sovvenzioni esterne; ii) il secondo blocco stabilisce le relazioni tra la popolazione e le attività associate alla fornitura di beni e di servizi che non beneficiano di aiuti esterni; iii) il terzo blocco valuta il prodotto e il reddito della regione, moltiplicando la quantità di ogni tipo di attività, misurata in termini di posti di lavoro interessati, per la produttività della rispettiva occupazione o per il volume delle sovvenzioni pro-capite ai lavoratori. Il modello presume che le esportazioni e gli aiuti esterni costituiscano i motori delle economie ultraperiferiche, determinandone non solo la dimensione ma anche la struttura delleconomia. Presume inoltre che la popolazione attiva emigri verso altre regioni del paese quando non disponga di una forma di sostentamento soddisfacente. Infine, il modello non disaggrega la domanda di beni e servizi da parte della popolazione in base ai livelli di reddito e presume che la popolazione dipendente per lavoratore sia uguale per tutti i settori.

Accesso La struttura del modello di analisi per laccesso (figura 2), ovvero la prestazione della domanda, è in qualche modo implicito nel modello della dimensione grazie allindicatore della popolazione. Tuttavia, lindicatore della popolazione non traduce in modo chiaro le variazioni di accessibilità della regione analizzata.

Ridotti costi di trasporto

Accesso allinformazione

Competitività della catena di

valore Risultati delle misure


PE 297.197 A XX 105

Un modo per includere laccessibilità è quello di stimare il costo dellaccesso come effettuato nello studio Eurisles. Tuttavia, questo riferimento all'accessibilità resta a discrezione dellanalista; sarà la capitale di ogni paese? Sará Maastricht? Sarà il continente più vicino? Nel presente studio si parte dal potenziale demografico per giungere ad un indicatore di accessibilità basato su dati statistici facilmente disponibili: la popolazione e il traffico di passeggeri. Perché lindicatore di accessibilità sia chiaro e valido, si presume che la dinamica del comportamento del traffico di merci e di informazioni sia interno che esterno ad ogni regione si rifletta sullindicatore di accessibilità basato sulla popolazione e sul traffico di passeggeri. Questo potenziale demografico presuppone che la forza demografica di ogni territorio dipende non solo dalla popolazione residente, ma anche dai residenti che vivono in zone di più facile accesso. In altri termini, il potenziale di sviluppo di una regione non è limitato dal suo territorio geografico, ma è funzione dei rapporti che stabilisce con altri territori. Spiegazione dello sviluppo

Il modello di analisi proposto spiega il prodotto e laccessibilità in termini di competitività della produzione e di costi di trasporto. La competitività può essere misurata sulla scorta del volume e degli utili della produzione e spiegata con il funzionamento autonomo delleconomia e leffetto delle politiche pubbliche. Laccessibilità può essere testata sulla scorta del traffico e dei costi di trasporto e spiegata con il funzionamento autonomo delleconomia e leffetto delle politiche di trasporto. Lo sviluppo delle regioni ultraperiferiche può essere spiegato con una serie organizzata e gerarchica di indicatori che rivelano non solo i conflitti tra sviluppo e dipendenza, ma spiegano anche i costi di produzione, trasformazione e distribuzione normalmente associati alle condizioni di ultraperifericità.

Conclusioni da trarre dal modello Ricorrendo al modello di analisi sopra illustrato e utilizzando i dati disponibili per il periodo 1990-1998, possiamo giungere alle conclusioni in appresso, classificate per categorie di politiche.

3. Fondi strutturali e prestiti della Banca europea per gli investimenti

Le precedenti politiche associate ai Fondi strutturali e ai prestiti della Banca europea per gli investimenti hanno avuto effetti diversi sulle economie delle RUP, a seconda dell'incidenza del sostegno pubblico esterno.


PE 297.197 A XX 106

Nelle Azzorre, a Madera e nelle Canarie, dove l'incidenza del sostegno pubblico esterno è pari al 50% circa del settore di base, i Fondi strutturali e i prestiti BEI hanno avuto un impatto di circa 2 - 4 punti percentuali in termini di prodotto pro-capite. Per la Riunione, la Martinica e la Guadalupa, dove l'incidenza del sostegno pubblico esterno è pari al 90% circa del settore di base, i Fondi strutturali e i prestiti BEI hanno avuto un impatto di un punto percentuale in termini di prodotto pro-capite. Nella Guyana francese, benché l'incidenza del sostegno pubblico esterno sia pari al 90% circa del settore di base, l'impatto dei Fondi strutturali e dei prestiti BEI è maggiore rispetto agli altri DOM, non solo per un livello più elevato di sostegno pro-capite, ma anche per il maggiore effetto moltiplicatore del sostegno esterno. Le proposte della Commissione europea per i Fondi strutturali e i prestiti BEI relative al periodo 2000-2006 comportano il raddoppio del sostegno ed un orientamento sostanziale verso i settori produttivi. E' prevista inoltre la possibilità di finanziare il costo della gestione corrente, oltre al sostegno agli investimenti precedentemente contemplato. Poiché il sostegno è orientato sul settore produttivo, si può attendere che, al contrario di quanto presunto in passato, tale sostegno non comporterà modifiche di rilievo nel rapporto tra l'occupazione del settore non di base e la popolazione. Pertanto, leffetto marginale del raddoppio dei Fondi strutturali non sarà molto diverso da regione a regione. Gli effetti attesi dalle proposte della Commissione europea per i Fondi strutturali e i prestiti BEI in relazione al periodo 2000-2006 sono modesti tenuto conto dellobiettivo della convergenza. Come soluzione alternativa, si auspica la creazione di un nuovo programma REGIS specificamente orientato sulle RUP. Una questione importante è il quadro di applicazione di questo nuovo sostegno. Leffetto moltiplicatore delle esportazioni e dello stesso sostegno esterno diminuirà se questo sostegno supplementare verrà incanalato versa la fornitura di servizi pubblici. D'altro canto, le attività non di base tendono a crescere eccessivamente se le nuove misure le sostengono direttamente. In effetti, l'utilizzo di questi nuovi strumenti di sostegno dovrebbe applicarsi alla promozione della competitività delle esportazioni, alladeguamento tecnologico e alla cooperazione regionale.

4. Politiche per le catene di valore dellagricoltura, della pesca e del turismo Le precedenti politiche sul sostegno al settore di base hanno avuto un impatto diverso sulle economie delle RUP, a seconda del settore di esportazione di ogni regione e dell'importanza del sostegno pubblico esterno. A Madera, nelle Canarie e nelle Azzorre, dove il settore di base delleconomia ha un grande peso privato, il regime specifico di approvvigionamento, i regimi di sostegno agli investimenti e il miglioramento delle infrastrutture portuali e aeroportuali hanno avuto un impatto positivo sulla produttività e la dimensione del turismo (a Madera e alle Canarie) e dell'industria lattiero-casearia (nelle Azzorre).


PE 297.197 A XX 107

In Guadalupa, Martinica, nella Guyana francese e alla Riunione i sostegni statali previsti nellambito delle OCM della banana e dello zucchero hanno stimolato la produttività e la dimensione di queste catene di valore. Tuttavia, dato il loro peso ridotto in un settore di base dominato dal sostegno pubblico esterno, limpatto di questi aiuti è stato minimo. Le politiche proposte per le catene di valore dellagricoltura, della pesca e del turismo sono collegate alle previste modifiche della politica agricola comune (in particolare, per quanto riguarda le OCM dello zucchero, della banana e del latte), al regime specifico di approvvigionamento e al sostegno alla commercializzazione interna ed esterna dei prodotti regionali. La relazione della Commissione precisa che sarà necessario mettere a punto nuove misure per regolare la concorrenza tra le RUP e i paesi terzi. Nelle regioni turistiche, come Madera e le Canarie, il regime specifico di approvvigionamento avrà un impatto minore, poiché la differenza tra i prezzi europei e i prezzi internazionali è in via di diminuzione. D'altro canto, tali regioni sembrano aver quasi raggiunto la capacità massima e l'imposizione di norme ambientali potrebbe ridurre la redditività delle attuali strutture. Nelle altre regioni, dove gran parte del settore di base non pubblico è dominato dalle catene di valore del latte, dello zucchero o della banana, si deve presumere che le vecchie e nuove norme delle OCM avranno un impatto negativo su tali settori e sulle economie in cui sono radicati. Lo sviluppo regionale dipende dalla competitività delle catene di valore di esportazione. E' indispensabile proporre quindi una strategia alternativa al loro riguardo che sia diversa da quella proposta dalla Commissione europea per le regioni in cui il settore di base dipende maggiormente dai prodotti agricoli. La strategia alternativa richiede un adeguamento delle norme OCM alle peculiarità delle RUP. In caso contrario, gli obiettivi principali della PAC non sarebbero raggiunti, poiché le ridotte dimensioni dei mercati di queste regioni provoca distorsioni nell'applicazione delle norme OCM. Si propone di eliminare le quote e i limiti di produzione del latte, dello zucchero e delle banane. Si propone inoltre che l'intervento sul mercato previsto in queste OCM si realizzi a livello del produttore in modo da evitare comportamenti monopolistici da parte dellindustria. Infine, si propone il sostegno allesportazione di tecnologia (in particolare per quanto concerne la produzione agroalimentare) che costituisce una forma privilegiata di promozione della cooperazione regionale. Daltro canto, poiché gran parte di queste economie dipende dal sostegno pubblico esterno, un fattore fondamentale di sviluppo potrebbe essere la modernizzazione del servizio pubblico. Il suo adeguamento creativo alle specificità delle RUP e la promozione della produttività grazie ad una riduzione del settore pubblico sembrano rivestire importanza predominante non solo nel migliorare l'uso di risorse esterne, ma anche nel ridurre le restrizioni su settori produttivi. Una politica concertata di questo tenore tenderebbe a ridurre la popolazione in gran parte dei DOM francesi (ad esempio, per la migrazione di funzionari pubblici in caso di riduzione relativa o assoluta delle retribuzioni) e potrebbe comportare processi di sviluppo autonomi in tutte le regioni ultraperiferiche. Soprattutto, si eviterebbe leffetto negativo delle politiche proposte dalla Commissione su gran parte dei settori di base di queste economie.


PE 297.197 A XX 108

5. Politiche in materia doganale e fiscale, aiuti alle PMI ed energia I DOM francesi e le Canarie beneficiano segnatamente di una fiscalità ridotta diretta e indiretta e hanno il diritto di tassare le importazioni che potrebbero danneggiare le loro attività produttive esistenti. Le Azzorre e Madera hanno la possibilità di ridurre la fiscalità diretta e beneficiano di una imposta sul valore aggiunto ridotta. Gli effetti di queste misure su dette economie regionali sono importanti, ma contradditori. Il cosiddetto "dazio di mare"1 applicato alle Canarie e ai DOM francesi tende a gonfiare il settore non di base, esaltando leffetto moltiplicatore del settore di base ma riducendo la produttività globale delleconomia. Ciononostante, la riduzione del carico fiscale aumenta leffetto moltiplicatore e migliora la competitività delle esportazioni. Gli effetti di queste politiche sembrano essere tuttavia più importanti nelle economie meno sviluppate. La Commissione accoglie il concetto dei "dazi di mare". Per quanto riguarda la fiscalità tuttavia il documento della Commissione è cauto. In fondo, non si propongono grandi modifiche in questi settori, per cui leffetto marginale delle proposte può ritenersi trascurabile. Le politiche in materia fiscale e doganale sono importanti, ma il loro effetto è diverso da una regione all'altra. La strategia alternativa proposta in questa sede si basa sull'idea che la politica fiscale e doganale delle RUP sia identica a quella dellEuropa continentale, pur modulata ed adattata ad ogni regione. Sulla base di questo presupposto, sarebbe importante studiare le eventuali conseguenze delleliminazione dei "dazi di mare" nelle Canarie, in Martinica, in Guadalupa e nella Guyana francese, dove il loro mantenimento potrebbe danneggiare lo sviluppo di queste economie e imporre serie limitazioni alla cooperazione regionale. E' inoltre fondamentale modificare i "dazi di mare" alla Riunione con l'obiettivo di tutelare le attività locali e garantire la sicurezza ai vecchi e ai nuovi investitori chiarendo le norme e stabilizzando gli effetti di queste imposte. 6. Politiche in materia di trasporti e comunicazioni La liberalizzazione dei trasporti ha contribuito largamente a migliorare laccessibilità in gran parte delle RUP. Per le regioni in cui tale liberalizzazione non è stata conseguita, l'effetto è stato modesto. Inoltre, le attuali politiche dei trasporti favoriscono laccessibilità dei residenti delle RUP alle capitali dei rispettivi paesi, anziché favorire laccesso alle regioni di persone provenienti da regioni vicine e di turisti dei mercati generatori. Ne consegue una migliore accessibilità, ma senza corrispondenti miglioramenti nella dinamica del prodotto pro-capite.

1 Octroi de mer nei DOM e APIM nelle Canarie.


PE 297.197 A XX 109

La proposta della Commissione per quanto riguarda le politiche in materia di trasporti e comunicazioni comporterebbe lievi modifiche allo status quo. Solo leliminazione della deroga alla libertà di circolazione nelle Azzorre e la costruzione di una autostrada di collegamento al Brasile e al Suriname, a partire dalla Guyana, potranno modificare significativamente l'accessibilità di queste due regioni. È importante promuovere laccessibilità per tutti (residenti, visitatori e turisti) e in ogni direzione (paesi limitrofi, paesi europei) e non solo per gli abitanti delle RUP verso le loro capitali. Grazie a tali politiche l'accessibilità delle Azzorre, della Guadalupa, della Martinica e anche della Riunione potrebbero raggiungere lo stesso livello della Guyana francese, delle Canarie e di Madera. Si tenga presente che l'accessibilità è misurata in termini pro-capite. 7. Politiche in materia di ambiente, R&S, società dellinformazione e cooperazione Le politiche in materia di ambiente, ricerca e sviluppo tecnologico, società dellinformazione e cooperazione sono a giusto titolo fondamentali per lo sviluppo economico, ma è difficile prevederne gli effetti. Le politiche ambientali potrebbero migliorare la qualità della vita, ma le loro conseguenze a breve termine potrebbero essere negative. Le politiche di ricerca sembrano aver avuto scarsi effetti sulle RUP. Da un lato, le università regionali, tranne rare eccezioni, sono orientate sullinsegnamento ed effettuano poca ricerca su problemi connessi allo sviluppo delle loro regioni. Dallaltro, l'agenda della ricerca delle RUP tende ad essere più correlata alle questioni di interesse per i centri europei (programma spaziale nella Guyana francese, meteorologia nelle Azzorre, astronomia nelle Canarie e alla Riunione) che a problemi relativi allo sviluppo delle regioni (tecnologia alimentare nelle Azzorre, gestione e conservazione delle risorse naturali nella Guyana francese, ecc.) Lo sviluppo della società dellinformazione è un fenomeno che può avere effetti positivi e/o negativi sulle RUP. Finora è servito a diffondere linformazione e a creare nuove attività, a strutturare e ristrutturare le istituzioni, a rendere più flessibile la produzione e a spostare il controllo. Nelle Azzorre le tecnologie dell'informazione e delle telecomunicazioni hanno consentito il trasferimento del controllo delle catene di valore del lattiero-caseario a Lisbona e a Parigi. In Martinica e Guadalupa queste tecnologie pervasive hanno rafforzato il controllo esercitato da enti esterni su importanti settori delleconomia. Nelle Canarie e a Madera ha favorito il controllo dei circuiti turistici da parte di grandi operatori. La conclusione è che le RUP non sono riuscite ad anticipare il fenomeno. Infine, per quanto riguarda la cooperazione regionale, le buone intenzioni prevalgono sulle realizzazioni concrete. Per passare dalla Guyana francese al Brasile occorrono unautorizzazione speciale del governo regionale e un documento che accetta la responsabilità dellimpresa proprietaria dell'imbarcazione. Non è facile trovare via Internet voli che colleghino la Riunione al Madagascar o a Johannesburg. I collegamenti tra le Canarie e il Nord Africa sono abbastanza difficili. Non vi sono collegamenti regolari tra le Azzorre e gli Stati Uniti e lo stesso dicasi per i collegamenti tra Madera e il Sudafrica. Esistono sentimenti divisi in merito alla possibilità di creare un mercato nei Caraibi.


PE 297.197 A XX 110

Le proposte della Commissione sono interessanti. Tuttavia, senza la volontà politica dei vari paesi (Francia, Spagna e Portogallo), in particolare per quanto riguarda le politiche in materia di cooperazione, non sarà possibile metterle in atto. Esistono anche importanti limiti a livello regionale. Attualmente, le politiche in materia di cooperazione e ambiente implicherebbero modifiche nella distribuzione del reddito e della ricchezza ed è improbabile che le varie regioni intendano assumere i rischi contenuti nelle proposte della Commissione in materia di ambiente e cooperazione. Lo stesso dicasi per la ricerca. Non si possono attendere grandi risultati quando in alcune regioni esiste una radicata sfiducia tra società e università. Inoltre, la fuga di cervelli e l'impiego di lettori precari tende ad ostacolare seriamente l'istituzione di gruppi di ricerca produttivi ed efficaci nella maggior parte delle regioni. Se fosse possibile ridurre le conseguenze negative delle difficoltà poc'anzi delineate, queste politiche potrebbero contribuire attivamente allo sviluppo delle regioni ultraperiferiche. 8. Raccomandazioni Sulla scorta dei lavori effettuati, ivi compresa la valutazione del modello, nonché degli studi, delle visite e delle interviste realizzati su questioni riguardanti le politiche a favore delle RUP, si possono formulare le seguenti raccomandazioni: • stabilire come obiettivo operativo delle politiche a favore delle RUP la convergenza reale

del reddito pro-capite verso la media della UE; • fissare un obiettivo di convergenza a medio termine (ad esempio 2 punti percentuali annuali

al di sopra della media UE, da valutare ogni quattro anni); • adottare una strategia che preveda di a) intervenire sui fattori chiave che incidono sulla

competitività delle economie delle RUP per eliminare le carenze e b) migliorare gli attuali settori produttivi e promuovere nuovi settori emergenti1;

• valutare tutte le politiche per l'ultraperiferia in funzione del loro contributo alla competitività di ogni regione;

• adottare, per tutte le politiche da applicare, il principio della sostanziale addizionalità (devono tutte apportare un contributo significativo e positivo, oltre a quanto è già previsto per le regioni dell'obiettivo 1);

• istituire un nuovo programma, dotato di finanziamenti propri (simile a REGIS), per sostenere altre iniziative oltre allagricoltura e alla pesca;

• incrementare le risorse destinate ai programmi di agricoltura e pesca; • rivedere i criteri relativi ai prestiti della BEI e creare meccanismi che facilitino laccesso al

credito da parte delle PMI; • fornire aiuti per incoraggiare attività complementari in materia di insegnamento

superiore/ricerca/servizi; • creare un osservatorio (che potrebbe funzionare presso ununiversità o altre istituzioni

analoghe) che segua lo sviluppo delle RUP e promuova la cooperazione tra queste regioni e la realizzazione di studi che rivestono interesse per il loro sviluppo;

1 Questo approccio è compatibile con quello suggerito nella relazione della Commissione quando si riferisce agli orientamenti dei Fondi strutturali sopra menzionati.


PE 297.197 A XX 111

• creare un organo di dibattito e di analisi delle questioni relative allultraperiferia che si riunisca regolarmente, con frequenza minima annuale.

De kosten van perifere ligging

PE 297.197 A XX 113

Samenvatting

Inleiding Overeenkomstig het opgestelde werkplan bestond de oorspronkelijke studie uit de volgende onderdelen: i) formulering van de doelstellingen (inclusief een vergadering met de opdrachtgevende

dienst van het Europees Parlement met het oog op een nadere omschrijving van die doelstellingen);

ii) onderzoek naar de relevante wetgeving (bepalend voor de noodzaak deze studie uit te voeren en ter verduidelijking van het proces van beleidsvoorbereiding van de EU);

iii) nagaan van de desbetreffende bibliografie (voor een algemeen inzicht in de in het verleden gevolgde methoden voor het meten van de nadelen van ultraperifere gebieden);

iv) verfijning van de methoden voor het berekenen van de kosten van perifere ligging (met gebruikmaking van het in deze voorstellen gesuggereerde model);

v) statistisch onderzoek naar de situatie van de perifere gebieden (ter vaststelling van de oorzaken en de sociaal-economische positie van ieder van deze regio's, alsmede van belangrijke leemten in de statistische informatie);

vi) raming van de kosten van perifere ligging; vii) onderzoek naar het beleid (van de Gemeenschap, de lidstaten en de regio's) inzake de

periferie; viii) analyse van de effecten van dat beleid op de kosten van de perifere ligging; ix) conclusies; x) aanbevelingen. In een vergadering met het Directoraat-generaal Studies van het Europees Parlement op 10 juli 2000 werd overeengekomen dat de volgende drie hoofdpunten nader uitgewerkt zouden worden: 1 - evaluatie van het verslag van de Commissie over het effect van het tot 1999 gevoerde

periferiebeleid; 2 - evaluatie van de in dat verslag gedane voorstellen van de Commissie voor de toekomst, 3 - nieuwe voorstellen inzake de benadering van de kosten van perifere ligging. In het eindverslag van de studie is een analyse van elk van deze onderwerpen opgenomen, alsmede het tot het einde van de contractperiode (derde maand) verrichte werk, een en ander volgens de voorgestelde methode. Gedurende het analyseproces van de aan de orde gestelde vraagstukken heeft de werkgroep vergaderingen met verschillende entiteiten belegd en alle zeven betrokken gebieden bezocht. Deze werkzaamheden hebben een aantal conclusies en een aantal aanbevelingen opgeleverd. De conclusies bevatten een analyse van het verslag COM(2000) 147 def., met name de hoofdstukken over de bereikte beleidsresultaten en het toekomstig beleid, alsmede van de resultaten die bij toepassing van het voorgestelde model behaald zouden worden. De aanbevelingen vloeien voort uit de conclusies van de analyse van het verslag en de toepassing van het analysemodel.


PE 297.197 A XX 114

1. Conclusies uit de analyse van het verslag COM (2000) 147 def. Het in verslag COM(2000) 147 def. opgenomen overzicht van de resultaten van het beleid van de Commissie geeft aanleiding tot de volgende conclusies: • in de periode 1986-1996 vertoonde het BNP per hoofd van de bevolking in alle ultraperifere

gebieden (UPGs) een snellere stijging dan het EU-gemiddelde, al was in enkele gevallen het verschil minder dan een procentpunt;

• de geconstateerde convergentie mag niet alleen aan de maatregelen voor de UPG's, en evenmin enkel aan het EU-beleid in het algemeen worden toegeschreven, want er is stellig een component die resulteert uit het beleid van de lidstaten en de regio's;

• het Commissieverslag verschaft niet de nodige gegevens voor een gedetailleerde analyse van het effect van deze maatregelen op de UPG's, omdat informatie ontbreekt over het even grote effect van afwijkingen zonder waarneembaar budgettair effect;

• in het verslag wordt gewezen op de lage benuttingsgraad van EIB-kredieten, maar nergens wordt een verklaring voor dit feit gegeven;

• bij het noemen van het werkloosheidspercentage van elke regio wordt in het verslag verzuimd het overeenkomstige percentage van de betrokken lidstaat te vermelden, en wordt in het geheel geen verklaring voor dit verschijnsel gegeven;

• het in de betrokken periode geconstateerde convergentietempo moet op grond van de nog steeds bestaande kloof tussen de ontwikkelingsniveaus van de UPGs en van de EU als ontoereikend worden aangemerkt;

• al is het effect van de specifieke maatregelen voor de ultraperifere gebieden positief te noemen, toch kunnen de behaalde resultaten alleen tot de conclusie leiden dat de inspanning onvoldoende was.

Uit het gedeelte van het verslag waarin het toekomstig beleid wordt onderzocht, kan het volgende worden geconcludeerd: • de Commissie is uitgegaan van het gezamenlijke memorandum van de UPGs en is per geval

ingegaan op alle door de lidstaten ingediende verzoeken om maatregelen; • het verslag lijkt evenwel geen afdoend antwoord te bieden op de noodzaak om in vergelijking

met het oorspronkelijke POSEI-programma "de communautaire dynamiek nieuw leven in te blazen", zoals in het memorandum van de UPGs was verlangd;

• in het verslag vindt men geen expliciete verwijzing naar de doelstellingen; er wordt een warrige schets van de strategie van de Commissie gegeven en de instrumenten worden opgesomd die zij voor de evaluatie van de verzoeken van de lidstaten wil hanteren;

• bij ieder verzoek van de lidstaten gaat de Commissie niet verder dan zich uit te spreken over het analysestadium van dat verzoek, en komt zij niet expliciet met een algemene strategie met vastgelegde doelstellingen en een tijdschema voor de uitvoering;

• als men het POSEI-programma van vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Amsterdam vergelijkt met de inhoud van COM(2000) 147 def., blijkt dat de Commissie zich enkel voorbereidt op continuering van de programma's die in het verleden zijn opgesteld, en geen nieuwe begrotingsrubrieken of middelenverhoging (landbouw en visserij) in het vooruitzicht stelt;

• er is geen versterking voorzien van de diensten die zich met het beleid voor de UPG's bezighouden (gemengde werkgroep van Commissiediensten), zoals in het gezamenlijke memorandum wel was aanbevolen;


PE 297.197 A XX 115

• de nieuwe beleidslijnen (informatiemaatschappij, onderzoek en ontwikkeling, MKB, enz.) worden volgens het verslag verwezenlijkt middels de horizontale programma's, die de Commissie wil bijstellen om de betrokkenheid van de UPGs aan te moedigen.

2. Een nieuwe benadering van de analyse van de kosten van perifere ligging Om de problemen van perifere ligging te kunnen analyseren, werd een analysemodel uitgewerkt waarin voor het verklaren van de situatie van elke regio de factoren dimensie en toegankelijkheid zijn opgenomen. In dat perspectief is ultraperifere ligging een economisch en sociaal fenomeen dat verband houdt met een geografische structuur met twee kenmerken: dimensie en afstand. Een geringe dimensie maakt dat de waardevolle doch schaarse hulpbronnen van de ultraperifere gebieden alleen volledig benut kunnen worden door terug te vallen op externe markten. De gevolgen daarvan zijn: gebrek aan ruimte en land, geringe dimensie van de lokale markt, problemen om durfkapitaal aan te trekken, gebrek aan gespecialiseerde arbeidskrachten en het ontbreken van schaalvoordelen bij het leveren van gestandaardiseerde openbare diensten. Uit economisch oogpunt is ultraperifere ligging een technologische eigenaardigheid waarbij de beschikbare hulpbronnen schaars zijn. In de ultraperifere gebieden doen zich geen productiefuncties met afnemende schaalvoordelen voor, maar wel onverhoeds beknotte technologische processen - als het aantrekken van kapitaal, als productie, distributie en consumptie. Maar de technologie - middelaar tussen mens en wereld - resulteert via de processen van vraag, aanbod, relaties, leerprocessen, aanpassing, toepassing en innovatie uit de sociale omgeving. Aldus wijzigt ultraperifere ligging - gekenmerkt door een veraf gesitueerde vraag en schaarse hulpbronnen - niet alleen de technische processen, maar ook de organisatorische structuren en de culturele identiteit van de ultraperifere gebieden. Maar indien een gegeven ruimtelijke identiteit het kenmerk is dat uit de schaalgrootte en het isolement van de ultraperifere gebieden resulteert, wat onderscheidt deze gebieden dan van andere geografische situaties met andere dimensie- en toegankelijkheidspatronen? In figuur I zijn vier typen regio's omschreven door de combinatie van twee voor ultraperifere ligging bepalende factoren: dimensie en toegankelijkheid, en worden andere typen situaties onderkend die door de geografische ligging worden bepaald: centrale ligging, perifere ligging en marginaliteit. Centraal is een regio die èn toegankelijk is èn dimensie bezit. Perifeer is een regio die dimensie bezit doch slecht toegankelijk is. Een marginale regio bezit toegankelijkheid doch geen dimensie. Een ultraperifere regio tenslotte bezit noch dimensie noch toegankelijkheid. Opgemerkt zij dat, economisch bezien, dimensie normaliter wordt geassocieerd met productiecapaciteit, terwijl toegankelijkheid kan worden gedefinieerd in termen van consumptiemogelijkheden. Aangezien wij het over regio's hebben, is het niet vanzelfsprekend dat productiecapaciteit noodzakelijkerwijs in consumptiemogelijkheden resulteert, en dat niet alleen omdat er onderbenutte capaciteit kan bestaan, maar ook omdat er ruimtelijke herverdelingsmechanismen blijken te zijn waardoor bijvoorbeeld bepaalde rijkere regio's openbare diensten en publieke werken in andere, minder productieve gebieden financieren.


PE 297.197 A XX 116

Figuur 1: Typologie van de regio's

Perifereligging

Centraleligging

Ultraperifereligging

Marginaliteit

Toegankelijkheid

Dim

ensie

Uit deze typologie kunnen drie zaken worden afgeleid. • Ten eerste, er bestaan significante verschillen tussen ultraperifere ligging, perifere

ligging, marginaliteit en centrale ligging. • Ten tweede, veranderingen in toegankelijkheid en dimensie brengen processen van

regionale transformatie op gang waardoor een ultraperifere regio, economisch bezien, een perifere, marginale of zelfs centrale ligging kan verkrijgen.

• Ten derde, ultraperifere ligging heeft tegelijkertijd voor- en nadelen: isolement betekent ontoegankelijkheid, maar kan ook bescherming en een kweekplaats voor innovatie bieden; schaarse hulpbronnen vormen een technologische hinderpaal, maar houden tegelijk, mits er een goede regelgeving bestaat, een mogelijkheid in om inkomens te genereren; een geringe dimensie kan synergieën opwekken, maar ook de opkomst van monopolies stimuleren; specialisatie is een risico, maar kan ook een potentie zijn voor het creëren van concurrentievoordelen; de schaalnadelen van de openbare diensten kunnen tegelijk betere kwaliteit en innovatie bij de dienstverlening betekenen.

Bestuurlijk omgaan met ultraperifere ligging Er bestaan drie behandelingsvectoren van ultraperifere ligging die, doordat zij op de dimensie en de toegankelijkheid van de sociaal-economische systemen inwerken, het mogelijk maken in ultraperifere gebieden duurzame ontwikkelingsprocessen en convergentie met de regio's van het communautaire Europa op gang te brengen. Ten eerste, het inwerken op de communicatie- en transportsystemen die de toegankelijkheid van de regio's voor de consumenten- en leveranciersmarkten beïnvloeden. Ten tweede, het verbeteren van het concurrentievermogen van de exporterende bedrijfskolommen die van inheemse hulpbronnen gebruik maken. Ten derde, het via kennis en technologie moduleren van de informatie- en besluitvormingsmechanismen die bepalend zijn voor de mechanismen voor zeggenschap en inkomensverdeling.


PE 297.197 A XX 117

Wat de eerste behandelingsvector inzake ultraperifere ligging betreft, moet de regelgeving voor het transport- en communicatiesysteem niet zozeer gericht zijn op voorziening van de ultraperifere gebieden tegen monopolistische prijzen (zoals veelal de norm was ter verdediging van een veronderstelde openbare dienst), maar in wezen oog hebben voor het veiligstellen van de interne en externe afzet van de goederen en diensten tegen concurrerende prijzen voor transport en communicatie. Dit impliceert dat in transport en communicatie de concurrentie wordt gestimuleerd tussen de ultraperifere gebieden en de gebieden die daar dicht bij liggen en tussen deze regio's en de ontwikkelde wereld, waar zich de belangrijkste markten bevinden. Het houdt tevens in dat transportsystemen worden onderzocht en ontwikkeld die, ter aanvulling van de door de markt opgelegde systemen, geschikt zijn voor de interne en externe afzet van de producten van de ultraperifere gebieden. Tenslotte houdt dit in dat toezicht wordt gehouden op het prijsbeleid en de kwaliteit van de dienstverlening om regelgeving vast te stellen die de concurrentie bevordert en controle biedt op de prijs en de kwaliteit van de geleverde diensten. De tweede behandelingsvector inzake ultraperifere ligging is gelegen in het dynamischer maken van de concurrentie bij de exporterende bedrijfskolommen, wat impliceert dat er concurrerende leveranciers- en kopersmarkten moeten bestaan alsook de productie, verwerking en distributie van producten met een hogere toegevoegde waarde. Daartoe is het van belang dat steun wordt gegeven aan onderzoek en ontwikkeling van producten met een hoge toegevoegde waarde, dat steeds minder wordt gestreefd naar het afzetten van ongedifferentieerde producten en dat die factoren worden bevorderd die de komst van nieuwe ondernemingen in de sector verwerking en afzet van regionale producten in de hand werken. Wat tenslotte de derde vector voor de bestuurlijke omgang met ultraperifere ligging betreft, is het voor het oriënteren van de informatie- en besluitvormingssystemen van essentieel belang dat: 1) de informatiesystemen van de exporterende bedrijfskolommen worden gemoderniseerd, zodat de ultraperifere gebieden in de dynamiek van de informatiemaatschappij worden meegenomen; ii) de systemen voor het vergaren van informatie ten behoeve van de besluitvorming van de regionale spelers worden geheroriënteerd en de participatie van de regionale spelers in de hen rakende besluitvorming van de buitenwereld wordt versterkt; iii) technologische en methodologische innovatie voor de dienstverlening van de plaatselijke openbare diensten wordt gestimuleerd. Het combineren van die maatregelen leidt ertoe dat de ultraperifere gebieden duurzame ontwikkelingsprocessen op gang kunnen brengen. Ook van essentieel belang is dat de duurzaamheid van de uitgevoerde maatregelen vaststaat en dat middels de geschikte ontwikkelingsindicatoren op de uitwerking daarvan toezicht wordt uitgeoefend. Dit model is samengevat in figuur 2 hieronder.


PE 297.197 A XX 118

Figuur 2: Gecombineerd effect van de maatregelen

Perifereligging

Centraleligging

Ultraperifereligging

Marginaliteit

Toegankelijkheid

Dim

ensie

Het model

Dimensie In het voorgestelde model wordt de dimensie (of het aanbod) in drie onderling gerelateerde blokken weergegeven: i) het eerste blok toont het effect dat de stuwende activiteiten van de eilandeconomieën op de bevolking hebben: export, externe steun aan de werkgelegenheid en externe subsidies aan de bevolking; ii) in het tweede blok wordt de relatie tussen bevolking en de niet vanuit de buitenwereld gesteunde activiteiten rond de voorziening met goederen en diensten weergegeven; iii) in het derde blok worden het product en het inkomen van de regio geraamd door de omvang van elk type activiteit, gemeten aan de hand van het aantal ingezette actieven, te vermenigvuldigen met de productiviteit van de respectieve arbeid of met de omvang van de subsidies per werknemer. In het model wordt ervan uitgegaan dat export en externe steun de stuwende krachten van de ultraperifere economieën zijn, en niet alleen bepalend zijn voor hun dimensie, maar ook voor de structuur van hun economie. Tevens wordt verondersteld dat de actieve bevolking naar andere gebieden van hetzelfde land emigreert wanneer zij geen bevredigende vorm van levensonderhoud vindt. Tenslotte wordt in het model de vraag van de bevolking naar goederen en diensten niet naar inkomensniveaus uitgesplitst en wordt aangenomen dat de afhankelijke bevolking per werknemer voor alle sectoren gelijk is.

Toegankelijkheid De structuur van het analysemodel voor de toegankelijkheid (of de vraag) is via de bevolkingsindicator reeds impliciet in het model voor de dimensie aanwezig . Toch geeft de bevolkingsindicator niet op waarneembare wijze de variaties in toegankelijkheid van de regio in kwestie weer.

Verlagen van transportkosten

Toegang tot informatie

Concurrentie-vermogen van bedrijfskolommen

Resultante van maatregelen


PE 297.197 A XX 119

Een mogelijke manier om toegankelijkheid in het model op te nemen bestaat in het simpelweg ramen van de toegangskosten, zoals in de studie van Eurisles wordt gedaan. Maar voor de analist is het arbitrair om aan die toegankelijkheid te refereren: gaat het om de hoofdstad van ieder land, moet het Maastricht zijn, of het dichtst bij gelegen continent? In de onderhavige studie wordt van het criterium van het demografische potentieel uitgegaan om uit te komen op een toegankelijkheidsindicator die is gebaseerd op gemakkelijk beschikbare statistische gegevens: bevolking en passagiersstromen. Om de toegankelijkheidsindicator duidelijk en hanteerbaar te laten zijn, gaan wij ervan uit dat de gedragsdynamiek van het goederenverkeer en het interne en externe informatieverkeer van iedere regio wordt weergegeven in de toegankelijkheidsindicator die is gebaseerd op de bevolking en de passagiersstromen. Bij het demografisch potentieel wordt ervan uitgegaan dat de demografische kracht van elk gebied niet alleen afhangt van de aldaar woonachtige bevolking, maar ook van de inwoners die in gemakkelijker toegankelijke zones woonachtig zijn. Met andere woorden, het ontwikkelingspotentieel van een regio is niet beperkt tot haar geografisch grondgebied, maar is ook afhankelijk van de relaties die zij met andere gebieden heeft. Verklaring van de ontwikkeling In het voorgestelde analysemodel worden het product en de toegankelijkheid respectievelijk verklaard uit het concurrentievermogen van de productie en uit de transportkosten. Het concurrentievermogen kan worden bepaald door volume en rentabiliteit van de productie, en kan worden verklaard uit de autonome werking van de economie en het effect van het overheidsingrijpen. De toegankelijkheid kan worden getoetst door de verkeersstromen en de transportkosten, en kan worden verklaard uit de autonome werking van de economie en het effect van het vervoerbeleid. Samenvattend kan de ontwikkeling van de ultraperifere regio's worden verklaard uit een geordende en hiërarchisch gestructureerde reeks indicatoren die niet alleen de conflicten tussen ontwikkeling en afhankelijkheid blootleggen, maar tevens een verklaring geven voor de kosten van productie, verwerking en distributie, die gewoonlijk met ultraperifere ligging worden geassocieerd. Conclusies van het model Als wij gebruik maken van het hiervoor geschetste analysemodel, en de gegevens hanteren die voor de periode 1990-1998 beschikbaar zijn, komen wij per beleidssector tot de volgende conclusies.


PE 297.197 A XX 120

3. Structuurfondsen en EIB-leningen Het in het verleden gevoerde beleid met betrekking tot de structuurfondsen en de EIB-leningen had, afhankelijk van de betekenis van de staatssteun, een uiteenlopende uitwerking op de ultraperifere gebieden. Op de Azoren, Madeira en de Canarische Eilanden, waar de externe overheidssteun neerkomt op circa 50% van de basissector van de economie, hebben de structuurfondsen en de EIB-leningen met circa 2 tot 4 procentpunten bijgedragen aan de vermindering van het verschil in BBP per capita met het communautaire gemiddelde. Op Réunion, Martinique en Guadeloupe, waar de externe overheidssteun neerkomt op ongeveer 90% van de basissector van de economie, hebben de structuurfondsen en de BEI-leningen een effect van 1,0 procentpunt gehad op het BBP per hoofd van de bevolking. In Frans Guyana is, ondanks de eveneens grote omvang van de externe overheidssteun (circa 90%), het effect van deze steun groter dan in de overige Franse overzeese departementen, niet alleen omdat de steun per hoofd van de bevolking hoger is, maar ook omdat het multiplier-effect van de externe steun groter is. Het door de Europese Commissie voorgestelde beleid inzake structuurfondsen en EIB-leningen voor 2000-2006 houdt een verdubbeling van de steun en een sterkere oriëntering daarvan op de productieve sector in. Ook wordt voorgesteld om naast de reeds eerder overwogen investeringssteun, de werking van de instellingen te financieren. Omdat de steun op de productieve sector zal worden gericht zal er, in tegenstelling tot wat in het verleden werd aangenomen, naar verwachting geen wijziging optreden in de relatie tussen niet-basale werkgelegenheid en bevolking. Als dit inderdaad zo is, zal het marginale effect van de verdubbeling van de structuurfondsmiddelen van regio tot regio niet sterk verschillen. De verwachte effecten van het voor 2000-2006 voorgestelde structuurfondsenbeleid zullen in het licht van de convergentiedoelstelling bescheiden zijn. Als alternatieve oplossing wordt de instelling van een nieuw REGIS-programma bepleit dat specifiek op de ultraperifere gebieden is gericht. Even belangrijk is de wijze van uitvoering van deze steunmaatregelen. Indien deze worden aangewend voor het leveren van openbare diensten aan de bevolking, neemt daardoor het multiplier-effect van de export en van de externe steun als zodanig af. Indien zij rechtstreeks worden gericht op de particuliere dienstverlening, bestaat er een neiging dat deze diensten een buitensporige groei gaan vertonen. Deze maatregelen moeten dus worden toegepast om het concurrentievermogen van de export op te voeren, de technologische aanpassing en innovatie en de regionale samenwerking te bevorderen.


PE 297.197 A XX 121

4. Beleid voor de bedrijfskolommen landbouw, visserij en toerisme Het in het verleden gevoerde beleid van steun aan de basissector had, naar gelang van de exportsector en het gewicht van deze sector ten opzichte van de externe overheidssteun, op de ultraperifere gebieden een uiteenlopende uitwerking. Op Madeira, de Canarische Eilanden en de Azoren, waar de basissector van de economie voor een groot deel in particuliere handen is, hebben de speciale voorzieningsregeling, de investeringsteun en de verbetering van de (lucht)haveninfrastructuur bijgedragen aan de productiviteit en de omvang van het toerisme (op Madeira en de Canarische Eilanden) en van de zuivelsector (op de Azoren). Op Guadeloupe en Martinique, in Frans Guyana en op Réunion heeft de staatssteun die in het kader van de gemeenschappelijke marktordeningen voor suiker en bananen mocht worden verleend, de rentabiliteit en de omvang van deze activiteiten vergroot. Niettemin was door het geringe gewicht van deze bedrijfskolommen in de door overheidsoverdrachten gedomineerde basissector het effect van dat beleid vrijwel nihil. Het voor de bedrijfskolommen landbouw, visserij en toerisme voorgestelde beleid houdt verband met de aanpassingen in het gemeenschappelijk landbouwbeleid (met name met betrekking tot de marktordeningen voor suiker, bananen en zuivel), met de speciale voorzieningsregeling en met de steun voor de interne en externe afzet van regionale producten. In het verslag van de Commissie staat dat er nagedacht moet worden over nieuwe maatregelen om de concurrentie tussen de UPGs en derde landen te reguleren. In de toeristische regio's (Madeira en de Canarische Eilanden) wordt de speciale voorzieningsregeling over het algemeen minder effectvol omdat het verschil tussen Europese en internationale prijzen aan het afkalven is. Verder lijken deze regio's de grenzen van hun capaciteit bijna te hebben bereikt en door de invoering van milieuvoorschriften zou de rentabiliteit van de bestaande structuren kunnen teruglopen. In de gebieden waar de particuliere basissector wordt gedomineerd door de sectoren zuivel, suiker of bananen, valt te verwachten dat de voorschriften van deze marktordeningen een negatieve uitwerking zullen hebben op die sectoren en op de economieën waar zij deel van uitmaken. Het concurrentievermogen van de exportsectoren heeft een doorslaggevende invloed op het ontwikkelingsproces. Daarom moet er voor deze sectoren een alternatieve strategie komen die afwijkt van de aanpak die de Europese Commissie voorstelt voor regio's met een sterkere afhankelijkheid van de landbouw. De alternatieve strategie die wordt bepleit, gaat uit van de aanpassing van de regelgeving binnen de gemeenschappelijke marktordeningen aan de specifieke situatie van de ultraperifere regio's. Indien dat niet gebeurt, zullen de doelstellingen van het GLB niet worden gehaald, want de geringe omvang van de markten van die gebieden verstoort de werking van de GMO-regelgeving. Tevens wordt de afschaffing voorgesteld van de quota en productiebeperkingen voor melk, suiker en bananen. Verder bepleiten wij dat de marktinterventies in het kader van deze GMO's plaatsvinden op het niveau van de producent, zodat monopolistisch gedrag van de bedrijfstak wordt voorkomen. Tenslotte suggereren wij steun aan de export van technologie (meer bepaald op het gebied van de agro-


PE 297.197 A XX 122

levensmiddelenproductie), een bij uitstek geschikte methode voor het bevorderen van de regionale samenwerking. Anderzijds is het zo dat, aangezien een groot deel van deze economieën afhankelijk is van overheidssteun van buitenaf, een fundamentele factor van het ontwikkelingsproces gelegen is in de modernisering van de openbare dienstverlening. Een creatieve aanpassing van deze sector aan de specifieke situatie van de UPGs en het stimuleren van de productiviteit door inkrimping ervan zijn waarschijnlijk van het grootste belang, niet alleen om de externe hulpbronnen beter te benutten, maar ook om beperkingen voor productieve sectoren weg te nemen. Een onderling afgestemd beleid van deze aard zou in een groot deel van de Franse overzeese departementen leiden tot een bevolkingsdaling (bijvoorbeeld door migratie van overheidsfunctionarissen in geval van een relatieve of absolute vermindering van hun bezoldiging), maar ook tot het ontstaan van duurzame endogene ontwikkelingsprocessen in alle ultraperifere gebieden. Bovenal zou het negatieve effect worden vermeden waar het door de Commissie voorgestelde beleid voor de basissectoren op schijnt te wijzen. 5. Douane- en belastingbeleid en steun aan het midden- en kleinbedrijf en energie De Franse overzeese departementen (DOM's) en de Canarische Eilanden hebben veel lagere tarieven voor de directe en indirecte belastingen en bezitten het recht om invoerproducten die bestaande productieve activiteiten in die regio's in gevaar kunnen brengen, met heffingen te bezwaren. De Azoren en Madeira hebben het recht om de indirecte belastingen te verlagen en hebben een lager tarief voor de belasting over de toegevoegde waarde. De effecten van dergelijke maatregelen op de economie zijn aanzienlijk, al zijn zij soms tegenstrijdig. De op de Canarische Eilanden en in de Franse DOM's toegepaste zeerechten1 neigen ertoe de basissector te doen aanzwellen en het multiplier-effect van de basissector te vergroten, maar de totale productiviteit van de regionale economie te verminderen. Toch helpt de verlaging van de belastingdruk bij het vergroten van het multiplier-effect en het opvoeren van het concurrentievermogen van de export. Deze effecten lijken echter sterker in de minder ontwikkelde economieën. De Commissie accepteert het concept "zeerechten". Niettemin is men over de fiscale aspecten in het Commissiedocument behoedzaam. Er worden op dit gebied geen grote veranderingen bepleit, zodat het marginale effect van de voorstellen als verwaarloosbaar kan worden beschouwd. Het effect van het belastingen douanebeleid is aanzienlijk, maar verschilt per regio. In het hier voorgestelde alternatieve beleid wordt ervan uitgegaan dat het belastingen douanebeleid van de UPGs niet anders hoeft te zijn dan dat van continentaal Europa, maar wel moet zijn toegesneden op en aangepast aan elke regio. Vanuit dit vertrekpunt zou onderzoek moeten worden gedaan naar de mogelijke gevolgen van afschaffing van de "zeerechten" op de Canarische Eilanden, Martinique, Guadeloupe en Guyana; handhaving zou schadelijk kunnen zijn voor de economische ontwikkeling ter plaatse 1 Octroi de mer (havenrechten) in de Franse overzeese departementen en APIM (arbitrio op de productie en de

invoer) op de Canarische Eilanden.


PE 297.197 A XX 123

en zou de regionale samenwerking ernstig kunnen belemmeren. Het is ook van fundamenteel belang dat het stelsel van "zeerechten" in Réunion op de schop gaat, zodat voor bescherming van de plaatselijke activiteiten wordt gezorgd en de oude en nieuwe investeerders zekerheid wordt geboden via verduidelijking van de voorschriften alsmede stabilisering van het effect van deze heffingen. 6. Beleid inzake vervoer en communicatie De liberalisatie van het vervoer heeft, ook al was ze in bepaalde regio's bescheiden, sterk tot de verbetering van de toegankelijkheid van de UPG's bijgedragen. Dit beleid is er evenwel vooral op gericht de nationale hoofdstad beter bereikbaar te maken voor de inwoners van UPG's en niet zozeer de toegang tot die regio's te vergemakkelijken voor personen uit de naburige regio's en voor toeristen. Het resultaat is dat er weliswaar een duidelijk effect op de toegankelijkheid is, maar dat zich in termen van product per hoofd van de bevolking geen overeenkomstige verbetering voordoet. De voorstellen van de Commissie op het gebied van vervoer en communicatie zouden nauwelijks iets veranderen aan de status quo. Enkel de afschaffing van de afwijking inzake het vrije verkeer op de luchthavens van de Azoren en de aanleg van een weg die Brazilië met Suriname en Frans Guyana verbindt, kunnen de toegankelijkheid van deze twee regio's significant veranderen. Het is van belang dat de bereikbaarheid niet alleen voor de inwoners, maar ook voor bezoekers en toeristen wordt verbeterd, en dat daarbij niet alleen wordt gekeken naar de verbindingen met de hoofdsteden van de landen waarvan die regio's deel uitmaken, maar juist ook naar verbindingen met buurlanden en andere landen van de Europese Unie. Als dat gebeurt, kan de toegankelijkheid van de Azoren, Guadeloupe, Martinique en zelfs Réunion gemakkelijk op hetzelfde niveau komen als voor de Canarische Eilanden, Madeira en Guyana. Opgemerkt zij dat de toegankelijkheid gemeten wordt per hoofd van de bevolking. 7. Beleid inzake milieu, O&O, informatiemaatschappij en samenwerking De beleidsmaatregelen voor milieu, onderzoek en ontwikkeling, informatiemaatschappij en samenwerking zijn zeker van belang voor de economische ontwikkeling, maar het effect hiervan valt moeilijk te voorzien. Milieumaatregelen kunnen de kwaliteit van het bestaan verbeteren, maar het kortetermijneffect op de economie kan negatief uitvallen. Het beleid inzake wetenschappelijk onderzoek lijkt op de UPGs een geringe uitwerking te hebben. Enerzijds komt dit omdat - enkele uitzonderingen daargelaten - de universiteiten sterk op het aspect onderwijs zijn gericht en het onderzoek van de problemen die voor de ontwikkeling van die regio's van belang zijn links laten liggen, en anderzijds omdat de onderzoeksprioriteiten in ultraperifere gebieden meer zijn afgestemd op de problematiek van de Europese centra (ruimteonderzoek in Guyana, meteorologie op de Azoren, astronomie op de Canarische Eilanden en Réunion) dan op de problemen die verband houden met de endogene ontwikkeling van die regio's (voedingstechnologie op de Azoren, beheer en instandhouding van de natuurlijke rijkdommen in Guyana, enz.).


PE 297.197 A XX 124

De totstandkoming van de informatiemaatschappij is een verschijnsel dat zowel positieve als negatieve gevolgen voor de UPG's kan hebben. Tot nu toe is zij gebruikt om informatie te verspreiden en nieuwe activiteiten te creëren, om de instellingen te structureren en te herstructureren, om de productie te flexibiliseren en de zeggenschap te delokaliseren. Op de Azoren kon dankzij de nieuwe informatie- en communicatietechnologie de zeggenschap over de zuivelbedrijven naar Lissabon en Parijs worden overgeheveld. Op Martinique en Guadeloupe werkte deze alomtegenwoordige technologie in de hand dat de zeggenschap over belangrijke sectoren van de economie in handen kwam van externe entiteiten. Op de Canarische Eilanden en Madeira werd op die manier de zeggenschap van de grote touroperators over de toeristische circuits in de hand gewerkt. De indruk blijft bestaan dat de ultraperifere gebieden niet op dit verschijnsel hebben geanticipeerd. Wat tenslotte de regionale samenwerking betreft, is er veeleer sprake van goede bedoelingen dan van concrete resultaten. Om van Guyana naar Brazilië te gaan, is er een speciale vergunning van de regionale overheid vereist en moet de rederij schriftelijk haar aansprakelijkheid aanvaarden. Het is niet eenvoudig via Internet vluchten van Réunion naar Madagascar of Johannesburg te vinden. De verbindingen tussen de Canarische Eilanden en Noord-Afrika zijn gecompliceerd. Die tussen de Azoren en de Verenigde Staten zijn onregelmatig en hetzelfde geldt voor de verbindingen tussen Madeira en Venezuela of Zuid-Afrika. De mogelijkheid om in het Caribisch gebied een markt tot stand te brengen, wordt met wantrouwen bejegend. De voorstellen van de Commissie zien er verleidelijk uit. Maar als bij de diverse landen (Frankrijk, Spanje en Portugal) de wil, met name op het punt van het samenwerkingsbeleid, niet aanwezig is, zal het niet mogelijk zijn dit van de grond te krijgen. Ook bestaan er aanzienlijke beperkingen op het niveau van elke regio. Het samenwerkings- of milieubeleid zou in de huidige situatie wijzigingen in de inkomens- en vermogensverdeling met zich brengen, en het ziet er niet naar uit dat de regio's de risico's willen lopen die inherent zijn aan de voorstellen van de Commissie op het gebied van milieubeheer en samenwerking. Hetzelfde verschijnsel komen wij tegen bij de research. Gezien het wantrouwen dat in enkele gebieden tussen samenleving en universiteit bestaat, vallen er niet veel resultaten te verwachten. Sterker nog, door de uittocht van knappe koppen (braindrain) en de tijdelijke aanstelling van academici van buitenaf wordt in de meeste regio's de totstandkoming van productieve en effectieve onderzoeksgroepen bemoeilijkt. Als het nadelige effect van de hierboven vermelde problemen kan worden gereduceerd, dan kunnen deze beleidssectoren een positieve bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de ultraperifere gebieden van Europa. 8. Aanbevelingen Op basis van de verrichte werkzaamheden, met inbegrip van de met het model gemaakte ramingen, studies, bezoeken en gesprekken over beleidsmaatregelen voor de UPGs, kunnen de volgende aanbevelingen worden gedaan: • als operationele doelstelling van het beleid ten behoeve van de UPG's dient de reële

convergentie van het BBP per capita naar het EU-gemiddelde te worden aangehouden;


PE 297.197 A XX 125

• voor de middellange termijn dient een convergentiestreefcijfer te worden vastgelegd (bijvoorbeeld 2 procentpunten boven het EU-gemiddelde), dat om de vier jaar wordt geëvalueerd;

• de goed te keuren strategie moet gericht zijn op: a) werken aan de essentiële factoren die van invloed zijn op het concurrentievermogen van de UPG-economieën om tekortkomingen weg te nemen en, b) versterken van bestaande productieve sectoren en stimuleren van nieuw opkomende bedrijfstakken;

• alle beleidsvormen voor de periferie dienen te worden geëvalueerd aan de hand van hun bijdrage aan het concurrentievermogen van elke regio;

• voor elk te voeren beleid dient het beginsel van de significante additionaliteit te worden gehanteerd (alle maatregelen moeten een significante positieve bijdrage leveren die verder gaat dan wat reeds voor de gebieden van doelstelling 1 is voorzien);

• er dient een nieuw programma met eigen financiële middelen (naar analogie van REGIS) te komen om initiatieven buiten de landbouw en de visserij te steunen;

• de begroting voor de landbouw- en visserijprogramma's dient te worden opgevoerd; • de criteria voor EIB-leningen dienen te worden herzien, en er dienen regelingen te komen om

voor het midden- en kleinbedrijf de toegang tot kredieten te vergemakkelijken; • er dient steun te worden verleend ter stimulering van complementaire activiteiten waarin hoger

onderwijs/onderzoek/diensten een rol spelen; • er dient een waarnemingscentrum te worden opgericht (aan een of meer universiteiten of

soortgelijke instellingen) dat het ontwikkelingsproces van de UPGs begeleidt, de samenwerking tussen die regio's stimuleert en onderzoek bevordert dat voor hun ontwikkeling relevant is;

• er dient een discussie- en analyseforum voor de problematiek van de ultraperifere ligging te worden opgericht dat regelmatig (ten minste een keer per jaar) bijeenkomt.

Os custos da perifericidade

PE 297.197 A XX 127

Nota de sintese

Introdução Em conformidade com o plano de trabalho estabelecido, o estudo original envolvia o desenvolvimento das seguintes secções: i) Definição dos objectivos (incluindo uma reunião com o serviço do Parlamento Europeu

que encomendou o estudo, para melhor definição destes objectivos); ii) Revisão da legislação relevante (que determina a necessidade de realização deste estudo e

evidencia o processo de elaboração de políticas da UE); iii) Revisão da bibliografia relevante (que proporciona uma visão global das metodologias

utilizadas no passado para medir as desvantagens das regiões ultraperiféricas); iv) Apuramento da metodologia para o cálculo dos custos da perifericidade (tomando em

linha de conta o modelo avançado nas propostas); v) Revisão estatística sobre a situação das regiões periféricas (identificando as fontes e a

situação socioeconómica de cada uma das regiões, assim como as lacunas de informação estatística);

vi) Cálculo dos custos da perifericidade; vii) Revisão das políticas (comunitárias, nacionais e regionais) para a periferia; viii) Análise dos efeitos das políticas nos custos da perifericidade; ix) Conclusões; x) Recomendações. Em reunião com elementos da Direcção-Geral de Estudos do Parlamento Europeu, realizada a 11 de Julho 2000, foi acordado que as três questões principais a tratar no estudo seriam: 1 - a avaliação do relatório da Comissão sobre o impacto das políticas a favor da periferia,

executadas até 1999; 2 - a avaliação das propostas da Comissão para o futuro, incluídas no relatório, e 3 - novas propostas para lidar com os custos da perifericidade. O relatório final do estudo apresenta uma análise de cada um destes temas e reflecte o trabalho desenvolvido até ao fim do terceiro mês do contrato, utilizando a metodologia que havia sido proposta. No processo de análise das questões colocadas, a equipa de trabalho reuniu com várias entidades e visitou as sete regiões visadas. Do trabalho desenvolvido, chega-se a um conjunto de conclusões e apresenta-se um conjunto de recomendações. As conclusões analisam o relatório COM(2000) 147 final, designadamente as secções sobre os êxitos das políticas passadas e sobre as políticas para o futuro, bem como os resultados que seriam obtidos com a aplicação do modelo de análise proposto. As recomendações decorrem das conclusões da análise do relatório e da aplicação do modelo.


PE 297.197 A XX 128

1. Conclusões da análise do relatório COM (2000) 147 final Os resultados das políticas da Comissão incluídos no documento COM(2000) 147 suscitam as seguintes conclusões: • no período entre 1986 e 1996, o PIB per capita de todas as regiões ultraperiféricas (RUP)

evidenciou um crescimento mais acelerado do que o da média da UE, embora em alguns casos a diferença tenha ficado aquém de um ponto percentual;

• a convergência resultante não pode ser imputada apenas às medidas para a ultraperiferia, nem tão pouco apenas às políticas da UE em geral, havendo, certamente, uma componente que resulta das políticas nacionais e regionais;

• o relatório da Comissão não apresenta os dados necessários a uma análise detalhada do impacto das medidas para a ultraperiferia, ao omitir informação sobre o efeito equivalente de derrogações sem impacto orçamental visível;

• o relatório aponta a baixa utilização do crédito do BEI mas não avança qualquer explicação para este facto;

• ao apontar as taxas de desemprego das RUP, o relatório omite as taxas correspondentes para os respectivos Estados-Membros e não avança com qualquer tentativa de explicação deste fenómeno;

• o ritmo de convergência verificado no período em análise pode ser considerado inadequado, dado o afastamento que ainda persiste entre os níveis de desenvolvimento das RUP e da UE;

• embora o impacto das medidas específicas para a ultraperiferia tenha sido positivo, os resultados apontados não podem deixar de levar à conclusão de que o esforço foi, todavia, inadequado.

Da secção do relatório relativa ao futuro, pode concluir-se o seguinte: • a Comissão inspirou-se no memorando conjunto das RUP e respondeu, uma a uma, a todas

as solicitações de medidas apresentadas pelos Estados-Membros; • o relatório não parece responder, no entanto, à necessidade de relançar a dinâmica

comunitária, apontada no memorando das RUP, por comparação com a iniciativa POSEI inicial;

• o relatório omite qualquer referência explícita aos objectivos a seguir e metas a perseguir, esboça, de forma confusa, a estratégia de actuação e elenca os instrumentos que a Comissão se propõe utilizar para a apreciação dos pedidos dos Estados-Membros;

• ao referir-se a cada solicitação dos Estados-Membros, a Comissão limita-se a pronunciar-se sobre o estádio de análise de cada pedido, não avançando com uma estratégia global explícita de actuação, com objectivos e metas estabelecidas;

• comparando o POSEI antes da entrada em vigor do disposto no Tratado de Amesterdão e o que está contido no documento COM(2000) 147 final, pode constatar-se que a Comissão se prepara apenas para continuar os programas tal como foram configurados no passado, sem quaisquer novas rubricas orçamentais nem o reforço das existentes (agricultura e pescas);

• não está previsto o reforço da capacidade dos serviços afectos a estas políticas (Grupo Interserviços), conforme sugerido no memorando das RUP;

• as novas linhas de acção (sociedade da informação, investigação e desenvolvimento, PME, etc.) são, segundo o relatório, conduzidas através dos programas horizontais que a Comissão se propõe adaptar para incentivar a participação das RUP.


PE 297.197 A XX 129

2. Uma nova abordagem à análise dos custos da perifericidade

Para analisar os problemas colocados pela perifericidade, elaborou-se um modelo de análise que incorpora dois factores, dimensão e acesso, para explicar a situação de cada região. Nesta perspectiva, a ultraperifericidade é um fenómeno económico e social associado a uma estrutura geográfica caracterizada por dois atributos dimensão e distância. A reduzida dimensão faz com que os recursos, valiosos mas limitados, das regiões ultraperiféricas só possam ser plenamente utilizados recorrendo a mercados distantes. As consequências são a falta de espaço e de solo utilizável, a reduzida dimensão do mercado local, a dificuldade de mobilização de capital de risco, a escassez de mão-de-obra especializada e a falta de economias de escala na prestação de serviços públicos estandardizados. Do ponto de vista económico, a ultraperifericidade é uma especificidade tecnológica onde existem recursos disponíveis mas limitados. O que ocorre nas regiões ultraperiféricas não são funções de produção com economias de escala decrescentes, mas sim processos tecnológicos - subitamente truncados - de mobilização de recursos, de produção, de distribuição e de consumo. Mas a tecnologia - mediadora entre o Homem e o mundo - resulta do ambiente social através dos processos de procura, oferta, adopção, aprendizagem, adaptação, uso e inovação. Assim, a ultraperifericidade marcada pela procura longínqua e recursos limitados modifica não só os processos técnicos mas também as estruturas organizacionais e identidades culturais dos territórios ultraperiféricos. Mas se a identidade espacial é a característica que resulta da escala e isolamento das regiões ultraperiféricas, o que as distinguirá então de outras situações geográficas com diferentes padrões de dimensão e acesso? A Figura I define quatro tipos de regiões pelo cruzamento dos dois factores determinantes da ultraperifericidade, dimensão e acesso, e identifica outros tipos de situações determinados pela geografia: centralidade, perifericidade e marginalidade. Região central é aquela que tem acessibilidade e dimensão. Região periférica é aquela que tem dimensão, mas é pouco acessível. A região marginal tem acessibilidade, mas não tem dimensão. Finalmente, a região ultraperiférica não tem dimensão nem acessibilidade. Note-se que, em termos económicos, a dimensão se associa normalmente à capacidade produtiva, e a acessibilidade pode ser definida em termos de possibilidades de consumo. Dado que estamos a falar de regiões, não é líquido que a capacidade produtiva resulte necessariamente em consumo, e isto não só porque podem existir capacidades subaproveitadas, mas também porque se verificam mecanismos de redistribuição espacial pelos quais, por exemplo, algumas regiões mais ricas financiam os serviços e investimentos públicos noutras regiões menos produtivas.


PE 297.197 A XX 130

Figura 1: Tipologia das Regiões

Perifericidade Centralidade

Ultraperi-fericidade

Marginalidade

Acesso

Dim

ensã

o

Três corolários podem ser derivados desta tipologia:

• Primeiro, existem diferenças significativas entre ultraperifericidade, perifericidade, marginalidade e centralidade.

• Segundo, alterações da acessibilidade e da dimensão induzem processos de transformação regional pelos quais uma região ultraperiférica pode, do ponto de vista económico, tornar-se periférica, marginal ou mesmo central.

• Terceiro, a ultraperifericidade tem vantagens e desvantagens ao mesmo tempo: o isolamento é inacessibilidade, mas também pode ser protecção e ambiente incubador de inovação; os recursos limitados representam uma restrição tecnológica, mas também a possibilidade de gerar receitas quando existe uma boa regulamentação; a pequenez potencia sinergias, mas estimula o aparecimento de monopólios; a especialização é um risco, mas também uma potencialidade para criar vantagens competitivas; as deseconomias de escala dos serviços públicos podem também implicar melhor qualidade e inovação no seu fornecimento.

Gestão da ultraperifericidade Existem três tipos de medidas de gestão da ultraperifericidade que, influenciando a dimensão e a acessibilidade dos sistemas socioeconómicos, permitem dinamizar processos de desenvolvimento sustentável nas regiões ultraperiféricas e a sua convergência com as regiões da Europa comunitária. Primeiro, actuar nos sistemas de comunicação e transporte que influenciam a acessibilidade das regiões aos mercados consumidores e fornecedores. Segundo, melhorar a competitividade das cadeias de valor exportadoras que utilizam recursos endógenos. Terceiro, modular, pelo


PE 297.197 A XX 131

conhecimento e tecnologia, os sistemas de informação e decisão dos quais dependem os mecanismos de controlo e distribuição de valor. No que se refere ao primeiro vector de gestão da ultraperifericidade, a regulação do sistema de transportes e comunicações deve ser orientada, não tanto para servir o abastecimento das regiões ultraperiféricas a preços monopolísticos (como tem sido norma em muitos casos para defesa de um suposto serviço público), mas antes para garantir a comercialização, interna e externa, de produtos e serviços com preços de transporte e comunicação concorrenciais. Isso implica o estímulo à concorrência nos transportes e comunicações entre as regiões ultraperiféricas e os espaços que lhe estão próximos, e entre estas regiões e o mundo desenvolvido onde se localizam os mercados mais significativos. Implica também a investigação e desenvolvimento de sistemas de transportes que, em complemento dos sistemas ditados pelo mercado, sejam apropriados à comercialização interna e externa dos produtos das regiões ultraperiféricas. Implica, finalmente, a monitorização do comportamento dos preços e da qualidade do serviço com vista à calibração de medidas reguladoras que promovam a concorrência, o preço e a qualidade dos serviços prestados. O segundo vector de gestão da ultraperifericidade prende-se com a dinamização da competitividade nas cadeias de valor exportadoras, o que implica a existência de mercados concorrenciais fornecedores e compradores, e a produção, transformação e distribuição de produtos com crescente valor acrescentado. Para isso, é importante dinamizar a investigação e desenvolvimento de produtos de elevado valor acrescentado, reduzir cada vez mais a aposta na comercialização de produtos indiferenciados e promover os factores que facilitam a entrada de novas empresas no sector da transformação e comercialização de produtos regionais. Finalmente, no que se refere ao terceiro vector de gestão da ultraperifericidade, para modelar os sistemas de informação e decisão é fundamental: i) modernizar os sistemas de informação das cadeias de valor exportadoras de forma a integrar as regiões ultraperiféricas na dinâmica da sociedade da informação; ii) reorientar os sistemas de recolha de informação para as tomadas de decisão dos agentes da região e aumentar a participação dos agentes regionais nas decisões que são tomadas no exterior, mas que lhes dizem respeito; iii) promover a inovação tecnológica e metodológica na prestação de serviços públicos locais. A combinação destas medidas faz com que as regiões ultraperiféricas possam encetar processos sustentados de desenvolvimento. É assim fundamental garantir a sustentabilidade das medidas implementadas e acompanhar os seus efeitos em termos dos indicadores de desenvolvimento apropriados. Este modelo está sintetizado na Figura 2, apresentada de seguida.


PE 297.197 A XX 132

Figura 2: Efeito combinado das medidas

Perifericidade Centralidade

Ultraperifericidade Marginalidade

Acesso

Dim

ensã

o

O modelo

Dimensão No modelo proposto, a dimensão (Figura 2) ou desempenho da oferta é representada em três blocos inter-relacionados (Figura 3): i) o primeiro bloco explicita o efeito na população das actividades motoras das economias insulares: as exportações, o apoio externo ao emprego e as subvenções externas à população; ii) o segundo bloco estabelece as relações entre a população e as actividades de provisão de bens e de serviços não apoiados pelo exterior; iii) o terceiro bloco estima o produto e o rendimento da região multiplicando a quantidade de cada tipo de actividade, medida em número de activos envolvidos, pela produtividade do emprego respectivo ou pela capitação das subvenções aos activos. O modelo assume que as exportações e apoio externo constituem os motores das economias ultraperiféricas, marcando não só a sua dimensão mas também a estrutura da economia. Assume igualmente que a população activa emigra para outras regiões do país quando não tem forma de sustento que a satisfaça. Finalmente, o modelo não desagrega a procura de bens e serviços da população por níveis de rendimento e admite que a população dependente por activo é igual para todos os sectores.

Acesso A estrutura do modelo de análise para o acesso (Figura 2), ou desempenho da procura, está de algum modo implícita no modelo da dimensão através do indicador população. No entanto, o indicador da população não traduz de forma sensível as variações de acessibilidade da região em análise.

Reduzir custo de transportes

Acesso à informação

Competitividade das cadeias de

valor Resultante das medidas


PE 297.197 A XX 133

Uma forma possível de incluir a acessibilidade é estimar pura e simplesmente o custo do acesso como é utilizado no estudo do Eurisles. Todavia, fica ao arbítrio do analista a referência dessa acessibilidade; será a capital de cada país? Será Maastricht? Será o continente mais próximo? No presente estudo parte-se do critério do potencial demográfico para chegar a um indicador de acessibilidade com base em dados estatísticos facilmente disponíveis: a população e o tráfego de passageiros. Para que o indicador de acessibilidade seja claro e disponível, assumimos que a dinâmica do comportamento do tráfego de mercadorias e do tráfego de informação interno e externo a cada região se reflecte no indicador de acessibilidade baseado na população e no tráfego de passageiros. O potencial demográfico pressupõe que a força demográfica de cada território depende não apenas da população aí residente mas também dos residentes sediados nas zonas de mais fácil acesso. Dito de outra forma, o potencial de desenvolvimento de uma região não se limita ao seu território geográfico mas é função das relações que estabelece com outros territórios. Explicação do desenvolvimento

O modelo de análise proposto explica o produto e a acessibilidade em termos, respectivamente, da competitividade da produção e, implicitamente, dos custos de transporte. A competitividade pode ser aferida pelo volume e rentabilidade da produção e explicada pelo funcionamento autónomo da economia e pelo efeito da intervenção política. A acessibilidade pode ser testada pelo tráfego e pelos custos de transporte e explicada pelo funcionamento autónomo da economia e pelo efeito das políticas de transportes. O desenvolvimento das regiões ultraperiféricas pode ser explicado por uma série organizada e hierarquizada de indicadores que não só revelam os conflitos entre desenvolvimento e dependência, mas também explicitam os custos de produção, transformação e distribuição normalmente associados às condições de ultraperifericidade.

Conclusões do modelo Recorrendo ao modelo de análise apresentado acima e utilizando dados disponíveis para o período 1990-1998, chega-se às seguintes conclusões apresentadas de seguida, por grupos de políticas. 3. Fundos Estruturais e empréstimos do BEI As políticas passadas associadas aos Fundos Estruturais e aos empréstimos do BEI tiveram um impacto diverso nas regiões ultraperiféricas, influenciado pelo peso do apoio estatal. Nos Açores, na Madeira e nas Canárias, em que o peso do apoio público externo é cerca de 50% do sector básico da economia, os Fundos Estruturais e os empréstimos do BEI terão


PE 297.197 A XX 134

contribuído para a redução da diferença do produto per capita em relação à média comunitária em cerca de 2 a 4 pontos percentuais. Para a Reunião, Martinica e Guadalupe, onde o peso do apoio público externo é cerca de 90% do sector básico da economia, os Fundos Estruturais e os empréstimos do BEI têm um impacto próximo de um ponto percentual na redução da diferença do produto per capita em relação à média comunitária. Na Guiana, embora o peso do apoio público externo represente cerca de 90% do sector básico, o efeito desse apoio é maior que nos restantes DOM, não só porque o apoio per capita é superior mas também porque o efeito multiplicador do apoio externo é maior. As políticas de Fundos Estruturais e de empréstimos do BEI propostas para 2000-2006 envolvem a duplicação dos apoios e uma maior orientação para o sector produtivo. Também propõem o financiamento do funcionamento das instituições para além do apoio ao investimento já anteriormente contemplado. Como o apoio será orientado para o sector produtivo, espera-se que, ao contrário do que se assumiu no passado, não haverá alteração da relação entre emprego não básico e a população. A ser assim, o efeito do aumento marginal do apoio resultante da duplicação de fundos não será muito diferente de região para região. Os efeitos esperados da política de Fundos Estruturais proposta para 2000-2006 são modestos tendo em conta o objectivo da convergência. Como solução alternativa, advoga-se a criação de um novo programa REGIS especificamente orientado para as regiões ultraperiféricas. Uma questão também importante é a forma de aplicação desses apoios. Se são canalizados para a prestação de serviços públicos à população diminuem o efeito multiplicador das exportações e do próprio apoio externo. Se são orientados para as actividades de serviço privado à população tendem a empolar esses serviços e a diminuir a sua produtividade. A aplicação desses meios deve assim ser feita na promoção da competitividade das exportações, na adaptação e inovação tecnológica e na promoção da cooperação regional. 4. Políticas para as fileiras da agricultura, da pesca e do turismo As políticas passadas de apoio ao sector básico tiveram um impacto diverso nas regiões ultraperiféricas conforme o sector exportador de cada região e o peso desse sector face ao apoio público externo. Na Madeira, nas Canárias e nos Açores, onde o sector básico da economia tem um grande peso privado, o regime especial de aprovisionamento, os apoios ao investimento e a melhoria das infra-estruturas aeroportuárias contribuíram para a produtividade e dimensão do turismo (na Madeira e nas Canárias) e dos lacticínios (nos Açores). Em Guadalupe, na Martinica, na Guiana e na Reunião, os apoios de Estado permitidos no âmbito das OCM da banana e do açúcar estimularam a rentabilidade e dimensão destas actividades. No entanto, dado o reduzido peso destas fileiras num sector básico dominado pelas transferências do Estado, o impacto destas políticas foi diminuto.


PE 297.197 A XX 135

As políticas propostas para as fileiras da agricultura, da pesca e do turismo têm a ver com a modulação da Política Agrícola Comum (nomeadamente no que diz respeito às OCM do açúcar, da banana e do leite), com o regime específico de abastecimento e com a garantia de comercialização de produtos (apoio à comercialização interna e externa e melhoria da competitividade). O relatório da Comissão avisa que será necessário estudar a criação de novas medidas para regular a concorrência entre as RUP e países terceiros. Nas regiões turísticas (Madeira e Canárias) o regime especial de aprovisionamento tenderá a ter menos impacto, pois a diferença entre preços europeus e preços internacionais tende a atenuarse. Por outro lado, as regiões em causa parecem ter quase atingido a capacidade máxima, e a imposição de normas ambientais poderá reduzir a rentabilidade das estruturas existentes. Nas regiões em que grande parte do sector básico não público é dominado pela fileira do leite, da cana de açúcar ou da banana, é de esperar que os regulamentos destas OCM venham a resultar em impactos negativos no sector e nas economias onde se integram. A competitividade do sector básico da economia tem uma importância marcante no processo de desenvolvimento. É por isso essencial adiantar uma estratégia alternativa para sectores exportadores, diferente da que a Comissão Europeia propõe, destinada às regiões onde o sector básico está mais dependente de produtos agrícolas. A estratégia alternativa que se defende baseia-se na adaptação das normas sobre as OCM às especificidades das RUP. Se tal não for feito, os objectivos principais da PAC não serão cumpridos, pois a pequenez dos mercados destas regiões distorce a aplicação das normas sobre as OCM. Propõe-se assim a eliminação das quotas e limites de produção de leite, de açúcar, de banana. Por outro lado, advoga-se que as intervenções no mercado previstas nessas OCM sejam feitas ao nível do produtor, de forma a evitar comportamentos monopolísticos da indústria. Finalmente, propõe-se o apoio à exportação de tecnologia (designadamente no que se refere à produção agro-alimentar), como forma privilegiada de promover a cooperação regional. Por outro lado, como grande parte destas economias depende das transferências públicas do exterior, um factor fundamental do processo de desenvolvimento é a modernização do serviço público. A sua adequação criativa às especificidades das RUP, o estímulo à produtividade através da redução do sector público afigura-se da maior importância, não só para melhorar a utilização de recursos externos, mas também para diminuir as restrições aos sectores produtivos. Uma política concertada deste teor tenderia a uma redução da população em grande parte dos DOM franceses (por exemplo, pela migração de funcionários públicos se houvesse uma redução relativa ou absoluta das suas remunerações), e poderia gerar processos de desenvolvimento auto-sustentado em todas as regiões ultraperiféricas. Sobretudo, evitava-se o efeito negativo que as políticas propostas pela Comissão para os sectores básicos parecem indiciar.


PE 297.197 A XX 136

5. Políticas aduaneiras e fiscais e apoios às PME, artesanato e energia Os DOM franceses e as Canárias beneficiam de reduções importantes em termos de tributação directa e indirecta e têm o direito de tributar importações que prejudiquem as actividades produtivas existentes naquelas regiões. O Açores e a Madeira têm a possibilidade de reduzir os impostos directos e beneficiam de uma taxa de Imposto sobre o Valor Acrescentado mais reduzida. Os efeitos deste tipo de medidas nessas economias regionais são importantes. No entanto, têm efeitos por vezes contraditórios. O denominado "direito do mar" aplicado nas Canárias e nos DOM franceses tende a empolar o sector não básico, aumentando o efeito multiplicador do sector básico mas reduzindo a produtividade da economia. No entanto, a redução da carga fiscal serve para aumentar o efeito multiplicador e melhorar a competitividade das exportações. Os efeitos destas políticas parecem ser mais importantes nas economias menos desenvolvidas. Embora aceitando o conceito, a Comissão levanta questões sobre os "direitos do mar". Também no que se refere à fiscalidade, o documento da Comissão é cauteloso. Não são advogadas grandes alterações neste domínio, pelo que é negligenciável o efeito marginal das propostas. Considerando que o efeito da política fiscal e aduaneira é importante e tendo em atenção que o efeito desse tipo de políticas, nomeadamente a política aduaneira, depende da situação concreta de cada economia, sugere-se: que a política fiscal e aduaneira das RUP não deve ser mais do que a política fiscal e aduaneira da Europa continental, só que moldada e adaptada a cada região; que se estudem os possíveis efeitos da eliminação dos "direitos do mar" nas Canárias, Martinica, Guadalupe e Guiana, onde a sua continuação poderá prejudicar o desenvolvimento dessas economias e impor graves restrições à cooperação regional; que se reformule o sistema de "direitos do mar" na Reunião, de modo não só a garantir protecção às actividades locais, mas fundamentalmente a dar segurança a novos e velhos investidores pela clarificação das regras e pela estabilização dos efeitos das medidas fiscais. 6. Políticas de transportes e comunicações A liberalização dos transportes, mesmo que modesta em algumas regiões, contribuiu fortemente para o aumento da acessibilidade. No entanto, as políticas tendem a promover a acessibilidade dos residentes em relação às capitais dos respectivos países, em vez de estimularem o acesso às regiões de pessoas de regiões vizinhas e de turistas dos mercados geradores. Como resultado, embora exista um impacto óbvio na acessibilidade, não parece haver uma melhoria consentânea no desempenho da economia, aferida em termos de produto per capita. As propostas da Comissão conduziriam apenas a modificações menores. Só a eliminação da derrogação à liberdade de tráfego nos aeroportos dos Açores e a construção de uma estrada de ligação ao Brasil e ao Suriname, a partir da Guiana, poderão alterar significativamente as acessibilidades.


PE 297.197 A XX 137

É importante que o estímulo à acessibilidade se faça não só para os residentes mas também para os visitantes. É fundamental que as acessibilidades a estimular não sejam apenas em relação às cidades capitais dos países onde as regiões se integram, mas em relação aos países vizinhos e em relação a outros países da União Europeia. Se assim for, a acessibilidade dos Açores, de Guadalupe, da Martinica e até da Reunião pode atingir níveis semelhantes aos das regiões turísticas das Canárias e da Madeira e de regiões continentais como a Guiana. É de notar que a acessibilidade é aferida per capita. 7. Políticas de ambiente, I&D, sociedade da informação e cooperação As políticas ambiental, de investigação científica, de sociedade da informação e de cooperação são fundamentais para o desenvolvimento, mas não é previsível nenhum efeito acrescentado das políticas de apoio à ultraperiferia neste sentido. De notar que a política ambiental tende a melhorar a qualidade de vida mas o efeito económico a curto prazo pode ser negativo. Também a política de investigação científica parece ter tido pouco efeito nas RUP. Por um lado, porque as Universidades regionais, com algumas excepções, estão muito orientadas para o ensino e praticam pouca investigação dos problemas que importam para o desenvolvimento das regiões; por outro lado, porque a agenda de investigação para as regiões ultraperiféricas tem mais a ver com questões de interesse para os centros europeus (espacial na Guiana, meteorologia nos Açores, astronomia nas Canárias e Reunião) do que com problemas relacionados com o desenvolvimento endógeno das regiões (tecnologia alimentar nos Açores, gestão e conservação de recursos naturais na Guiana, etc.). A criação da sociedade de informação é um fenómeno que pode ter efeitos positivos e negativos no desenvolvimento relativo das regiões ultraperiféricas. Até ao momento, serviu para modificar a informação e criar novas actividades, para estruturar e restruturar as instituições, para flexibilizar a produção e para deslocalizar o controlo. Nos Açores, possibilitou a transferência do controlo das cadeias de valor dos lacticínios para Lisboa e Paris. Na Martinica e Guadalupe, favoreceu o controlo de grandes sectores da economia por entidades externas. Nas Canárias e na Madeira, favoreceu o controlo dos circuitos turísticos pelos grandes operadores. A ideia que fica é que a política para a ultraperiferia não foi capaz de prever o fenómeno. Finalmente, no que se refere à cooperação regional são mais as intenções do que os resultados concretos. Para passar da Guiana para o Brasil, é preciso uma autorização especial do Governo e um termo de responsabilidade da empresa proprietária da embarcação. Não é possível descobrir na Internet voos ligando a Reunião a Madagáscar ou a Joanesburgo. São complicadas as ligações entre as Canárias e o Norte de África. São intermitentes as ligações entre os Açores e os Estados Unidos, e o mesmo acontece nas ligações entre a Madeira e a África do Sul. Há uma esperança desconfiada no desenvolvimento de um mercado nas Caraíbas. As propostas da Comissão são aliciantes. No entanto, se não houver vontade por parte de vários países (França, Espanha e Portugal), nomeadamente no que se refere à política de cooperação, não será possível desenvolvê-las.


PE 297.197 A XX 138

Também existem restrições importantes ao nível de cada região. Actualmente, qualquer política de cooperação ou política ambiental envolve alterações na distribuição de rendimentos e riqueza, e não é provável que as regiões queiram assumir os riscos inerentes às propostas da Comissão em matéria de desenvolvimento e de cooperação. O mesmo acontece no que se refere à investigação. Não são possíveis grandes resultados com a desconfiança profunda que existe em algumas regiões entre a sociedade e a Universidade. Por outro lado, o êxodo de "cérebros" e a contratação de docentes convidados parece dificultar a criação de grupos de investigação produtivos e efectivos na maior parte das regiões. Se for possível reduzir o impacto negativo dos problemas indicados, as políticas em causa poderão dar um contributo positivo para o desenvolvimento das RUP. 8. Recomendações Dos trabalhos realizados, incluindo apreciação do modelo, estudos, visitas e entrevistas, no que concerne as medidas específicas para as RUP, recomenda-se: • que se estabeleça como objectivo operacional a convergência real do PIB per capita para a

média da UE; • que se estabeleça uma meta de convergência de médio prazo (por exemplo, 2 pontos

percentuais acima do crescimento da UE, avaliado de quatro em quatro anos); • que se adopte a estratégia de: a) actuação sobre os factores-chave que influenciam a

competitividade das economias das RUP, de modo a eliminar insuficiências, e: b) valorização da base produtiva existente e promoção de novas áreas emergentes;

• que se avaliem todas as políticas para a ultraperiferia em função do seu contributo para a competitividade de cada região;

• que se aplique, a todas as políticas a adoptar, o princípio da adicionalidade significativa (devem todas ter um contributo positivo significativo, para além do que já está previsto para as regiões de objectivo 1);

• que se crie um novo programa, com financiamento próprio (à semelhança do REGIS), para apoiar iniciativas para além da agricultura e das pescas;

• que se reforce o orçamento afecto à agricultura e às pescas; • que se revejam os critérios de empréstimos do BEI e se criem mecanismos que facilitem o

acesso ao crédito por parte das PME; • que se apoie uma nova fileira de actividade centrada no ensino superior/investigação/

serviços; • que se crie um observatório (que pode funcionar numa Universidade ou noutra instituição

similar) que acompanhe a progressão das RUP e promova a cooperação entre estas regiões e a realização de estudos relevantes para o seu desenvolvimento;

• que se dinamize um fórum de debate e análise de questões da ultraperiferia, o qual deverá reunir regularmente, com frequência mínima anual.

Kostnader för det perifera läget

PE 297.197 A XX 139

Sammandrag

Inledning Enligt den fastställda arbetsplanen skulle den ursprungliga studien behandla följande avsnitt: i) Fastställande av målen (där ett möte med Europaparlamentets tjänst som beställt

studien, för att fastställa dessa mål närmare); ii) Granskning av relevant lagstiftning (som fastställer behovet av studien, och beskriver

hur EU:s politik utarbetas); iii) Granskning av relevant bibliografi (med en övergripande syn på de metoder som

tidigare använts för att mäta de yttersta randområdenas nackdelar); iv) Utredning om metoden för beräkning av kostnaderna för dessa randområde (med

hänsyn till den metod som läggs fram i förslagen); v) Statistisk granskning av de yttersta randområdena (genom att identifiera källor och den

socioekonomiska situationen i var och en av dessa regioner liksom bristerna på statistisk information);

vi) Beräkning av kostnaderna för de yttersta randområdena; vii) Granskning av politiken (gemenskapens, den nationella och den regionala politiken) när

det gäller de yttersta randområdena; viii) Analys av effekterna av den förda kostnadspolitiken när det gäller de yttersta

randområdena; ix) Slutsatser; x) Rekommendationer. Vid ett möte med Europaparlamentets generaldirektorat för forskning, den 10 juli 2000, beslutades att studiens tre huvudfrågor skulle vara:

1 - utvärdering av den del av kommissionens rapport som tar upp effekterna av politiken för randområdena fram till 1999,

2 - utvärdering av de framtidsförslag som ingår i kommissionens rapport, och 3 - nya förslag för att hantera kostnaderna för randområdena.

I det slutliga betänkandet om studien läggs en analys fram för vart och ett av dessa tre ämnen och det arbete som bedrivits fram till slutet av avtalet (tredje månaden), genom att den föreslagna metoden tillämpas. Vid analysen av de frågor som tagits upp har arbetsgruppen hållit möten med olika organ och besökt alla berörda regioner. Arbetet har lett till fram en rad slutsatser, och flera rekommendationer har lagts fram. I slutsatserna analyseras den slutliga rapporten KOM(2000) 147, i synnerhet avsnitten om resultatet av den tidigare förda politiken, och om den framtida politiken. De tar också upp de resultat som skulle kunna uppnås genom att tillämpa den föreslagna modellen. Rekommendationerna är ett resultat av slutsatserna från analysen av rapporten och analysmodellens tillämpning.


PE 297.197 A XX 140

1. Slutsatser angående analysen av rapporten KOM(2000) 147 Resultatet av kommissionens politik som beskrivs i KOM(2000) 147 föranleder följande slutsatser: • Under perioden 1986-1996 har BNP per capita i alla regioner i de yttersta randområdena

uppvisat en snabbare tillväxt än EU:s genomsnitt, även om skillnaden i vissa fall har varit långt ifrån en procent.

• Den följdriktiga konvergensen kan inte bara tillskrivas åtgärderna för de yttersta randområdena, och inte heller EU:s politik i allmänhet, eftersom den till en del naturligtvis är ett resultat av den nationella och regionala politiken.

• I kommissionens rapport lämnas inte de uppgifter som krävs för en detaljerad analys av åtgärdernas effekter i de yttersta randområdena, eftersom den utelämnar information om motsvarande effekt vid förändringar som inte har några synliga budgetkonsekvenser.

• I rapporten pekas på det ringa användandet av lån från Europeiska investeringsbanken men det ges ingen förklaring till denna omständighet.

• När man i betänkandet pekar på den låga arbetslöshetsnivån i gemenskapens yttersta randområden tar man inte upp motsvarande nivåer för de olika medlemsstaterna, och man gör inga försök att förklara detta fenomen.

• Den konvergenstakt som uppvisas under analysperioden kan betraktas som inadekvat med tanke på skillnaderna i utvecklingsnivåer som fortfarande existerar mellan de yttersta randområdena och EU.

• Trots att Posei-åtgärderna har haft positiva effekter för de yttersta randområdena, leder ändå de uppvisade resultaten till slutsatsen att arbetet inte har varit adekvat.

Av rapportens framtidsavsnitt kan man sluta sig till följande: • Kommissionen utgick från det gemensamma memorandumet om de yttersta randområdena

och svarade på vart och ett av de åtgärdskrav som medlemsstaterna ställde. • Rapporten verkar dock inte svara mot behovet av att satsa på en gemenskapsdynamik

vilket tas upp i memorandumet om gemenskapens yttersta randområden, jämfört med det ursprungliga Posei-initiativet.

• I rapporten undviks tydliga hänvisningar till de mål som skall följas och man beskriver på ett rörigt sätt kommissionens handlingsstrategi, samtidigt som de instrument räknas upp som kommissionen tänker använda för att analysera medlemsstaternas krav.

• När man nämner medlemsstaternas olika krav, begränsar man sig till uttalanden om hur analysen av varje begäran ligger till, och man lägger inte fram någon tydlig övergripande handlingsstrategi, med fastställda syften och mål.

• Om man jämför Posei innan bestämmelsen i Amsterdamfördraget trädde i kraft, med den som finns med i den slutliga rapporten KOM(2000) 147, kan man konstatera att kommissionen bara förbereder sig för att fortsätta med programmen enligt den tidigare utformningen, utan att några särskilda nya budgetposter skapas eller några ökade anslag (jordbruk och fiske).

• Man planerar ingen förstärkning av kapaciteten inom avdelningen för denna politik (sambandsgruppen), enligt vad som föreslås i memorandumet om gemenskapens yttersta randområden.

• De nya handlingslinjerna (informationssamhället, forskning och utveckling, små och medelstora företag etc.) regleras enligt rapporten med övergripande program som kommissionen bör anta för att uppmuntra ett deltagande från gemenskapens yttersta randområden.


PE 297.197 A XX 141

2. En ny inriktning för analysen av kostnaderna för det perifera läget För att studera problemen med det perifera läget har en analysmodell utformats som innehåller faktorerna storlek och åtkomlighet för att förklara situationen i varje region. Enligt detta synsätt är det ytterst avlägsna läget ett ekonomiskt och socialt fenomen, knutet till en geografisk situation som kännetecknas av två egenskaper - storlek och avstånd. Den lilla storleken gör att de värdefulla men begränsade resurserna i gemenskapens yttersta randområden bara kan utnyttjas fullständigt genom att vända sig till avlägsna marknader, vilket kräver att de transporteras. Följderna av detta är: brist på utrymme och mark, begränsad omfattning för den lokala marknaden, svårighet att skaffa riskkapital, avsaknad av specialiserade arbeten samt stordriftsnackdelar för normala offentliga tjänster. Ur ekonomisk synvinkel har gemenskapens yttersta randområden speciella tekniska förhållanden med begränsade resurser. I gemenskapens yttersta randområden handlar det inte om produktionsfunktioner med avtagande stordrift, utan om tekniska processer - som plötsligt skärs ned - för att mobilisera resurser, för produktion, distribution och konsumtion. Men tekniken - en länk mellan människan och världen - är ett resultat av den sociala miljön genom processer för efterfrågan, utbud, acceptans, inlärning, anpassning, användning och förnyelse. Deras avlägsna geografiska läge - vilket kännetecknas av en efterfrågan, långt därifrån, på de begränsade resurserna - påverkar alltså inte bara tekniska processer utan också organisatoriska strukturer och kulturella identiteter i de yttersta områdena. Men om deras geografiska identitet är ett resultat av de yttersta randområdenas storlek och deras isolering, vad är det då som skiljer dem från andra geografiska enheter med annan storlek och åtkomlighet? Figur I definierar fyra typer av regioner, genom att kombinera två avgörande faktorer för det ytterst avlägsna läget, och identifierar andra viktiga situationer som betingas av det geografiska läget: centralt läge, perifert läge och marginellt läge. En central region är tillgänglig och av en viss storlek. En perifer region är stor men svårtillgänglig. En marginell region är tillgänglig men av marginell storlek. Slutligen är det yttersta randområdet både litet och svårtillgängligt. Observera att i ekonomiska termer associeras normalt sett storleken med produktionskapaciteten, och tillgängligheten kan definieras i termer av konsumtionsmöjligheter. Eftersom vi talar om regioner är det inte klart att produktionskapaciteten med nödvändighet resulterar i konsumtionsmöjligheter, och detta beror inte bara på att det kan finnas underutnyttjade kapaciteter, utan också på geografiska omfördelningmekanismer, genom vilka exempelvis en del regioner finansierar inkomsterna, den offentliga servicen och infrastrukturen i andra mindre produktiva regioner.


PE 297.197 A XX 142

Figur 1: Typer av regioner

Perifert Centralt

Ytterst perifert Marginellt

Tillgänglighet

Stor

lek

Tre slutsatser kan dras av denna typologi.

• För det första finns det betydande skillnader mellan det ytterst perifera, det perifera, det marginella och det centrala läget.

• För det andra innebär förändringar av tillgängligheten och storleken regionala förändringsprocesser varigenom en ytterst avlägsen region, ur ekonomisk synvinkel, kan bli perifer, marginell eller till och med central.

• För det tredje har det ytterst avlägsna läget fördelar och nackdelar på en och samma gång: isolering och svårtillgänglighet, men det kan också vara ett skydd och en skapande miljö för innovationer; de begränsade resurserna utgör en teknisk restriktion men också en möjlighet att skapa inkomster när det finns en bra reglering; litenheten stärker samverkan men stimulerar uppkomsten av monopol; specialisering är en risk men också en möjlighet för att skapa konkurrensfördelar; stordriftsnackdelarna i den offentliga servicen kan även innebära en bättre kvalitet och förnyelse av denna service.

Förvaltning av gemenskapens yttersta randområden

Det finns tre typer av åtgärder för förvaltning av gemenskapens yttersta randområden vilka, genom sin påverkan på de socio-ekonomiska systemens storlek och tillgänglighet, gör det möjligt att skapa dynamiska hållbara utvecklingsprocesser i de yttersta randområdena och samordna dem med regionerna i Europeiska gemenskapen. Den första är att använda de kommunikations- och transportsystem som påverkar regionernas tillgång till konsument- och leverantörsmarknaderna. Den andra är att förbättra konkurrenskraften för de exporterande värdekedjorna som utnyttjar inhemska resurser. Den tredje är att med kunskap och teknik förändra informations- och beslutssystemen som kontroll- och distributionsmekanismerna för värden beror av.


PE 297.197 A XX 143

När det gäller den första delen i förvaltningen av gemenskapens yttersta randområden måste regleringen av transport- och kommunikationssystemet inriktas inte så mycket på att försöka hålla de yttersta randområdena med monopolistiska priser (vilket har varit en regel i många fall, för att försvara en föregiven offentlig service), utan främst på den interna och externa försäljningen av varor och tjänster, med konkurrensutsatta priser för transporter och kommunikation. Detta kräver stimulans av konkurrensen inom transport och kommunikation mellan de yttersta randområdena och de närmaste områdena, samt mellan dessa regioner och den utvecklade världen där de betydelsefulla marknaderna finns. Det kräver också forskning och utveckling av transportsystem vilka, som komplement till de system marknaden dikterar, är lämpliga för den interna och externa försäljningen av de yttersta randområdenas produkter. Det kräver slutligen en övervakning av prisnivåerna och servicens kvalitet för att förbättra regleringsåtgärder som främjar konkurrensen, liksom priserna och kvaliteten på de tjänster som erbjuds. Den andra delen i förvaltningen av gemenskapens yttersta randområden handlar om att få en mer dynamisk konkurrenskraft i exporterande värdekedjor, vilket kräver att det finns konkurrerande marknader med leverantörer och köpare och produktion, bearbetning och distribution av produkter med ett ökande mervärde. Därför är det viktigt att få i gång investeringar och utveckling av produkter med högt mervärde, att hela tiden minska satsningen på försäljning av odifferentierade produkter och främja de faktorer som underlättar tillträdet för nya företag inom beredningssektorn och försäljningen av regionala produkter. När det slutligen gäller den tredje delen i förvaltningen av gemenskapens yttersta randområden är det för utformningen av informations- och beslutssystemen viktigt att: i) modernisera informationssystemen för exporterande värdekedjor så att man integrerar gemenskapens yttersta randområden i informationssamhället; ii) omorientera systemen för insamling av information till aktörernas beslutsfattande i regionen, och öka de regionala aktörernas deltagandet i de beslut som fattas exteriört men som berör dem; iii) främja teknisk och metodologisk innovation i servicen till den lokala befolkningen. En kombination av dessa åtgärder ger de yttersta randområdena möjlighet att inleda utvecklingsprocesser. Det är alltså viktigt att garantera hållbarheten i de åtgärder som vidtas och övervaka deras effekter med hjälp av lämpliga utvecklingsindikatorer. Denna modell presenteras i figur 2 här nedan.


PE 297.197 A XX 144

Figur 2: Kombinerade effekter av åtgärderna

Perifert Centralt

Ytterst perifert Marginellt

Tillgänglighet

Stor

lek

Modellen

Storlek I den föreslagna modellen återges storleken, eller utbudets utförande, i tre block med inbördes förhållanden: i) i det första blocket klargörs vilken effekt den viktigaste aktiviteten i öarnas ekonomi har på befolkningen: export, externt sysselsättningsstöd och externa subventioner till befolkningen; ii) i det andra blocket fastställs relationen mellan befolkningen och aktiviteter för försörjning av varor och tjänster som ej får externt stöd; iii) i det tredje blocket beräknas regionens avkastning och intäkter genom att kvantiteten i varje typ av verksamhet, mätt i antalet utförda aktiviteter, multipliceras med respektive anställnings produktivitet eller med subventioner per person till de aktiva mottagarna. Modellen förutsätter att exporten och det externa stödet utgör motorerna i de yttersta randområdenas ekonomier, vilket anger inte bara deras storlek utan också ekonomins struktur. Den förutsätter också att den aktiva befolkningen flyttar till andra regioner i landet när det inte finns något tillfredsställande sätt att försörja sig på. Slutligen delar inte modellen upp befolkningens efterfrågan på varor och tjänster i inkomstnivåer och det gör att den beroende befolkningen är lika stor inom alla sektorer. Tillgänglighet Strukturen i analysmodellen för tillgängligheten, eller efterfrågans utförande, ligger implicit i modellen för storleken genom befolkningsindexet. Emellertid förmedlar inte befolkningsindexet på ett medvetet sätt variationerna i tillgänglighet för den region som analyseras.

Tillgång till information

Värdekedjornas konkurrenskraft

Resultat av åtgärderna

Reducera transportkostnader


PE 297.197 A XX 145

Ett möjligt sätt att beräkna tillgängligheten är att helt enkelt göra en bedömning av kostnaden för tillgänglighet på det sätt som används i Eurisles-studien. Det är dock analytikern som skall bedöma referensen för denna åtkomlighet; skall det vara varje lands huvudstad? Skall det vara Maastricht? Skall det vara närmaste fastland? I denna studie utgår man från den demografiska potentialen för att få fram en indikator på tillgängligheten utifrån lättåtkomliga statistiska uppgifter: befolkningsstorleken och passagerartrafiken. För att indikatorn beträffande tillgänglighet skall vara tydlig och åtkomlig förutsätts att dynamiken i godstransporternas egenskaper och kommunikation av intern och extern information till varje region återspeglas i indikatorn över tillgänglighet som grundas på befolkningsstorlek och passagerartrafik. Befolkningspotentialen förutsätter att befolkningskraften i varje område inte bara beror på den bofasta befolkningen utan också på dem som bor i de mer svårtillgängliga områdena. Uttryckt på ett annat sätt begränsas inte utvecklingspotentialen i en region till dess geografiska område, utan är ett resultat av de förbindelser som upprätthålls med andra områden. Förklaring av utvecklingen

Den föreslagna analysmodellen förklarar produkten och tillgängligheten i termer av produktionens konkurrenskraft respektive, underförstått, transportkostnaderna. Konkurrenskraften kan mätas i produktionens volym och avkastning, och förklaras utifrån ekonomins självständiga verksamhet och de politiska åtgärdernas effekter. Tillgängligheten kan mätas genom trafiken och transportkostnaderna och förklaras utifrån ekonomins självständiga verksamhet och de transportåtgärdernas effekter. Kort sagt kan utvecklingen av gemenskapens yttersta randområden förklaras med en serie organiserade och hierarkiska indikatorer, som inte bara avslöjar konflikten mellan utveckling och beroende, men även kostnaderna för produktion, beredning och distribution vilka vanligtvis associeras med de yttersta randområdenas villkor.

Slutsatser om modellen Utifrån den ovan presenterade analysmodellen, och genom att använda tillgängliga uppgifter för perioden 1990-1998, kommer vi fram till nedanstående slutsatser, indelade efter politikområden. 3. Strukturfonder och lån från Europeiska investeringsbanken Den tidigare politiken avseende strukturfonderna och lån från Europeiska investeringsbanken har haft olika effekt på de yttersta randområdena, en politik som påverkats av andelen statligt stöd.


PE 297.197 A XX 146

På Azorerna, Madeira och Kanarieöarna, där det externa statliga stödet ligger på nära 50 procent av ekonomins basnäring, har strukturfonderna och lånen från Europeiska investeringsbanken bidragit till att minska skillnaden i produktion per capita i förhållande till gemenskapens genomsnitt med omkring 2 till 4 procentenheter. För Réunion, Martinique och Guadeloupe, där andelen externt statligt stöd ligger på nära 90 procent av basnäringen i ekonomin, har strukturfonderna och lånen från Europeiska investeringsbanken en effekt på nära en procentenhet när det gäller att minska skillnaderna i produktion per capita i jämförelse med gemenskapens genomsnitt. I Guyana är effekten av detta stöd större än i de övriga franska utomeuropeiska departementen, även om det externa statliga stödet är omfattande även där, inte bara för att stödet per capita är större utan också för att multiplikatoreffekten för det externa stödet är större. Kommissionens förslag till strukturfonder och lån från Europeiska investeringsbanken för 2000-2006 innehåller en fördubbling av stöden och en större inriktning på den produktiva sektorn. Den innehåller också förslag för finansiering av institutionernas verksamhet, förutom det redan tidigare påtänkta investeringsstödet. Eftersom stödet skulle vara inriktat på den produktiva sektorn hoppas man att det, tvärtemot vad man har utfäst sig till i 9.1.1, inte kommer att ske någon förändring av förhållandet mellan den icke-grundläggande sysselsättningen och befolkningen. I så fall kommer inte effekten av den marginalökning av stödet, som är ett resultat av fördubblingen av anslagen, att skilja sig särskilt mycket åt från region till region. De förväntade effekterna av den av kommissionen föreslagna strukturfondspolitiken för 2000-2006 är blygsamma när det gäller konvergensmålet. Som en alternativ lösning förespråkas att ett nytt Regis-program skall inrättas med särskild inriktning på gemenskapens yttersta randområden. En annan viktig fråga är hur man skall tillämpa dessa stöd. Om de går till offentlig service för allmänheten minskar multiplikatoreffekten av exporten och själva det externa stödet. Om de inriktas på det privata näringslivets service till allmänheten tenderar denna service att öka och produktiviteten att minska. Dessa medel måste utnyttjas för att främja exportens konkurrenskraft, den tekniska anpassningen och innovationen och det regionala samarbetet. 4. Jordbruks-, fiskeri- och turistpolitiken Den tidigare förda politiken för stöd till basnäringen har haft olika effekt på gemenskapens yttersta randområden i enlighet med varje regions exportsektor och denna sektors betydelse för det externa statliga stödet.

På Madeira, Kanarieöarna och Azorerna, där basnäringen till stor del är privat, kommer det speciella försörjningssystemet, investeringsstöden och förbättrade infrastrukturer för flygplatserna att bidra till produktiviteten och turismens storlek (på Madeira och Kanarieöarna) och till mjölkprodukterna (Azorerna).


PE 297.197 A XX 147

I Guadeloupe, Martinique, Guyana och Réunion har de tillåtna statliga stöden, inom ramen för den gemensamma marknadsordningen för bananer och socker, stimulerat lönsamheten och verksamhetens storlek. Med tanke på den begränsade betydelsen av dessa politikområden för en basnäring som domineras av statsbidrag, är dock effekten av denna politik mycket liten. Den föreslagna politiken för jordbruket, fisket och turismen handlar om förändringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (framför allt när det gäller den gemensamma marknadsordningen för socker, bananer och mjölk), med det särskilda leveranssystemet och med en försäljningsgaranti för varor (internt och externt marknadsföringsstöd och förbättrad konkurrenskraft). I kommissionens rapport anges att det kommer att bli nödvändigt att studera införandet av nya åtgärder för att reglera konkurrensen mellan gemenskapens yttersta randområden och tredje land. I turistregionerna (Madeira och Kanarieöarna) minskar betydelsen av det särskilda leveranssystemet eftersom skillnaden mellan de europeiska och de internationella priserna minskar. Å andra sidan tycks dessa regioner nästa ha uppnåt maximal kapacitet och genom att införa miljöbestämmelser skulle man riskera att minska de befintliga strukturernas lönsamhet. I de regioner där stora delar av den privata basnäringen domineras av produktion av mjölk, sockerrör eller bananer väntas förordningarna för dessa gemensamma marknadsordningar resultera i negativa följder för den sektor och de ekonomier där de införs. Konkurrenskraften vid export från basnäringen är mycket betydelsefull för den regionala utvecklingen. Därför är det av avgörande betydelse att man utarbetar en alternativ strategi för export från basnäringen. Denna strategi skall vara annorlunda än den som kommissionen föreslagit för de regioner där basnäringen är mer beroende av jordbruksprodukter, och den skall förespråka att den gemensamma marknadsordningen anpassas efter regionernas särdrag. Om inte detta sker kommer målen i den gemensamma jordbrukspolitiken inte att uppfyllas, eftersom dessa regioners små marknader snedvrider de gemensamma marknadsordningarnas funktion Därför föreslås att man avskaffar kvoterna och produktionsbegränsningarna för mjölk, socker och bananer. Dessutom föreslås att marknadsåtgärder inom ramen för de gemensamma marknadsordningarna skall vidtas i producentleden för att undvika monopoltendenser från industrins sida. Slutligen föreslås ett exportstöd för teknik (framför allt när det gäller jordbruks- och livsmedelsproduktion) som ett betydelsefullt sätt att främja regionalt samarbete.

Eftersom en stor del av dessa ekonomier är beroende av statligt stöd utifrån, är en grundläggande faktor i utvecklingsprocessen en modernisering av den offentliga servicen. En kreativ anpassning till särdragen hos gemenskapens yttersta randområden och stimulans av produktiviteten genom nedskärningarna inom den offentliga sektorn tycks vara av enorm betydelse inte bara för att utöka användningen av externa resurser, utan även för att avskaffa begränsningarna för de produktiva sektorerna.

En sådan politik skulle leda till en minskning av befolkningen i stora delar av de franska utomeuropeiska departementen (till exempel genom utflyttning av statliga tjänstemän om deras löner skulle minskas helt eller delvis) och skapa självbärande utvecklingsprocesser i alla yttersta randområden. Framför allt skulle de negativa konsekvenserna som kommissionens politik får för basnäringen kunna undvikas.


PE 297.197 A XX 148

5. Skatte- och tullpolitiken samt stöd till små och medelstora företag, hantverk och energi De franska utomeuropeiska departementen och Kanarieöarna åtnjuter avsevärda direkta och indirekta skattelättnader och de har rätt att beskatta import på ett sätt som kan skada den produktiva verksamheten i dessa regioner. Azorerna och Madeira har möjligheter att minska de direkta skatterna och har en lägre mervärdesskatt. Effekterna av denna typ av åtgärder är viktiga för de regionala ekonomierna, även om de ibland får motsägelsefulla effekter. Den så kallade havsrätten som tillämpas på Kanarieöarna och i de franska utomeuropeiska departementen tenderar att öka den sektor som inte hör till basnäringen, öka multiplikatoreffekten i basnäringen men minska den ekonomiska produktiviteten. Emellertid tjänar skattelättnaderna till att öka multiplikatoreffekten och exportens konkurrenskraft. Effekterna av denna politik, främst skattelättnaderna, verkar fortfarande vara mer betydelsefulla i de minst utvecklade ekonomierna. Även om kommissionen accepterar begreppet ifrågasätter den havsrätten. Även när det gäller beskattningen är kommissionens dokument försiktigt. Inga stora ändringar förespråkas på detta område, varför förslagens marginaleffekt är försumbar. Skatte- och tullpolitikens effekter är viktiga men varierar mellan de olika regionerna. Därför föreslås en alternativ politik som grundar sig på att skatte- och tullpolitiken för gemenskapens yttersta randområden skall vara densamma som på den europeiska kontinenten, samtidigt som den utformas och anpassas till varje region. Därmed skulle det vara viktigt att man undersöker de eventuella effekterna av ett avskaffande av havsrätten för Kanarieöarna, Martinique, Guadeloupe och Guyana, eftersom den annars skulle kunna hindra utvecklingen av dessa regioners ekonomier och innebära allvarliga hinder för det regionala samarbetet. Det är också av stor vikt att man omformar havsrätten för Réunion så att man skyddar den lokala verksamheten och ger nya och gamla investerare en säkerhet genom att reglerna klargörs och att skatterna blir stabilare. 6. Transport- och kommunikationspolitiken Avregleringen av transporterna har kraftigt ökat tillgängligheten, även om den varit blygsam i vissa regioner. Den befintliga transportpolitiken främjar de boendes tillgänglighet till respektive länders huvudstäder, snarare än att stimulera tillgängligheten till regionerna för människor från grannregioner eller turister från de marknader som genererar turism. Tillgängligheten har förbättrats, men det tycks inte ha blivit någon motsvarande förbättring av dynamiken när det gäller produktiviteten per capita. Kommissionens förslag går ännu inte i samma riktning och bara avskaffandet av undantaget från friheten att tillhandahålla transporttjänster på Azorernas flygplatser och byggandet av en ny väg mellan Brasilien och Surinam, från Guyana, kan på ett påtagligt sätt ändra tillgängligheten.


PE 297.197 A XX 149

Det är viktigt att främja allas (invånare, besökare, turister) möjlighet att resa vart de vill (grannländer, europeiska länder), och inte bara invånarnas möjlighet att resa till deras lands huvudstad. Om detta sker kan tillgängligheten på Azorerna, Guadeloupe, Martinique och till och med Réunion lätt nå samma nivå som i Guyana, Kanarieöarna och Madeira. Det bör påpekas att tillgängligheten mäts per capita. 7. Politik för miljö, forskning och teknologisk utveckling, informationssamhället och samarbete Politikområdena för miljö, vetenskaplig forskning, informationssamhället och samarbete är grundläggande för den ekonomiska utvecklingen, men det är svårt att förutse vilka effekter dessa kommer att få. Miljöpolitiken syftar till att förbättra livskvaliteten, den kortsiktiga effekten på produktionen kan bli negativ. Även politiken för vetenskaplig forskning tycks ha haft liten betydelse i gemenskapens yttersta randområden. Å ena sidan därför att universiteten, med några få undantag, är inriktade på undervisning och inte forskar kring de problem som rör utvecklingen av deras respektive regioner, å andra sidan för att forskningsarbetet i gemenskapens yttersta randområden handlar mer om de europeiska centrumen (rymdforskning i Guyana, meteorologi på Azorerna, astrologi på Kanarieöarna och Réunion) än om de problem som rör regionernas egen utveckling (livsmedelsteknik på Azorerna, förvaltning och bevarande av naturresurser i Guyana, etc.) Skapandet av informationssamhället är ett fenomen som kan få både positiva och negativa effekter för utvecklingen i gemenskapens yttersta randområden. Hittills har det tjänat till att sprida information och skapa nya verksamheter, strukturera och omstrukturera institutionerna, göra produktionen mer flexibel och omlokalisera produktionen. På Azorerna har detta gjort det möjligt att överföra kontrollen av värdekedjorna för mjölkprodukter till Lissabon och Paris. På Martinique och Guadeloupe har det gynnat kontrollen över stora ekonomiska sektorer från organ som inte är hemmahörande i regionerna. På Kanarieöarna och Madeira har de stora researrangörerna kontrollen över turistkretsarna. Slutsatsen är att politiken för gemenskapens yttersta randområden inte lyckats föregripa detta fenomen. När det slutligen gäller det regionala samarbetet är intentionerna fler än vad som verkligen genomförts. För att ta sig från Guyana till Brasilien är det nödvändigt med specialtillstånd från regeringen och en handling s där det företag som äger farkosterna accepterar sitt ansvar. Det går inte att via Internet hitta flyg som förbinder Réunion med Madagaskar eller Johannesburg. Förbindelserna mellan Kanarieöarna och Nordafrika är komplicerade. Det finns inga reguljärflygningar mellan Azorerna och Förenta staterna och detsamma gäller förbindelserna mellan Madeira och Sydafrika. Det finns en skeptisk förväntan i inrättandet av den karibiska marknaden. Kommissionens förslag är intressanta. Men utan någon politisk vilja från de berörda ländernas sida (Frankrike, Spanien och Portugal), framför allt när det gäller samarbetspolitiken, kommer man inte att kunna genomföra förslagen.


PE 297.197 A XX 150

Det finns också viktiga regionala begränsningar. Både samarbetspolitiken och miljöpolitiken skulle enligt förslaget omfatta förändringar av inkomst- och förmögenhetsfördelningen, men det är inte troligt att regionerna kommer att acceptera de risker som kommissionens förslag om miljö och samarbete innebär. Detsamma gäller forskningen. Det är inte möjligt att uppnå goda resultat med det djupt rotade misstroende som i vissa regioner råder mellan samhälle och universitet. Kunskapsflykten och anlitandet av gästföreläsare tenderar att försvåra skapandet av produktiva och effektiva forskningsgrupper i de flesta regionerna. Om man kan reducera de negativa effekterna av de ovan angivna problemen, kan den politik som drivs i dessa frågor bidra positivt till utvecklingen i gemenskapens yttersta randområden. 8. Rekommendationer Med utgångspunkt i den genomförda undersökningen, som omfattat en utvärdering av modellen, mindre undersökningar, besök och intervjuer som behandlat den politik som förs när det gäller gemenskapens yttersta randområden, är följande att rekommendera: • Att en verklig konvergens av BNP per capita till EU:s genomsnitt fastställs som operativt

mål för gemenskapens yttersta randområden. • Att ett konvergensmål fastställs på medellång sikt (till exempel 2 procentenheter över

EU:s genomsnittliga tillväxt, vilken utvärderas vart fjärde år). • Att en strategi antas för a) att arbeta med de nyckelfaktorer som inverkar på de yttersta

randområdenas ekonomiska konkurrenskraft för att få bort brister och b) att förbättra de befintliga produktionsnäringarna och främja utvecklandet av nya näringar.

• Att all politik för de yttre randområdena utvärderas när det gäller deras bidrag till de olika regionernas konkurrenskraft.

• Att principen om viktiga tillägg tillämpas på all politik som skall genomföras (all politik bör innehålla viktiga positiva bidrag förutom vad som redan är planerat för mål 1-regionerna).

• Att det skapas ett nytt program, med egen finansiering (i likhet med Regis), för att stödja initiativ i andra frågor än jordbruk och fiske.

• Att anslagen för jordbruk och fiske höjs. • Att kriterierna för lån från Europeiska investeringsbanken granskas och att det skapas

mekanismer som underlättar lånemöjligheterna för små och medelstora företag. • Att en rad nya verksamheter får stöd, som rör högre utbildning, forskning och tjänster. • Att det inrättas ett kontrollinstans (som kan verka inom ett eller flera universitet eller

liknande institutioner) för att följa upp de framsteg som görs i gemenskapens yttersta randområden och fortsätta främja samarbetet mellan dessa områden, samt för att främja studier som kan ha betydelse för regionernas utveckling.

• Att ett forum för debatt och analys skapas för frågor om gemenskapens yttersta randområden, vilket skall sammanträda regelbundet minst en gång om året.


PE 297.197 A XX 151

List of further publications in the Regional Policy Series REGI 110: The means of increasing the efficiency of the Structural Funds November 2000 EN This report was drawn up after the launch of the Structural Funds Programming

Period 2000-2006 with the aim of exploring the performance of the Funds in the past period 1994-1999 and investigating the means to increase the efficiency of the Funds in the future.

REGI 109: Regional Development for less densely populated regions in the EU Avril 2000 EN Low population density can be viewed as a symptom of underlying

disadvantage, but can become a regional problem in its own right and exacerbate existing regional difficulties. The focus of this report is on population density, demographic change and the design and implementation of policies targeting less-populated areas.

REGI 108: La Régionalisation en Europe Janvier 2000 FR/EN Analyse de la tendance à la régionalisation et une définition des divers

types de ce phénomène sur la base de concepts politiques, économiques et institutionnels.

REGI 107: Les Districts Industriels Italiens Un défi ou une opportunité

pour l'Union européenne Juin 1999 FR L'expérience des districts en Italie peut constituer un important exemple

d'agglomération pour les MPE dans l'Union. REGI 106: The Compatibility of Regional and Competition Policies Mars 1999 EN (summary EN/FR)

Cette étude examine le rôle des indicateurs pour les zones couvertes par le FEDER. Par ailleurs, afin de mieux cibler à l'avenir les crédits des fonds structurels, des zones d'intervention du FEDER ainsi que des niveaux d'éligibilité à l'aide sont définis, puis accompagnés du contrôle de ces interventions.


PE 297.197 A XX 152

REGI 105: Cohésion et élargissement: les PECO et la politique régionale Septembre 1998 EN/FR L'objectif de cette étude est d'analyser dans les grandes lignes l'esquisse

du lien entre la cohésion et l'élargissement, l'accent étant particulièrement placé sur la politique régionale

REGI 104: Politique structurelle de l'UE: indicateurs pour l'identification des

régions en difficulté Septembre 1998 EN/FR

Cette étude constitue un document de travail concernant le débat actuel de la réforme de la politique structurelle sur la compatibilité entre les politiques régionales nationales et européennes.

REGI 103: Sustainable development: a key principle for European regional development

Avril 1998 - EN Le développement durable est un élément déterminant de toutes les

politiques communautaires de l'an 2000. En ce qui concerne la politique régionale, il constitue la condition du développement et de l'aménagement du territoire. Les acteurs aux niveaux local, régional, national et communautaire devront tenir compte de ce principe. L'étude présente un choix d'indicateurs dont ils pourront s'inspirer dans leur processus de décision.

REGI 102: Cohésion: le défi pour l'avenir Contribution au débat sur la réforme de la politique structurelle

Juillet 1997 EN/ES/FR Cette étude analyse les positions des différents Ètats membres sur la

réforme des Fonds structurels. Elle examine le bien-fondé d'une réforme de la politique structurelle fondée sur des arguments nationaux.

REGI 101: Cohésion et élargissement: la position du Parlement européen Janvier 1999 FR Débats et rapports sur la réforme des fonds structurels. REGI 100: European spatial development Policy Janvier 1998 EN (Résumé 100A toutes langues) La politique du développement spatial inscrite dans la législation

communautaire est devenue un aspect important de la politique régionale européenne. Cette étude englobe tous les évenements récents et permet de suivre en détail les premiers pas de la politique européenne du développement spatial.


PE 297.197 A XX 153

W24: Factors influencing the spending of Structural Funds money Juin 1997 DE/EN (Résumé DE/EN/ES/FR) Ce document tient compte des statistiques les plus récentes concernant

les dépenses du Fonds régional.

W23: Local and Regional Authorities and the Structural Funds: the Role

of Information Mai 1997 - EN Ce document, qui décrit les exigences en matière d'information, la mise

en oeuvre de la politique ainsi que le contrôle et l'évaluation des Fonds structurels, contient des exemples pratiques concernant l'information au niveau local et régional et l'établissement de réseaux qui contribuent à l'échange d'expériences entre les collectivités locales dans l'ensemble de l'UE.

W22: The European Parliament and the participation of sub-national

levels of Government in the European Union Mai 1997 - EN Un document de référence qui décrit la position du Parlement en ce qui

concerne la participation des collectivités locales et régionales de l'UE. Il prend pour point de départ le projet de traité sur l'UE et retrace l'évolution des douze années qui ont conduit à l'adaptation de celui-ci.

W21 EU and SME's Mai 1997 EN/ES/IT (résumé W21A EN/ES/FI) L'internationalisation des PME est une question importante pour la

Comission. Ce document examine sa faisabilité.

Directorate-General for Research - europarl.europa.eu · foretages en grundig analyse af virkningen...

Documents

Transcript of Directorate-General for Research - europarl.europa.eu · foretages en grundig analyse af virkningen...