De SWOT van het Assessment Center, de opkomst van de Situational Judgement Test:

Ontwikkelingen sinds 2000NIP 12 september 2013

Marise Born born@fsw.eur.nl

MetingValiditeit (r)Gecorrigeer

d

Multipele R ΔR %

toename

Intelligentie .51

Work sample

.54 .63 .12 24%

Interview (< struc) .38 .55 .04 8%

Interview (> struc) .51 .63 .12 24%

ACM .37 .53 .02 4%

Integriteit .41 .65 .14 27%

Conscientieusheid .31 .60 .09 18%

Schmidt& Hunter 1998: Onderzoeksresultaten geïntegreerd van 85

jaar

SWOT-analyseKolk, Born & Van der Flier,

De Psycholoog (2000)

• Sterktes: voorspellende kracht• Zwaktes: interne begripsvaliditeit• Kansen: onafhankelijkheid/ aantal

dimensies (overload), procedurele aanpassingen (beoordelingsmoment)

• Bedreigingen: het ‘situatieve’ AC, hoge kosten (-> ‘uitkleden’ AC?)

Het eigen onderzoek 10 jaar geleden

Het eigen onderzoek 10 jaar geleden

Anno 2013

1. Moderne technologie en opkomst nieuwe multimediale selectiemiddelen:• situationele beoordelingstests • Webcamtests

2. Doorlopend onderzoek naar het AC

Anno 2013: 1. Moderne technologie

Situationele beoordelingstest

(Situational Judment Test SJT)

Webcamtest

Populariteit multimediatests?

• Technologische ontwikkeling (internet, multimedia)

• Reacties van kandidaten(functierelevantie, rechtvaardigheidspercepties)

Kenmerken multimediatests

1)Simulaties waarin belangrijke aspecten van de baan worden gepresenteerd

2)Videoclips om situaties te presenteren

Kenmerken multimediatests3) Antwoordformat meerkeuze (SJT)

of open vragen (webcamtest) 4) Scoringsmethoden. SJTs:

vergeleken met antwoorden referentiegroep (automatisch). Webcamtest achteraf beoordeeld door experts

AC Multimedia SJT Webcam

Afnamegemak Laag Hoog Hoog

Realisme situaties & responsen Hoog Hoog Hoog

Adverse impact Gemiddeld Laag Laag

Predictieve validiteit Relatief Hoog Relatief Hoog Relatief Hoog

Standaardisatie Laag-gemiddeld Hoog Hoog

Kandidaat-reacties Positief Positief Positief

Kosten Hoog Ontwikk: hoog, Afname : gemidd,Beoordelen: laag

Hoog; Afname: gemidd

Oostrom, Born, & Van der Molen (2013)

Onderzoek multimediatests

SJT review door Christian et al. (2010)

Concept Percentage

1 Leiderschap 37.50%

2 Heterogeen 33.09%

3 Interpersoonlijke vaardigheden

12.50%

4 Persoonlijkheids-trekken

9.56%

5 Restcategorie 7.35%

Christian et al. (2010)

Onderzoek multimediatests

Oostrom et al. (2010)– Webcamtest toegevoegde waarde boven

kennistest bij voorspellen effectiviteit werkadviseurs

Oostrom et al. (2011)– Webcamtest toegevoegde waarde boven

cognitieve capaciteitentest en persoonlijkheid bij voorspellen studiesucces

Christian et al. (2010)– Video-SJT voorspelt beter dan papieren SJT

Anno 2013

2. Doorlopend onderzoek naar het AC:

• Model van Jackson et al. (2010):

TBAC vs DBAC• Kuncel & Sackett (in press, JAP): 1

algemene AC-factor?

Jackson et al. (2010): TBAC

Kuncel & Sackett (in press, JAP)

1 algemene AC-factor- Kolk et al., 2004 -> geen triad?

• ATIC (e.g., Konig et al., 2007): Ability to identify criteria?– Kolk et al., 2004 -> niet-transparant AC?

• Test wiseness?• Bepaald door traditionele intelligentie-

en persoonlijkheidsfactoren?

Uitstapje:

• Video CV(Hiemstra, 2013)

• Social Network Sites

(Facebook)Identity claimsBehavioural residues

De toekomstAC en multimediatests:

richt je op het concept, niet op de methode.

SJT/Webcam: - Veelal sociale en

leiderschaps-vaardigheden

- Te voorspellen werkgedrag: contextual en managerial

…