11/10/2016

1

psilon Mathematica Omada

by

Profesor Madya Dr. Ling Siew Eng

Ling Siew Ching

Nor Hazizah Binti Julaihi

Dr. Liew Chin Ying

Syah Runniza Binti Ahmad Bakri

Profesor Madya Dr. Rosita Haji Suhaimi (Fasilitator)

Pengenalan Organisasi UiTM (1)

UiTM Malaysia

2

11/10/2016

2

Pengenalan Organisasi UiTM (2)

3

Pengenalan Organisasi UiTM

(3)

4

11/10/2016

3

Sejarah Perkembangan UiTM (Sarawak) (1)

Semenggok

1987 - 1991

Semariang

1991 - 1997

ITM

Batu Lintang

1973 - 1987

5

Samarahan 1

1997 - kini

Samarahan 2

2013 - kini

UiTM

Mukah (baru)

2014 - kini

Mukah (lama)

2002 - 2014

Sejarah Perkembangan UiTM (Sarawak) (2)

UiTM (Sarawak)

Kampus Samarahan 2

UiTM (Sarawak)

Kampus Samarahan 1

UiTM (Sarawak)

Kampus Mukah

6

11/10/2016

4

Carta Organisasi UiTM

7

Carta Organisasi UiTM (Sarawak)

8

11/10/2016

5

UiTM Cawangan Sarawak

9

Borang Pendaftaran KIK

10

11/10/2016

6

11

Pengenalan Kumpulan

epsilon Mathematica Omada (Excellent Mathematics Group)

Kumpulan e-MO terdiri daripada lima pensyarah dari Jabatan Sains Matemaik (JSM) yang sentiasa prihatin

terhadap kualiti pengajaran matematik di UiTM Sarawak,

berpandukan misi membudayakan penyelidikan dan visi

menghasilkan alat bantu mengajar yang inovatif dan efektif.

Kumpulan e-MO telah berjaya menghasilkan satu produk yang dikenali sebagai Retail Business Calculation Ruler

(REBCAR). Penyertaan buat pertama kalinya di dalam

konvensyen KIK UiTM Sarawak 2016 diharap dapat

merealisasiknan misi dan visi kumpulan ini.

11/10/2016

7

13

Pengenalan Logo Kumpulan

13

14

Prof. Madya Dr. Ling Siew Eng (Ketua)

Ling Siew Ching

(Pensyarah Kanan)

Dr. Liew Chin Ying

(Pensyarah Kanan)

Nor Hazizah Julaihi

(Pensyarah Kanan)

Syah Runniza Ahmad

Bakri

(Pensyarah)

Prof. Madya Dr. Rosita Haji Suhaimi (Fasilitator)

Carta Organisasi Kumpulan e-MO

14

11/10/2016

8

15

15

Profail Kumpulan e-MO (1)

16

Profail Kumpulan e-MO (2)

16

11/10/2016

9

17

17

Profail Kumpulan e-MO (3)

18

Bil Ahli **

Tempoh Projek (Jan 2015 - Ogos 2016)

2015 2016

J F M A M J J O S O N D J F M A M J J O 1 Prof. Madya Dr. Ling Siew Eng 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

2 Dr. Liew Chin Ying 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

3 Ling Siew Ching 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

4 Nor Hazizah binti Julaihi 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

5 Syah Runniza binti Ahmad Bakri - - - 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2

Jumlah 4 4 4 10 10 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 10 5 5 5 10

Kekerapan Mesyuarat = Hari Selasa dan Jumaat Peratus Kehadiran = (114/117)*100%

Tempoh Mesyuarat = Berbeza mengikut keperluan = 97.44%

Sebab Tidak Hadir = Cuti Tanpa Gaji

Tindakan = Pengerusi Mesyuarat memaklumkan perkembangan projek ketika

memulakan mesyuarat 18

Profail Kumpulan e-MO (4)

11/10/2016

10

19

Pencapaian e-MO Projek Pertama

19

Modus Operandi e-MO

20

Laksana (Do)

Cadangan Penyelesaian Persediaan Pelaksanaan ( Uji perubahan dan buat

kajian berskala kecil)

Periksa (Check) -Ujilari

Penyelesaian Analisa pencapaian projek

(Semak ujian, analisis

keputusan dan kenal pasti

apa yang telah dipelajari)

Bertindak (Act)

Pemantauan projek Penyeragaman projek Penilaian projek

Rancang (Plan)

Kenal pasti masalah kajian data awal pemilihan projek penjelasan projek sasaran Projek Analisis Punca Masalah Kutipan Data Pengesahan punca

masalah

11/10/2016

11

Jadual Perancangan & Pelaksanaan Projek

Aktiviti 2015 2016

Jan Feb Mac Apr Mei Jun Jul Ogo Sep Okt Nov Dis Jan Feb Mac Apr Mei Jun Jul Ogo Sep Okt

Kenalpasti Masalah

P

Kajian Data Awal

Pemilihan Projek

Penjelasan Projek

Sasaran Projek Analisa Punca Masalah

Kutipan Data

(sebelum projek)

Pengesahan Punca

Masalah

Cadangan

Penyelesaian D

Persediaan

Pelaksanaan

Ujilari Penyelesaian C

Analisa Pencapaian

Pemantauan Projek

A Penyeragaman Projek

Penilaian Projek

21 Perancangan Pelaksanaan

Pelan Bertindak 3

Pelan Bertindak 2

BisApp Versi 2

KIK

MUKAH

Pencapaian Keseluruhan

KS1 & KS2

BissApp Versi 1

Kajian Kes Kajian Kes

Pelan Bertindak 1

Analisa Pencapaian

BisApp Versi 3

22

Pengagihan Tugas Ahli-ahli

22

11/10/2016

12

BIL CIRI-CIRI

AHLI KUMPULAN

PURATA 1 2 3 4 5

1 Kerjasama 6 6 7 7 8 6.8

2 Penggunaan

perisian komputer 7 7 7 6 6 6.6

3 Disiplin 7 6 7 8 7 7

4 Kefahaman 2 3 4 3 5 3.4

5 Penglibatan 6 4 7 8 7 6.4

6 Kepimpinan 6 5 4 7 6 5.6

7 Kreativiti 6 6 4 6 6 5.6

8 Pengurusan Masa 6 6 6 7 7 6.4

Penilaian Ahli Kumpulan (sebelum projek)

23

Penilaian Ahli Kumpulan Sebelum Projek

(Carta Radar)

Skala Penilaian

1-2 Sangat Lemah

3-4 Lemah

5-6 Sederhana

7-8 Baik

9-10 Cemerlang

24

11/10/2016

13

25

No Masalah Cadangan

1. Asas matematik sebilangan pelajar adalah lemah Pn. Ling SC

2. Jabatan tidak mempunyai program sendiri Pn. Nor Hazizah

3. Peratusan kegagalan yang tinggi bagi kod kursus

MAT112 PM Dr. Ling SE

4. Peratusan kegagalan yang tinggi bagi kod Kursus

MAT183 Dr. Liew CY

5. Pensyarah kurang terlibat dalam penyelidikan PM Dr. Ling SE

6. Pensyarah kurang mahir menjalankan penyelidikan Pn. Syah Runniza

Sumber:

Percambahan fikiran dalam kumpulan.

26

Tanggungjawab: PM Dr. Ling Siew Eng

11/10/2016

14

Kepentingan Tinggi

Kepentingan Rendah

Keparahan

Tinggi

Keparahan

Rendah

10

10

0

0

KEPENTINGAN KEPARAHAN SKALA

Sangat Penting Sangat Parah 9 10

Penting Parah 7 8

Sederhana Sederhana 5 6

Kurang Penting Kurang Parah 3 4

Tidak Penting Tidak Parah 0 - 2

27 Tanggungjawab: Nor Hazizah Julaihi

Masalah

Faedah

Penjimatan

Kos Operasi

Memendek-

kan Tempoh

Operasi

Meningkatkan

Produktiviti

Operasi

Meningkatkan

Kepuasan

Pelanggan

Penjanaan

Pendapatan

Jumlah

Skor Pangkat

Asas matematik sebilangan pelajar adalah lemah

32 76 95 95 73 371/

500 3

Jabatan tidak mempunyai program sendiri

66 32 42 78 35 253/

500 6

Peratusan kegagalan yang tinggi bagi kod kursus MAT112

98 95 80 96 87 456/

500 1

Peratusan kegagalan yang tinggi bagi kod Kursus MAT183

82 95 75 95 88 435/

500 2

Pensyarah kurang terlibat dalam penyelidikan

74 81 68 73 72 368/

500 4

Pensyarah kurang mahir menjalankan penyelidikan

66 73 66 69 60 334/

500 5

Relevansi SKALA

Sangat Relevan 5 Lebih Relevan 4 Relevan 3 Kurang Relevan 2

Tidak Relevan 1 28

Jumlah skor Minimum =20 orang X 1 = 20 Maximum = 20 orang X 5 = 100

Data dikumpul daripada 20 orang pensyarah Jabatan Sains Matematik

11/10/2016

15

29

30

Analisa Faedah Kebaikan jika diselesaikan Keburukan jika tidak diselesaikan

Peratusan

kegagalan yang

tinggi bagi kod

kursus MAT112

Meningkatkan keputusan pelajar Menjimatkan kos pengendalikan kelas

bimbingan berlebihan

Meningkatkan keyakinan pelajar kerana kursus ini ditawarkan pada semester 1

Memudahkan pensyarah yang mengajar Memupuk minat mempelajari matematik

Tidak minat belajar matematik Dropout kerana kursus ini turut

diambil oleh pelajar aliran sastera dan

merupakan kursus wajib lulus.

Mencatakkan peratusan kegagalan tinggi sehingga ada program mencapai peratus

kegagalan setinggi 80% (program BM118

April 2015

Peratusan

kegagalan yang

tinggi bagi kod

Kursus MAT183.

Meningkatkan keputusan Menjimatkan kos mengendalikan kelas

bimbingan berlebihan

Meningkatkan keyakinan pelajar -meningkatkan semangat pensyarah

mengajar

Tidak minat belajar matematik Peratusan kegagalan tinggi

Asas matematik

sebilangan pelajar

adalah lemah.

Boleh mengikuti pelajaran

Meningkatkan keyakinan diri

Tidak boleh mengikuti pelajaran

Keyakinan diri rendah

Tanggungjawab: Syah Runniza Ahmad Bakri

11/10/2016

16

31

Kesimpulan: Masalah kegagalan MAT 112 lebih

serius berbanding dengan MAT 183

Tanggungjawab: PM Dr. Ling Siew Eng

Laporan Peperiksaan UiTM Cawangan Sarawak : Kursus

MAT112 merupakan High Failure Rate course (sumber: Laporan peperiksaan HEA)

Kampus

Sesi

KAMPUS

Q KAMPUS

Q5 KAMPUS

Q3 JUMLAH

PELAJAR JUMLAH

LULUS JUMLAH

GAGAL %

LULUS %

GAGAL

SEMESTER OKTOBER 2013

(SESI 20134) 1072 0 30 1102 782 320 70.96 29.04

SEMESTER APRIL 2014 (SESI

20142) 351 0 20 371 272 99 73.31 26.69

SEMESTER OKTOBER 2014

(SESI 20144) 413 0 40 453 333 120 73.5 26.5

SEMESTER APRIL 2015 (SESI

20152) 291 151 33 475 368 107 77.74 22.26

Tanggungjawab: PM Dr. Ling Siew Eng 32

11/10/2016

17

Peratusan Kegagalan

Tinggi Kursus

Business Mathematics

(MAT112)

33

34

PELANGGAN

Pelajar gagal

PENSYARAH

Beban syarahan

bertambah

JABATAN

Kos meningkat kerana

kelas bimbingan dan

syarahan sambilan

Nama Jabatan terjejas

Aduan fakulti meningkat

kesan

MASALAH

Peratusan kegagalan tinggi kursus

Business Mathematics (MAT112)

DISEBABKAN

Pelajar sukar memahami konsep dalam

Business Mathematics

Pelajar sukar mengingati formula yang banyak

Perhitungan melibatkan banyak langkah dan

memakan masa

Tiada alat bantu pengajaran dan pembelajaran

AKIBAT

Peratusan kegagalan tinggi MAT112 dalam

peperiksaan akhir semester

11/10/2016

18

35

Apa? (What?) Peratusan Kegagalan tinggi kursus Business Mathematics

(MAT112) di UiTM Cawangan Sarawak.

Bila? (When?)

5 semester (April 2013, Oktober 2013, April 2014, September

2014, April 2015)

Siapa? (Who?) Pelajar-pelajar UiTM Sarawak, Kampus Samarahan yang

mengambil kursus MAT112

Di mana? (Where?) Di UiTM Sarawak, Kampus Samarahan

Kenapa? (Why?)

Konsep susah dipelajari

Terlalu banyak formula perlu dihafal

(sumber: laporan peperiksaan semester Jabatan Sains

Matematik)

Bagaimana (How) Kenalpasti punca masalah dan pilih penyelesaian yang

dapat dilaksanakan oleh kumpulan -MO

Semester Apr

2013

Oct

2013

Apr

2014

Sep

2014

Apr

2015

Peratusan kegagalan MAT

112 40.4 29.4 26.0 30.89 22.05

36

Pelan Bertindak 1: Analisis 5W+1H

11/10/2016

19

37

Cadangan penyelesaian Anggaran Kos Implikasi kewangan

Membangunkan manipulatif RM 200 untuk membeli bahan mentah

Kos membeli bahan

mentah untuk membuat

pembaris dan roller.

Membangunkan perisian RM 10,000 untuk professional fee

Bayaran kepada pakar

untuk membangunkan

perisian

Tanggungjawab: Nor Hazizah Julaihi

Keputusan: Membangunkan Manipulatif untuk

topik Matematik Peruncitan

Alat Bantu Pengajaran dan Pembelajaran (P & P) untuk Topik

mana akan dibangunkan dahulu?

38

Metodologi Kaji Selidik

Tempoh masa Mac 2015

Populasi 20 orang Pensyarah-pensyarah

matematik UiTM Sarawak, Kampus

Samarahan 1 dan 2 yang pernah

mengajar kursus MAT112

Kaedah

Persampelan

Census

Responden 20 orang pensyarah matematik

Instrumen Senarai semua topik kursus MAT112.

Pensyarah pilih tajuk yang dianggap

berpotensi dibangunkan alat bantu

pengajaran dan pembelajaran

Keputusan : Topik Peruncitan (Mathematics

of Retailing) dipilih

Tanggungjawab: Dr. Liew Chin Ying

11/10/2016

20

Objektif Projek

39

Membangunkan alat bantu pengajaran dan pembelajaran.

Alat bantu pengajaran dan pembelajaran yang dibangunkan dapat membantu

pelajar mempelajari konsep dan formula

Peruncitan dan boleh menyelesaikan

masalah peruncitan dengan lebih cepat

dan tepat berbanding penggunaan

kalkulator.

Sasaran Projek

40

Masa yang diambil untuk menyelesaikan masalah peruncitan dijimatkan sebanyak 20%

berbanding penggunaan kalkulator.

Skor markah untuk menyelesaikan masalah peruncitan meningkat sebanyak

20% berbanding penggunaan kalkulator.

11/10/2016

21

Kenapa perlu jimat 20%

daripada masa

Bil TOPIK JUMLAH MARKAH

(pemberat)

Peruntukan masa (minit) untuk

menjawab soalan peperiksaan

akhir

1 Sequence 10 18

2 Simple Interest 5 9

3 Bank Discount & Promissorry Notes

15 27

4 Compound Interest 10 18

5 Annuity 10 18

6 Installment Purchase 10 18

7 Trade and Cash Discounts

10 18

8 Mathematics of Retailing

10 18

9 Depreciation 10 18

10 Personal Income Tax 10 18

JUMLAH 100 180

Kenapa skor perlu meningkat sebanyak 20%

20% daripada masa (3.5 minit

daripada 18 minit) dijimatkan.

Jumlah masa keseluruhan daripada

semua topik yang dijimatkan ialah

35 minit dalam satu peperiksaan

dan masa ini adalah sangat penting

untuk menyemak penyelesaian

kertas peperiksaan 3 jam.

Peningkatan 20% daripada

pemberat 10% dapat meningkatkan

20% skor keseluruhan.

Peningkatan 20% ini dapat

meningkatkan gred keputusan

sebanyak 4 aras (aras keputusan

A+, A, A-, B+, B, B-,)

41

Terminologi Projek

Kegagalan tinggi :

Kelulusan kursus yang kurang

daripada 80%

MAT112 : Kod Kursus Business Mathematics yang ditawarkan di

UiTM

Business Mathematics :

Kursus yang bernama Matematik

Perniagaan

Alat bantu pengajaran dan

pembelajaran :

Peralatan yang digunakan oleh

pendidik dalam membantu proses

pengajaran dan digunakan oleh

pelajar dalam pembelajaran 42

11/10/2016

22

43

Purata masa yang

digunakan untuk

menyelesaikan masalah

peruncitan mengikut

aras kesukaran soalan

sebelum menggunakan

BisApp iaitu

menggunakan

kalkulator

(Berdasarkan kepada

50 orang responden)

Masa untuk menjawab soalan sebelum BisApp diperkenalkan

44

11/10/2016

23

Purata skor yang digunakan untuk

menyelesaikan masalah peruncitan

mengikut aras kesukaran soalan sebelum

menggunakan BisApp iaitu menggunakan

kalkulator

(Berdasarkan kepada 50 orang responden)

Purata peratus skor tajuk peruncitan dalam Peperiksaan Akhir

Kesemua skor adalah < 50% iaitu GAGAL 45

Prestasi Pelajar sebelum BisApp diperkenalkan

Databases: Keyword(s ) search:

1. Patent and Trademark Office (USPTO)

http://www.uspto.gov/patft/index.html

1. Mathematical ruler: Not found

2. Business ruler: Not found

3. Retail ruler: Not found

2. European Patent Office (EPO)

http://worldwide.espacenet.com/

1. Mathematical ruler: Not found

2. Business ruler: Not found

3. Retail ruler: Not found

3. Intellectual Property Office of

http://www.epatents.gov.sg

1. Mathematical ruler: Not found

2. Business ruler : Not found

3. Retail ruler : Not found

4. The Industrial Property Digital Library (IPDL, JPO)

http://www19.ipdl.inpit.go.jp/PA1/cgi-bin/PA1INIT?1175476102765

1. Mathematical ruler : Not found

2. Business ruler : Not found

3. Retail ruler : Not found

5. Others:

http://www.wipo.int/patentscope/search/en/search.jsf

www.google.com/patents

1. Mathematical ruler : Not found

2. Business ruler : Not found

3. Retail ruler: Not found 46

Pangkalan Data yang telah disemak sebelum membangunkan alat bantu P & P untuk topik Peruncitan

http://www.uspto.gov/patft/index.htmlhttp://worldwide.espacenet.com/http://www19.ipdl.inpit.go.jp/PA1/cgi-bin/PA1INIT?1175476102765http://www19.ipdl.inpit.go.jp/PA1/cgi-bin/PA1INIT?1175476102765http://www19.ipdl.inpit.go.jp/PA1/cgi-bin/PA1INIT?1175476102765http://www.wipo.int/patentscope/search/en/search.jsf

11/10/2016

24

Apa? (What?) Mengenalpasti Penyebab Peratusan kegagalan tinggi kursus Business

Mathematik (MAT112)

Bila? (When?) March 2015

Siapa? (Who?) Semua ahli kumpulan

Di mana? (Where?) Di UiTM Sarawak, Kampus Samarahan 1

Kenapa? (Why?) Analisis dan penilaian penyebab untuk mengenalpasti penyebab punca

utama masalah Peratus Kegagalan tinggi kursus

Bagaimana? (How?) Percambahan fikiran ahli-ahli kumpulan Analisis Ishikawa Menghasilkan rajah Ishikawa

47

Pelan Bertindak 2: Analisis 5W+1H

Sumber:

Brainstorming dalam kumpulan

Laporan peperiksaan JSM

Kuliah

Berpusatkan

Pensyarah

Liputan WiFi

Terhad

Masalah Pensyarah

Pensyarah baru

kurang pengalaman

Tidak pro-aktif

Tidak komited

Keliru konsep &

formula

Peralatan/Bahan Kaedah

Manusia Persekitaran

Bilik Kuliah

Tidak Kondusif

Nisbah

Pensyarah:Pelajar

yang Tinggi

Jadual Waktu

Padat

Tutorial dan

Bengkel

Berpusatkan

Peperiksaan

iLearn Tiada

Interaksi

Bersemuka

Nota dan Slaid

Powerpoint

Pensyarah Tidak

Komprehensif

Bahan

Rujukan

Dalam Talian

Tiada

Interaksi

Bersemuka

Tiada Alat Bantu

Pengajaran &

Pembelajaran

Kurang Kepelbagaian

Soalan Tutorial

Saiz Kecil

Papan putih rosak/usang

Fasiliti kurang lengkap

Beban syarahan

berat

Kurang alat bantu

mengajar

Ibu bapa

Pelajar Kurang

Memantau

Masalah Pelajar

Kurang alat

bantu belajar

Punca

Masalah

Tanggungjawab: Dr. Liew Chin Ying 48

Rajah

Ishikawa

versi 1

Buku Teks/Rujukan Sukar

Memberi Penerangan

Konsep Abstrak

Perkhidmatan

Internet Tidak

Stabil

Asas matemaitk

lemah

Mod

Penyampaian

Syarahan

Chalk & Talk Peratusan

Kegagalan

Tinggi Kursus

"Business Mathematics"

(MAT112)

11/10/2016

25

49

50

11/10/2016

26

51

52

11/10/2016

27

53

54

11/10/2016

28

Sumber:

Percambahan fikiran dalam kumpulan.

Laporan peperiksaan JSM.

Peralatan/Bahan Kaedah

Manusia Persekitaran

Tiada Alat

Bantu

Pengajaran &

Pembelajaran

55

Nota dan Slaid

Powerpoint

Pensyarah Tidak

Komprehensif

Buku Teks/Rujukan Sukar

Memberi Penerangan

Konsep Abstrak Mod

Penyampaian

Syarahan

Chalk & Talk

Kuliah

Berpusatkan

Pensyarah

Keliru konsep &

formula

Masalah Pelajar

Kurang alat bantu

belajar

Masalah Pensyarah

Kurang alat bantu

mengajar

Tutorial dan

Bengkel

Berpusatkan

Peperiksaan

Peratusan

Kegagalan

Tinggi Kursus

"Business Mathematics"

(MAT112)

Bil Faktor dan Punca Masalah Akibat

1 Faktor Manusia Punca: Pelajar dan pensyarah kekurangan alat bantu penajaran dan pembelajaran

Pelajar menghadapi kesukaran untuk memahami konsep yang dipelajari. Pelajar menghadapi masalah untuk menghafal kesemua formula dan

mereka selalu keliru dengan formula-formula yang banyak. Akibat kekurangan alat bantu pembelajaran yang sesuai, pelajar

menghadapi masalah untuk menvisualisasikan konsep yang abstrak.

2 Faktor Kaedah Punca: Pengendalian kuliah dan tutorial kekurangan alat bantu pembelajaran dan pengajaran yang spesifik.

Kekurangan alat bantu pengajaran dan pembelajaran yang spesifik yang boleh digunakan di dalam bilik kuliah merupakan salah satu faktor pensyarah menghadapi kesukaran dalam mengimplementasikan konsep pengajaran berpusatkan pelajar.

3 Faktor Peralatan/Bahan Punca: Nota dan slaid powerpoint pensyarah, Buku teks/rujukan dan Kekurangan alat bantu pengajaran dan pelajaran

Pelajar menghadapi masalah menvisualisasikan konsep yang abstrak serta melihat hubungan antara konsep-konsep yang berkaitan. Selain itu, mereka menghadapi masalah untuk menghafal formula-formula yang berkaitan. Oleh itu, mereka menghadapi cabaran untuk menjawab soalan-soalan dengan jayanya.

Berdasarkan teori perkembangan kognitif (Jerome S. Bruner, 1915 - 2016), pelajar yang tidak dapat menguasai pembelajaran dalam fasa pertama akan menghadapi masalah pembelajaran dalam fasa- fasa yang seterusnya.

Kesimpulan: Kekurangan alat bantu P & P

11/10/2016

29

Alat Bantu Pengajaran dan Pembelajaran (P & P) untuk Topik

Mana akan Dibangunkan Dahulu?

57

Metodologi Kaji Selidik

Tempoh masa Mac 2015

Populasi 20 orang pensyarah matematik

UiTM Sarawak, Kampus Samarahan

1 dan 2 yang pernah mengajar

kursus MAT112

Kaedah

Persampelan

Census

Responden 20 orang pensyarah matematik

Instrumen Senarai kesemua topik yang

dipelajari dalam kursus MAT112.

Pensyarah pilih tajuk yang dianggap

berpotensi dibangunkan alat bantu

penajaran dan pembelajaran

Keputusan : Topik Peruncitan (Mathematics of

Retailing) dipilih

Tanggungjawab: Dr. Liew Chin Ying

58

11/10/2016

30

Carta Alir sebelum menggunakan BisApp

Menggunakan formula Menggunakan kalkulator

Latihan dengan menghafal formula Menggunakan kalkulator

Mengingat balik formula yang telah dihafal

59

Apa? (What?) Mencipta alat bantu pengajaran dan pembelajaran untuk tajuk peruncitan

Bila? (When?)

Percambahan fikiran di antara ahli-ahli kumpulan: 6 10hb Mac 2015 Cipta peralatan: 11-20hb Mac 2015 Kajian Kes: 21-24hb Mac 2015 Analisis dan laporan: 25-30hb Mac 2015

Siapa? (Who?)

Percambahan fikiran: Semua ahli kumpulan ahli-ahli Cipta peralatan: PM Dr Ling Siew Eng & Ling Siew Ching Kajian Kes: Nor Hazizah Julaihi Analisis dan laporan: Syah Runniza Ahmad Bakri

Di mana? (Where?) Di UiTM Sarawak, Kampus Samarahan 1

Kenapa? (Why?) Menghasilkan alat bantu pengajaran dan pembelajaran

Bagaimana? (How?)

Percambahan fikiran di antara ahli-ahli kumpulan tentang alat bantu pengajaran dan pembelajaran yang boleh dicipta serta hasil ciptaan

yang dikehendaki

Dua orang ahli ditugaskan untuk menghasilkan peralatan ini 60

Pelan Bertindak 3: Analisis 5W+1H

11/10/2016

31

Ujian Versi 1

Metodologi Kajian Kes secara Kualitatif

Tempoh masa 21-24hbMac 2015

Populasi Pensyarah-pensyarah matematik dan pelajar-pelajar

UiTM Sarawak, Kampus Samarahan 1 yang mengambil

kursus MAT112 pada semester Disember 2014 Mac

2015

Kaedah persampelan Secara rawak

Responden 10 orang pensyarah matematik dan 10 orang pelajar 61

BisApp: Versi 1

Pro Kontra Keputusan

1. Boleh menghitung 6 pembolehubah peruncitan

2. Formula diberi di atas BisApp

3. Boleh menghitung beberapa pembolehubah peruncitan dengan serentak

1. Sukar untuk

menggerakkan

penunjuk.

2. Kualiti kurang baik

Skala sukar dibaca

Penurunan harga tidak

dapat dihitung

Versi ini boleh digunakan

untuk pengajaran dan

pembelajaran peruncitan

tetapi terdapat beberapa

kelemahan. Oleh itu,

proses penambahbaikan

versi ini perlu dilaksanakan

62

Analisis Ujilari BisApp Versi 1

11/10/2016

32

Apa? (What?) Menambahbaik rekabentuk BisApp versi 1 ke versi 2

Bila? (When?) Rekabentuk :April-Jun 2015

(draf: sebelum 15 April 2015)

Ujilari : Julai Oktober 2015

Analisis data: November Disember 2015

Siapa? (Who?) Rekabentuk :Ling Siew Eng, Ling Siew Ching

Ujilari : Julai Nor Hazizah, Liew Chin Ying, Syah Runniza

Analisis data: November Ling Siew Eng

Di mana? (Where?) Di UiTM Sarawak, Kampus Samarahan

Kenapa? (Why?) Meningkat kefleksibelan pembaris-pembaris dan keefisian

BisApp

Bagaimana?

(How?)

Tambah satu pembaris untuk penurunan harga dan

semua pembaris boleh bergerak bebas kecuali pembaris

skala utama.

Dua reka bentuk: Bulatan dan segiempat tepat.

63

Pelan Bertindak 4: Analisis 5W+1H

BisApp Versi 1 BisApp Versi 2

Bilangan pembaris 3 4

Penunjuk bacaan 3 anak panah

menunjukkan 3

bacaan

3 jalur lutsinar

menunjukkan 6

bacaan

Bilangan bacaan yang

boleh dibaca serentak

3 6

Formula diperlukan untuk

membuat perhitungan

Ya Tidak

64

BisApp: Versi 2 (Draf)

11/10/2016

33

Pro Kontra Cadangan penambahbaikan 1. Tiga batang

pembaris boleh bergerak iaitu pembaris pertama, ketiga dan keempat.

2. Boleh menghitung empat pembolehubah serentak.

3. Boleh menghitung harga penurunan.

1. Terlalu banyak manipulasi diperlukan iaitu gerak tiga batang pembaris dan tiga jalur.

2. Tiada perbezaan di antara pembaris utama dan pembaris manipulatif.

1. Mencipta satu lagi reka bentuk dalam bulatan.

2. Jalur pertama dilekat pada pembaris ke-3 di mana garis hitam pada jalur bertindih dengan nombor 0 di pembaris ke 3.

3. Jalur kedua dilekat pada pembaris ke-4 di mana garis hitam pada jalur bertindih dengan nombor 0 di pembaris ke 4.

4. Sembilan bacaan serentak boleh dihasilkan di atas tiga jalur.

65

Percambahan fikiran(brainstorming) Reka Bentuk BisApp versi 2 (Draf)

Tempat: Bilik B233 UiTM Samarahan 1

Tarikh: 4-5-15

Masa: 1000-1200

BisApp dalam reka

bentuk pembaris

BisApp dalam reka bentuk

bulatan

Metodologi Kaji Selidik

Tempoh masa Julai Oktober 2015

Populasi Pensyarah-pensyarah matematik dan pelajar-pelajar UiTM Sarawak,

Kampus Samarahan 1 yang mengambil kursus MAT112 pada

semester Jun 2015 Oktober 2015

Kaedah

Persampelan

Secara rawak

Responden 12 orang pensyarah matematik dan 50 orang pelajar

Instrumen 9 item persepsi terhadap BisApp dengan skala Likert 5 dan 2 item

terbuka (open-ended)

66

BisApp: Versi 2

11/10/2016

34

Cadangan penambahbaikan oleh responden

1. Tambah skala GST

2. Guna bahan yang lebih keras untuk membuat

BisApp

3. Guna pembaris yang lebih panjang

4. Reka bentuk bulatan tidak boleh digunakan untuk

nilai besar kerana skala sukar ditambah.

Persepsi

para pelajar

Persepsi para

pensyarah matematik

67

PERSEPSI BisApp: Versi 2

68

5W +

1H

Apa? (What?)

Meningkatkan rekabentuk BisApp versi 2 ke versi 3

Bila? (When?)

Rekabentuk :Januari Februari 2016

Ujilari : Mac- April 2016

Analisis data: Mei Jun 2016

Siapa (Who?)

Rekabentuk :Ling Siew Eng, Ling Siew Ching

Ujilari : Nor Hazizah, Liew Chin Ying, Syah Runniza

Analisis data: November Ling Siew Eng

Kenapa ?(Why?)

Menambahbaik versi 2 BisApp ke versi 3 berdasarkan kepada komen-komen responden.

Bagaimana? (How?)

Skala GST 6% ditambah pada pembaris ke-2 iaitu pembaris utama.

Menggunakan bahan yang lebih keras dan stabil untuk membuat BisApp

Di mana? (Where?)

Di UiTM Sarawak, Kampus Samarahan 1 dan 2

Pelan Bertindak 5: Analisis 5W+1H

11/10/2016

35

Metodologi 1. Kaji Selidik

2. Pra - Pascal rekabentuk eksperimen

Tempoh masa Rekabentuk :Januari Februari 2016 Ujilari : Mac- April 2016

Analisis data: Mei Jun 2016

Populasi Pensyarah-pensyarah matematik dan pelajar-pelajar UiTM

Sarawak, Kampus Samarahan 1 yang mengambil kursus MAT112

pada semester Disember 2015 April 2016

Kaedah Persampelan Secara rawak

Responden 20 orang pensyarah matematik dan 50 orang pelajar

Instrumen 1. 9 item persepsi terhadap BisApp dengan skala Likert 5 dan 2 item terbuka (open-ended)

2. Dua set kertas soalan

69

BisApp: Versi 3

FAEDAH

Penjimatan Kos Operasi

Memendekkan Tempoh

Operasi

Meningkatkan Produktiviti

Operasi

Meningkatkan Kepuasan

Pelanggan

Penjanaan Pendapatan

Jimat >20% masa dalam

penyelesaian masalah pada

setiap tahap kesukaran

SASARAN PERTAMA

TERCAPAI

70

Pencapaian Sasaran Pertama

11/10/2016

36

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Jumlah skor Sebelum menggunakanBisApp

Jumlah skor selepas guna BisApp

Peningkatan skor markah

>20% dalam penyelesaian

masalah

SASARAN KEDUA

TERCAPAI

71

FAEDAH

Penjimatan Kos Operasi

Memendekkan Tempoh

Operasi

Meningkatkan Produktiviti

Operasi

Meningkatkan Kepuasan

Pelanggan

Penjanaan Pendapatan

32.4%

Aras kesukaran soalan

Pera

tus

pen

cap

aian

Pencapaian Sasaran Kedua

Menggunakan BisApp untuk memahami konsep Menggunakan BisApp untuk menghitung

latihan dengan menggunakan BisApp membina formula tanpa menghafal

membina formula berdasarkan pemahaman daripada latihan BisApp

72

Carta Alir selepas menggunakan BisApp

Dapat menjawab soalan berkaitan secara congak

11/10/2016

37

Cabaran projek dan Kaedah Mengatasi

Bil Cabaran Kaedah Penyelesaian

1 Pensyarah dan pelajar kurang

mahir menggunakan BisApp

Taklimat dan latihan berkala diberi

2 Pengguna keliru dengan versi

BisApp yang banyak

Jadual perbandingan antara versi baru

dan versi lama diberikan kepada

pengguna setiap kali versi yang baru

dicipta.

3 Membuat prototaip yang

berkualiti

Meminta syarikat pengiklanan membuat

prototaip kerana UiTM tidak mempunyai

laser cutter.

4 Penggunan BisApp semasa

kuliah menganggu perancangan

pengajaran yang ditetapkan

oleh pihak UiTM.

Perbincangan faedah penggunaan

BisApp kepada pensyarah yang

berkaitan supaya mereka yakim dengan

faedah BisApp dalam pengajaran dan

pembelajaran

74

11/10/2016

38

75

Produk:

BisApp

Versi 1

Versi 2 Versi 3

Tempoh

Pemantauan

Mac 2015 Disember

2015

Jun

2016

Jadual Pemantauan Projek

Pemantauan projek dibuat sebaik sahaja proses penambahbaikan dilaksanakan. Setiap maklumbalas yang diterima direkod dan diambil tindakan susulan.

76

Produk:

BisApp

Tindakan Susulan Tempoh

Tindakan

Versi 1 Menambahbaik rekabentuk BisApp versi 1 ke versi 2

Tambah satu pembaris untuk penurunan harga

dan semua pembaris boleh bergerak bebas

kecuali pembaris skala utama.

Dua reka bentuk: Bulatan dan segiempat tepat.

April

Jun 2015

Versi 2 Menambahbaik rekabentuk BisApp versi 2 ke versi 3

Skala GST 6% ditambah pada pembaris ke-2 iaitu

pembaris utama.

Menggunakan bahan yang lebih keras dan stabil

untuk membuat BisApp

Januari

Februari

2016

Tindakan Susulan Projek

Tindakan susulan diambil sebaik sahaja tamatnya tempoh setiap pemantauan. Penambahbaikan berterusan dibuat untuk menghasilkan projek yang berkualiti dan ciptaan nilai yang tinggi.

11/10/2016

39

77

Hakcipta

(Copyright)

Penyeragaman dalam menggunakan

BisApp: Manual Penggunaan

Sesi Latihan penggunaan BisApp

kepada pensyarah dan pelajar

78

11/10/2016

40

79

Gambarajah yang menunjukkan sembilan

pembolehubah dalam BisApp

Keseragaman Penggunaan BisApp di Sarawak

80

UiTM (Sarawak)

Kampus Mukah

Orang

Awam

UiTM

(Sarawak)

Kampus

Samarahan 1

11/10/2016

41

81

Carta Pareto Sebelum menggunakan

BisApp iaitu menggunakan

kalkulator

Carta Pareto Selepas menggunakan

BisApp

Carta bar berganda

memperbandingkan masa

yang diambil (dalam minit)

untuk menyelesaikan

masalah peruncitan

mengikut kesukaran soalan 82

FAEDAH

Penjimatan Kos

Operasi

Memendekkan Tempoh

Operasi

Meningkatkan

Produktiviti Operasi

Meningkatkan

Kepuasan Pelanggan

Penjanaan Pendapatan

0102030405060708090100

0

1

2

3

4

5

6

7

Purata masa(menggunakan BissApp)

Peratuslonggokan

Pencapaian Projek

11/10/2016

42

Carta Pareto Sebelum menggunakan

BisApp iaitu menggunakan

kalkulator

Carta Pareto Selepas menggunakan

BisApp

Carta bar berganda

memperbandingkan masa

yang diambil (dalam minit)

untuk menyelesaikan

masalah peruncitan

mengikut kesukaran soalan 83

FAEDAH

Penjimatan Kos

Operasi

Memendekkan Tempoh

Operasi

Meningkatkan

Produktiviti Operasi

Meningkatkan

Kepuasan Pelanggan

Penjanaan Pendapatan

0102030405060708090100

0

1

2

3

4

5

6

7

Purata masa(menggunakan BissApp)

Peratuslonggokan

Pencapaian dan Ciptaan Nilai : Faedah

Persepsi para

pensyarah matematik Persepsi para pelajar

84

FAEDAH

Penjimatan Kos

Operasi

Memendekkan

Tempoh Operasi

Meningkatkan

Produktiviti

Operasi

Meningkatkan

Kepuasan

Pelanggan

Penjanaan

Pendapatan

Pencapaian dan Ciptaan Nilai : Faedah

11/10/2016

43

85

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Pengiktirafan Hakcipta

86

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Sokongan Rektor dan KPP

11/10/2016

44

Semester Anggaran

Pelajar Mengulang

Implikasi

bilangan kumpulan

Implikasi

Bilangan jam

penggunaan bilik kuliah

Disember - April

2015 181 5 280

Jun Oktober 2015 97 3 168

Disember - April

2016 51 2 112

Jun Oktober 2016 26 1 56

(Sumber: Laporan Peperiksaan Akhir Jabatan Sains Matematik UiTM Sarawak) 87

Bila

ngan Ja

m P

enggunaan

Bilik

kulia

h B

erkurang

Bila

ngan K

um

pula

n P

ela

jar

Mengula

ng B

erkurang

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Impak kepada UiTM Sarawak

Semester Bilangan

Kelas

Jumlah Jam

Bimbingan

Kos Pengendalian

(RM)

Disember - April

2015 5 45 1,125.00

Jun Oktober

2015 5 30.25 1,512.50

Disember - April

2016 2 10.5 525.00

(sumber : Laporan Penutup Aktiviti Bengkel Bimbingan Matematik Berkala

Anjuran Jabatan Sains Matematik UiTM Sarawak) 88

Untuk tempoh Disember 2014 sehingga April 2015 , bayaran honorarium ialah RM25 sejam manakala untuk tempoh Jun 2014 sehingga April 2015 , bayaran honorarium ialah RM50 sejam. (Sumber: Laporan Kewangan Jabatan)

Kos p

engendalia

n

Berkurang

Bila

ngan Ja

m B

imbin

gan

Berkurang

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Impak kepada UiTM Sarawak

11/10/2016

45

89

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Penjimatan Kos

Pengurangan Kos Utiliti (Elektrik)

UiTM Sarawak

Pengurangan kos kelas

bimbingan

Pengurangan kos syarahan sampingan

Implikasi Pengurangan Jam Penggunaan Bilik Kuliah dan Kelas Bimbingan

90

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Impak kepada Masyarakat

0

1

2

3

4

5

6

Persepsi 30 orang Peniaga Kecil

terhadap BisApp

11/10/2016

46

Peningkatan Morale: Perbandingan Penilaian Ahli

Kumpulan sebelum dan selepas projek

BIL CIRI-CIRI

AHLI KUMPULAN

PURATA 1 2 3 4 5

1 Kerjasama 6 6 7 7 8 6.8

10 10 10 10 10 10

2 Penggunaan perisian komputer 7 7 7 6 6 6.6

10 9 9 9 9 9.2

3 Disiplin 7 6 7 8 7 7

10 10 9 10 10 9.8

4 Kefahaman 2 3 4 3 5 3.4

10 8 9 7 9 8.6

5 Penglibatan 6 4 7 8 7 6.4

10 10 10 10 10 10

6 Kepimpinan 6 5 4 7 6 5.6

10 8 9 9 9 9

7 Kreativiti 6 6 4 6 6 5.6

10 10 9 9 9 9.4

8 Pengurusan Masa 6 6 6 7 7 6.4

10 10 9 10 10 9.8

Sebelum

Selepas 91

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Impak kepada Ahli Kumpulan (Peningkatan Nilai)

Skala Penilaian

1-2 Sangat Lemah

3-4 Lemah

5-6 Sederhana

7-8 Baik

9-10 Cemerlang

92

Pencapaian dan Ciptaan Nilai :

Impak kepada Ahli Kumpulan (Peningkatan Nilai)

-Carta Radar-

11/10/2016

47

Rancangan Pembangunan Kumpulan

93

BIL PROGRAM

KEPERLUAN AHLI KUMPULAN

PELAKSANAAN

1 Bengkel Projek KIK Telah

dilaksanakan

pada 15/3/15

2 Kursus Kemahiran

Perisian Komputer

Telah

dilaksanakan

pada 15/7/16

(SPSS)

3 Kursus

Pengucapan Awam

Telah

dilaksanakan

pada 30/9/16

4 Kursus

Pembangunan

Kendiri

Penerangan penggunaan BisApp kepada orang awam

di Pameran Pendidikan di Summer Mall Kota

Samarahan pada 25 26 Mei 2016

94

11/10/2016

48

Penglibatan dalam

Road@Funding MTDC 2016

Sarawak di Hotel Pullman

Kuching pada 19 Mei 2016

95

Penglibatan dalam pameran

SIIDEx 2016 UiTM Sarawak

pada 29-30 Januari 2016

96

Hasil Penulisan Berwasit Geran Penyelidikan

11/10/2016

49

Terima Kasih

97