СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio...

22
шшш СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ

Transcript of СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio...

Page 1: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

шшш

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧВАВИЛОВ

Page 2: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось
Page 3: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

1951 г. Март Т. ХИН, вып. 3

УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ(1891-1951)

Э. В. Шпольский

ι

Советская наука понесла тяжёлую утрату: 25-го января скон-чался Президент Академии наук СССР академик Сергей Ивано-вич Вавилов. Ушёл из жизни в полном расцвете творческих силкрупнейший учёный и организатор науки в общегосударственноммасштабе, горячий патриот, выдающийся государственный и обще-ственный деятель.

Сергей Иванович родился в Москве 24 марта 1891 г. Среднееобразование он получил в одном из московских коммерческихучилищ. Коммерческие училища были в то время сравнительно новыми передовым типом средних учебных заведений. По своему харак-теру они были близки к реальным училищам; преподавание древнихязыков отсутствовало, зато большое внимание уделялось естество-знанию, физике, химии (вовсе не преподававшейся в гимназиях),яовым языкам. Уже на школьной скамье у С. И. пробудился интереск физике и другая страсть, вместе с любовью к физике сохранившаясяи до последних дней жизни, — библиофильство. Активный интереск физике находил удовлетворение не только в чтении, но и в по-пытках самостоятельного экспериментирования, а любовь к книгерано выработала у С. И вкус к антикварным уникумам, в особенностик оригинальным изданиям классических сочинений из области естество-знания. В букинистических лавках Моховой и Никольской и осо-бенно в книжных развалах старой Сухаревки он с большимискусством отыскивал среди груды макулатуры настоящие «жем-чужные зёрна» и в его студенческой библиотеке красовалисьтакие находки, как «Experimenta Nova de Vacuo Spatio ut Vocan-tur Magdeburgica» OTTO фон Герике, и другие раритеты.

1*

Page 4: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

328 э. в. шпольский

В 1909 г., пройдя через необходимый для всех негимназистовдополнительный экзамен по латыни, С. И. поступает на физико-математический факультет Московского университета. В Уни-верситете С. И., конечно, привлекала знаменитая лебедевскаялаборатория и уже в конце первого курса он взял тему длянаучной работы. Так как П. Н. Лебедев в то время уже страдалболезнью, сведшей его в 1912 г. в могилу, то темы молодымстудентам, приступавшим к научной работе, давал его ближайшийпомощник — тогда ещё приват-доцент, впоследствии академикП. П. Лазарев.

Однако С. И. не пришлось довести эту работу до концав стенах Московского университета. В начале 1911 г. из Универси-тета ушли в отставку в знак протеста против произвола царскогоминистра народного просвещения Кассо свыше 40 прогрессивныхпрофессоров и большое число более молодых преподавателей.Среди ушедших были П. Н. Лебедев и П. П. Лазарев. Воз-никла задача — создать хотя бы минимальные условия дляпродолжения работы самого Лебедева и лебедевской школы.После первых неудач навстречу пошло своеобразное уч-реждение, созданное в Москве после революции 1905 г.—Город-ской университет имени Шанявского и так называемое Леденцов-ское общество, во главе которого стоял Н. А. Умов. Для лебе-девской лаборатории были сняты две смежные квартиры в полу-подвальном этаже дома № 20 по Мёртвому (ныне Островскогона улице Кропоткина) переулку. Квартиры были малы и, разу-меется, совершенно не приспособлены под лаборатории. Приборовбыло также мало; обслуживающий персонал (лаборанты, препа-раторы), являющийся необходимой принадлежностью современныхлабораторий, — вовсе отсутствовал: работающие должны былиделать всё сами. Но несмотря на эту скромность обстановки, всесотрудники лаборатории отдавались делу с величайшим энтузиаз-мом, и работа кипела.

В этой лаборатории и выполнял свою первую научную работуС. И. Важным элементом жизни лаборатории был «физическийколлоквиум» — впервые организованные в России П. Н. Лебеде-вым еженедельные научные собрания, где докладывались, а затемподвергались оживлённому обсуждению новые работы, опублико-ванные в литературе. Особенно праздничными были те коллокви-умы, на которых кто-нибудь из участников докладывал о своейсобственной работе. В коллоквиумах, которыми руководил самП. Н. Лебедев, а после него П. П. Лазарев, на равных правахи с равной ответственностью принимали участие все, начинаясо сложившихся учёных и кончая молодыми студентами, работав-шими в лаборатории. Среди них быстро выдвинулся С. И. Бле-стящие 'способности, позволявшие ему легко и быстро ориентиро-ваться в" сложных научных работах, прекрасное знание иностранных

Page 5: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ 329

языков, горячий интерес к науке и бьющая через край энергия,—всё это делало его активнейшим участником коллоквиумов. Егочастые выступления в качестве докладчика были всегда инте-ресны и вместе с тем ярко обнаруживали его быстрый рост.

Одним из проявлений рано приобретённой С. И. обширнойэрудиции была опубликованная в 1913 г. в «Журнале Русскогофизико-химического общества. Часть физическая» его обзорная ра-бота «Фотометрия разноцветных источников», которая хронологи-чески является первой научной публикацией С И .

Исследовательская работа, выполненная С. И. в эти годы сту-денчества, была связана с незадолго перед тем законченнойдокторской диссертацией П. П. Лазарева. В этой диссертации Ла-зарев исследовал законы химического действия света на примеревыцветания на свету колдодионных плёнок, прокрашенных циани-новыми красителями. Известно было, что те же окрашенныеколлодионные плёнки обесцвечиваются и под действием тепла.Поскольку механизм темновых и фотохимических реакций в товремя ещё был совершенно неясен, представляло значительныйинтерес исследовать кинетику темнового выцветания красителейи сравнить её с кинетикой фотохимической реакции. Это и б^лосделано С. И. Воспользовавшись им самим придуманнойостроумной экспериментальной установкой, он мог с большимудобством точным оптическим методом прослеживать ход про-цесса одновременно при шести различных температурах, совер-шенно не нарушая течения реакции. При этом были установленысущественные различия в механизме фотохимической и темновойреакций при тождественности исходных и конечных продуктов.Работа была опубликована в 1914 г., а в 1915 г. Общество лю-бителей естествознания, антропологии и этнографии при Москов-ском университете наградило за неё С. И. золотой медалью.

Весною 1914 г. С. И. окончил Университет. Предложениеостаться при Университете «для подготовки к профессорскомузванию» С. И. отклонил, хотя оставление при Университетеосвободило бы его от отбывания воинской повинности. ОднакоС. И. счёл для себя неприемлемым оставаться при Университете,кафедры которого, после разгрома царским министром, бойкоти-ровались лучшей частью профессуры. Объявление первой миро-вой войны в августе 1914 г. застало его вольноопределяющимсяодного из московских гренадерских полков и очень скоро посленачала войны он был направлен на фронт. В действующей армииС. И. находился в течение всей войны, неся службу главнымобразом в технических частях. Замечательно, что, принимая уча-стие в боевых операциях, он не забывал науку, в походнойрадиолаборатории, где он работал в конце войны, он даже выполнилэкспериментальное и теоретическое исследование «Частота колебанийнагруженной антенны». Работа эта была опубликована в 1919 г.

Page 6: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

330 э. в. шпольский

В 1918 г., вернувшись из армии, С. И. приступил к работев созданном и руководимом П. П. Лазаревым Институте физикии биофизики Наркомздрава. Период с 1918 по 1930 г., в течениекоторого С. И. работал в этом Институте, был исключительноплодотворным. Пользуясь прекрасными условиями для научнойработы, созданными Великой Октябрьской социалистической рево-людией, С. И. сосредоточил всю свою незаурядную энергию,научную одарённость и поистине гигантскую трудоспособностьна научно-исследовательской работе и на преподавании в выс-шей школе. Область для исследования он выбрал себе само-стоятельно, перейдя довольно естественным путём от фотохимиик изучению — говоря современным языком — свойств возбуж-денных состояний в растворах, конкретнее — главным образомфотолюминесценции и физической оптики вообще. Несмотря на4 года, проведённые на фронте, в 1918 г. он был уже вполнесложившимся учёным, не нуждавшимся в чьём-либо руководстве.В Институте С. И. нашёл в лице В. Л. Левшина верного ученикаи сотрудника, вместе с которым он выполнил и опубликовалбольшое количество исследований.

Его разносторонние научные интересы и неугомонная активностьнаходили выход в постоянных докладах на коллоквиуме Институтаи в многочисленных рефератах и обзорных статьях, которые онпомещал в «Успехах физических наук». Педагогическая деятель-ность С. И. протекала в Московском университете, где с 1919 г.он состоял приват-доцентом, в Московском высшем техническомучилище и в Московском высшем зоотехническом институте, гдев 1920 г. он был избран профессором по кафедре физики.

В 1929 г. С. И. был избран профессором и заведующим ка-федрой общей физики Московского государственного универси-тета, а с 1930 г. — целчком перенёс свою деятельность в МГУ.Здесь он со свойственной ему энергией и увлечением занялсяработой по постановке преподавания физики, развитию специаль-ного практикума, развитию научной работы. Около него быстросплотился коллектив молодых научны^ работников, аспирантови студентов старших курсов (И. М. Франк, Е. М. Брумберг,А. А. Шишловский и др.).

1931 год был поворотным годом в деятельности С. И. В этомгоду он был избран членом-корреспондентом АН СССР, а в сле-дующем, 1932 г., по инициативе основателя Госз^дарственногоОптического Института (ГОИ), акад. Д. С. Рождественского, —С. И. был назначен научным руководителем этого замечательчогонаучного учреждения. В связи с этим назначением С. И. долженбыл переехать в Ленинград. Однако он сохранил живую связьс Московским университетом и регулярно каждый месяц несколькодней проводил в Москве, продолжая руководить научными рабо-тами аспи[антов и молодых научных сотрудников.

Page 7: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

1СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ I ЗЙ1

Деятельность С. И. в ГОИ, — этом самом мощном из немно-гих существующих в мире аналогичных учреждений, — былачрезвычайно широка и плодотворна. Она охватывала все стороны«птикя, начиная от варки оптического стекла и расчётаоптических приборов и кончая тонкими проблемами оптики, как на-уки. Созданный революцией Государственный Оптический Институтвыполнил гигантскую работу, послужившую прочным фундамен-том для крупной советской оптико-механической промышленности,обеспечившей Советскую Армию в годы Великой Отечественнойвойны всеми современными оптическими приборами. В связи с ра-ботами С. И. по люминесценции, отметим создание в ГОИ новой ла-боратории люминесценции, где С. И. вместе с рядом сотрудниковяродолжал свою научную работу в этой области. В том же 1932 г.С И. избирается действительным членом Академии наук СССР истановится {директором Физического института АН СССР. Этот ин-ститут в то время, в 1932 г., представлял собою ещё небольшуюфизическую лабораторию, входившую в состав Физико-математи-ческого института имени акад. В. А. Стеклова. С. И. сразу женачал энергично развивать деятельность этой лаборатории и пре-вратил её в самостоятельный институт*).

В 1934 г., в связи с переездом в Москву Академии наук,этот институт был переведён в Москву, и здесь, на новой базе,иод руководством С. И. быстро вырос в крупнейший научно-исследовательский институт по физике; по инициативе С. И.Институт получил новое имя: «Физический институт АН СССРямени П. Н. Лебедева».

Период с 1933 по 1941 г. отмечен в жизни С. И. разносто-ронней и напряжённой научной, научно-организационной и обще-ственной деятельностью. Помимо руководства двумя указаннымикрупнейшими научными институтами, он — председатель Комиссиита изучению стратосферы при Президиуме Академии наук(1933]—1937), председатель Комиссии АН по изданию научно-популярной литературы (с 1933), член Президиума АН СССР(1935—Ί938), член Ленинградского Совета депутатов трудящих-ся (1935), депутат Верховного Совета РСФСР от г. Ленинграда(1938) и имеет множество других научных и общественных обя-занностей.

В нериод Великой Отечественной войны С. И. развиваетнапряжённую деятельность по обороне страны. Несмотря нанеудобство, связанное с тем, что ГОИ и ФИАН были эвакуиро-ваны в разные города, С. И. продолжает руководить обоимиэтими институтами.

*) См. С. И. В а в и л о в , «Физический кабинет.—Физическая лабора-тория. — Физический Институт Академии Наук за 220 лет», УФН, 28, 1,<1946).

Page 8: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

332 э, в. шпольский

Оба Института под руководством С. И. приняли активнейшееучастие в разработке научных проблем, связанных с оборонойстраны. В 1943 г. С. И. назначается уполномоченным Государст-венного Комитета Обороны.

В июне 1945 г., в связи с уходом по болезни акад. В. Л. Ко-марова с поста Президента АН, С. И. избирается ПрезидентомАкадемии наук СССР. С этого момента его деятельность, в связис ролью Академии как главного центра, организующего и коор-динирующего научную работу в стране, приобрела особеннаширокий размах и ответственность.

Главное внимание С. И. было направлено на связь науки с за-просами жизни, запросами социалистического народного хозяйства.Он заботился о развитии филиалов Академии наук СССР в на-циональных республиках и областях Советского Союза и о коорди-нации деятельности Академий наук союзных республик» Он раз-вернул широкую деятельность по оказанию помощи строитель-ству грандиозных гидроэлектростанций на Волге, Днепре и Глав-ного Туркменского канала, лично стал во главе созданного поего инициативе Комитета содействия учёных строительству великихСталинских строек коммунизма.

На высоком посту Президента Академии наук талант С. И.,как организатора науки, развернулся в полной мере. Замечатель-ными качествами С. И. были его исключительно широкий круго-зор, способность быстро оценивать новые направления в науке,ясное понимание важнейших задач советской науки в ответствен-»,ный период послевоенных сталинских пятилеток. Его неиссякаемаяэнергия, быстрота и замечательная отчётливость в работе дозво-ляли ему без затруднений справляться с разнообразнейшими обя-занностями, вытекавшими из его многогранной деятельности,

II

Полный обзор научных работ С. И. не входит в нашу задачу;один только перечень его печатных трудов занимает почти 50страниц мелкого шрифта и содержит свыше 300 названий. Огра-ничимся поэтому лишь кратким очерком научной деятельностиС. И.*).

Как уже было сказано, в начале своей научной деятельностиС. И. обратился к исследованию фотолюминесценции, более спе-циально — к фотолюминесценции в растворах. Эта область и вовсей его дальнейшей деятельности была главным предметом егоисследований. Подводя итоги сделанному С. И., можно сказать-без преувеличения, что наиболее существенными результатами для

*) Мы не даём ссылок на работу С. И. Полная библиография ег©·работ публикуется в т. XLIV, вып. 1 (май, 1951 г.) нашего журнала.

Page 9: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ J 3 3 S

понимания природы этого важного явления, полученными запоследние 30 лет, мы обязаны именно работам С. И. и егосотрудников,

В одной из своих ранних работ С. И. измерил абсолютные-энергетические выходы флуоресценции ряда красителей (флуорес-цеда, эозин, родамин В и др.). По этому поводу в то время су-ществовали неправильные представления: думали, что лишьничтожная дола поглощённой энергии превращается в энергиюсвета флуоресценции, С. И. показал, что это совершенно не соот-ветствует истинному положению. На самом деле выход флуорес-ценции отнюдь не мал, а в некоторых случаях он приближаетсяк 100% (например, у натриевой соли флуоресцеина в различныхрастворителях выход составляет 71%). Хотя С. И. очень осто-рожно оценил точность своих измерений, указав, что ошибкаих лежит в пределах 10%, последующие измерения других иссле-дователей превосходно их подтвердили. Небезынтересно отметить,что за 26 лет, протекших со времени опубликования этой работы,лишь очень немногие исследователи обращались к непосредствен-ному абсолютному измерению выхода флуоресценции подобнотому* как это сделал С. И. В подавляющем большинстве случаеввыход измерялся относительно какого-либо вещества с известнымвыходом, причём за основу обычно брались цифры С, И.

В последующих работах С. И. исследовал зависимость выходафлуоресценции от длины волны. Оказалось, что при переходеот коротких волн к длинным энергетический выход сначала ра-стёт пропорционально длине волны, затем на некотором спектраль-ном интервале остаётся постоянным, а при дальнейшем увеличениидлины волны (в антистоксовой области) — резко падает. Очевидно,что та область, где энергетический выход пропорционален длиневолны, соответствует области применимости квантового законаэквивалентности, аналогичного фотохимическому 'закону эквива-лентности. JB самом деле, при данном количестве поглощённойэнергии число поглощённых фотонов пропорционально длиневолны и если эффективность каждого поглощённого фотона однаи та же, независимо от его величины (в наиболее благоприятномслучае —одна высвечивающаяся молекула на каждый поглощён-ный фотон), то энергетический выход и должен расти пропор-ционально длине волны. Более сложные условия имеют местов. антистоксовой области. Здесь величина испускаемого фотонаб о л ь ш е величины фотона поглощаемого; недостаток энергиизаимствуется, из тепловой энергии окружающей среды. Можносебе представить, что начальным для поглощения состоянием,будет в этом случае состояние с несколькими квантами коле-бателыщй энергии, а при испускании молекула перейдёт в со-стояние с меньшим запасом колебательной энергии. Вообще го-воря, заранее не ясно, что квантовый выход при этом должен

Page 10: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

334 э. в. щпольский

уменьшиться. Если бы, однако, он сохранил то значение, какоеимеет в стоксовой области, то это означало бы, что энеогетиче-ский выход при определённых условиях может стать больше 100%.Результаты С. И. показывают, что этого на самом деле нет;квантовый выход в этой области падает так, что энергетическийвыход всегда остаётся меньшим 100%". Такой вывод был сделанС. И. на основании его экспериментальной работы, впоследствиинеоднократно подтверждённой на более обширном эмпирическомматериале его учениками. В самое последнее время (1947 г.) С. И.теоретически показал, что этот результат является неизбежнымследствием основных законов термодинамики.

Очевидно, что закономерность, открытая С. И., является фун-даментальной для всей энергетики про-дессов фотолюминесценциив растворах. По всей вероятности она остаётся в силе и для лю-бых процессов люминесценции, хотя экспериментальных доказа-тельств этого ещё не имеется. Понятно поэтому, что эта законо-мерность в литературе — ьашей и зарубежной — по всей справед-ливости именуется з а к о н о м В а в и л о в а .

Другая серия важных работ С. И. была посвящена изучениюполяризованной флуоресценции. Самое явление поляризованнойфлуоресценции было открыто Ф. Вейгертом. Однако в дальнейшемего исследовании ведущую роль сыграли работы С. И. и егосотрудников, особенно В. Л. Левшина и П. П. Феофилова. Явле-ние поляризации флуоресценции в растворах состоит в следую-щем. Если освещать флуоресцирующий раствор линейно поляри-зованным светом с определённым направлением колебаний электри-ческого вектора, то свет флуоресценции оказывается частичнополяризованным в той же плоскости, что и падающий свет. Этоявление в высшей степени замечательно. Изучение его открываетпуть для глубокого проникновения в структуру сложных, способ-ных к люминесценции молекул и к исследованию взаимодействияэтих молекул между собой и с окружающей средой. В самомделе, представим себе, что молекулы флуоресцирующего веще-ства совершенно изотропны. При освещении таких молекуллинейно поляризованным светом свет флуоресценции мог богоказаться также линейно поляризованным лишь в том случае,если бы молекула в течение времени возбуждённого состояния неподвергалась никаким возмущающим влияниям. Но в конденсиро-ванной среде, какой является раствор, такие условия ни в коеймере не соблюдаются. Если тем не менее свет флуоресценцииявляется линейно поляризованным, то это прямо указывает на то,что молекулы на самом деле оптически анизотропны и что ихраспределение в изотропной среде (растворитель) также анизо-тропно. При этих условиях свет будет поглощаться и испускатьсяпреимущественно молекулами, расположенными определённымобразом относительно направления колебаний электрического

Page 11: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

ί СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ j 335

вектора воабуждающего света — флуоресценция будет поляризо-ванной. Она будет, однако, поляризована лишь частично, так каксуществуют факторы, расстраивающие поляризацию. Так, напри-тлер, вращательное броуновское движение может вызвать поворот•молекулы за время возбуждённого состояния и, поскольку этн•броуновские вращения совершенно хаотичны, они способны пол-ностью стереть первоначальную анизотропию распределения воз-буждённых молекул. На самом деле и оказывается, что лишьв вязких (например, глицериновых) растворах влияние описаннойвращательной деполяризации уменьшается настолько, что стано-вится возможным наблюдение поляризованной флуоресценции.

Другой важный фактор, расстраивающей поляризацию флуо-ресценции, есть концентрация флуоресцирующего вещества. Приувеличении концентрации—начиная с очень малых концентрацийвдрядка ίθ~8 ZJCMS—процент поляризация вначале остаётсянеизменным, но затем начинает уменьшаться, постепенно стремяськ нулю. Это уменьшение — концентрационная деполяризация —было открыто В« Л. Левшшым и одновременно рядом другихисследователей. Оно начинается ещё при таких концентрациях,когда межмолекудярные расстояния значительно превосходят газо-кинетические радиусы молекул, и является поэтому очень чувстви-тельным признаком междумолекулярных взаимодействий. Именнопотому, что концентрационная деполяризация начинается при стольмалых концентрациях, когда обмен энергией путём непосредствен-ных соударений молекул ещё не имеет места, она представляетсобою одно из проявлений миграции энергии, т. е, передачи еёна большие расстояния без растраты и без промежуточного этапав виде излучения. Миграция энергии, проявляющаяся такжев явлениях тушения флуоресценции — концентрационного и посто-ронними веществами,—служила предметом большого числа теоре-тических и экспериментальных работ самого С. И. и его сотруд-ников. Несомненно, что это явление передачи энергии на большиерасстояния играет важную роль в разнообразных процессах,происходящих в природе. Поскольку, однако, миграции энергиив настоящем номере посвящена отдельная статья А. Н. Теренина,мы на этом вопросе здесь больше останавдиваться не будем.

Одной из наиболее замечательных особенностей поляризован-ной флуоресценции является открытая С. И. зависимость степениполяризации от длины волны возбуждающего света. Представимсебе, что возбуждающий флуоресценцию линейно-поляризованныйсвет с колебаниями электрического вектора, направленными пооси Z, распространяется вдоль оси X, Обозначим через fz и / х

интенсивности света флуоресценции, соответствующие колебаниямгхо осям Ζ и X при наблюдении вдоль оси Υ; величина

Page 12: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

336 э ч в. шлодьский

называется степенью поляризации или, будучи выражена в п р оцентах, — процентом поляризации. Величина Р, экстраполирован-ная к бесконечно большой вязкости (с целью освобождения отвлияния вращательной деполяризации), при возбуждении моле-кулы вблизи максимума длинноволновой- полосы поглощения, во-обще говоря, приближается к теоретическому значению для ли-нейного осциллятора, 50%. С. И. проследил процент поляриза-ции при возбуждении в широкой области спектра, включая ультра-фиолет. Оказалось, что при уменьшении длины волны степеньполяризации более или менее резко падает и — что особеннозамечательно, — начиная с некоторой определённой длины вол-ны, поляризация меняет свой знак, т. е. становится о т р и ц а -т е л ь н о й . Это показывает, что если в длинноволновой полосе погло-щения Ιζ^>Ιχ, то в ультрафиолете, начиная с определённой дли-ны волны, Ιχ^>Ιζ. При ещё более коротких длинах волн поляриза-ция сначала проходит через (отрицательный) минимум, а затемвновь становится положительной. Если представить графическизависимость степени поляризации от длины волны, то получаетсякривая, которую С. И. назвал спектром поляризации.

Совершенно очевидно, что спектр поляризации даёт весьмаценные сведения о структуре молекулы. В частности, возникно-вение отрицательной поляризации в определённой области спектрапоглощения указывает на то, что классические осцилляторы, со-поставляемые поглощению и излучению, не совпадают междусобой. Ученик С. И. П. П. Феофилов получил спектры поляри-зации большого числа сложных органических красителей и сопо-ставил их со спектрами поглощения тех же красителей. Такимпутём П. П. Феофилов на ряде примеров мог показать плодотвор-ность метода поляризационных спектров для исследования ани-зотропии молекул и их структуры.

Изучение спектров поляризации, как видим, естественно при-водит к вопросу об элементарных осцилляторах поглощения и из-лучения. Вопрос о природе элементарных излучателей служилпредметом обширного круга работ С. И. Обычно в качестве та-ких излучателей рассматриваются электрические диполи. Однакоэто не исчерпывает всех возможностей. Элементарный излучательможет быть также и квадруподем или магнитным диполем иливообще мультиполем высшего порядка. С. И. указал чрезвы-чайно изящный метод определения природы элементарных излу-чателей с помощью так называемых поляризационных диаграмм(термин С. И.) Оказывается, что распределение степени поляри-зации в зависимости от направления наблюдения и расположенияэлектрического вектора возбуждающего света будет существенноразличным, смотря по тому, какова природа элементарных погло-щающих и излучающих систем. Если ограничиться только дипо-лями и квадруполями, то может случиться, что и поглощающая

Page 13: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ

•и излучающая системы — обе будут диполями, но может случиться,•что поглощающая система будет диполем, а излучающая —<• квадру-иолем. Вообще возможны четыре случая: диполь-*диполь, ди-поль ->квадруполь, квадруполь-> квадруполь, квадруполь—>-ди-тголь. Для всех этих четырёх комбинаций С. И. рассчитал и по-строил диаграммы, изображающие зависимость степени поляризацииот угла наблюдения при заданном расположении электрическоговектора возбуждающего света или — зависимость от расположе-ния последнего при данном направлении наблюдения. Эти диа-граммы для четырёх перечисленных комбинаций поглощающих иизлучающих мультиполей, как уже было упомянуто, оказалисьсущественно различными. Таким образом, говоря словами С, И.,«поворачивая поляризационную призму, через которую проходитвозбуждающий свет, и производя измерения [степени поляриза-ции], например вдоль и поперёк возбуждающего луча, мы полу-чаем . . . характерные кривые, позволяющие сделать заключенияо природе элементарного поглощения и излучения в различныхслучаях». Аналогичные диаграммы могут быть построены для слу-чаев, когда поглощение и излучение осуществляются магнитнымидиполями или комбинациями магнитных и электрических диполей.

Другой, указанный С. И., ещё более тонкий метод установ-ления природы излучателей состоит в наблюдении интерферен-ции пучков, расходящихся под большими углами. В элементарныхизложениях многих физических вопросов нередко опускаютсяоговорки, весьма существенные для правильного понимания цан̂ -ного явления. Хорошим примером может служить интерферен-ция. Обычно рассматриваются различные интерференционныеопыты (Юнга, Френеля), но не оговаривается, что в этихопытах интерферируют пучки, очень близкие по направлению,и что при больших углах должны наблюдаться совершенносвоеобразные явления. С. И. исчерпывающим образом проанали-зировал явления интерференции при больших углах между пуч-ками с учётом природы элементарных излучателей. Что природаэтих излучателей должна оказывать существенное влияние прибольших углах и что вообще характер интерференционной кар-тины должен зависеть от природы (точнее — мультипольности)элементарных излучателей, видно из следующих соображений. Какизвестно, распределение интенсивности излучения электрического ди-поля по направлениям не изотропно; амплитуда излучаемой такимдиполем электромагнитной волны пропорциональна sin θ, где θ —угол между направлением колебаний диполя и направлением излу-чения. Вследствие этого, например, интенсивность излученияэлектрического диполя в направлении колебаний равна нулю,

и максимальна при θ = ~-. Напротив, в случае квадруполя ампли-

туда пропорциональна sin 2 ft, вследствие чего квадруполь не

Page 14: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

338 §, в. шподьский

излучает не только в направлении колебаний, но й в перпенди1·кулярном направлении. Легко видеть поэтому, что амплитудадвух когерентных лучей, исходящих от одного и того же излу-чателя в различных направлениях будут, вообще говоря, различныи притом эти различия характерны для мультипольности излуча-теля. В соответствии с этим меняется и «видимость» интерферен-ционных полос, т. е. отношение разности интенсивностей в макси-муме и минимуме, к сумме тех же интенсивностей. Для диполя приизменении угла между лучами от 0 до 180° видимость падает от1 до 0; пучки, направленные под очень большими углами, близкими,к 180°, почти не интерферируют. Для квадруполя картина ещ&сложнее: при 60° видимость становится равной нулю, т. е. интер-ференция исчезает, а при дальнейшем увеличении угла видимостьстановится отрицательной, т. е. на месте светлой полосы получавется тёмная, и наоборот. Эти своеобразные результаты теорети-;ческих расчётов для случая дипольных излучателей были- под-тверждены тонкими экспериментами.

Большой цикл работ С. И. и его сотрудников был посвящён.исследованию явлений при предельно малых интенсивностях света.Отметим здесь прежде всего уже вошедшие в учебники работыпо обнаружению флуктуации видимого света, обусловленных его-квантовой природой. Как известно, вследствие квантовой природысвета, при очень малых интенсивностях, должны обнаруживатьсафлуктуации, обусловленные колебанием числа фотонов, которые по-падают в воспринимающий прибор. Эти флуктуации различнымиспособами обнаруживались с рентгеновскими или γ-лучами, гдефотоны очень велики, а число их при одной и той же общей,энергии — соответственно мало. С. И. показал, что такие жефлуктуации могут быть обнаружены и с видимым светом, и с этойцелью воспользовался следующими свойствами человеческого гла-за: а) исключительно высокой чувствительностью (пока ещё недостигнутой ни с какими объективными устройствами) хорошоадаптированного на темноту глаза, и б) наличием резкого порогазрительного ощущения. Последнее обстоятельство, т. е. суще-ствование порога, значительно облегчает эти трудные измерения.

Опыты С. И. были поставлены: таким образом, что междумаленькой лампочкой накаливания, свет которой проходил через-зелёный фильтр, и глазом наблюдателя располагался вращаю-щийся диск с отверстием. Диск при своём вращении пропускалсвет в течение 0,1 сек. и задерживал его в течение 0,9 сек. Такимобразом, в глаз наблюдателя, фиксировавшийся в определённом,положении слабой светящейся красной точкой, расположеннойсбоку, каждую секунду попадала вспышка зелёного света. Еслиэнергия вспышки не достигает р}бежного значения, то, вследствиеналичия порога, вспышки вообще не видно. Таким образом имеете»©чень Острый качественный признак флуктуации: вспышки либо

Page 15: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ I 3 3 9

видны, либо не видны совсем. Видимость вспышки обусловленачислом фотонов, поглощаемых в сетчатке за время, в течение ко-торого диск пропускает свет. Если Ζ — число фотонов, погло-щённых во время вспышки, а л 0 — число фотонов, соответствую-щих порогу, то вспышка будет видна только тогда, когда

Благодаря этому обстоятельству наличие флуктуации числа фото-нов обнаруживается тем, что наблюдатель либо видит, либо невидит вспышку. Каждый оборот диска с отверстием автомати-чески регистрировался отметкой на ленте хронографа; наблюда-тель же в момент, когда он видел вспышку, нажимал ключ элек-трической цепи, и перо хронографа также отмечало вспышку.Сопоставление числа прохождений отверстий диска, т. е. числана самом деле произошедших вспышек, с числом вспышек, кото-рые видел наблюдатель, и позволяло судить о флуктуациях.Результаты многих сотен серий подобных флуктуационных изме-рений были подвергнуты затем числовому анализу по методамтеории вероятностей, причём был установлен статистический ха-рактер наблюдавшихся флуктуации, согласующийся с представле-нием о квантовой природе света. Были приняты во вниманиевсевозможные источники ошибок этих трудных измерений, в ча-стности возможные колебания числа фотонов п0> соответствующихпорогу под влиянием физиологических причин.

Работы по визуальному обнаружению квантовых флуктуациисветового потока, помимо своего принципиального интересадля физики, открывают новый путь для исследования глаза.Эти исследования позволили определить истинную чувствитель-ность сетчатки на пороге зрительного ощущения, указали нанекоторые особенности работы глаза в различных участкахспектра и т. д.

Были выполнены также интересные наблюдения над флуктуа-циями двух когерентных пучков. С этой целью между вращаю-щимся диском и глазом наблюдателя помещалась бипризма Френе-ля, которая разделяла световой поток на два когерентных пучка.Глаз наблюдателя видел при этом два пятна. При достижениипорога оба пятна совершенно отчётливо флуктуировали н е з а в и -с и м о д р у г от д р у г а и очень редко они были видны одно-временно. Это вполне согласуется с корпускулярной картинойприроды света и находится в резком противоречии с волновой.

Ещё отчётливее корпускулярная картина интерференции выяв-лялась в следующем опыте. На пути лучей вместо бипризмы ста-вилась двойная щель Юнга, а перед глазом располагалась линзатак, что при достаточной интенсивности светового потока на сет-чатке появлялась интерференционная картина. Между двойнойщелью и линзой ставилась диафрагма с двумя круглыми отвер-

Page 16: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

340 э. в. шпоиьский

стиями, которые располагались по возможности точно, соответствен-но в серединах тёмной и светлой соседних полос. Поэтому, когдаинтенсивность потока была достаточно велика, при каждом про-хождении отверстия во вращающемся диске в одном (верхнем)отверстии диафрагмы появлялась вспышка, другое (нижнее) —оставалось тёмным. Если же понизить интенсивность до порожногозначения, то нижнее отверстие остаётся тёмным, а в верхнем обна-руживаются флуктуации: вспышка то видна, то не видна. Этозначит, что в место, занимаемое нижним отверстием (совпадающеес серединой тёмной интерференционной полосы), фотоны не попа-дают совсем, а в место, занимаемое верхним отверстием, фотоны,при очень слабом потоке, попадают то в большем, то в меньшемколичестве, а иногда и вовсе не попадают — светлая полоса фор-мируется статистически: в обычных условиях интерференционногоопыта она является результатом усреднения по огромному числуфотонов. Трудно придумать более наглядную иллюстрацию стати-стического характера интерференции!

Мы так подробно остановились на этих работах С. И. ввидуих редкого изящества и большого принципиального значения.Остановимся в заключение этого далеко не полного очерка научнойдеятельности Сергея Ивановича на одном из важнейших открытий,шшедших из его лаборатории в последние годы. Речь идёт об откры-

тии особого вида свечения, за которым в нашей и зарубежной науч-ной литературе уже утвердилось название: «излучения Черенкова».В 1933 году С. И. предложил П. А. Черенкову — в то время аспиран-ту Академии наук — исследовать люминесценцию под действиемжёстких γ-лучей. Очень скоро, однако, обнаружилось, что, нарядус люминесценцией, γ-лучи вызывают свечение, по своим свойствамрезко отличающееся от обычной люминесценции. Это чрезвычайнослабое свечение возникает во всех чистых жидкостях, его спек-тральный состав один и тот же в любых жидкостях, оно поляри-зовано так, что электрический вектор колеблется в направлениивозбуждающего пучка, наконец, — его распределение в простран-стве резко анизотропно: свечение направлено вперёд по ходу пучкаи распространяется внутри узкого конуса, причём интенсивностьего в направлении оси конуса уменьшена. Огромный опыт изуче-ния люминесценции сразу подсказал С. И., что это свечение от-нюдь не является люминесценцией. Это и было указано С. И. взаметке, опубликованной одновременно с сообщением об экспери-ментальных результатах Черенкова; в той же заметке С. И. вы-сказал предположение, что свечение вызывается не самими γ-лу-чами, но быстрыми электронами, возникающими в среде при про-хождении γ-лучей. Под этим, однако, не следует разуметь какой-либо тривиальный эффект, поскольку вообще первым результатомпоглощения огромных квантов γ-лучей является выбрасываниебыстрых электронов. Идея С. И. состояла в том, что излучение

Page 17: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

(СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ 341

связано с самими быстро движущимися электронами и потомуименно его свойства почти не зависят от свойств среды, в которойвозникает свечение.

Полная теория явления была дана позднее И. Е. Таммом иИ. М. Франком. Её качественные основы теперь хорошо известныфизикам: свечение создаётся электронами, равномерно движущи-мися в среде со скоростью, большей фазовой скорости света в дан-

/ с \ной среде I т. е. большей — ) ; оно представляет собой элек-тромагнитный аналог «головной волны», сопровождающей быстроедвижение снарядов в воздухе и хорошо видной на фотографияхзвуковых волн, возникающих при движении снарядов.

Летом 1950 г. — во время своего последнего отпуска — С . И.написал прекрасную монографию «Микроструктура света», в ко-торой подвёл итоги некоторым из своих работ за тридцатилетнийпериод.

С. И. никогда не замыкался в сферу проблем «чистой науки».Будучи крупным специалистом в области люминесценции, он уде-лял большое внимание её практическим применениям. Выполненныепод руководством С. И. работы по применениям люминесценциишли по двум направлениям: 1. Люминесцентный анализ и 2. Лю-минесцентные источники света. В области люминесцентного анализав руководимых С. И. лабораториях были разработаны специаль-ные методы анализа (например, тонкий метод анализа на содер-жание озона в воздухе, разработанный М. А. Константиновой-Шлезингер) и аппаратура, необходимая для различного рода лю-минесцентных измерений. Огромная работа, предшествовавшая вы-пуску -отечественных люминесцентных ламп, была выполнена подруководством С. И. в целом ряде учреждений (в ГОИ, во Всесоюз-ном электротехническом институте, в ФИАНе). Созданные в резуль-тате этой работы высокоэкономичные лампы дневного света выпу-скаются уже серийно и находят всё более широкое применение.

С. И. всегда придавал большое значение вопросам подготовкикадров. Множество молодых научных работников, воспитанныхС. И., в настоящее время уже сами занимают руководящее поло-жение в научно-исследовательских институтах и на кафедрахвысших учебных заведений. Таковы проф. В. Л. Левшин, чл.-корр. АН СССР И. М. Франк, проф. В. А. Фабрикант, д-ра физико-математических наук Ε. Μ. Брумберг и П. П. Феофилов, проф.М. А. Константинова-Шлезингер, Б. Я. Свешников, Н. А. Тол-стой и др.

IIIНа протяжении всей своей научной деятельности С. И. боль-

шое внимание уделял вопросам истории и философии науки. Емупринадлежит ряд работ по истории физики в нашей стране. Отме-тим среди них работы по истории физики в Академии наук, с2 УФН, т. XLHI, вып. 3

Page 18: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

342 э. в. шпольский

которыми читатели нашего журнала знакомы по статье С. И.«Физический кабинет.—Физическая лаборатория. — Физический Ин-ститут Академии наук за 220 лет» (УФН, 28, 1, 1946). Деятель-ность М. В. Ломоносова всегда служила предметом особого вниманияС. И. Большой интерес представляют его статьи, посвященные малоизвестным оптическим работам Ломоносова. Рассказав печальнуюисторию «ночезрительной трубы», проект которой после спораЛомоносова с Эпинусом был положен «под академическое сукно»,С. И. замечает: «В наше время ночезрительная труба (конечно,в современном виде) стала общеупотребительным военным прибо-р о м . . . Однако редко кому известно, что изобретателем «ночезри-тельной трубы» или /шочегляда» был М. В. Ломоносов». Описавпостроенную Ломоносовым в 1762 г. катадиоптрическую астроно-мическую трубу со слегка наклонным вогнутым зеркалом, С. И.обращает внимание на то, что та же конструктивная идея лежитв основе знаменитого телескопа Гершеля, построенного в 1789 г.Поэтому «давно пора называть эту оптическую систему системой.Гершеля — Ломоносова».

Большое количество статей С. И. было посвящено историиразвития отечественной науки в нашу советскую эпоху. Отметимздесь книгу и многочисленные статьи, посвященные развитию наукив СССР за 30 Лет, статьи, посвященные истории Государственного-оптического института.

Ряд весьма ценных работ был посвящен С. И. специальноистории оптики. Благодаря его трудам у нас в СССР оптическиеработы Ньютона и его роль в истории оптики освещены со зна-чительно большей полнотой, нежели на родине Ньютона — в Анг-лии, где последнее неполное издание трудов Ньютона (частью налатинском языке) было выпущено в 1779—1785 гг. и с тех порне повторялось! С. И. переведены на русский язык и комменти-рованы не только «Оптика», но и мало известные и трзгдно до-ступные «Лекции по оптике», а также все специальные оптическиемемуары. Им написана превосходная биография Ньютона, котораяявляется результатом разностороннего исследования жизни,научных работ и научно-философских воззрений Ньютона исоединяет яркость и доступность изложения с основательностьюи глубиной.

Этот краткий перечень даёт лишь самое бледное представле-ние об огромном труде, вложенном С. И. в изучение, перевод ианализ трудов Ньютона в области оптики.

Большой интерес и новизну представляет работа С. И. «Га-лилей в истории оптики». «В истории оптики, — пишетС. И., — досего времени Галилея в лучшем случае только упоминают в связис его телескопом и в лучшем случае — микроскопом. Эта крат-коств, однако, лишь новый пример вопиющего несоответствия,школьной истории и действительного процесса развития. За всё

Page 19: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ 343

время существования оптики как науки, время, насчитывающеетысячелетия наибольщий стимул она получила именно от Гали-лея». Для того чтобы доказать этот тезис, С. И. пришлось про-делать большую работу, так как «в научном печатном и руко-писном наследстве Галилея нет ни одного сочинения, специальнопосвященного оптике». Историку науки, в качестве какового вы-ступал в данном случае С. И., необходимо было «реконструиро-вать дела и мысли Галилея в области учения о свете», пользз'ясьдля этого отдельными страницами сочинений Галилея и его пере-пиской. Материал для зтой реконструкции С. И. извлекал из такназываемого Национального издания трудов Галилея. Но для того,чтобы выполнить эту трудную задачу, надо ведь было изучить доско-нально все 20 томов этого «Edizione Nationale», а С. И. восполь-зовался этой работой, чтобы написать ещё интересные страницыоб итальянских предшественниках Галилея в XVI веке, в частно-сти, об оптических работах Леонардо да Винчи! Едва ли можно найтилучший пример для иллюстрации поразительной широты эрудициии трудоспособности С. И., который ведь мог уделять работе вобласти истории науки только часы отдыха! Ограниченность местане позволяет нам пересказать хотя бы кратко содержание этойработы. Мы не имеем возможности также останавливаться на дру-гих его исторических работах, вроде яркой статьи «Физика Лук-реция», посвященной детальному анализу физических воззренийэтого замечательного философа-материалиста I столетия до нашейэры, дидактическая поэма которого «О природе вещей», по сло-вам С. И., «определила многие черты мировоззрения Ньютонаи Ломоносова, приводила в восторг Герцена, глубоко интересова-ла молодого Маркса и служила знаменем механического материа-лизма для Л. Бюхнера».

Среди напряжённой научной работы и ответственной организа-ционной и общественной деятельности С. И. никогда не забывало важности широкой популяризации науки. Ещё в молодости оннаписал прекрасную книгу «Действия света» (1922 г.), где в доступнойформе излагаются классические и квантовые представления о при-роде действий света (фотоэффект, фотохимия, дисперсия и поглоще-ние света). При этом ему удалось дать ясное представление и отаких сложных вопросах, которые обычно не затрагиваются в по-пулярных изложениях (например, электронная теория дисперсиии поглощения света).

ДрЗгая'популярная книга С. И. «Глаз и солнце», выдержавшая4 издания, отличается не только доступностью изложения, нои оригинальностью постановки вопроса. Во многих отношенияхпоэтому она представляет интерес не только для малоподготов-ленного читателя, но и для специалиста. С. И. принадлежит так-же большое число статей в популярных журналах «Наука ижизнь», «Природа» и др.

2*

Page 20: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

344 э. в. шподьский

Литературная деятельность С. И. вообще была исключительноширока и плодотворна. Для советских энциклопедий (БСЭ, ТЭ) имнаписано большое число статей, в том числе и таких ответствен-ных, как статья «Физика» в 57 томе БСЭ. Он перевёл сам и ре-дактировал ряд научных и научно-популярных книг и статей(А. Эйнштейн, «О специальной и общей теории относительности»,Н. Бор, «Три статьи о спектрах и строении атомов» и многиедругие).

С самого основания нашего журнала он был и до самой кончиныоставался деятельнейшим его сотрудником. В опубликованномв 1947 году сводном указателе статей, рефератов и рецензий одинперечень того, что сделал С. И., занимает 3 страницы. Уже на посту•президента Академии наук СССР, до предела загруженный ответ-ственнейшей работой, С. И., как и раньше, оставался самым ак-тивным членом Редколлегии и большим другом нашего журнала.

IV

Общественная деятельность занимала большое место в напря-жённом труде Сергея Ивановича, горячего патриота социалистиче-ской Родины.

Высокий научный пост президента Академии наук СССР онпринял в самый захватывающий по своему историческому значе-нию период — период перехода нашей Родины от социализма ккоммунизму. В своей исторической речи перед избирателями9 февраля 1946 года товарищ Сталин начертал великую программустроительства коммунизма и обратился к учёным с призывом«превзойти в ближайшее время достижения науки за пределаминашей страны». Призыв товарища Сталина стал программой дея-тельности С. И. От имени советских учёных он заявил в печати:«учёные оправдают доверие товарища Сталина» (статья под темже названием, 1946). Руководствуясь указаниями Партии, товарищаСталина, С. И. направлял деятельность Академии на дело строи-тельства коммунизма.

В ряде статей и сборников (сб. «Советская наука на новомэтапе», 1946; сб. «Наука Сталинской эпохи», 1950; «Тридцать летсоветской науки», «Наука и народ» и др.) С. И. неустанно про-пагандировал глубочайшие идеи и указания товарища Сталина обособенностях социалистической науки, о её связи с народом, оединстве теории и практики, о значении науки в деле построениякоммунизма, о методах развития советской науки через· свободныедискуссии, через развёртывание критики и самокритики. Эти идеии указания вождя С. И. стремился осуществить на деле. Вместес тем С. И. показывал образ товарища Сталина как величайшегогения науки («Научный гений Сталина» и др.).

Немало энергии уделял С. И. вопросам связи науки с про-мышленностью, внедрения достижений науки в практику социали-

Page 21: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

j СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВ [ 345

стического хозяйства, что нашло своё отражение в ряде его ста-тей («Перестройка фотопромышленности — задача дня»,- 1935;«Советская наука и народное хозяйство» и др.).. В ряде философских статей Сергей Иванович показал твор-

ческую роль диалектического материализма в развитии современ-ной физики («Торжество диалектико-материалистического учения»,1937; «Новая физика и диалектический материализм», 1938;«В. И.-Ленин и современная физика», 1944, 1947; «Развитие идеивещества», 1941 и др.) и подверг острой критике зарубежныхучёных (Эддингтон, Джине), скатившихся на позиции идеализма.Тем самым С. И. подал практический пример того, как советскийучёный должен сочетать деятельность в своей специальной областинауки с изучением марксизма-ленинизма и применением его к кон-кретным научным проблемам.

Важнейшие события в жизни страны находили немедленное живоеотражение в политических статьях С. И., в его докладах передширокими аудиториями («Фашисты показывают свою природулюдоедов», 1938; «Горестная утрата» (о злодейском убийствеС. М. Кирова), «Друг науки» (о А. А. Жданове) 1948; и др.).Нечего и говорить о том, что на каждое крупное событие в куль-турной жизни* страны, — связано ли оно с наукой, литературойили искусством, — С. И. откликался выступлением, всегда инте-ресным, содержательным и оригинальным.

Сергей Иванович являлся пламенным борцом за мир. В своейстатье «Науку на службу делу мира» (1949) он писал «Долгсовести и чести учёных и интеллигенции вообще всеми доступны-ми нам мерами воспрепятствовать капиталистическому подчинениюнауки целям подготовки войны против свободных демократическихстран. Объединение учёных в благородных и великих целях поло-жить конец использованию науки для подготовки новых войн —одно из важных средств политики мира».

В 1949 году Совет Министров Союза ССР назначил СергеяИвановича главным редактором второго издания Большой Совет-ской Энциклопедии. Сколь огромно общественно-политическоезначение этого дела, видно из поставленных перед Энциклопе-дией задач: второе издание БСЭ имеет целью широко осветитьрешающие победы социализма в нашей стране, достижения СССРв области экономики, культуры, науки и искусства, убедительнои полно показать превосходство социалистической культуры надзагнивающей культурой капиталистического мира, опираясь намарксистско-ленинскую теорию, разоблачить империалистическуюагрессию и дать партийную критику современных реакционных бур-жуазных течений в различных областях науки, техники, культуры.

Сергей Иванович был одним из инициаторов организацииВсесоюзного общества по распространению политических и науч-ных знаний. В качестве председателя этого общества он отдавсл

Page 22: СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ ВАВИЛОВelibrary.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/1951/03/ufn51_03_01.pdf · П. П. Лазарев. Однако С. И. не пришлось

346 э. в. шпольский

много энергии делу поднятия культуры, политического и научногопросвещения широчайших масс населения.

С. И. неоднократно избирался депутатом в руководящие со-ветские органы (в Ленинградский городской совет депутатов тру-дящихся в 1935 г., Верховный Совет РСФСР в 1933 г., Верхов-ный Совет СССР в 1946 г.). В последнее время С, И. являлсядепутатом Верховного Совета СССР и Московского городскогосовета депутатов трудящихся. На всех общественных и государ-ственных постах он сохранял самую тесную связь со своими изби-рателями.

Выдающаяся научная и научно-организационная деятельностьС. И. неоднократно отмечалась высокими правительственными на-градами. В 1939 году он был награждён орденом Трудового КрасногоЗнамени «за выполнение правительственных заданий и освоениеновых образцов вооружения и укрепление боевой мощи КраснойАрмии и Военно-Морского флота». В 1943 году последовало на-граждение орденом Ленина «за успешную работу по развитиюотечественной оптико-механической промышленности, выполнениезаданий Правительства по разработке новых образцов оптическихприборов», а в 1945 году—награждение вторым орденом Ленинав связи с 220-летием Академии наук «за выдающиеся заслуги вразвитии науки и техники».

Научные работы С. И. дважды удостаивались Сталинских пре-мий: первый раз в 1943 году за работы в области люминесценциии квантовых флуктуации света и второй раз (совместно с И. Е.Таммом, И. М. Франком и П. А. Черенковым) — за открытие но-вого вида излучения.

Сергей Иванович скончался...Он ушёл в расцвете творческих сил, в разгаре своей научной

и организационной деятельности. До последней минуты он оста-вался на посту, несмотря на тяжёлую болезнь, быстро, слишкомбыстро приведшую к роковой развязке.

Сергей "Иванович умер, но память о нём не умрёт. Советскийнарод буд*ет свято хранить память о талантливом учёном, все своисилы отдавшем служению Родине, процветанию её науки, великомуделу строительства коммунизма. Образ всем нам дорогого СергеяИвановича останется для нас живым, он будет служить нам при-мером и вдохновлять нас на неустанный труд для блага нашейвзликой Родины.