• Η εξέλιξη και το εύρος των περιφερειακών ανισοτήτων μεταπολεμικά στην Ελλάδα τις κατέστησε δομικό χαρακτηριστικό της ελληνικής οικονομίας και εθνικό πρόβλημα

• Οι περιφερειακές ανισότητες προκαλούν επιπτώσεις στις οικονομικές και κοινωνικές εξελίξεις.

• Σήμερα μιλούμε για "περιφερειακό πρόβλημα" που μονιμοποιήθηκε !

(3) Η απώλεια της δημογραφικής βάσης της Περιφέρειας δεν επιτρέπει την οικονομική τους ανάπτυξη, την αξιοποίηση των φυσικών τους πόρων και τη δημιουργία ικανοποιητικού επιπέδου κοινωνικής και πολιτιστικής ζωής.

(4) Η πληθυσμιακή συρρίκνωση ορισμένων περιοχών δίνει τη διάσταση του εθνικού κινδύνου στο περιφερειακό πρόβλημα

(5) Δημιουργία αισθήματος της αδικίας σε πολλές περιφέρειες για εγκατάλειψή τους από την Πολιτεία και μείωση εθνικής συνοχής.

(6) Η μείωση του "κοινωνικού μισθού" για τους κατοίκους των λιγότερο αναπτυγμένων περιοχών.

Το περιφερειακό πρόβλημα έχει 2 διαστάσεις: (α) τη σχέση "κέντρου" και "περιφέρειας" (β) τις ενδοπεριφερειακές ανισότητες,

Γενικά χαρακτηριστικάΓενικά χαρακτηριστικά της Περιφέρειας της Περιφέρειας ΘεσσαλίαςΘεσσαλίας::

• Η Θεσσαλία με βάση το επίπεδο ανάπτυξης χωρίζεται σε 2 ενότητες, δυτική και ανατολική.

• Η ανατολική (Λάρισα, Βόλος) είναι περισσότερο αναπτυγμένη και από αυτή διέρχεται ο κύριος αναπτυξιακός άξονας της χώρας Αθήνας-Θεσσαλονίκης

• Η δυτική (Καρδίτσα, Τρίκαλα) είναι λιγότερο αναπτυγμένη, και είναι έκκεντρη σε σχέση με τον εθνικό άξονα ανάπτυξης.

Κατανομή απασχόλησης και συμμετοχή στο ΑΕΠ

Ενδονομαρχιακή κατανομή της απασχόλησης το 2001

Συμμετοχή % στο παραγόμενο προϊόν της Θεσσαλίας

Α-γενής Β-γενής Γ-γενής Έτος 1985

Έτος 1991

Έτος 1997

Έτος 2005

Θεσσαλία 28,1% 19,2% 49,0% 100 100 100 100

Καρδίτσας42,4% 13,3% 42,3%

0,19 0,17 0,15 0,14

Λαρίσης 29,0% 19,6% 49,2% 0,39 0,38 0,40 0,40

Μαγνησίας16,9% 22,3% 54,6% 0,27 0,29 0,30 0,31

Τρικάλων 30,5% 19,0% 49,0% 0,15 0,16 0,15 0,15

ΑΕΠ ανά τομέα της οικονομίας (σε ποσοστό)

Έτος 1981 1991 2001

Γεωγραφική ενότητα

Α-γενής

Β-γενής

Γ-γενής

Α-γενής

Β-γενής

Γ-γενής

Α-γενής

Β-γενής

Γ-γενής

Χώρα 14,23 31,90 53,87 12,45 24,34 58,21 6,98 22,64 70,38

Θεσσαλία 26,16 29,48 44,36 22,00 26,01 52,00 15,81 21,68 62,51

Ν. Καρδίτσας 48,72 18,62 32,66 41,29 17,13 41,59 34,41 16,50 50,98

Ν Λάρισας 34,26 29,42 36,16 23,33 25,60 51,00 14,87 23,87 59,25

Ν . Μαγνησίας 14,29 41,68 44,03 11,89 36,93 51,18 9,89 28,24 61,87

Ν. Τρικάλων 35,89 21,00 43,11 30,39 19,68 49,94 28,25 18,7 51,83

Συγκριτική αξιολόγηση με βάση το κατά κεφαλή ΑΕΠ σε ΜΑΔ

Γεωγραφική Ενότητα Ποσοστό συμμετοχής στο ΑΕΠ της χώρας

Κατά κεφαλή ΑΕΠ σε Μονάδες Αγοραστικής

Δύναμης (ΜΑΔ)

Ποσοστό του Μ.Ο.

της ΕΕ-15

Ποσοστό του Μ.Ο.

της ΕΕ-27

Νομοί (NUTS III)

2004 2004 ΕΕ-15 =100 ΕΕ-27 =100

E.E-15 24.336 100,0 113,2

Ε.Ε-25 22.415 92,1 104,2

E.E.-27 21.503 88,4 100

Ελλάδα 100,00 18.245 75,0 84,8

Αττική 47,7 1 24.230 1 99,6 112,7

Καρδίτσα 0,6 35 10.401 47 42,7 48,4

Μαγνησία 1,7 8 16.733 9 68,8 77,8

Λάρισα 2,1 5 15.299 17 62,9 71,1

Τρίκαλα 0,8 26 11.662 39 47,9 54,2

  Θεσσαλία 5,2 3 14.264 8 58,6 66,3

Συγκριτικοί δείκτες εισοδήματος και ευημερίας

Γεωγραφική Ενότητα

Δηλωθέν Εισόδημα ανά κάτοικο σε €

Αποταμιευτικές Καταθέσεις ανά

κάτοικο σε €

Οικιακή χρήση Ηλεκτρικού

ρεύματος ανά 100 κατοίκους

(σε MWh)

ΕπιβατικάΑυτοκίνητα ΙΧ

ανά 100 κατοίκους

Κύριες Τηλεφωνικές συνδέσεις ανά 100 κατοίκους

Νομοί 2005 2006 2005 2006 2000

Ελλάδα 6.833 13.469 152 40,5 51,9

Αττική 8.919 1 20.221 1 175 2 59,3 1 58,6 2

Καρδίτσα 5.027 37 6.855 47128

33 23,5 35 42,4 39

Μαγνησία 6.310 6 8.228 36149

21 30,3 18 48, 9 26

Λάρισα 5.799 16 8.008 39 129 32 31,1 17 42,1 42

Τρίκαλα 5.193 31 8.659 33 130 31 29,3 21 46,0 33

Θεσσαλία 5.710 8 8.003 12 129 11 29,3 8 44,7 10

Συγκριτική ανάλυση με βάση δημογραφικά χαρακτηριστικά

Γεωγραφική Ενότητα

Πληθυσμός Ποσοστό συμμετοχής στο πληθυσμό της

χώρας

Πυκνότητα Ποσοστό μεταβολής πληθυσμού

Ποσοστό μεταβολής πληθυσμού

Έτος 2006 2006 2006 1961-2006 1991-2006

Ελλάδα 11.125.181 100,0   84,3 32,6 8,8

Αττική 4.003.640 36,0 1 1.051,4 1 94,5 1 11,4 5

Καρδίτσα 116.551 1,0 26 44,2 28 -23,6 48 -5,4 46

Μαγνησία 204.420 1,8 8 77,5 9 25,9 9 4,2 28

Λάρισα 282.216 2,5 5 52,4 23 18,7 14 3,8 30

Τρίκαλα 131.887 1,2 22 38,9 37 -7,6 32 -4,5 45

Θεσσαλία 735.074 6,6 3 52,4 8 5,7 6 0,8 12

Συγκριτική ανάλυση δεικτών απασχόλησης

Γεωγραφική Ενότητα

Ποσοστό ενεργού πληθυσμού Ποσοστό απασχόλησης

Μεταβολή απασχόλησης

Ποσοστό συμμετοχής στη χώρα

Ποσοστό συμμετοχής στο Νομό

Έτος 2001 2001 1991-2001

Ελλάδα 100 41,5 88,9 14,9

Αττική 37,8 1 43,6 1 90,4 2 27,8 1

Καρδίτσα 1,0 26 41,0 18 86,7 39 -1,2 38

Μαγνησία 1,8 8 39,7 28 88,2 29 13,1 13

Λάρισα 2,6 5 41,7 13 90,4 6 11,6 14

Τρίκαλα 1,1 23 39,7 27 90,1 8 4,8 31

Θεσσαλία 6,5 3 40,7 6 89,2 5 8,6 6

Συγκριτική ανάλυση της ποιότητας του ανθρώπινου δυναμικού

Γεωγραφική

Ενότητα

Πτυχιούχοι 3βάθμιας εκπαίδευσης Κάτοχοι μεταπτυχιακού ανά 1.000 κατοίκους

Ποσοστό συμμετοχής στη

Χώρα

Ποσοστό συμμετοχής στο

Νομό

Ποσοστό συμμετοχής στη

Χώρα

Ποσοστό συμμετοχής στο

Νομό

2001 2001

Ελλάδα 1000,0   123,0   1000,0 7,6  

Αττική 456,1 1 163,4 1 654,9 1 14,4 1

Καρδίτσα 5,9 29 60,9 46 1,9 38 1,2 50

Μαγνησία 15,8 6 103,1 5 9,5 8 3,8 11

Λάρισα 20,6 5 99,4 8 9,9 7 2,9 20

Τρίκαλα 8,3 19 81,4 21 2,2 35 1,3 48

Θεσσαλία 50,6 3 90,5 5 23,5 5 2,6 11

Συγκριτική ανάλυση οικονομικών μεγεθών

Νομός Πολλαπλασιαστής παραγόμενου

προϊόντος

Κατά κεφαλή επενδύσεις

1990-97

Δείκτης παραγωγικού δυναμισμού

Ποιότητα πληθυσμο

ύ

Αττική 8,508 977.86 104.6 116.79

Καρδίτσας 1,052 80.33 91.0 78.12

Λάρισας 2,045 205.78 94.3 95.00

Μαγνησίας 1,683 394.60 100.3 97.53

Τρικάλων 1,621 76.46 81.1 80.80

Συγκριτική ανάλυση δεικτών ελκτικότητας

Γεωγραφική Ενότητα

Αριθμός νέων κατοικιών ανά 10.000 κατοίκους

Όγκος σε χιλ.m3 νέων κατοικιών ανά 10.000 κατοίκους

Κλίνες ξενοδοχείων ανά 1.000 κατοίκους

Διανυκτερεύσεις ημεδαπών ανά 100 κατοίκους

Διανυκτερεύσεις αλλοδαπών ανά 100 κατοίκους

Εισιτήρια σε αρχ. χώρους και μουσεία ανά 1.000 κατοίκους

2006 2006 2006 2006 2006 2006

Ελλάδα 112 43 62 133 387 878

Αττική 100 9 40 8 15 12 57 13 112 7 758 7

Καρδίτσα 72 41 31 37 13 39 106 39 3 51 0 41

Μαγνησία 131 18 51 14 92 15 342 8 219 17 111 29

Λάρισα 99 30 39 29 10 43 67 44 10 43 40 36

Τρίκαλα 57 48 26 43 28 29 144 29 111 25 0 41

Θεσσαλία 86 13 39 11 36 8 163 8 85 10 46 13

Συγκριτικοί δείκτες γεωγραφικής θέσης

Γεωγραφική Ενότητα Έμμεσο πληθυσμιακό δυναμικό

Συνολικό πληθυσμιακό δυναμικό

Έτος 2000 2000

Αττική 30,13 21 50,1,45 1

Καρδίτσα 35,67 18 62,47 21

Μαγνησία 43,82 8 96,70 8

Λάρισα 45,27 7 114,20 7

Τρίκαλα 34,20 19 62,85 20

Συγκριτικοί δείκτες κοινωνικής υποδομής

Γεωγραφική Ενότητα

Αριθμός εκπαιδευτηρί

ων ανά 10.000

μαθητές

Δάσκαλος ανά 1.000 μαθητές

Καθηγητήςανά 1.000μαθητές2βάθμιας

εκπαίδευσης

Αριθμός κλινών

θεραπευτηρίων ανά 10.000

κατοίκους

Αριθμός ιατρών ανά

10.000 κατοίκους

Αριθμός φαρμακείων ανά 100.000 κατοίκους

Έτος 2005 2005 2005 2005 2005 2005

Ελλάδα 73 91 113 47 50 85

Αττική 50 13 79 13 105 12 58 1 64 1 95 1

Καρδίτσα 129 7 143 2 143 7 30 30 21 44 83 11

Μαγνησία 78 39 103 19 123 23 46 12 41 11 93 3

Λάρισα 83 37 95 31 129 12 54 7 48 7 89 6

Τρίκαλα 118 11 120 8 147 5 36 22 29 35 91 4

Θεσσαλία 95 4 109 3 133 2 45 6 38 8 90 3

Συγκριτικοί δείκτες βιομηχανικής υποδομής

Γεωγραφική Ενότητα

Βιομηχανική χρήση ηλεκτρικού

ρεύματος ανά 100 κατοίκους (σε MWh)

ΒΙ.ΠΕ. ΒΙΟ.ΠΑ. Τεχνολογικό Πάρκο

Έτος 2006 Λειτ. Οργ. Λειτ. Οργ. Λειτ. Οργ.

Ελλάδα 137   19 7 16 15 6 0

Αττική 69 6     4 4 1

Καρδίτσα 31 34   1      

Μαγνησία 783 3 1     1  1

Λάρισα 105 11 1        

Τρίκαλα 52 25          

Θεσσαλία 272 2 2 1 1 1

Συγκριτική αξιολόγηση του επιπέδου ευημερίας και ανάπτυξης

Γεωγραφική ενότητα

Σύνθετος Δείκτης Ευημερίας και Ανάπτυξης (ΣΔΕΑ) 2004

(1) (2) (3) (4)

Θέση Απόλυτη τιμή Σχετική τιμή(Μ.Ο. Χώρας = 100)

Σχετική τιμή(Αττική = 100)

Ελλάδα 40,2 100,0

Αττική 1 72,6 180,6 100,0

Καρδίτσα 46 22,0 54,7 30,3

Μαγνησία 11 36,1 89,8 49,7

Λάρισα 15 32,5 80,8 44,8

Τρίκαλα 31 27,2 67,7 37,5

Θεσσαλία 8 29,7 73,9 40,9

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

Ελλάδα

Αττική

Θεσσαλία

Καρδίτσα

Λάρισα

Μαγνησία

Τρίκαλα

Συνθετικός δείκτης ευημερίας και ανάπτυξης (ΣΔΕΑ) για την Ελλάδα, την Αττική, και τους θεσσαλικούς νομούς

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

19

81

19

83

19

85

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

Ελλάδα

Αττική

Θεσσαλία

Καρδίτσα

Λάρισα

Μαγνησία

Τρίκαλα

Συνθετικός δείκτης ευημερίας και ανάπτυξης (ΣΔΕΑ) για την Ελλάδα, την Αττική, και τους θεσσαλικούς νομούς ως προς το

μέσο όρο της χώρας

Συνθετικός δείκτης ευημερίας και ανάπτυξης (ΣΔΕΑ)

Γεωγραφική ενότητα ΣΔΕΑ Απόλυτη τιμή ΣΔΕΑ Σχετική τιμή

Νομοί (NUTS III) 2004 2004

Ελλάδα Θέση 100,0

Αττικής 63,6 1 158,3

Θεσσαλονίκης 46,8 2 116,3

Δωδεκανήσου 44,6 3 111,0

Κυκλάδων 40,7 4 101,2

Χανίων 40,1 5 99,8

Ηρακλείου 39,5 6 98,3

Λασιθίου 38,2 7 95,0

Βοιωτίας 37,2 8 92,4

Κορινθίας 37,0 9 92,1

Αργολίδας 36,7 10 91,3

Μαγνησίας 36,1 11 89,7

Κεφαλληνίας 34,5 12 85,9

Ζακύνθου 34,3 13 85,2

Ιωαννίνων 33,6 14 83,4

Λάρισας 32,5 15 80,9

Ευβοίας 31,9 16 79,4

Αχαΐας 31,8 17 79,0

Χαλκιδικής 31,6 18 78,7

Σάμου 31,6 19 78,6

Καβάλας 31,5 20 78,2

Αρκαδίας 31,2 21 77,7

Κέρκυρας 31,2 22 77,5

Ρέθυμνου 31,0 23 77,1

Λευκάδας 31,0 24 77,1

Φθιώτιδας 31,0 25 77,1

Χίου 30,6 26 76,1

Γεωγραφική ενότητα ΣΔΕΑ Απόλυτη τιμή ΣΔΕΑ Σχετική τιμή

Νομοί (NUTS III) 2004 2004

Ελλάδα Θέση 100,0

Πιερίας 29,2 27 72,6

Κοζάνης 28,9 28 71,9

Έβρου 27,7 29 68,9

Άρτας 27,4 30 68,2

Τρικάλων 27,2 31 67,7

Ημαθίας 27,1 32 67,5

Πρέβεζας 27,0 33 67,2

Φωκίδας 26,5 34 65,9

Λέσβου 26,4 35 65,6

Λακωνίας 26,2 36 65,1

Θεσπρωτίας 26,0 37 64,7

Μεσσηνίας 26,0 38 64,6

Γρεβενών 25,2 39 62,6

Ευρυτανίας 24,6 40 61,3

Ξάνθης 24,2 41 60,3

Ροδόπης 23,9 42 59,6

Δράμας 23,5 43 58,4

Καστοριάς 23,5 44 58,4

Πέλλας 22,1 45 54,8

Καρδίτσας 22,0 46 54,8

Κιλκίς 21,3 47 53,1

Αιτωλοακαρνανίας 21,0 48 52,2

Φλώρινας 20,8 49 51,8

Σερρών 20,8 50 51,6

Ηλείας 17,1 51 42,6

Ιεραρχική κατάταξη του νομού Καρδίτσας στους διάφορους δείκτες

Δείκτης Θέση

ΑΕΠ κατά κεφαλή, 2004 (€/ κάτοικο) 47

Δηλωθέν εισόδημα κατά κεφαλή, 2005 (€/ κάτοικο) 37

Αποταμιευτικές καταθέσεις κατά κεφαλή, 2006 (€/ κάτοικο) 47

Οικιακή χρήση ηλεκτρικού ρεύματος, 2005 (MWh/100 κάτοικους) 33

Επιβατικά αυτοκίνητα ΙΧ, 2006 (αυτοκίνητα ΙΧ/100 κατοίκους) 35

Κύριες τηλεφωνικές συνδέσεις, 2000 (συνδέσεις/100 κατοίκους) 39

ΑΕΠ 2γενούς τομέα, 2004 (ποσοστό % επί του συνολικού ΑΕΠ) 28

ΑΕΠ 3γενούς τομέα, 2004 (ποσοστό % επί του συνολικού ΑΕΠ) 37

Πυκνότητα κατοίκησης, 2006 (κάτοικοι / τ.χλμ.) 28

Μεταβολή πληθυσμού 1961-2006 (% επί του πραγματικού πληθυσμού) 48

Αστικός πληθυσμός, 2001 (ποσοστό % επί του πραγματικού) 38

Εργατικό δυναμικό, 2001 (ποσοστό % επί του πραγματικού πληθυσμού) 18

Απασχολούμενος πληθυσμός, 2001 (ποσοστό % επί του εργατικού δυναμικού) 39

Απόφοιτοι 3βάθμιας εκπαίδευσης, 2001 (‰ επί του πραγματικού πληθυσμού) 46

Όγκος νέων κατοικιών, 2006 (χιλ. κ.μ./10.000 κατοίκους) 37

Κλίνες ξενοδοχείων, 2006 (Κλίνες/1.000 κατοίκους) 39

Εισιτήρια σε αρχ. χώρους και μουσεία, 2006 (Εισιτήρια/1.000 κατοίκους) 41

Δείκτης κεντρικότητας, συνολικό πληθυσμιακό δυναμικό 2000 21

Αριθμός εκπαιδευτηρίων 2005 (Εκπαιδευτήρια/10.000 μαθητές) 7

Αριθμός κλινών θεραπευτηρίων, 2005 (Κλίνες/10.000 κατοίκους) 30

Βιομηχανική χρήση ρεύματος, 2006 (MWh /100 κάτοικους) 34

Σύνθετος Δείκτης Αξιολόγησης (ΣΔΕΑ), 2004 46

Θα πρέπει να υποστηριχθεί ο α-γενής τομέας με• Υλοποίηση των απαραίτητων υποδομών (ολοκλήρωση

αρδευτικών έργων Σμοκόβου, έργα εκτροπής Αχελώου, κ.λ.π). • Να μελετηθεί η φθίνουσα πορεία της βαμβακοκαλλιέργειας και

αναζήτηση εναλλακτικών καλλιεργειών προσαρμοσμένες στις σύγχρονες απαιτήσεις των τοπικών και των διεθνών αγορών.

• Στήριξη των δυναμικών κλάδων, οι οποίοι σταδιακά θα αντικαταστήσουν τουλάχιστο μερικώς την καλλιέργεια του βαμβακιού

• Ανάληψη ενεργειών προώθησης επιλεγμένων για την περιοχή κλάδων (θερμοκήπια, κτηνοτροφικά προϊόντα κλπ.).

• Να υπάρξει διαχείριση εισροών αγροτικού τομέα, τεχνολογικός εκσυγχρονισμός, ενίσχυση δράσεων ελέγχου, πιστοποίησης, προβολής και προώθησης αγροτικών προϊόντων

• Υποστήριξη παραδοσιακών τοπικών προϊόντων, καθετοποίηση αγροτικής παραγωγής.

• Ορθολογική διαχείριση υδατικών πόρων, δασικές υποδομές. • Κατάλληλη ενημέρωση και κατάρτιση του ανθρώπινου

δυναμικού

(γ) Τριτογενής τομέας

• Να βελτιωθεί ο τριτογενής τομέας και ιδιαίτερα ο τομέας του τουρισμού.

Να αυξηθεί η ελκυστικότητα του νομού με την ανάληψη δράσεων όπως:

Η ενίσχυση ιδιωτικών επενδύσεων ορεινού και εναλλακτικού τουρισμού

Βελτίωση των τουριστικών καταλυμάτων (ξενώνες, ενοικιαζόμενα δωμάτια, χώροι φαγητού, ξενοδοχεία),

Ανάδειξη και εμπλουτισμός των τουριστικών πόρων, η ανάδειξη και προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς, η διαφύλαξη οικιστικών συνόλων με ενδιαφέρουσα αρχιτεκτονική,

Προστασία –ανάδειξη μνημείων και κτιρίων ιδιαίτερης αρχιτεκτονικής αξίας, η υλοποίηση υποδομών σύγχρονης καλλιτεχνικής δημιουργίας και πολιτιστικών διαδρομών

Ανάδειξη των οικοσυστημάτων και του φυσικού περιβάλλοντος

Άμεση βελτίωση των μεταφορικών υποδομών προς τις τουριστικές περιοχές

Επί πλέον θα πρέπει να υπάρξει:• Προσανατολισμός των παραγωγικών τομέων

στην αγορά και την ποιότητα• Ανάπτυξη ανθρώπινου δυναμικού• Δίκτυα διαπεριφερειακών υποδομών • Περιβάλλον και ποιότητα ζωής

Ο Ν. Καρδίτσας δεν έχει ιδιαίτερα περιβαλλοντικά προβλήματα.

Εν τούτοις, θα πρέπει:• Να ληφθεί μέριμνα για τη διαχείριση των αστικών

αποβλήτων. • Να βελτιωθεί το αστικό περιβάλλον της Πόλης της

Καρδίτσας

Η Καρδίτσα να αναδείξει και να αξιοποιήσει τον οικιστικό της πλούτο, να επιλύσει κυκλοφοριακά άλλα προβλήματα και να βελτιώσει το επίπεδο ζωής των κατοίκων της για να αυξηθεί η ελκυστικότητά της για μόνιμη κατοικία.

• Η ανάπτυξη του νομού δεν είναι ανεξάρτητη από την ελκυστικότητα της Πρωτεύουσάς του και των μεγάλων οικισμών για εγκατάσταση πληθυσμού και δραστηριοτήτων

• Η ελκυστικότητα την πόλης συναρτάται με το επίπεδο

των παρεχομένων υπηρεσιών, το οικιστικό και φυσικό περιβάλλον, τις υποδομές, τις παρεχόμενες συνθήκες διαβίωσης κ.λ.π.

Η πόλη της Καρδίτσας χαρακτηρίζεται από πολλές αδυναμίες όπως:

1. Η χαμηλή αρχιτεκτονική ποιότητα ενός ποσοστού των νεότερων κτισμάτων και η ανεπαρκής συντήρησή τους.

2. Το χαμηλό επίπεδο της αστικής σύνθεσης στους κοινόχρηστους χώρους και την κατάληψή τους από διάφορες παράνομες ή καταχρηστικές δραστηριότητες,

3. Την οπτική ρύπανση, την ηχορύπανση, τα προβλήματα κυκλοφορίας και στάθμευσης.

4. Υψηλούς συντελεστές δόμησης στις 2 κεντρικές ζώνες, μικρό ποσοστό πρασίνου και κοινόχρηστων χώρων

Συμπερασματικά για την ανάπτυξη του Νομού:

• Απαιτείται η ανάληψη «γενναίων» δράσεων σε όλα τα επίπεδα.

• Να αναδειχθούν τα υφιστάμενα ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα και να δημιουργηθούν νέα.

• Η Τοπική διοίκηση πρέπει να μελετήσει και να αναδείξει τις κατάλληλες δράσεις ενώ η Περιφερειακή και Κεντρική διοίκηση να συνδράμει οικονομικά και θεσμικά στην υλοποίηση τους

Ευχαριστώ για την προσοχή σας